장기 20세기와 사회주의 역사적 경험의 회고

백승욱(Seung-wook Baek) 비판사회학회 2017 경제와 사회 Vol.- No.116

장기 20세기에 전개된 사회주의의 역사적 경험은 반복되는 정치적 아포리아를 담고 있다. 이를 혁명적 주체의 형성 대 구조의 변혁 사이의 아포리아라고 할 수 있다. 이 아포리아는 마르크스의 『자본』과 『프랑스 내전』 사이의 대립에서 드러난 바 있다. 러시아혁명은 현실에서 이 대립을 드러냈는데, 이는 혁명기 레닌의 저작에서 확인되며 「4월테제」와 「임박한 파국, 그것에 어떻게 대처할 것인가」 사이의 대립이 이를 잘 보여준다. 그러나 러시아혁명 과정에서 이 대립은 당에 의해 유기적으로 해결될 수 있는 것처럼 보였다. 그러나 NEP 시기 모순이 해결되지 않음이 확인되었고, 러시아혁명은 해결되지 않은 문제들을 중국혁명에게 넘겼다. 중국혁명은 러시아와는 다른 조건하에서 전개되면서, 러시아혁명의 모순들을 좀 더 진전시켰고 그 모순은 특히 문화대혁명에서 두드러지게 폭발하였다. 사회주의하의 모순들은 중국혁명을 주도한 마오쩌둥 자신의 모순적 주장들 속에서도 확인된다. 문화대혁명은 대중운동이 미 모순과 더불어 나아가면서 그 모든 문제의 핵심에 당이라는 형태와 ‘민주’라는 쟁점이 있음을 확인시켜주었다. Historical experiences of socialism in the long 20th century involves reiterated political aporia: formation of revolutionary subjects vs. transformation of existing social structure. This aporia was first manifested by Marx in his works between The Capital and French Civil War. It was also re-appeared in the process of the Russian revolution, especially by Lenin’s contradiction between April Theses and Impending Catastrophe and How to Combat It. The Russian Revolution appeared to solve the aporia through the function of the Party, but the NEP displayed difficulties of the problem. The Chinese Revolution inherited that aporia, which was deteriorated in the process of the revolution, culminating at the Great Proletarian Cultural Revolution(CR). The CR showed that political aporia is concentrated on party form and the issue of democracy. The aporia of democracy was substituted by “rights for people”(minquan) led by the party.

천보다(陳伯達)를 통해 본 중앙문혁소조의 문화대혁명

백승욱 ( Seung Wook Baek ) 현대중국학회 2010 現代中國硏究 Vol.12 No.1

중앙문혁소조의 소조장인 천보다는 마오쩌둥사상의 성립과 뗄 수 없는 관계에 있다. 천보다는 ‘파리콤뮨 원칙’의 실현이라는 전망을 가지고 문화대혁명에 개입하였다. 그러나 문화대혁명 전후에 그의 개입에서 드러난세 영역, 즉 파리콤뮨, 공장 문혁, 그리고 ‘공업문제’는 시간과 공간, 행위주체의 면에서도 서로 분리되어 병렬되어 있었으며, 더욱이 ‘당’의 한계속에 있던 그로서는 문화대혁명의 모순을 해결하기 어려웠다. 문화대혁명에 대한 개입이 점차 스탈린주의적 숙청캠페인으로 변해가고, 베이징과 상하이라는 두 상징적 공간이 분리되어가는 과정에서 천보다는 자신의 입지를 상실해 가게 되었다. Chen Boda, Chair of CCRG, could not be thought without considering the establishment and systemization of `Mao`s Thought`. During the Cultural Revolution Chen`s main intervention had been supported by the principle of the `Paris Commune`. However, since 1967 he faced insoluble antinomy stemmed from newly emerging problems such as workers revolts and power seizure movements. Three incompatible, but necessarily inter-related, agendas such as Paris Commune principle, Cultural Revolution at workshop level, and `Industrial Problem` could not be articulated by him, and this inability of the articulation revealed one of the major contradictions of the Cultural Revolution. In addition, the problem of `party-form` became his last barrier that kept him from going further following his principles.

[일반논문]'제국'과 미국 헤게모니, 전지구화-세계체계 분석을 통한 『제국』 읽기

백승욱(Baek Seung-Wook) 비판사회학회 2003 경제와 사회 Vol.- No.60

미국 헤게모니 쇠퇴 이후 세계 자본주의의 변화방향을 가늠해보기 위해 이 글은 세계체계 분석의 시각에서 하트와 네그리의 논지는 많은 쟁점을 제기하고 있지만 동시에 많은 문제점도 지니고 있다. 첫째, 20세기의 변화를 과도하게 특권화·일반화하고 있어 지난 시기의 자본주의와 현시기 자본주의를 이해하는 데 문제점을 낳고 있는데, 이는 제국의 기점이 불명확하다는 데서도 관찰된다. 두번째, 금융세계화를 헤게모니 쇠퇴 국면의 특징이 아니라 자본주의 발전의 한 단계로 구분함에 따라 금융화의 모순을 올바로 파악하지 못하고 있다. 또 전지구화의 추세를 과도하게 일반화함에 따라 지역적 동질화나 노동의 동질화를 주장하고 있지만, 이는 현실의 추세와 일치한다고 보기 어려우며, 금융화 시기 미국이나 유럽에서 나타나는 현상의 일부를 전지구적으로 과도하게 일반화하고 있는 것으로 보인다. 세번째로 저항운동과 관련해서도 『제국』은 과도한 낙관론을 보이며, 이론과 이데올로기의 연관성의 이해에서 맹점을 드러내고 있다. 이런 문제 때문에 9·11 이후 변화에 대해서는 하트와 네그리는 제국에서 제국주의로의 경향이 나타남을 주장하면서 혼란을 보이고 있는데, 이런 변화에 대해서는 세계체계 분석의 논자들처럼 오히려 헤게모나에서 제국으로의 경향이 나타나지만 이는 매우 취약한 경제적 토대에 서있다고 보는 편이 더 타당해보인다. This paper critically reviews Hardt and Negris Empire to examine the future possible way of world capitalism after the decline of American hegemony. Empire raises many questions on contemporary world capitalism, but at the same time has many theoretical problems. First, it over-generalizes changes of 20th century world capitalism and ignores the contradiction of tendencies between capitalist logic and empire-building in capitalist histoty. Second, it does not catch the contradiction of finacialization because it considers financial globalization a new stage rather than a characreristic of the phase of hegemonic decline. Homogeneity of regions and labor is also over-emphasized. Third, it displays too much optimistic attitude towards protest movements, looking less of the influence of dominant ideologies and internal division among the masses. For their theoretical blinding points, Hardt and Negri shows inconsistent viewpoint about changes after 9·11. Compared with Hardt and Negri, world-system analysis is more appropriare in understanding the burgeoning tendency of imperial expansion of the USA with fragile economic foundation.

오스테나이트계 스테인레스강의 수소취화 거동

백승욱(Seung-Wook Baek),백운봉(Un Bong Baek),남승훈(Seung Hoon Nahm),송은주(Eun Ju Song),신학헌(Hak Heon Shin) 대한기계학회 2016 대한기계학회 춘추학술대회 Vol.2016 No.4

후진타오 시대 중국 노동관계의 변화 -노동계약법 도입 과정을 중심으로

백승욱 ( Seung Wook Baek ) 현대중국학회 2007 現代中國硏究 Vol.9 No.1

2000년대 들어서 중국은 화목사회를 위한 노동관계를 건립하려 하고 있다. 여기에는 변화한 노동력 구조와 늘어나는 노동쟁의 같은 배경이 작용하고 있다. 이런 변화에 대응하기 위한 정책 방향은 법제화와 제도화로 나타나고 있다. 노동계약법은 사회적 안정화를 위한 중요성을 갖고 추진 되었다. 초안에서 최종안에 이르는 많은 논쟁을 거친 이후, 노동계약법 최종안은 시장주도적 개혁의 방향을 좀 더 담되, 이를 코포라티즘적 틀 속에서 관리해 나가려는 구도를 반영하고 있다. 여기서 노동조합의 역할이 중요해지고 있지만, 노동조합의 실질적 발언권이 성장하기 어려운 역사적 제약이 작용하고 있다. 그럴 경우 분절된 노동시장과 노동자들 내의 위계적 층화는 계속 재생산될 가능성이 높다. During the 2000s the Chinese government makes many efforts for establishing labor relations suitable for a `Harmonious Society`. Changing structure of labor forces and increasing labor disputes underlie these changes. The legislation of various labor-related laws and the institutionalization of labor relations are suggested as says to solve labor problems. The labor Contract Law has been prepared as an important foundation for social stability. After long disputes around the orientations of the law, the final draft contains more marketfriendly clauses that are supplemented by corporatist scheme supported by trade unions than the first draft. Chinese trade unions, that face serious historical limitations, may have difficulties to show enough capabilities that are endowed by the law.

외국의 노동시장 실태 : 세계경제위기와 “노동계약법”의 결합효과로서 중국 파견노동의 증가

백승욱 ( Seung Wook Baek ) 한국산업노동학회 2013 산업노동연구 Vol.19 No.1

중국에서 고용의 이원체제라 할 수 있는 ‘쌍궤제’는 개혁개방 시기 들어서도 사라지지 않고, 도시호구와 농민공이라는 분할선을 통해 최근까지도 유지되고 있다. 2천년대 들어 이원체제를 해소하려는 노력이 <노동계약법>의 반포로 실현되는 듯 했으나, <노동계약법>의 절충적 성격에 덧붙여 2008년 세계금융위기가 발발하면서 중국 고용의 이원체제는 파견노동의 증가라는 새로운 방식으로 다시 강화되고 있다. 중국에서 파견노동은 예외적이 아니라 정규적이 될 만큼 대규모로 빠르게 증가하고 있다. 중국에서 파견노동은 국유기업의 구조조정 과정에서 직접 해고를 방지하는 방식으로 실업문제를 해소하려던 시도를 배경으로 하고 있다는 점에서 중국적 특색을 보이고 있다. <노동계약법>과 세계경제위기의 결합 효과는 파견노동을 규제하기보다 더욱 늘리도록 작용하였고, 특히 파견노동은 ‘역방향 파견’이라는 방식의 편법을 허용하여 비용과 법률적 부담을 줄이려는 기업들에 의해 넓게 활용되고 있다. 파견노동은 새로운 이원체제를 형성시키고 있고, 새로운 이원체제는 기업의 부담을 파견업체로 이전하는 구도에 의해 강화되고 있다. 중국에서 고용의 이원체제는 여전히 보호가 필요한 층을 보호로부터 더 배제시킨다는 문제를 낳고 있다. The Chinese dual structure of employment(``Shuangguizhi``) has been retained through the Economic Reforms, and has been supported and reproduced by the system of division between rural and urban household registration. In the 2000s, efforts of t he g overnment to a bolish t he d ivision appeared t o be effective with the introduction of the ``Labor Contract Act``. However, the eclecticism of the Act and the outbreak of the global financial crisis in 2008 gave new momentum to the revival of the Chinese dual structure of employment by increasing the scale of labor dispatching. Labor dispatching in China has become a regular form of employment rather than an exceptional one. Labor dispatching reveals its Chinese characteristics against the particular background formed during the periods of state-owned-enterprise restructuring around 2000. The combined effects of the ``Labor Contract Act`` and the global financial crisis brought about the effect of increase rather than control of labor dispatching, and gave a signal t o enterprises to u se v arious f orms o f labor dispatching including ``reverse directional labor dispatching`` to lessen burdens and costs caused by the Act and the crisis. As labor dispatching strengthens or displaces the existing dual structure of employment, social groups which need more social protection tend to be much more excluded from the protection of the government and the society.

`해석의 싸움`의 공간으로서 리영희의 베트남전쟁 : 『조선일보』 활동시기(1965∼1967)를 중심으로

백승욱 ( Baek Seung Wook ) 역사문제연구소 2014 역사문제연구 Vol.18 No.2

Lee Yeung-hee`s articles, written in the early 1970s, contributed much to the critical discussion of the Vietnam War in Korea. His ideas, however, date back to his critical in-troduction and interpretation of the war in his newspaper editing work in the mid-1960s. This paper first examines intellectual interpretations of the war expressed in major Korean journals in the 1960s, and then explains how Lee struggled to add a critical element to the interpretation of the war with respect to his main battle field, that is, foreign news section of Chosun-Ilbo from 1965 to 1967. Lee contributed not only to establishing a significant viewpoint on the historical interpretation of the Vietnam War, but also to forming an in-ternationalist moment to altr the passive identity of the oppressed.

다시, 마르크스를 위하여: 에띠엔 발리바르와 정치의 개조

백승욱 ( Seung Wook Baek ) 영미문학연구회 2011 안과 밖 Vol.0 No.30

수소충전소의 보급과 기술개발

백승욱(Baek, Seung Wook) 한국자동차공학회 2019 오토저널 Vol.41 No.2

마르크스와 사회적인 것

백승욱(Seung Wook Baek) 한국사회학회 2015 韓國社會學 Vol.49 No.5

마르크스는 ‘사회적인 것’의 자리를 서로 다른 교환의 세 가지 규정을 통해 설명한다. ‘교환1’은 자유로운 계약관계로서 ‘자유·평등·소유·벤담’의 세계이며, ‘교환2’는 생산과정 속에서 노동력과 자본 사이의 ‘직접적 교환’이란 부른 것으로 ‘교환=비교환’이고, 세 번째는 이 두 과정을 거쳐 발생하는 물신숭배로서의 ‘교환3’이다. 사회적인 것을 형성하는 교환의 세 영역 사이에서 벌어지는 ‘거울상의 전도’의 결과로서, 우리는 ‘사회적인 것’을 사실상 세 번째 교환의 영역, 즉 물신숭배의 영역에서만 확인할 수 있다. 우리가 오로지 볼 수 있는 것은 세 번째 공간에서 ‘교환’으로 나타나는 사회적인 것의 효과들이지만, 사실 그 자리에서 우리가 관찰하는 ‘사회적인 것’은 속이 비어 있는 사회적인 것이다. 이렇게 본다면, 재생산이란 ‘교환1’의 공간을 전제로 해서, ‘교환2’에 의해서 작동하며, 그 결과로서 ‘교환3’[을 유일한 실현]의 형태를 만들어 내는 과정이다. 이렇게 해서 마르크스의 ‘사회적인 것’의 세 공간은 서로 분리될 수 없는 하나의 통일성을 형성한다. 마르크스의 강점은 ‘사회적인 것’을 경제나 정치의 외부로 설정하지 않는 데 있다. 그렇지만 우리는 교환과 재생산을 통해 마르크스가 설명하는 사회적인 것의 재생산이 그 자체에 의해 완결될 수 없다는 점을 발견하게 된다. 여기서 우리는 이미 마르크스의 논의 속에 ‘사회(적인 것) I’과 구분되는 ‘사회(적인 것) II’가 전제되어 있음을 알 수 있는데, 그 징후는 국가와 관련된 쟁점들에서 발견된다. 우리는 이 두 가지 상이한 사회적인 것의 구분을 독일어의 구분에 따라, 마르크스가 명시적으로 분석해 보여주려는 ‘사회(적인 것) I’ 또는 ‘das Gesellscahftliche’과 그에게 암묵적으로 존재하지만 그의 맹목점이 될 수 있는 ‘사회(적인 것) II’ 또는 ‘das Soziale’로 나누어 볼 수 있을 것이다. ‘사회(적인 것) I’은 모순이 발생하는 기원지이지만, 그 자체가 (정치에서) ‘표상’되는 것은 아니다. 전도된 것으로서 ‘사회적인 것 I’의 ‘물신숭배’적 표상은 ‘사회적인 것 II’ 속에서 비로소 자기 표현을 찾을 수 있을 것이다. 왜냐하면 ‘사회(적인 것) II’는 전도된 사회성의 자리 속에서 개인에게 주체로서의 자리를 부여하는 형식을 제공하기 때문이다. Marx explains ‘the social’ through three different definitions of exchanges. ‘Exchange 1’ designates free relations of contract. that is the world of ‘freedom. equality, property, and Bentham’. ‘Exchange 2’ is the direct exchange between labor-power and capital in production process, therefore “exchange=non-exchange”. ‘Exchange 3’ is fetishism taken place as a consequence of former two exchanges. The social in Marx emerges only in the third domain of ‘exchange 3’ as a result of ‘mirror inversion’. As we only see the effects of the social in the 3rd realm of ‘exchange 3’, what we see in the domain of the social is hollow. Re-production in Marx functions in ‘exchange 2’ with the premise of ‘exchange 1’, bringing about ‘exchange 3’ as their consequences. Marx’s three domains, the spaces of ‘the social’ cannot be separated from each other, for those form a united one. The reproduction of ‘the social’ in Marx’s concept cannot be completed by itself, without other spaces of ‘the social’. I will discern ‘the social I’(das Gesellschaftliche) from ‘the social II’(das Soziale). ‘The social I’ itself cannot be represented in the sphere of politics though it is the origin of the contradictions. Inverted representation of fetishism finds its expression only in ‘the social II’. Individuals are entitled to have their space as subjects only in ‘the social II’ as a result of inverted sociality in ‘the social I’.