식이 및 타액분비가 백서치아우식 발생에 미치는 영향에 관한 실험적 연구

한성훈,김종열,Han, Seong-Hun,Kim, Jong-Yeol 대한치과의사협회 1980 대한치과의사협회지 Vol.18 No.8

디지털 증거의 압수수색의 합리화 방안에 관한 연구

한성훈 ( Sung Hoon Han ) 홍익대학교 법학연구소 2015 홍익법학 Vol.16 No.3

New forms of crime and evidence that utilize digital devices emerge as digital technology continues to advance. Digital evidence is becoming enormously abundant, and the importance and necessity as well. Digital evidence is a new form of evidence different from its analog and physical predecessors. This could not have been foreseen through past Criminal Procedure. In order to resolve concerning problems through legislative measures, we have attempted to revise Criminal Procedures to clarify definitions regarding the seizure and search of digital evidence. There are still issues regarding the seizure and search of digital evidence. They have to do with the subject of seizure and search, to whom the warrant is issued and the range and means of its enforcement, and with the location. These issues are a result of inadequate understandings of digital evidence. This study investigates the characteristics of digital evidence, then explores the need for a seizure and search system that reflect digital evidence. Such legislative measures are in immediate need. In the process of supplementing the current legislature, there must be consideration for the inherent characteristics of digital evidence. It must also consider current technological capabilities in order to properly regulate its procedure. Through these supplementary legislation, I wish the seizure and search system of digital evidence could be set as soon as possible.

위법하게 수집한 증거의 예외적 허용에 관한 소고

한성훈(Han, Sung Hoon) 인하대학교 법학연구소 2012 法學硏究 Vol.15 No.1

우리나라 형사절차에서 초법규적 일반원칙으로 기능하고 있던 위법수집증거배제법칙은 2008년부터 시행하고 있는 개정형사소송법 제308조의 2에 "위법수집증거배제"라는 제목으로 명문화 되었다. 위법수집증거배제법칙의 명문화는 진술증거와 비진술증거를 연결하는 중요한 법적근거를 가진다는 점에서 그 의미가 크다고 할 수 있다. 하지만 형사소송법 제308조의 2의 적용근거 즉, 피의자·피고인의 인권보호와 실체적 진실발견이라는 충돌하는 양대 이념의 타협의 산물의 근거를 "적법절차"라는 개념으로 규정하고, 이 개념을 우리 입법자가 실체적 진실발견의 이념보다는 적법절차의 준수에 따른 피의자·피고인의 인권보호에 보다 더 비중을 둔 인권의 우월성을 전제로 한 개념으로 이해함으로써 현 시점에서 많은 논란이 되고 있다. 따라서 이러한 문제의 해결방안으로 충돌하는 양대 이념의 타협의 결과로 만들어진 형사소송법 제308조의 2는 규정이 단지 상징성과 선언적 의미에 그치지 않고 정당성과 실효성을 확보하기 위해서는 위법하게 수집한 증거의 예외적 허용과 그 기준이 필요하다. 이는 위법하게 수집한 증거의 예외적 허용이 갖는 함의가 매우 크기 때문이다. 비교법적으로도 현재 위법하게 수집한 증거의 예외이론이 많이 발달되어 있음을 확인 할 수 있다. 한편 위법하게 수집한 증거의 예외적 허용과 그 기준은 형사소송법 제308조의 2가 피의자·피고인의 인권보호뿐만 아니라 실체적 진실발견이라는 충돌하는 양대 이념의 적절한 조화를 이루어낸 타협의 산물이 되어야 한다. 그러한 점에서 볼 때 헌법재판소와 대법원이 제시하고 있는 기준들이 피해자의 기본권 보장의 측면도 고려한 기준으로 보여진다. 또한 미국의 선의의 예외이론도 우리나라 현실에 적용할 수 있는 예외적 허용 기준이 될 수 있다고 생각된다. 즉 수사기관이 의도하지 않은 경우뿐만 아니라 수사기관이 수사활동시 흔히 범하는 절차위반여부에 대한 행위준칙을 제공해 줄 수 있기때문이다. 형사소송법 제308조의 2는 충돌하는 양대 이념의 조화를 위해 만들어진 규정이다. 따라서 동 규정은 피의자·피고인의 기본권 보장에 한정되어 있지 않고 실체적 진실발견에 의한 피해자의 권리보호 또한 포함하고 있다. 그러므로 이러한 점들 고려하여 형사소송법 제308조의 2를 적용하는 경우에 비로소 적법한 절차와 인권보호는 물론 실체적 진실발견의 이념을 고려한 균현 잡힌 결론에 도달할 수 있다. 따라서 지금이라도 2007년 형사소송법 개정을 통해 위법수집증거배제법칙을 명문으로 규정한 의미와 그 속에서의 우리의 선책, 즉 현재 시민들이 요구하는 것이 무엇인지 다시 한 번 생각 볼 필요성이 있다. 이는 바로 위법하게 수집한 증거의 예외적 허용이 갖는 의미가 적법절차원칙과 실체적 진실발견과의 희생과 양보를 통한 조화 또는 절충이 현재 시민들이 형사소송법 제308조 2에 기대하고 있는 것이라고 생각되기 때문이다. Before this, we meditated undertone of exceptionally permissible range of illegally collected evidence by reviewing necessity and standard of range of application of the law of exclusion of illegally collected evidence. The Criminal Procedure code title 308 section 2 is a rule that stipulated The law of exclusion of illegally collected evidence which has acted as supralegal principal in traditional Korean Criminal law procedure, it became very important general principal that perform connecting between testimony evidence and opponent one with a legal basis. But by absence of detailed standard of Criminal law title 308 section 2 caused by a rough-and-ready lawmaking, an interpretation is occureed. That is, because a lawmaker regarded "legal procedure" more likely the protection of suspects or defendants by following legitimate process than ideology of truth. So, because it protect basic human rights, if Criminal law title 308 section 2 is applied to illegally collected evidence, the constitutional function can be hold. However in Criminal Procedure code area, protection of victim"s right is also a guidance ideology of not only Constitution but Criminal Procedure code, if Criminal law title 308 section 2 is applied this way, a well-balanced reult can be made. In this point, undertone of a exceptionally permissible range of illegally collected evidence is very meaningful. furthermore, to secure justification and effectiveness of Criminal law title 308 section 2, exceptively acceptable standard of illegally collected evidence is needed. That should be detailed and effective to be applied to court and investigation. Good faith exception and not being infringed basic rights might be exceptively permitable standards of illegal collecting evidences. For effective working of Criminal law title 308 section 2, Because considered and suggested standards aren"t enough to be exception or appliance of it, mutual efforts between court and investigation agency to establish the rule of getting and preferring legitimate evidences is needed.

건축 외장재료의 변화에 따른 건축색채의 디자인 경향에 관한 연구

한성훈(Han. Seong-Hoon),김기환(Kim. Kihwan) 대한건축학회 2004 대한건축학회 학술발표대회 논문집 - 계획계/구조계 Vol.24 No.1

The purpose of this study was to analyze the trend of color design in architecture as it relates to the change of exterior wall materials. It is concluded that; 1. This study aims to find out the change of the building materials in the city. 2 As the built age, Various exterior materials are used for the expression of color design in facade. So this study aims to find out the characteristics of color design of buildings through the change of exterior wall materials.<br/> In conclusion, the trend towards a variety of characterization of color design in Architecture come into sight.<br/> With the results of this analysis, currents of color design by the change of the exterior wall materials win be<br/> proposed to designers for their works.<br/> <br/>

과거청산과 민주주의 실현

한성훈(Han Sung Hoon) 역사비평사 2010 역사비평 Vol.- No.93

This article focuses on transitional justice of Truth and Reconciliation Commission, Republic of Korea’s(TRCK) Activities and implementation of recommendations. During the 5 years, the Commission specifically investigated on the massacre of innocent civilians in the Korean War and the realities of human rights violations during the oppressive era of the authoritarian regime. From these implementation of recommendations, three points can have accomplishment of transitional justice on democracy and human rights. First, the issue of recommendation perform is the effect of institutional reform on the old regime. Second, transitional justice restore the identity of victims and survivors of gross violations of human rights. They have political and social citizenship. Third, That conduce ‘ideological democratization’ in that victims and civil society from anti-communism. TRCK has lack of reconciliation between victims and perpetrators, compensation for victims, and effectiveness of law. In addition, there leaves become unresolved cases approximately 1,000. In the last stage, it is necessary to be evaluated of that commission’ accomplishment and critical situation of value or quality of democratization from an international perspective.

국민참여재판제도의 정착화 방안에 관한 연구

한성훈(HAN, Sung-Hoon) 인하대학교 법학연구소 2014 法學硏究 Vol.17 No.3

국민참여재판의 첫 관문이자 출발점이라고 할 수 있는 개시요건과 관련된 문제점을 분석하고, 개선방안을 제시하였다. 아울러 지난 5년간의 시범운영을 통해 나타난 개시요건의 문제점들에 대한 다각적인 연구와 분석을 통해 국민사법참여위윈회 개시요건 대한 최종형태(안)이 만들어졌는지를 비판적으로 검토해 보았다. 국민참여재판제도는 지난 5년간의 시범운영기간 동안 다양한 문제들이 야기되었다. 그 중에서도 특히 낮은 신청율과 높은 철회율·배제율이 가장 큰 문제로 지적되었다. 이러한 문제를 해결하기 위해서는 Opt-out방식으로 지금의 신청주의를 개정하는 것이 필요하다고 생각한다. 한편 국민사법참여위원회는 피고인의 신청이 없는 경우에도 사법의 민주적 정당성과 투명성을 증진시키기 위하여 필요하다고 인정되는 경우에는 법원의 직권 또는 검사의 신청에 따른 결정으로 국민참여재판에 회부할 수 있도록 함으로써 강제주의적 요소를 일부 도입하였다. 국민사법참여위원회의 이러한 결정은 국민참여재판제도의 도입 목적과 그 취지에 부합하는 결정이라고 생각된다. 하지만 몇 가지 점에서 아쉬움이 남는다. 우선 국민참여재판의 실시요건의 최종형태(안)가 기존의 피고인 신청주의에서 비롯된 문제를 극복하기 위해, 판사의 직권 내지 검사의 신청에 의해 국민참여재판에 회부할 수 있도록 개정한 부분에 있어서는, 현행과 같은 동일한 문제가 발생될 여지가 있기 때문이다. 이는 국민의 재판권을 보장한 헌법과 ‘사법의 민주적 정당성과 신뢰를 높이기 위하여 국민이 형사재판에 참여하는 제도를 시행’한다는 참여재판법의 목적과도 배치되는 것으로 생각한다. 한편 지금의 국민사법참여위원회 최종형태(안)은 한국형사법참여모델의 최종적인 형태가 아니라 잠정적인 형태(안)라고 할 수 있다. 따라서 국민참여재판제도의 목적을 보다 더 충실히 구현할 수 있는 한국형 사법참여모델을 확정하기 위한 지속적인 노력과 함께 우리의 사법현실에 맞게 운영 될 수 있도록 계속 보완하고 발전시켜야할 것이다. 이러한 노력의 결과가 결실을 맺어, 향후 우리나라에 어울리는 우리의 국민참여재판제도를 만들어 정착시키기를 기대해 본다. Analysis of the problems relating to the starting point to said first gate and starting requirements of the participating trial so far, thus offering an improvement. Furthermore looked critically review the final form was created a committee commence requirements for public participation in law (draft) through a multi-faceted research and analysis on the issue of commence requirements indicated by the pilot in the last five years. Various problems have been caused during the pilot trial period of five years public participation scheme. Among these were particularly pointed out as the biggest problem, a high withdrawal rate, a low application rate and rejection rate. I think it needs to be amended so as to apply caution in Opt-out methods in order to solve this problem. The trial by force so that the people involved in the decision in accordance with the application of the authority of the court or examination if deemed necessary to improve the democratic legitimacy and transparency of the judiciary in the application of the defendant, even if people do not participate in the judicial committee may refer the introduction of some liberal elements. I think that decision is consistent with the purpose of introducing the spirit of the people involved and the decision of the national court system Judicial Council is involved. But at some point regret leaving. In the final form of the first requirements of the practice of public participation in the trial was amended to be brought to trial by the people involved in the application of the authority of the judge to examine in order to overcome the problems arising from the application of the existing defendants note (not) a part of the current and This is because the room for the same problem occurs such. It is also believed that the placement of the people involved and how they judge "conduct involved in the criminal justice system in order to enhance the democratic legitimacy and public confidence in the judiciary" objectives and ensures the jurisdiction of the National Constitution. The form can be called a provisional draft of the final form of criminal participation model, but now Korea National Judicial Council participating final form (eyes). Therefore continue to be developed so that it can be operated together to meet the legal reality of our ongoing efforts to confirm that you can implement more faithfully than the purpose of the public participation Korean court system and judicial participation model complements. Join the fruitful results, and I expect the settlement to make the people involved in the justice system worthy of our efforts is the next country.

국민참여재판제도의 구조적 문제에 관한 연구

한성훈 ( Sung Hoon Han ) 한양대학교 법학연구소 2012 법학논총 Vol.29 No.2

Public participation trial system has been introduced and performed since in January 1 2008 to realize popular sovereignty principle and participatory democracy and also to establish a system improving trust by considering democratic legitimacy and transparency of jurisdiction. Public participation trial system used to be estimated that the system is right to be abolished because of unexpected structural result of the system in the initial stages. But the system has been settled successfully in a short space of time by showing that public who don`t have expertise can judge a criminal trial through the analysis and enforcement of public participation trial system for the past 4 years. Public participation trial system has been implemented for four years and five months, now we need to determine that the final model. So we are being asked to make diligent effort to redesign the system that suit our purpose of introducing the new system through positive method for the problem of public participation trial system in implement. As part of that effort is presenting the improvement plan by examining the way people conduct of the trial, issues related appellate structure, problem related the jury`s advisory verdict, all directly related to the existence of a public participation trial. I hope these efforts create fruits that judical system of the people, by the people, for the people. Meanwhile, supreme court of korea gather opinions from the prosecution, the field of law and academic world to have final decision to choose the form of public participation trial system after arranged the regulation have contents of installing public participation committee and implemented legislation notice on march 23. I think this is really desirable thing. But most important things are public participation can be said of the trial subjects and attention. I look forward the our public participation trial system suitable for our own country.

'사찰'국가의 인권침해와 생활세계의 식민화

한성훈(Han, Sung-Hoon) 역사비평사 2012 역사비평 Vol.- No.100

For the Lee Myung-bak administration, intelligence agencies widely inspect to civilians than previous government. Inspections of office of the Prime Minister are different from the previous of surveillance of intelligence agency which are political intentions to target ordinary citizens. This is shown privatization of power to impossible of existing national institutions to the extent of the information work. Civilian inspectors are as follows of the influence on civil society and the characteristics of human rights violations. First, human rights violations based on civilian inspections are generated by an act with intent of intelligence not because of the inevitable likelihood of between victims and state or victims and perpetrators. Second, violation of human rights offender are not in charge of criminal penalties that destroys the rule of law principles. Third, for everyday life and the public area by obedience to authority, democracy is destroyed as like the principle that is civil society and social relations of state power. Through the civilian inspections, It is necessary to expand and deepen democracy and citizenship by conducting to democratic and open information disclosure and records management.

전시 북한의 반동분자 처리 -군중심판과 두문

한성훈 ( Sunghoon Han ) 한국사회사학회 2012 사회와 역사 Vol.0 No.93

한국전쟁 당시 38선 이북에 진출한 국군과 경찰은 반공치안대와 함께 점령지 주민들에게 남한 헌법과 일민주의, 반공주의 등을 교육했다. 인민들에 대한 사상적 재정향은 전쟁패배와 사회주의 건설에 대한 회의, 그리고 북한정권으로부터 이탈을 가져오는 ‘반혁명 상황’을 초래했다. 체제 핵심집단인 로동당 조직은 위기에 처했고 당원은 계급성이 약화되어 당증을 버리고 도망쳤으며, 일부 주민은 우익청년단을 돕기도 했다. 이러한 상황은 신생 사회주의 국가인 북한의 정치교육과 토지개혁, 남녀평등정책 등 ‘민주개혁’ 조치의 실패이자 지도부가 인민들의 지지를 전폭적으 로 얻고 있지 않다는 것을 의미했다. 북한은 일시적 강점기 때 적에게 협력한 자들을 반동분자로 처리하였는데, 사회 적 처벌의 형태인 군중심판으로 두문을 집행한 경우가 많았다. 형법은 계급적 속성 을 반영하고 있는데 정치공동체 구성원에 대한 이데올로기적 기능을 수행하였고, 군중심판은 범죄의 사회적 위험성을 인민들에게 효과적으로 전파했다. 군중심판에 참여하는 인민들은 그 과정을 통해 정치적 교양과 투쟁의식을 강화하였고, 계급적 각성과 더불어 그들 스스로 국가의 주인이 되는 의식을 갖게 되었다. 이러한 일련 의 조치는 인민들을 신생 사회주의 국가의 구성원으로 통합해 나가는 과정이었다 While South Korea entered the 38th parallel, civil police taught constitution of South Korea, the Ilmin-ideology and anti-communism to north people in the Korea War. Reorientation of the people was caused to a result an ‘Anti-Revolution Situation’ that war defeat, skeptical response about construction of a socialist state and broke away from the regime. The Workers’ Party of Korea came to a crisis of system breakdown and members of the party got away to throw a certificate of membership and were weaked class resistance. Some people collaborated with the Anti-communism Youth Organization. The state of affairs meant that defeat of political education of a new socialist state and a political leader failed to get on support of people. North Korea disposed of wartime collaborators in temporary occupation by South Korea and executed of crowd trial. To stay-at-home life as social punishment integrated with the people whose not politically conscious into regime. People whose participate referee crowd strengthened political education and had themselves of state ownership with class-conscious. The series of courses had shown to integrate people of socialist state building.

기업활동에 대한 고유의 처벌근거

한성훈 ( Sung Hoon Han ) 경상대학교 법학연구소 2011 法學硏究 Vol.19 No.3

오늘날 우리사회에서 기업은 자연인과 함께 사회활동의 주체로서, 사회·경제적 측면뿐만 아니라 정치적 측면까지 활동영역을 점차 확대하여 사회적으로 중요한 위치를 차지하고 있다. 한편, 기업이 다양한 영역에서 중요한 위치를 차지하게 됨에 따라 과거와 달리 국민들의 생활은 이제 기업과 분리하여 생각할 수 없게 되었다. 현재 우리사회는 기업의 수가 기하급수적으로 증가하고 있고 기업의 규모 또한 거대해졌다. 이로 인해 기업활동에 수반하여 발생하는 기업범죄가 점증하고 있고 그 형태는 더욱 다양해지고 있다. 현재 우리나라의 기업범죄가 점증하고 있는 여러 가지 요인들 중 가장 큰 요인은 기업처벌근거의 불명확성을 들 수 있다. 이러한 문제의 해결방안으로 기업활동에 대한 고유의 처벌근거가 요구된다. 따라서 기업활동에 대한 고유의 처벌근거와 관련하여 문제가 되고 있는 기업의 범죄능력과 현행 기업처벌규정인 양벌규정의 문제점을 검토하여, 기업고유의 처벌근거에 대한 필요성과 그에 관한 기준을 제시한다. 기업활동에 대한 고유의 처벌근거의 마련에 있어 고려해야 할 기준으로, 기업특성상 자연인에게 형사책임을 귀속시키는 것이 적절하지 못한 경우인 자연인의 처벌이 불합리한 경우와 자연인의 처벌이 불가능한 경우를 고려해야 한다. 한편, 기업은 대부분 복잡한 분업적·계층적 조직을 가지고 있다. 따라서 현대사회에서 발생하는 기업조직에 의한 법익침해에 대해 자연인 개개의 능력에 맞는 주의의무를 다하는 것만으로는 기업에 의해 발생하는 중대한 법익침해를 방지할 수 없는 특성을 가지고 있다. 그러므로 기업활동에 대한 고유의 처벌근거를 마련하기 위해 기업의 복잡성도 함께 고려하여야 한다. Today, Corporations are in very significant places socially, economically and politically. At the same time, they are taking a major role in various fields especially economic field. However, the reality is that social and economic damage is increased by Corporate Crime just as much as Corporations are gaining importance in our society. Therefore, with this necessity of Corporate Punishments, it is becoming a global trend that the Corporate Crimes are dealt with various regulations. Meanwhile, in Korea, a corporate or an individual who owns a business gets punished by the regulations as well as a person who violated the law directly gets punished through Joint Penal Provisions a Corporate Punishment Regulation on Minor in Criminal Justice, not Criminal Law, under the influence of Civil Law. This way of regulation does not punish the Corporation itself directly, and as a result it does not only deal efficiently with the increasing Corporate Crime, but also cause problems that are against Criminal Responsibility Principles. As a result, in these cases, according to the current Corporate Punishment Regulation, Corporations cannot be punished and it causes the social demand of Corporate Criminal Liability not to be met. Therefore, a switchover of the criminal dealing procedure for Corporations is required and a new standard of Punishment for Corporations considering that a Corporate has Complexity as more than an assembly of natural people.