거시경제학의 눈으로 본 식민지 근대화론

조장옥 ( Jang Ok Cho ) 한국경제학회 2017 經濟學硏究 Vol.65 No.1

낙성대경제연구소에 정리되어 있는 식민지기 자료를 바탕으로 (1) 과연 식민지기에 경제성장이 있었는지, 나아가 (2) 식민지기의 경제성장이 한국의 고도성장을 인과(因果)하였는지에 대하여 알아보았다. 첫 번째 의문에 대한 답은 식민지기 경제성장이 있었다는 것이다. 그러나 그것이 조선의 가난을 얼마나 해결할 수 있었는지에 관하여는 의문이다. GDP에서 차지하는 소비와 소비에서 차지하는 식료품과 의류 같은 비내구재의 비중 그리고 1차 산업의 인구 등에 변화는 있지만 매우 높게 유지된다는 것은 식민지기 기층민의 생활수준이 크게 변화하지 않았음을 암시한다. 두 번째 의문에 대한 답은 부정적이었다. 물적, 인적 유산이 1960년대 중반 이후 고도성장을 인과하기에는 투자가 지나치게 적었고 물적 유산의 경우에는 남한에 남겨진 생산시설이 많지 않았을 뿐만 아니라 해방 후 그리고 6.25전쟁을 치르면서 대부분 소실되었다. 인적 유산의 경우 해방 후 1960년대 중반까지 교육을 통해 축적된 인적 자본과 비교하면 식민지기 인적 자본의 축적은 무시할 정도라고 말하기는 어렵지만 그 자체가 고도성장을 인과(因果)할만한 것은 못되었던 것으로 보인다. 총독부와 박정희 정부를 강한 정부로 엮는 것은 견강부회일 뿐이다. 제도의 경우에도 그것이 필수적인 것임에는 틀림없으나 내재적 발전요인이 성숙하기 전까지는 경제발전의 필요조건에 머문다는 점, 그리고 패전 이전 일본의 제도가 발전을 유인하는 유형이 아니라는 점을 고려하면 식민지기의 제도를 60년대 중반 이후 고도성장의 요인으로 보기는 어렵다. By looking into the data collected by the scholars at Naksungdae Institute of Economic Research, we ask the following two questions on the colonial development in Korea. (1) Was Korea developed economically during the colonial rule of Imperial Japan? (2) Did the colonial development cause the rapid growth after mid-1960s? The answer to the first question is conditionally affirmative in the sense that the development was not enough to remove the poverty in colonial Korea. The fraction of consumption in GDP was very high and that of basic foodstuffs and clothing in consumption was also sustained high during the colonial period. In addition, most of Korean people stayed in agricultural sector. The answer to the second question is definitely negative. Firstly, physical capital accumulated in South Korea during the colonial period had not been much and wiped away after WWII and during Korean War. Secondly, human capital was not accumulated so much as to cause the rapid growth since mid-1960s. Thirdly, the whole story relating the colonial rule to the strong government of Park Chung Hee has been far-fetched. Lastly, institutions are not sufficient but necessary for a rapid growth. Furthermore, Japanese institutions were not the ones enhancing economic development. In sum, the colonial rule by Imperial Japan helped Korea little with the rapid growth since mid-1960s.

한국 경제의 현안 문제에 관한 소고

조장옥 ( Jang Ok Cho ) 서강대학교 경제연구소 2006 시장경제연구 Vol.35 No.1

한국 경제학자들의 연구 성향에 관한 연구

조장옥 ( Jang Ok Cho ),김숙영 ( Suk Young Kim ) 한국금융연구원 2016 韓國經濟의 分析 Vol.22 No.1

이 글은 한국 경제학자들의 연구 성향에 관해 분석한 것이다. 현재 우리의 대학에서는 연구업적의 평가를 논문의 수를 위주로 하고 있다. 그리고 발표된 논문 가운데에서도 국내의 경우 한국연구재단 등재지, 외국의 경우에는 SSCI 등재 학술지를 지나치게 우대하는 경향이 있다. 따라서 학자들은 이와 같은 기준에 맞추기 위하여 논문을 양산하고 외국 학술지에 논문을 출간하는 데 지나치게 정력을 낭비하는 경향이있다. 이를 분석하기 위하여 본 연구는 한국 등재지의 현황을 파악하고 등재지에 출간된한국 경제학자들의 연구 성향에 관해 분석하였다. 그리고 외국학술지에 얼마만큼의 논문을 발표하였는지 파악하고 그 내용을 분석하였다. 1990년부터 2013년까지 한국 등재지 44개에 실린 논문들을 JEL 대분류로 나누어 봤을 때, 국제경제학(F)분야의 논문이 전체 18,751편 가운데 3,574편(19.1%)으로 가장많았다. 주제별로 분류해 보면 11,416편(60.9%)이 한국에 대한 연구를 하였으며, 저자 수에 따른 분류를 보면 11,295편(60.2%)이 1인 단독저자에 의해 저술되었다. 논문들의 재정지원유무에 따른 분류를 보았을 때, 1990년 13편의 연구가 재정지원을 받은 반면, 2013년에는 384편의 연구가 재정지원에 의해 이루어졌음을 알 수 있었다. 외국 학술지인 SSCI 등재학술지 335개에 실린 논문들을 JEL 대분류로 나누어 봤을때, 국제경제학(F)분야의 논문이 전체 5,856편 가운데 884편(15.1%)으로 가장 많았다. 주제별로 분류해 보면, 경제일반이론에 대한 연구가 2,421편(41.3%)으로 가장 많았다. 저자 수에 따른 분류를 보면 1인 저자에 의한 저술은 2,069편(35.3%)이고, 2인 이상의 공동 저술은 3,787편(64.7%)이었다. 이와 같은 분석결과를 통해 알 수 있었던 사실은 한국 경제학자들은 국내학술지와 외국학술지 모두 국제경제학(F)관련 연구 비중이 높았다. 2000년대 이후 최근에는 2인이상의 공동저술의 연구비중이 많아졌으며, 국내학술지의 경우는 한국에 관한 연구가 외국학술지의 경우는 경제일반이론에 관한 연구가 많다는 것이었다. We study the research preferences of Korean Economists. Nowadays Korean institutions including Universities evaluate a researcher’s academic achievement by her/his number of published papers. Furthermore, much heavier weights are given to papers published in either domestic journals registered in Korean Research Foundation or foreign journals registered in SSCI. Hence Korean researchers have put too much effort on publishing papers in those journals. We have collected first the papers in Korean journals registered in Korea Research Foundation and then analyzed the details of research preferences in the papers. Then we have collected the papers which Korean authors published in foreign journals registered in SSCI and looked into the details of their research interests. The number of Korean journals registered in Korea Research Foundation between 1990 and 2013 was 44 and that of papers published in the journals was 18,751. The most frequently published field of research was international economics, which is classified as F in the Journal Economic Literature. The number of papers of international economics published during the period was 3,574, which accounted for 19.1% of the total publications. On the other hand, 11,416 papers studied Korean Economy, which explained 60.9% of the publications. The number of single author papers was 11,295, which was the 60.2% of the published papers. 13 papers published in 1990 were supported by financial assistance, whereas 384 papers in 2013 were supported. The number of foreign academic journals registered in SSCI between 1990 and 2013 was 335 and that of papers was 5,856. As in the case of papers published in Korean journals, the most frequently published field was also international economics. 884 papers belonged to international economics, which accounted for 15.1% of the published papers. The research topic which was most frequently studied was economic theory. 2,421 papers (41.3% of the published papers) were on the topic. Among the 5,856 papers, 2,069 papers (35.3%) were of single author, whereas 3,787 papers (64.7%) were of multi authors. In sum, papers on international economics were most frequently published by Korean researchers. Since 2000, papers with multi authors has been increasing. Korean studies were majority among the papers published in Korean journals, whereas economic theory in foreign journals.

한국경제를 위한 경제사의 교훈

조장옥 ( Jang Ok Cho ) 한국금융학회 2011 금융연구 Vol.25 No.4

근대 경제사는 지금 우리가 세 가지 측면에서 중요한 기로에 서있음을 말하고 있다. 첫째, 정보통신기술의 시대라고 하는 1990년대를 지나면서 앞으로 경제성장의 동력이 물적 자본의 축적에서 인적 자본, 새로운 아이디어와 지식의 축적으로 이동한다는 것이 정설로 되었다. 다시 말해 현대의 생산기술에서 자본은 물적 자본, 인적 자본, 지식과 아이디어 등 매우 포괄적으로 정의된 자본이이다. 이제 자본은 공장과 기계설비뿐만 아니라 지식과 아이디어를 포괄하며 앞으로의 성장은 물적 자본보다는 오히려 인적 자본 및 지식과 아이디어가 주도하는 시대로 진입하고 있다. 이는 우리의 생산기술이 과연 어떤 변혁기에 있는가를 바르게 인식하고 그에 맞는 제도와 체제를 갖추어야 함을 의미한다. 둘째, 화석연료가 고갈될 날이 머지않았기 때문에 생산의 동력을 환경 친화적이고 재생산이 가능한 그린 에너지에서 찾아야 한다는 것은 시대적 소명이 되었다. 결국 수력에서 화력으로, 이제는 다시 자연에서 다른 형태의 동력을 얻어야만 하는 시대가 된 것이다. 마지막으로 우리나라는 미국, EU 등과의 자유무역협정(FTA) 비준을 완료하였다. 무역입국을 바탕으로 경제발전을 이룬 이 나라에서 무역의 지평을 한 단계 더 넓히려는 문턱에 있는 것이다. 우리가 지금의 경제발전을 이룬 것은 재화와 서비스의 무역에 힘입은 바 크다. 그리고 우리의 경제발전에서 절대 간과해서는 안 되는 것 가운데 하나가 무역을 통해 도입된 선진적인 제도의 역할이다. 재화와 서비스 거래의 문호를 개방하는 것은 외국의 선진제도를 도입하는 가장 빠른 길이다. Angus Maddison(1982, 2006) produces the historical data on world economic development for the last twenty centuries. His data show that human economic well being had been improved very slowly up until 1820. Until the industrial revolution was fully blossomed, the subsistence theory of wage developed by Malthus was the vest theory of explaining the relationship between population growth and production fluctuations. The standard of living has been improved drastically since the industrial revolution. Since 1820, per capita income has been growing faster than population. During the period, the world GDP has grown by 48.6 times and world population by 5.6 times. Hence per capita income has increased by 8.5 times, which tells us that the economic development since the industrial revolution has been very different from the one implied by the Malthusian theory. Of course, the experiences of economic development have been very distinct across the regions of the world. Although the most important improvement in the standard of living has been concentrated on the developed countries, many countries are recently moving toward the developed stages. The history of Korean economic development is very short. Although it is short, the Korean economic history has mimicked the ones developed since the industrial revolution in western countries like U.K., France, Germany, Japan and U.S.A. For example, an average Korean worker produces now in less than ten days the whole yearly amount of output in the year of 1953, which means that labor productivity has been growing by more than 36 times in fifty years. In spite of the recent amazing economic development experiences in Korea, Korean economy is in fast transition from old system of production to new one. First of all, the aggregate production technology is changing from the old one that uses physical capital as the main factor of production to the new one that uses instead human capital including knowledge and ideas intensively. The new technology emerging out of recent technological progress makes use of knowledge and ideas intensively and hence the law of diminishing returns has being disappeared. We have to be ready to introduce a new economic, social and political system to support the new technology. Secondly, we are running out of fossil fuel and need to develop alternatives. It is well known that the Industrial Revolution was possible due to the use of fossil fuel like coal and oil. Now we have to invest more to have new energy sources which is greener. Thirdly, we have ratified the free trade agreement (FTA) with EU and U.S.A. As a country depending heavily on foreign trade for its economic development, we certainly welcome freer trade. However, we have to realize that FTA is more important in importing advanced institutions from abroad.

논문 : 국내 연구기관 경제전망의 합리성에 관한 분석

조장옥 ( Jang Ok Cho ),김준원 ( Joon Won Kim ) 한국금융연구원 1999 韓國經濟의 分析 Vol.5 No.1

2기간 모형을 이용한 거시경제학의 이해 I

조장옥 서강대학교 경제학연구원 2004 시장경제연구 Vol.33 No.1

A unifying framework of modern macroeconomic studies is the optimal growth theory. The model has utility optimizing household(s) and profit maximizing firm(s), and hence nothing is hidden hehind any equations as in the traditional IS-LM-AS-AD model. The horizon of the model is usually infinite and so the transversality condition has to be imposed for the optimality. The key issue of the model is saving. In the very basic optimal growth model, saving takes place in the form of capital accumulation. Depending on the means of saving, the optimality conditions may differ in their forms. However, they are essentially the same in the sense that they are all comparing the marginal benefit of saving to its marginal cost, which may differ depending on the available assets. Nowadays virtually all issues of macroecomomics including long run growth and short run business cycles are addressed in the context of the optimal growth. However, the theory is sometimes difficult to understand and two-period setup may deliver almost all of the essence of the optimal growth theory. This paper put the modern macroeconomic issues in the two-period models. First, the paper explains the issue of optimal saving in an endowment economy and then extends the model to include capital accumulation. This is the first part of a sequence of papers.

실물경기변동이론

조장옥 韓國計量經濟學會 1999 계량경제학보 Vol.10 No.2

MARKET STRUCTURE AND THE BUSINESS CYCLE

CHO,JANG OK,KIM,WON SUN 韓國計量經濟學會 1994 계량경제학보 Vol.5 No.-

The key ingredients of real business cycle models are common. The market structure is perfectly competitive, the forcing process is a technology shock, and in most cases agents are identical. Textbook market structures are introduced in a real business cycle model. The market structures in the paper are perfect competition, monopoly and oligopoly. The results show that economywide monopoly or two-firm oligopoly with technology shock of the size estimated by Prescott (1986) cannot produce the output volatility observed in the U.S economy. However, ten-firm oligopoly can mimic the output volatility with the technology shock of the same size. Since an actual economy has much more firms than ten, it is argued that it is safe to use the competitive market structure in a study of business fluctuations. In addition, it is shown that market structure itself is not a mechanism magnifying the responsiveness of a model to a policy shock like government purchases.

Endogenous Growth : A Heuristic Exposition

Cho, Jang Ok 서강대학교 경제연구소 1996 시장경제연구 Vol.25 No.1

합리적 기대가설 해설

조장옥 서강대학교 경제연구소 2001 시장경제연구 Vol.30 No.1