Pharmacokinetic Equivalence of the High Dose Strength Fixed-Dose Combination Tablet of Gemigliptin/Metformin Sustained Release (SR) and Individual Component Gemigliptin and Metformin XR Tablets in Healthy Subjects

조용순,이시향,임형석,배균섭 대한의학회 2018 Journal of Korean medical science Vol.33 No.41

Background: In type 2 diabetes mellitus therapy, fixed-dose combination (FDC) can offer not only benefits in glucose control via the combined use of agents, but also increase patient compliance. The aim of this study was to assess the pharmacokinetic equivalence of the high dose of the FDC tablet (gemigliptin/metformin sustained release [SR] 50/1,000 mg) and a corresponding co-administered dose of individual tablets. Methods: This study was randomized, open-label, single dose, two treatments, two-period, crossover study, which included 24 healthy subjects. Subjects received the FDC or individual tablets of gemigliptin (50 mg) and metformin XR (1,000 mg) in each period. Geometric mean ratios (GMRs) and 90% confidence intervals (CIs) of maximum plasma concentration (Cmax) and area under the plasma concentration-time curve from time zero to the time of the last quantifiable concentration (AUClast) of the FDC tablet and co-administration of individual tablet for both gemigliptin and metformin were calculated. Results: The GMRs (FDC tablets/co-administration; 90% CIs) for Cmax and AUClast of gemigliptin were 1.079 (0.986–1.180) and 1.047 (1.014–1.080), respectively. For metformin, the GMRs for Cmax, and AUClast were 1.038 (0.995–1.083) and 1.041 (0.997–1.088), respectively. The 90% CIs for GMRs of Cmax and AUClast for gemigliptin and metformin fell entirely within bounds of 0.800–1.250. Both administration of FDC tablet and co-administration of individual tablets were well tolerated. Conclusion: FDC tablet exhibited pharmacokinetic equivalence and comparable safety and tolerability to co-administration of corresponding doses of gemigliptin and metformin XR as individual tablets. Trial registry at ClinicalTrials.gov, NCT02056600.

문화콘텐츠산업 관련 법체계 정립에 대한 고찰

조용순 한국지식재산학회 2013 産業財産權 Vol.- No.42

“Contents Industry Promotion Act(CIPA)” has been, in fact, under control the Ministry of Culture, Sports & Tourism(MCST). Consequently, additional basic law has come to co-exist with the pre-established “Cultural Industry Promotion Basic Act(CIPBA)”, under which so far, cultural contents and digital cultural contents has been promoted. The revision also made the role of the former one unclear that has solely given base to other the subordinating specific laws including Game Industry Promotion Act, Music Industry Promotion Act. Basic Act for Development of Broadcast and Communication also contains legal ground for the promotion of contents industry, which shall be problematic in relation with CIPA. With respect to Intellectual Property Basic Act(IPBA), clear relations between the intellectual property and contents, and clear and definitive roles between Intellectual Property Committee and Contents Industry Promotion Committee, both are to be installed, need to be considered. CIPA contains mixed ranges of provisions acting as basic law and specific law, in which there is limit that provisions as basic law should be embodied in a specific law. In this regard, CIPA is required to establish a reasonable relations with specific laws. While CIPA is constituted primarily with provision of “programmed regulation”, CIPBA contains provision that is not represented in a specific law, so that no duplication is incurred and each are made up for among CIPA, CIPBA and other specific laws. Considering the concerns about conflict between MCST and Korea Communication Commission, the article 4 of CIPA seems to need revision in a way to secure that Basic Act for Development of Broadcast and Communication is consistent to the basic concept of CIPA. With respect to Intellectual Property Basic Law, IPBA is completely programmed regulation, CIPA is consistent with the purpose and basic concept of IPBA, no direct conflicts are expected. However, contents can be concluded in intellectual property, when planning policy involved, it is need to reconcile with intellectual property Committee. In particular, up on now the Minister of MISP (Ministry of Science ICT and Future Planning) takes on the management of business associated with digital contents. However, upon examination of the organization of Ministry of Culture and MISP, digital contents exclude digital “cultural” contents. In conclusion, the author argues that digital contents means information contents only. In other words, in the field of digital contents MISP should pursue the industry of multimedia contents excluding multimedia “cultural” contents; Internet-related industry; an promotion policy of digital contents distribution and user protection excluding digital “cultural” contents. On the other hand, the area of broadcasting and communications contents can problematically cause duplicative works with MSIP, KCC and MCST, especially, on their fields which associated with the production and promotion policy. Therefore, through amendments to the CIPA, a legal supplementation is needed on the legal application order of broadcasting and communications contents. For the days coming, legal environments need to be improved consistently in a way the relations among laws involved with contents industry promotion are clarified and optimized, from which participants around contents industry benefit from more supports and the consistent policies.

일본에서의 음악저작물에 대한 저작권침해 판단방법: 실질적 유사성을 중심으로

조용순 한국예술경영학회 2015 예술경영연구 Vol.0 No.34

This study has examined major cases and examples of music plagiarism in Japan. Melody, which is a component of music, is an important expressive element on music plagiarism judgment. However, when determining substantial similarity, harmony, rhythm and musical form are also considered. If their harmony, rhythm and form are significantly different, they serves as the attenuation law on copyright infringement. In cases, it is said that substantial similarity of musical works has to be determined based on senses and notions of "consumer" entirely. However, the public audiences tend to easily recognize the similarities between songs, even if similar rhythm and harmony only. Therefore, for the audience test, the use of objectifying techniques has to be required; such as playing the melody in the same instrument; utilizing the same lyrics and singing styles; plagiarizing supervision arrangements an original song from another song after arranging the original song in a completely different style etc. In the future, we need clear guidelines which are presented for the music piracy; a configuration for the copyright associations determining copyright infringement; music professionals involvement; and promotion and training for plagiarism judgment. 최근 우리나라의 판례에서는 음악저작물의 침해에 있어 실질적 유사성의 판단 기준들을 구체적으로 제시되고 있는데, 음악저작물의 표절과 관련하여 일본에서는 이미1970년대 “One Rainy Night in Tokyo” 판결에서 실질적 유사성 판단 방법과 기준에 대한 초석을 마련하였다. 2000년대 들어 “기념수” 판결에서는 판단 기준과 방법에 대해서 아주 자세하게 설시하고 있다. 본 논문에서는 일본의 상기 2개의 판결의주요내용을 소개하였다. 음악의 구성요소 중 “가락”은 음악저작물의 표절 판단에 있어서 중요한 표현적 요소이다. 화음, 리듬, 형식 등도 실질적 유사성의 판단시 고려대상으로 하고 있는데, 이들이 현저히 다르다면 이는 저작권 침해에 있어서 감쇄사유로 작용한다. 음악저작물의 가치는 소리의 전달에 의한 느낌 또는 관념에 있으므로 실질적 유사성은 “수요자”의 느낌과 관념을 기준으로 전체적으로 판단될 것인데, 일반적인 보통의 감상자, 수요자인 일반인들은 리듬이나 화음이 유사한 경우에도 쉽게 곡의 유사성을 인정하는 경향이 있다. “기념수” 사건에서는 청중테스트의 경우라도 가락을 동일한 악기로 연주, 동일한 가사 및 창법 활용, 원곡을 완전히 다른 풍으로 편곡하여편곡된 곡으로부터 표절곡을 감득 하는 등 객관화 기법의 사용하였는데, 이는 참고할 필요가 있다고 할 것이다. 또한 실질적유사성 판단에 있어서도 ① 논란이 되는프레이즈 추출, ② 악보 조정 ③ 기승전결 구성의 유사성 대비(수량적 계측, 유사곡과의 계측 포함), ④ 가락의 “차이” 부분 추출 및 비교, ⑤ 리듬, 화성 등이 현저히 다른 경우 감쇄사유판단 등의 단계별 판단방법은 참고할 만하다고 할 것이다. 향후 음악산업의 발전을 위해서는 음악표절에 대한 명확한 가이드라인이 제시될 필요가 있으며, 저작권 침해판단을 위한 저작권전문가와 음악전문가들이 참여하는 협의체 구성, 표절판단에 대한 홍보와 교육 등이 필요하다고 할 것이다.

명랑한 선거를 이룩하는 길 - 총선거를 앞두고

조용순 대한지방행정공제회 1958 地方行政 Vol.7 No.2

민주주의와 선거 ( 지방행정 1956 년 8 월호 , 제 5 권 , 제 8 호 )

조용순 대한지방행정공제회 1956 地方行政 Vol.5 No.8

영업비밀 보호를 위한 부정경쟁방지법 형사벌 관련 규정의 개정 방향에 대한 소고

조용순 한국지식재산학회 2016 産業財産權 Vol.- No.49

영업비밀 유출 범죄 증가에 따라 우리기업의 성장이 저해되고 국가경제에 손실을 미치고 있다. 이를 위해서는 영업비밀 보호를 위한 형사벌의 강화가 필요하다. 영업비밀 담당자가 영업비밀을 외부로 무단반출하는 행위와 관련하여 부정취득죄와 부정사용죄에 모두 해당되는지의 여부와 관련하여, 판례에서는 업무상 계기로 인한 경우 “별개”의 취득은 아니며, 무단 반출하여 사용하는 경우에 부정사용죄를 적용하고 있다. 이는 옳은 것으로 보이며 처벌에 대한 공백은 아니라고 할 것이다. 2015년 10월 정부가 제안한 부정경쟁방지법 개정안에는 보유한 영업비밀의 미반환․미삭제와 관련하여 처벌할 수 있는 규정을 마련하였다. 형사처벌 규정이므로 명확성의 원칙을 고려한다면 “계약 등에 따라 비밀유지의무가 있는 자”라는 문구가 열거되어야 할 것으로 보인다. 한편, “영업비밀에 대한 보유 또는 사용 권한이 소멸”이라는 요건과 관련하여서는 종업원의 기여도에 따른 영업비밀의 귀속, 영업비밀 라이선스에서의 영업비밀 사용범위 등에 대한 해석이 선결되어야 처벌이 가능하다. 영업비밀 유출로 인한 재산상 이득액의 특정이 어렵고, 이의 산정기준과 관련하여 법원은 엄격한 해석을 하고 있어 재산상 이득액 벌금 규정을 확정액 벌금제로 전환할 필요가 있다. 이에 대해서는 정부가 2015년 부정경쟁방지법 개정안을 제출하였다. 영업비밀 침해로 인한 범죄수익이 박탈을 통한 범죄행위 예방적 효과를 위해서는 몰수규정의 도입이 필요하다. 그러나 형법은 몰수규정이 물건에 한정되어 있어 그 적용에 한계가 있다. 특허법 등 다른 산업재산권법, 산업기술보호법, 미국과 일본도 몰수규정을 도입하고 있다는 점을 참고한다면 우리 부정경쟁방지법에서도 몰수규정의 도입을 검토할 필요가 있다. 단, 민사소송을 통한 재산보전이라는 측면을 고려한다면 임의적 몰수제도 도입이 바람직하다. 또한 기업 등 법인이 기술유출시 활용의 위험성이 더 크다는 측면에서 법인의 처벌도 강화할 필요가 있다. 형사벌 관련 규정은 행위규범․의사결정규범으로 작용하기 때문에 일반국민과 기업 등 수범자의 배려 측면에서는 제2조 제3호의 영업비밀 침해행위유형과 제18조의 영업비밀침해죄의 행위 유형을 통일화거나 침해행위를 구체적으로 열거해주는 방식으로 영업비밀침해죄의 행위유형을 향후 재정비할 필요가 있다. Recently the increase of trade secret theft has inhibited the growth of hi-tech companies based in Korea and caused national economic loss as well. Therefore, it is necessary for the Korean government to strengthen the criminal penalty on behalf of trade secret protection. Reformed Act of 2015 of UCTA(Unfair Competition Prevention and Trade Secret Protection Act) has placed penalties for non-returning․non-removing of trade secret holding. Considering the principle of clearness, the phrase “people who have confidentiality obligations under the contract” seems to be enumerated. Also, with respect to “the possession of trade secret or the requirement of permissions extinction”, it is possible to make the punishment after determinating the interpretation of the trade secret coverage of trade secret license and trade secret reversion in accordance with employees’ contribution etc. Because of trade secrets theft, it is difficult to estimate property profits, but in relation to this the Court has strict interpretation. Therefore, it is necessary to convert the fine regulation system from profits amount into finalized amount. The introduction of Forfeiture Policy is needed for the prophylactic effect of depriving criminal revenue of trade secret theft. However, Criminal Act restricts the Forfeiture as objects, so that there are limitations to its application. Refering to the fact that USA and Japan has already introduced Forfeiture Policy on Patent Law, Industrial Property Law and Industrial Technology Protection Act, it is necessary to review the introduction of the Forfeiture Policy on UCPL in Korea. If a cooperation or enterprise steal technology secret, then the risk can be bigger. In that aspect, it is necessary to strengthen the punishment of corporation criminal. Criminal penalty related regulations acts as normative acts and normative decisions. Therefore, in terms of the initiatives’ consideration such as the public and companies etc., it is necessary to reorganize the regulations in a way that the act of unification types of trade secret infringement and listing trade secret theft in detail.

Comparison of various estimation methods for the parameters of Michaelis.Menten equation based on in vitro elimination kinetic simulation data

조용순,임형석 대한임상약리학회 2018 Translational and Clinical Pharmacology Vol.26 No.1

The Michaelis.Menten equation is one of the best-known models describing the enzyme kineticsof in vitro drug elimination experiments, and takes a form of equation relating reaction rate (V) tothe substrate concentration ([S]) via the maximum reaction rate (Vmax) and the Michaelis constant(Km). The current study was conducted to compare the accuracy and precision of the parameter estimatesin the Michaelis.Menten equation from various estimation methods using simulated data. One thousand replicates of simulated [S] over serial time data were generated using the results of aprevious study, incorporating additive or combined error models as a source of random variablesin the Monte-Carlo simulation using R. From each replicate of simulated data, Vmax and Km wereestimated by five different methods, including traditional linearization methods and nonlinear oneswithout linearization using NONMEM. The relative accuracy and precision of the estimated parameterswere compared by the median values and their 90% confidence intervals. Overall, Vmax andKm estimation by nonlinear methods (NM) provided the most accurate and precise results from thetested 5 estimation methods. The superiority of parameter estimation by NM was even more evidentin the simulated data incorporating the combined error model. The current simulation studysuggests that NMs using a program such as NONMEM provide more reliable and accurate parameterestimates of the Michaelis-Menten equation than traditional linearization methods in in vitrodrug elimination kinetic experiments.

특허법상 선사용권 제도에 대한 고찰

조용순 한국지식재산학회 2021 産業財産權 Vol.- No.67

발명을 특허출원을 하지 않고 영업비밀로 유지하여 사용하는 중에 제3자가 그 발명을 먼저 특허출원 한 후 선발명자에게 특허침해를 주장 할 수 있다. 이러한 경우 선발명자는 특허권자에 대하여 선사용권의 항변이 가능하다. 이와 같이 특허가 존재함에도 제3자가 종래부터 사용 하던 기술을 사용할 수 있던 권리를 인정하는 소위 “Saving clause”는 중세시대 길드의 요청으로 도입된 이래, 프랑스, 독일, 일본, 영국, 미국 등 주요국이 선사용권 제도를 운용하고 있다. 선사용권 제도의 취지와 관련하여서는 공평설의 관점에서 경제설을 가미한 입장으로 주로 설명되고 있으나, 최근에는 발명실시의 촉진과 방어출원의 억제의 관점에서 선사용권의 취지를 설명하는 견해도 있다. 선사용권의 활용과 이용편의를 위하여 “실시사업을 하거나 준비”에 대한 요건의 폐지 또는 완화하자는 의견이 있다. 그러나 프랑스의 경우 를 제외하고는 독일 ․ 일본 ․ 영국 ․ 미국은 실시사업을 하거나 준비에 대 한 요건을 두고 있다. 따라서 이러한 요건의 폐지보다는 먼저 선사용권 의 활용촉진의 측면에서 이러한 요건의 해석완화가 필요하다고 보인다. 한편, 선사용권의 항변을 위해서는 선사용권에 대한 입증이 중요하 다. 선사용권 입증을 위한 증거 수집은 연구개발 단계, 발명의 완성, 사업의 준비, 사업실시, 실시형식변경 등에 이르기까지 각 단계에서부 터 증거를 남겨 두는 것이 필요하다. 그러나 이러한 증거수집은 현실적인 기업 등의 부담으로 작용한다. 이와 관련하여 우리나라는 기존의 공증제도와 함께 전자공증제도(화상공증제도), 영업비밀 원본증명제도, 기술자료 임치제도, 기술자료 거래기록 등록시스템을 운영하고 있다. 이와 같이 선사용권의 입증을 뒷받침할 수 있는 여러 시스템을 갖추 고 있음에도 불구하고 우리나라는 선사용권 제도의 활용이 높지 않다. 일본이 선사용권제도를 적극 활용하고 있는 것과는 대조적이다. 앞으로 우리나라도 선사용권 제도에 대한 인식확산과 이용활성화가 필요하다고 할 것이다. While someone is using the invention as a trade secret without filing a patent application, another person may file for a patent for the invention first and then claim infringement of the patent against the person who invented it first. In this case, the first inventor can defend the prior user right against the patentee. In this way, even though a patent exists, it is referred to as a “saving clause” that a third party recognizes the right to use the technology used in the past. Since the pre-use rights were introduced at the request of guilds in the Middle Ages, major countries such as France, Germany, Japan, the United Kingdom, and the United States have operated related systems. Regarding the purpose of the prior user right system, it is mainly explained in terms of an economic theory from the perspective of an impartial theory, but recently there is a view to explain the purpose of the prior user right from the perspective of promoting the implementation of inventions and suppressing defense applications. There is an opinion to abolish or alleviate the requirements for “engaging or preparing to engage in business” for the utilization and convenience of use of the prior user right. However, except in the case of France, Germany, Japan, the United Kingdom, and the United States have these requirements. Therefore, rather than abolition, it seems necessary to ease the interpretation of these requirements to promote the utilization of prior user right. On the other hand, for the defense of the prior user right, it is important to prove the prior user right. It is necessary to leave evidence from each stage of the collection of evidence for the verification of the prior user right from the research and development stage, the completion of the invention, the preparation of the project, the implementation of the project, and the change of the implementation type. However, this collection of evidence acts as a burden on realistic companies. In this regard, in addition to the existing notarization system, Korea operates an electronic notarization system, trade secret original certification system, technology data deposit system, and technology data transaction record registration system. Although Korea has several systems to support the verification of the prior user right, that system has not been activated. This is in contrast to Japan's active use of the prior user right system. In the future, Korea also needs to spread awareness of the prior user right system and revitalize its use.

콘텐츠 제작에 따른 저작권법 문제에 관한 소고

조용순 한국정보법학회 2008 정보법학 Vol.12 No.2

In regard to the production, copyright-related issues are raised on contents involved with multi-parties or produced using pre-existing contents. A typical example of the kind is UCC(User-Created Content), Wekipedia. To facilitate the production and distribution of contents, measures such as waiver of moral right, application to third parties of special agreement not to exercise the right of integrity of content, and the range of exception to unavoidable modification in right of integrity need to be taken into consideration. In addition, since licensing according to individual contract from biased toward creator-oriented view make it tardy to produce new contents, adjustment of applicable range of contents classified as made-for-hire and provided under Special Provisions concerning Cinematographic Works would be a good approach. In case that direct authorization of the author is not possible statutory license is needed for effective production. However, statutory license, in a way, contains some red-tape formalities so it should be implemented in a way that applicant's effort and cost is minimized in application method, requirement, procedure of licensing. In term of interpretation on the range of license for emerging new media, right to use for the new media should be construed to subject to copyright owner when the new media hardly affects the existing market while creating a new market. 최근 방송통신융합 등 기술발전에 따라 콘텐츠의 제작형태가 다수당사자가가 참여 하거나 기존의 저작물을 활용하는 형태로 변하고 있다. 이러한 제작형태는 콘텐츠에 대한 저작자의 특정이 어렵기 때문에 저작물에 대한 귀속, 저작물 이용허락의 주체, 이용료의 지급 및 그 분배 등에 대한 문제를 발생시킨다. 또한 기존 저작물을 활용하여 콘텐츠를 제작하는 경우에는 저작재산권뿐만 아니라 저작인격권도 문제된다. 특히 저작인격권의 일신전속적 성질은 콘텐츠의 제작 및 유통에 있어서 장애요인으로 작용하기도 한다. 따라서 콘텐츠의 제작 및 유통 촉진의 관점에서 일반적 인격권을 초과한 부분에서의 저작인격권의 포기, 동일성유지권 불행사 특약의 제3자효, 동일성유지권에 있어서의 부득이한 개변의 인정에 대한 고려가 필요하다. 특히 저작인격권과 일반적 인격권과의 관계에 따른 학설로는 同質說, 異質說, 中間說이 있는데, 中間說을 취하는 경우 일반적인격권에 상당하는 부분을 한계로 하여 상황에 따라 유연하게 대처할 수 있다는 장점이 있다. 또한 창작자원칙을 고수하여 개별계약에 따른 저작물의 이용허락은 새로운 저작물 의 제작에 장애가 되므로 콘텐츠제작에 있어서 업무상저작물 및 영상저작물에 관한 특례가 적용되는 저작물의 범위를 조정하는 방안도 생각할 수 있다. 그러나 업무상저작물과 관련한 규정의 적용범위가 확대되면 저작권법의 성격이 창작자보호법이 아니라 법인 등의 사용자의 투하자본을 보호하기 위한 模倣禁止法으로 변할 우려도 있다. 영상저작물에 관한 특례 규정의 확대 적용의 경우 거대자본이 투자되어 제작되는 영화, 게임, 음반 등에 대해서 생각해 볼 수 있으나, 여전히 저작인격권에 의한 문제는 해결할 수 없다는 문제가 남게 된다. 한편, 콘텐츠의 원활한 제작을 위해서 저작물의 직접적인 이용허락이 어려운 경우에는 법정허락의 활용이 필요하다. 그러나 법정허락은 허락절차가 번거로운 등의 문제가 있으므로 법정허락의 신청방식, 요건, 절차 등에 있어서 신청인의 비용과 노력을 최소화하는 방향으로 운영되어야 한다. 그리고 새로운 매체의 등장과 이용허락 범위의 해석과 관련하여 새로운 매체가 기존의 시장에 별다른 영향을 미치지 않는 동시에 새로운 시장을 창출하는 측면이 보다 강할 때에는 새로운 매체에 대한 이용권이 저작자에게 유보된 것으로 해석하여야 할 것이다.

기술유출 방지를 위한 비밀특허제도의 개선방향에 대한 고찰 — 일본 경제안전보장추진법 및 기타 주요국과의 비교를 중심으로 —

조용순 한양대학교 법학연구소 2022 법학논총 Vol.39 No.3

Only ‘inventions necessary for national defense’ are subject to secret patents in Korea. However, as major countries prohibit the disclosure of technologies that threaten national security, the scope is broader than that of Korea. In particular, Japan re-introduced the secret patent system by enacting the Economic Security Promotion Act in May 2022, expanding the scope to specific important technologies. In the case of Korea, it is necessary to target the scope of national core technologies and strategic technologies such as semiconductors, biotechnology, secondary batteries, and displays. Also, it is necessary to consider a method of classifying technologies invested in national R&D budgets as objects of confidential patents in the first place among technologies corresponding to national security. The designation and cancellation of secret patents should be reviewed at least once a year. In addition, it is necessary to operate flexibly in conjunction with those who frequently designate and release national core and strategic technologies. In order to guarantee the effectiveness of the secret patent system, it is necessary to introduce the principle of first country application to the KIPO. For this to be effective, it is necessary to establish a penalty provision. In addition, In order to facilitate the procedure for the designation of a secret patent and to check in advance whether the patent is subject to a secret patent, it will be necessary to establish a dedicated organization or unify the confirmation window in the KIPO to inquire whether the patent is subject to a secret patent or not. When the secret patent system is introduced, it is necessary to designate an institution that will prepare a compensation system, evaluate the reasonable compensation amount, and calculate the compensation amount accordingly. In addition, it will be necessary to prepare standards for information leakages prevention measures such as confidentiality for applicants and related businesses, prepare penalties for securing their effectiveness, distribute manuals for security management, and support education. 우리나라는 ‘국방상 필요한 발명’에 한하여 비밀특허의 대상으로 하고 있다. 그러나 주요국은 ‘국가안보’에 위협이 되는 기술의 공개를 금지하고 있어 우리나라보다 그 대상이 넓다. 특히 일본은 2022년 5월 경제안전보장추진법의 제정으로 비밀특허제도를 재도입 하면서 그 대상을 ‘특정중요기술’로 확대하였다. 우리나라의 경우에도 반도체, 바이오, 이차전지, 디스플레이 등 국가핵심기술 및 전략기술의 범위까지 그 대상이 될 필요가 있다. 그리고 국가안보에 해당하는 기술 중에서도 국가연구개발 예산이 투입된 기술의 경우 우선적으로 비밀특허의 대상으로 분류하는 방안도 고려할 필요가 있다. 비밀특허의 지정 및 해제에 있어서는 연 1회 이상 검토하되 국가핵심기술, 전략기술의 지정・해제가 수시로 이루어지는 바 이들과 연동하여 탄력적으로 운영될 필요가 있다. 비밀특허제도의 실효성 담보를 위해서는 우리나라 특허청에 먼저 출원하도록 하는 제1국 출원주의를 도입할 필요가 있고, 이의 실효성을 담보하기 위해서는 벌칙규정을 둘 필요가 있다. 그리고 비밀특허의 지정절차의 원활화 및 비밀특허 대상인지 사전에 확인할 수 있도록 특허청에서 비밀특허의 대상인지 관련기관에 조회할 수 있는 전담조직의 신설 또는 확인창구의 일원화가 필요할 것이다. 비밀특허제도가 도입되는 경우 보상체계의 마련이 무엇보다 필요하다고 할 것이며 합리적인 보상액 평가를 수행할 기관을 지정하고 이에 따른 보상규모 산정이 이루어질 필요가 있다. 그리고 출원인 및 관련 사업자 등에게 비밀유지 등 정보유출 방지조치의 기준 마련, 이의 실효성 확보를 위한 벌칙규정 마련, 보안관리를 위한 매뉴얼 배포, 교육지원 등도 필요할 것이다. 아울러 후출원자의 통상실시권, 비밀특허를 기초로 한 국내우선권등과 관련된 규정도 마련할 필요가 있다.