형사소송 관련 법률 개정안에 대한 제 검토

정진연(Chung Jin-Yeon) 숭실대학교 법학연구소 2007 法學論叢 Vol.18 No.-

1954년 제2대 국회에 의하여 제정된 우리 형사소송법은 이승만 독재정권의 대두를 염려하면서 제정되었던 것으로 야당국회의원들이 대통령의 거부권행사를 극복하고 성립시킨 법률로 민주적 정통성을 지닌 것이라고 할 수 있다. 이렇게 제정되어진 형사소송법은 이번에 반세기 만에 소폭이 아닌 본격적인 개정이 이루어지게 되었는데, 이는 그 간 정치 분야의 민주화, 경제의 고도성장, 인권의식의 신장 등 여러 분야에서 획기적인 변화가 있었지만 현재의 법이 그 변화된 사회상을 담고 있다고 하기 어려운 것을 시대상에 부응하여 개정한 것이다. 국회는2007.4. 30일 (ⅰ)국민배심제를 도입하기 위한 ‘국민의 형사재판 참여에 관한 법률’ 제정안, (ⅱ)재정신청 확대 등을 포함한 형사소송법 개정안 및 (ⅲ)검찰청법 개정안을 통과시키고 이미 정부에 이송된 상태로, 공포절차를 거치면 내년 1월부터는 형사사건 수사와 재판의 외양과 내용이 크게 달라지게 된다. 공판중심주의적 법정심리절차, 피고인의 방어권 및 당사자적 지위를 강조하여 인권보장을 강화함과 더불어, 검사 작성 피의자신문조서 등 조서의 진정성립을 입증체제로 전환하여 사회방위 공백을 보완함으로써 인권과 실체적 진실의 양대 이념을 조화시켰으며, 국민의 사법참여를 높이면서 특히 피의자ㆍ피고인의 인권이 강조하는 방향임을 주목한다. 이로써 새 형사소송법은 피의자와 피고인의 인권을 사법 선진국 수준으로 보장하는데 초점을 맞추었고, 경찰과 검찰의 ‘편의적 수사’나 판사의 ‘권위주의적 관료재판’ 문화가 일신의 계기를 맞을 것으로 기대된다. 본고에서는 ‘국민의 형사재판 참여에 관한 법률’ 제정안과 재정신청 확대 등을 포함한 주요 형사소송법 개정안을 중심으로 검토하고자 한다. 나아가 이번에 시행을 앞둔 형사소송법이 오늘날 우리사회가 바라고 있는 형사사법의 투명성과 접근성을 담보하는 법률로서 평가받고 적용되어지기를 기대하고자 한다. The statutes of criminal procedure enacted by the second National Assembly in 1954 was established in a worry of advancement of dictatorship by the President Lee Seung Man. As congressmen of opposition parties overcame execution of the President's veto, the law can be regarded as keeping democratic tradition. The code of criminal procedure is revised significantly in a half-century in order to reflect the ideas and changes of the current era including political democratization, rapid economic growth, improvement of human rights, and so on. The National Assembly passed (ⅰ) a proposal for 'Law of the Public Participation in Criminal Justice' to introduce the Public Jury System, (ⅱ) a revised bill of the code of criminal procedure including expansion of a financial request, and (ⅲ) a revised bill of the Las of the Public Prosecutor's Office' on April 30, 2007. The proposals and revised bills are already transferred to the government. If they are made public, the appearance and contents of criminal investigation and judgment for a criminal case will change a lot from the next January. The revision improves protection of human rights by emphasizing a defensive right and the status of the accused as a person concerned, and a trial-centered court hearing process. Also, establishment of a petition including a protocol of a suspect examination by a prosecutor is converted into a verification system to complement a blank of social safeguard for the purpose of harmonizing two central ideas of human rights and substantive truth. Furthermore, facilitation of public participation in the administration of justice emphasizes human rights of a suspect and the accused in particular. Based on the revision, the new code of criminal procedure focuses on securing their human rights in the level of advanced countries. Then the culture of 'authoritarian bureaucratic judgment' by a judge or accommodation investigation' by the police or a prosecutor's office will be changed. This article intends to review major revisions of the code of criminal procedures including a proposal for 'the Law of Public Participation in Criminal Justice' and expansion of a financial request, and so on. Furthermore it is expected that the law to be enforced later is evaluated and applied as a law that secures transparency and accessibility of a criminal law that the current society expects to see.

연속범이론에 관한 비교법적 고찰

정진연(Jin-Yeon Chung),손지영(Ji-Young Son) 숭실대학교 사회과학연구소 2006 사회과학논총 Vol.8 No.-

오늘날 우리의 다수 형법학자들은 연속범을 판례가 인정하는 포괄일죄의 한 유형으로 분류하고 있다. 이는 실체법상 수죄이나 과형상 일죄인 상상적 경합과 구별되고 수개의 자연적 행위가 시간적 장소적으로 밀접하게 접속하여 반복되는 경우인 접속범과도 구별된다고 한다. 그러나 구체적으로는 우리나라 대법원판례 가운데에서 포괄일죄의 한 유형으로서의 연속범 개념을 명시적으로 인정하고 있는 판례는 존재하지 않는데, 여기서 판례가 인정하고 있는 포괄일죄라는 개념의 범주 속에 연속범이 포함되어질 수 있는가 하는 의문이 대두되게 된다. 이에, 우리 형법에 크나큰 영향을 주고 있는 독일과 일본에서의 연속범에 관한 학설과 판례들을 검토해보고자 한다. 그리고 우리나라의 연속범 이론과 관련한 연혁을 살펴보고, 연속범 이론에 관한 판례의 태도와 최근 학설의 대립을 검토하고자 한다. 그리고 마지막으로 연속범 개념을 긍정하는 이유에 관해 간략히 지적하고자 한다. Today, our most of scholars of the criminal law are classifying the crime which happened continuously as one of the type of blanket crime which can be recognized by a (judicial) precedent, which is different from one case which is numerous crimes in criminal law however is one crime in punishing and is different from close crimes such as numerous natural acts happened really closely repeated in a time and place wise. However, there's no precedent who is using the world of the continous crime in our judicial precedents of the Supreme Court. But there's one question remains about whethere the concept of blanket crime can include the crime which happened continuously. Now we are going to examine the theories and cases about the crime which happened continuously in Japan and Germany which are giving big influence about our criminal law. And we are going to examine the history of the theory of continous crime in ours and a position of precedent about the theory of continous crime and contrast of recent theories. And now we are going to point our the positive reason of the concept of the continuous crime simply.

국민참여재판에서 ‘작은 국민’으로서 배심원

정진연(Chung jin-yeon) 숭실대학교 법학연구소 2009 法學論叢 Vol.21 No.-

국민주권주의를 형사사법에서 구현하는 방안 중 하나로 도입된 것이 국민참여재판이다. 국민의 참여는 배심원으로서 참여를 의미하고, 여기서 배심원은 ‘작은 국민’이다. 배심원의 평결에 따른 판결에 수긍하고 사법을 신뢰하는 국민을 만드는 것은 바로 ‘작은 국민’인 것이다. 국민참여재판에서 배심원의 수를 결정함에 있어 사건의 경중에 따라 이를 달리하고 있는 점에 대해 생각해 보고, 배심원의 평결을 위한 정족수에 문제점은 없는지 살펴보며, 평결의 권고적 효력만을 인정하는 현행 제도의 문제점을 살펴본다. 이와 관련하여 다른 국가의 입법례를 고찰하여 그 개선방안에 대해 살펴본다. 국민의 대표성을 유지할 수 있을 정도의 다수의 배심원 수를 정하여 만장일치를 통해 평결을 내리도록 하는 것이 그 전제임을 명심하여야 할 것이다. 국민참여재판은 다른 국가의 경우와 마찬가지로 경제적?사회적 고비용을 요하는 제도이다. 일반적으로 동일한 비용을 어느 곳에 집중하는지 여부에 따라 사업의 성공여부가 결정된다. 형사소송절차도 동일하다. 국민참여재판이라는 고비용의 투자를 어떻게 집중할 수 있는지 심각한 고민이 필요하다. 국민참여재판이라는 비용을 투입하지 않는 부분은 과감하게 생략할 필요성이 있다. 피고인이 주요한 사항에 대해 인정하는 경우 과감히 일반재판으로 넘기는 방안이 필요할 것이다. 나아가 죄질협상(plea bargaining)과 유사한 제도를 도입하는 것도 고려할 만하다. The Civil Participation in Criminal Jury Trial has been implemented as a method to realize popular sovereignty within criminal law. People’s participation indicates the participation as a juror and in this sense juror is the representative of the citizens. It will be the representative of the citizens whom will build up consent to the judgment following the jury’s verdict and the trust in the legal system. This thesis will give thought to the method of determining the number of jurors through the weight of the crime, analyze whether there is any problemrelated to the quorum for jury verdict, and examine the issues involving the non-bindingnature of the verdicts. In furtherance, this thesis will examine foreign legislations for any improvements. One need to bear in mind that the presupposition is that the number of jurors needs to be maintained to sustain the representative nature of the jury system and the implementation of unanimous verdict. Similar to other countries, the Civil Participation in Criminal Jury Trial system demand economical and social high cost. Generally the success of a project depends on where one concentrates the samecost. In this sense, it is important to determine how and where to concentrate the high cost investment of Civil Participation in Criminal Jury Trial. The parts that do not need the Civil Participation in Criminal Jury Trial need to be boldly omitted. There is a need to have a method to boldly move to a regular trial if the defendant accepts major issues. Furthermore, adoption of plea bargaining or similar system could be considered.

여성범죄에 관한 연구

정진연(Jin Yeon Chung) 한국형사정책학회 1996 刑事政策 Vol.8 No.-

N/A

공무원 부패에 관한 연구

정진연(Chung Jin-Yeon) 한국법학회 2005 법학연구 Vol.18 No.-

Corruption in Korea is still strong despite the enactment of various anti-corruption legislation, which lost their legitimacy when they were manipulated by previous regimes in order to reinforce political power and oppress opponents. Corruption is one of the oldest and most difficult problems to solve. And the Anti-Corruption Act is established to serve to create the clean climate of the civil service and society by preventing and regulating the acts of corruption efficiently. Also, asserting firm action against corruption, on January 25th, 2002, KICAC(The Korea Independent Commission Against Corruption) took its great step toward a clean Korea. The Commission established the behavioral standards for its employees with an aim to ensure its objectiveness and accountability and thus secure public trust. But Except the Commission shall launch an investigation in the event that any person has suffered a disadventurous disposition in his position on the grounds of his whistle-blowing, the Commission must only refer such case to a competent organization among the Board of Audit and Investigation, an investigative agency, or an agency in charge of supervising the relevant public institution and the Role of KICAC is very limited to take its legal activities on the grounds of the Anti-Corruption Act, unless prosecutors investigates employees on bribery charges. Under this circumstance, it is difficult to build a powerful community of like-minded crusaders against corruption so that a clean and responsible society can be passed down to our future generations. But, A perfect system can be nullified and changed by a ruler's edict, if its operators manipulate it. In achieving a society free of corruption, a strong will is more important than a fine theory or speech. A corruption -free nation cannot be established unless the leaders of the country set an example by meeting the standards of their words, keeping clean hands, and following the rule of law over their private interests.

형사증거법상 공동피고인의 증인적격과 공판정 진술(자백)의 증거능력

정진연(Chung Jin Yeon),신이철(Shin Yi Chul) 성균관대학교 법학연구소 2007 성균관법학 Vol.19 No.3

  The problem of admissibility of evidence by a statement (confession) of a joint defendant is how to determine the essential condition to use any disadvantaged statement of the joint defendant as a testimony to admit a crime of the defendant. Here when the joint defendant is admitted as a witness related to the problem of admissibility of evidence on his confession at the court. he must state as a witness. Since his statement as a joint defendant cannot be an evidence for the defendant"s crime, witness eligibility of the joint defendant should be reviewed first. Meanwhile the admissibility of evidence of the court confession by a joint defendant is not raised until his eligibility as a witness is admitted. In this case we need to discuss if his statement as a joint defendant can be used as an evidence to prove a charge of the other defendant or, if yes, which separate requirement would be necessary.<BR>  If the defendant is a joint defendant who is accomplice in crime. his eligibility as a witness shall be denied. However, this does not mean that the evidence admissibility is also rejected. When an opportunity of cross-examination is given in fact in the court or when the cross-examination is effective in reality through exercise of a right of deniability on the cross-examination, it is regarded that the court confession by a joint defendant is admitted as evidence for the charge of the other defendant. This interpretation can respond to a unique risk of the joint defendant effectively.<BR>  When a court statement by a joint defendant who is not accomplice in crime is prosecuted as a separate case and under incorporated consideration, the joint defendant is just a witness in the relation with the above defendant. In this case, his statement as a defendant has not evidence admissibility on the charge of the above defendant. Here a way to avoid unnecessary confusion of procedures can be adopting a witness examination rather than separate pleadings for the same prosecution.

因果關係와 客觀的 歸屬에 관한 硏究

鄭鎭連(Chung Jin-Yeon) 계명대학교 사회과학연구소 1987 한국사회과학연구 Vol.5 No.-

형사절차상 범죄사실과 적용법조의 예비적·택일적 기재에 대한 소고

정진연(Chung Jin-Yeon) 한국법학회 2008 법학연구 Vol.32 No.-

예비적 택일적 기재는, 검사의 공소제기를 용이하게 하기 위해서 그리고, 법원에 문제점을 예고하여 심판의 신중을 기하게 하며, 무죄판결을 방지하기 위해 허용되어진다. 그러나 이것이 실무상 빈번하고 활발하게 이용되는 것처럼 보이지 않는다. 이러한 예비적 택일적 기재와 관련하여 형사소송법체계의 통일성을 위한 몇 가지 점들을 지적하고자 한다.첫째, 현행 형사소송법은 공소장에는 수개의 범죄사실과 적용되어지는 법 규정을 예비적 또는 택일적으로 기재할 수 있다.고 규정하고 있는데, 이는 일본 형사소송법 제256조 제5항의 영향을 받은 것으로 보인다. 판례도 형사소송법 제254조 제5항에 수개의 범죄사실을 예비적 또는 택일적으로 기재할 수 있다.는 규정을 글자 그대로 해석하여, 전혀 별개의 범죄사실로 경합범이 되는 경우에도 이를 예비적 또는 택일적으로 기소할 수 있다고 하고 있다. 그러나 (l) 소인 개념은 1개의 범죄사실을 전제로 한 개념이며, (2) 경합범 관계에 있는 수개의 범죄사실 중 일부만이 유죄로 인정되고 나머지는 유죄로 인정하지 않는 경우에는 판결의 주문에 유무죄 판단을 함께 해야 한다는 점 그리고 (3) 동일성 개념의 통일적 이해라는 관점에서 볼 때, 예비적 택일적 기재는 공소사실 동일성의 범위 내에서만 인정되는 것이라고 해석함이 타당하다고 본다. 따라서 제254조의 '수개의 범죄사실'을 '공소장 에는 공소사실과 적용법조 및 죄명을 예비적 또는 택일적으로 기재할 수 있다.'로 명문화함이 타당하다고 생각한다 둘째, 법원이 선순위의 공소사실을 유죄로 인정하지 않고 예비적 공소사실을 유죄로 인정하는 경우에 검사의 상소가 허용되는가와 함께 판결이유에 선순위의 공소 사실에 대한 판단이 필요한가 또한 문제가 되어진다. 이 문제는 검사의 상소의 이익의 검토와 함께 판결 이유의 기재를 요구하는 이유와 관련하여 검토되어야 할 것으로 본다. 따라서 상소제도가 단순히 피고인의 불이익을 구제하는 제도가 아닌 법령해석의 통일을 기하기 위한 제도라는 점을 고려하여야 할 것이다. 또한 판결 이유는 불복자료를 제공해 주는 의미도 있으므로, 거기에 불복허용 범위까지 기재해 주어야 한다고 생각한다. 이번 기회에 공소장의 예비적 택일적 기재의 문제가 범죄사실의 택일적 인정을 허용할 수 있는가의 논의로 확대되어지기를 기대해 본다. A Reserve alternative recording is allowed to make prosecution easier, be more careful about making decision through a previous notice and prevent a decision from being not guilty. But this is not seem to be frequently and actively used in practice. For the unity of the Criminal Procedure Law System I'm going to point out some Problem about a Reserve alternative recording. First, Present the Criminal Procedure Law prescribes that Several facts constituting an offense and an applicable rule can be recorded reservely or alternatively in a bill of complaint. This seems to be affected by the Japanese Criminal Procedure Law article 256 clause 5. A case is taking it's literal meaning of 'article 256 clause 5 in Criminal Procedure Law prescribes that Several facts constituting an offense and an applicable rule can be recorded reservely or alternatively in a bill of complaint' and it can prosecute reservely or alternatively in the case of a concurrent offenses because of a different facts constituting an offense. However (1) the concept of the cause of a lawsuit is preconditioned about one facts constituting an offense, (2) in the case of some has been convicted guilty and the others has been convicted not guilty about several facts constituting an offense which is relatively a concurrent offenses, you have to make a judgment of guilty or not guilty in the text of a decision, and (3) in the view of unity understanding of the identity concept, it is right to understand that a Reserve alternative recording is acceptable only in a range of identity of a charge. Therefore I believe that 'several facts constituting an offense' in article 254 is right to be changed to 'you can reservely or alternatively record the name of a crime, applicable law and a charge in a bill of complaint'. Second, in the case of a court convicting not guilty about a charge of the priority order but convicting guilty about a reserve charge, appeal of a prosecutor can be allowed can be a problem as well as whether you need to record a need of judgement about a charge of priority order. This problem need to be reconsider about the cause of requiring recording reason of judgment along with examination of the gain of prosecutor's appeal. Therefore an appeal system is need to be consider as not just a relief measure for disadvantage of the accused but a measure of unity of a rule analysis. Also the reason of judgment has a meaning of providing a document for denial of one's guilt, I believe that we need to record the permissible range of denial of one's guilt. I hope this will be a good chance to think widely about wether the matter of reserve alternative recording can allow the alternative acceptance of facts constituting an offense.

군형사사법제도의 발전방안 고찰

정진연(Chung Jin-Yeon),김정진(Kim Jung-Jin) 숭실대학교 법학연구소 2008 法學論叢 Vol.20 No.-

군이란 궁극적으로 무력을 기반으로 하여 국가를 수호하고 국토를 방위함을 그 사명으로 한다. 그러한 군 본래의 사명을 다할 수 있게 하기 위해서는 유사시 군 전체가 혼연일체가 되어 일사불란하게 행동할 수 있도록 평소부터 고도의 질서와 규율을 필요하므로 우리나라는 군형법, 군사법원법, 군행형법 등 군형사관계법들을 제정하여 군형사사법제도를 운영하고 있다. 그러나 이러한 군형사사법을 이루고 있는 관계법령과 제도들은 일반사법 민주화의 논의와 여러 측면에서 몇 가지 문제점들을 제기 받고 있다. 특히 군형법에 대하여는 구성요건과 보호법익의 불명확성과 양형결정의 불균형이 지적되고 있고, 군사법원법에 대하여는 관할관의 확인조치권, 심판관제도, 군검찰과 군사법경찰의 관계 정립에 대하여 논란이 있으며, 군행형법의 경우에는 군행형시설과 보호 및 교정에 관련된 문제점들이 제기되고 있다. 더욱이 헌법에 규정되어 있는 군형사사법과 관련한 조항에 대하여서도 의문을 제기하는 등 전반적으로 획기적인 개선을 요구받고 있는 실정이다. 이에, 기존의 군형사사법 체계에 대한 개선방안에는 여러 가지 한계가 있기 때문에, 본고에서는 구조적인 개선방안으로서 오늘날 많이 논의되는 회복적 사법제도를 군형사사법 절차 즉, 군사법경찰, 군검찰, 군사법원, 군교도소 등의 일련의 군형사 관련 기관에 회복적 사법을 도입, 적용하는 회복적 군사법제도를 제시한다. 예컨대, ‘군형사 화해중재 프로그램’, ‘군범죄가족협의 프로그램’, ‘군범죄피해자를 위한 원스톱 지원체제’, ‘군범죄상담센터’ 등이 그것이다. 이러한 ‘회복적 군사법제도’는 군범죄의 ‘가해자-피해자-군집단’ 모두에게 일석삼조(一石三鳥)의 효과(win-win-win)를 가져올 수 있다. 군에서 의무복무 중인 청소년기의 병사들은 우발적이고 충동적인 범죄를 저지르는 경우가 많기 때문에 이러한 특수집단에서는 특히 진정한 용서와 화해가 절실하다는 점을 고려해서도 더욱 그러하다. Including Uniform Code of Military Justice (UCMJ) and military court law, the most fundamental purpose of military jurisprudence is to secure strong combat strength by accomplishing general law idea of criminal law and Criminal Suit Act basically in army and protecting the maintenance of military discipline and the authority of command in military structure. Due to those backgrounds, Uniform Code of Military Justice and Military Court Law have strict and punitive characters, which guarantee very strong mastery and also have special systems such as jurisdiction system, judge system, and military prosecutor system. However, such special systems that only exist in military court law are recently challenged and brought attentions by both inside and outside of army. In demands of the times, constitutional administration of open and aboveboard military jurisprudence base on more realistic and rational legal profession clause is required. If there is to be fixed, a revisional be made with finality and purposiveness. Hereupon, with a close consideration to the unprepared and controversial issues of the current Uniform Code of Military Justice (UCMJ) and military court law, this research suggests the introduction of restorative justice in military jurisprudence as a good revision which can not only satisfy the distinctiveness of the military jurisprudence and but also make up for the weak points. Restorative justice is already positioning itself as one of the successful method to the criminal justice system in many countries and the longer it has been applied to the system, the more it has had great impact on the system. Especially, also in Korea, police force, public prosecutor, and even courts had already applied the restorative justice to their system and had achieved the desired, yet realistic results. Furthermore, because young soldiers in the public service at front line of our military fall into those young adults' age group, it also has to be observed that restorative justice is preferentially applied to young adults who are more likely to be contingent and impulsive. Specially, it helps to settle the professional conflict between the commander, who wants to restore and secure his men to military force, and the military law operating official, who has to value the fundamental principles of law without hurting each other's self-esteem. In addition, many young soldiers can be saved from having a criminal record for a minor error. Thus, introduction of restorative justice to military jurisprudence is as effective as catching two, or even more pigeons with one bean.

공무원범죄 예방 및 대책론 : Prevention and Measure Theory of Public-officials Offense

정진연 ( Jin Yeon Chung ) 한국형사정책학회 2007 刑事政策 Vol.19 No.2