전통 사상 및 교육 방법의 현대 도덕 교육과정에서의 활용 가능성 연구

함규진 ( Kyu-jin Ham ),신창호 ( Chang Ho Shin ),임홍태 ( Hong Tae Lim ),지준호 ( Chun-ho Chi ) 한국철학사연구회 2016 한국 철학논집 Vol.0 No.50

도덕은 하나의 철학적, 심리적 상념으로서도 존재하지만, 실천으로 이어져야만 비로소 도덕으로서 역할을 할 수 있게 된다. 기본적으로 도덕이란 타자가 자신과 공존할 때, 그 타자와의 관계에서 좋음(goodness) 또는 옳음(righteousness)을 추구하는 것이기 때문이다. 그런 도덕이란 대부분 본능적으로 체득할 수 없기에 도덕교육이 있게 되는데, 한국인의 경우 서구와 다른 도덕적 전통을 갖고 있으며 따라서 서구적 도덕교육으로 충분하지 않거나, 전통적 도덕교육을 활용함으로써 더 나은 교육이 이루어질 수 있는 가능성을 찾을 수 있다. 그런 견지에서 전통의 실천적 의미를 재해석하고 활용하는 일은 한편의 논문으로는 너무 방대한 과제이다. 그래서 이 글에서는 비교와 범주화, 그리고 활용의 편의를 위해 전통을 ‘근세 유교(조선왕조 이후의 유교) 전통’으로 한정짓고, 다시 도덕교육 가운데 현행 도덕과 교육의 교육과정을 전통 교육과정과 비교함으로써 일정한 성과를 얻고자 하였다. 전통 교육과정은 기(氣)의 발달에 근거하여 연령별로 단계별 학습을 시도했으며, 그 핵심 이념은 인(仁)과 의(義), 실천적 덕목은 효(孝), 제(弟), 자(慈), 직(直), 근(勤), 검(儉)이라고 정리해볼 수 있다. 여기서는 그러한 전통 교육 이념이 ‘자신과의 관계’, ‘타인과의 관계’, ‘사회 공동체와의 관계’, ‘자연·초월과의 관계’로 영역을 나누고 각기 지향할 가치, 실천할 덕목을 배정한 현 도덕과 교육의 체계와 상통할 수 있다고 보고, 그에 따라 교육 현장에서 실천할 몇 가지 전통-현대 융합적 교육 방안들을 제안하였다. Any moral ideas get integrity upon their practices. Because in human society systems, morality have capability among human interactions, for it gives moral standards(good or bad/ right or wrong) to them. And when the society system is Korean, Koreans surely have developed unique styles of moral practice and moral education in their traditional ages. So reinterpretating and categorizing the moral tradition for taking advantage of it in contemporary context, make sense. In this study, Korean moral tradition is focused in its scope, as ``Confucian moral tradition in semi-modern era``. For convenience of study and the potentials of effective revision, Korean tradition have been resized. In Confucian moral tradition, semi-modern Korean moral ideas could be presented as ren(仁) and yi(義). Furthermore, ren and yi could be practiced with several moral virtues, like xiao(孝), di(弟), ci(慈), zhi(直) qin(勤) gian(儉). When compared with contemporary moral education idea systems, the traditional system can have affinity with the systems in moral ideas division(``with-self morality``, ``with-others morality``, ``with-universe and transcendence morality``). And several fusion-style, integration-based education practices can be developed and applied at contemporary school moral education.

마음을 통해 본 한국철학 ; 양명 사구교 해석에 나타난 정제두 철학의 심학적 특성

임홍태 ( Hong Tae Lim ) 한국철학사연구회 2009 한국 철학논집 Vol.0 No.26

하곡 정제두의 인물성이론 연구 -지각설을 중심으로-

임홍태 ( Hong Tae Lim ) 한국철학사연구회 2005 한국 철학논집 Vol.0 No.17

왕수인과 손응오의 四書觀 비교 연구

임홍태(Lim, Hong-tae) 한국양명학회 2018 陽明學 Vol.0 No.49

검중왕문의 대표적인 학자인 손응오의 『사서근어』와 왕양명의 「전습록」을 통해 알 수 있는 사서에 대한 양자의 사상을 주요 개념들을 중심으로 비교 고찰한다. 손응오는 어린 시절부터 간접적으로 양명 심학의 영향을 받았으니, 그의 학문 성향 역시 양명의 그것을 계승 발전시키고 있음을 알 수 있다. 동시에 그는 왕문 후학과의 활발한 교류를 통해 그들의 사상을 수용 발전시킨다. 손응오는 한편으로 기본적으로 양명의 근본정신을 계승 발전시키고 있으면서, 다른 한편으로 양명 사상에 대한 새로운 해석을 통해 검중왕문이라는 하나의 학파를 형성하고 있다. 손응오 사상의 핵심은 인을 추구하는 것을 종지로 삼고, 성의신독을 공부의 요점으로 삼고 있다. 공부론 방면에서 손응오는 성의신독을 강조하고 있으니, 이러한 성의신독에 대한 강조는 당시 양명 후학 가운데 본체에 대한 깨달음을 중시하는 분파에서 나타나는 폐단에 대한 해결책으로 제시한 것이다. 또한 격물 해석에 있어서도 주자의 궁리(窮理)와 양명의 정심(正心)과는 달리 왕간의 설을 수용하고 있음을 알 수 있다. 손응오 사서관에 관한 연구를 계기로 이후 손응오를 비롯한 검중왕문의 사상에 대한 구체적인 검토가 요구되는 상황이다. 손응오 사상에 관한 구체적인 연구와 더불어 검중왕문의 다른 학자에 대한 연구를 통해 검중왕문의 학문 성격이 보다 뚜렷하게 드러날 것이며, 이는 검중왕문을 포함한 왕문후학 사상에 대한 연구의 폭을 넓혀 나가는 계기가 될 것으로 사료된다. The idea of Sunying’ao(孫應鰲)’s 『SiShuJinYu(四書近語)』 and Wangyangming (王陽明)’s 「Chuanxilu(傳習錄)」 for The Four Books(四書) is compared with the main concepts. Through this, we will look at the academic position Sunying’ao holds in the middle and late Ming Dynasty. Sunying’ao has been indirectly influenced by Yangming Xinxue since he was a little boy, so you can see that his academic tendencies are also developing it. At the same time, he develops his ideas through active interaction with later school of wangyangming. On the one hand, Sun is basically evolving the fundamental spirit of Yangming, while a new interpretation of Yangming’s ideas is used to form a school called Guizhou Wangyangming school. At the core of Sun’s ideology is to seek after Ren(仁), and to study Chengyishendu (誠意愼獨). As Sunying’ao emphasizes the importance of Chengyishendu(誠意愼獨). It is a solution to the negative effects of later school of wangyangming, who puts emphasis on enlightenment. In addition, it can be found that unlike the Zhuzi(朱子)’s qiongli(窮理) and Yangming’s zhengxin(正心), He accepts the opinions of Wanggen(王艮) in his interpretation of the study of things and nature(格物). After research on Sunying’ao A view in the The Four Books, detailed examination on the ideas of Guizhou Wangyangming school, including Sunying’ao, is needed. In addition to specific research on the theory of Sunying’ao, the study of other scholars at Guizhou Wangyangming school will reveal the academic nature of Guizhou Wangyangming school more clearly, which will help you broaden the scope of your research on later school of Wangyangming, including Guizhou Wangyangming school.

전덕홍의 " 사유 " 설 연구

임홍태(Hong Tae Lim) 東洋哲學硏究會 2002 東洋哲學硏究 Vol.28 No.-

의 개념을 중심으로 본 유종주의 사구교 사상

임홍태 ( Hong Tae Lim ) 한국철학사연구회 2009 한국 철학논집 Vol.0 No.25

황도주의 주륙관 연구(2)

임홍태 ( Lim Hong Tae ) (사)율곡연구원 2021 율곡학연구 Vol.46 No.-

황도주는 정치적으로는 명나라와 청나라가 교체되는 대변혁의 시대에 살았으며, 학술적으로는 주자학과 양명학이 사상적으로 상호 충돌하는 시기에 학술적인 활동을 전개해 나갔다. 이런 이유로 황도주의 학문은 한편으로는 주자학적 경향을 보이면서도 일방적으로 주자학만을 추구한 것은 아니고, 다른 한편으로는 양명학을 비롯한 다양한 학문을 수용하고 있다. 이러한 주자학과 양명학의 영향을 바탕으로 주륙동이 혹은 주왕동이 논쟁에 있어 그는 주자학과 양명학을 조화시키려는 ‘회통주왕(會通朱王)’의 학문 경향을 나타내고 있다. 주자와 양명에 대한 그의 평가는 상당히 긍정적이고 호의적이다. 반면 그는 주자학과 양명학의 폐단에 대해서는 매우 비판적이었으니, 그가 비판하고 있는 것은 다름아닌 송유의 도통론과 양명 후학들의 무선무악설에 관한 것이었다. 주자학과 양명학에 대한 평가에 있어 당시 대부분의 학자들이 양명학적인 입장에서 주자학을 비판한다든지, 주자학적인 입장에서 양명학을 비판하는 다소 치우친 경향을 보이고 있음에 비해, 그는 양자의 장점과 단점을 객관적으로 분석하여 장점은 받아들이고 단점은 극복하려는 입장에 서 있다. 한편으로 왕학 후학에 대해 첨예하게 비판하고 있는 동시에, 한편으로는 ‘정주의 시비로써 시비를 삼지 않는’ 객관적인 성격을 띄고 있다. 이러한 황도주사상의 복잡성은 또한 명말청초 사상계가 지니고 있던 특징을 반영한 것이라 하겠다. Huangdaozhou lived politically in an era of revolution in which the Ming and Qing kingdoms were replaced, and academically, he carried out academic activities during the ideological conflict between Zhuzi and Yangmingxue. For this reason, Huangdaozhou's studies do not unilaterally pursue self-study while showing a self-study trend on the one hand, but accept various studies including Yangmingxue on the other. Based on the influence of Zhuzi and Yangmingxue, he shows the academic tendency of a correspondence of ideas between Zhuzi and Yangmingxue, who tries to harmonize Zhuzi and Yangmingxue. His assessment of Zhuzi and Yangming is quite positive and favorable. On the other hand, he was very critical of the abolition of Zhuzi and Yangmingxue, so what he was criticizing was none other than Song Yu's theory of daotong(道統) and Yangming disciples‘s theory of wusanwu’e(無善無惡). While most scholars at the time tended to be somewhat biased toward criticizing Zhuzi from a Yangming’s standpoint or a Zhuzi’s standpoint, he is in a position to accept the strengths and weaknesses of both by objectively analyzing them. On the one hand, it is sharply criticizing the Yangming’s disciples, and on the other hand, it has an objective character that "set the standard for right and wrong by right and wrong of Chengzhu(程朱)". This complexity of Huangdaozhou ideology also reflects the characteristics of The academic world of the late Ming Dynasty and the early Qing Dynasty.

중국철학 : 이불(李?)의 주륙관(朱陸觀) 연구 -『주자만년잔론』을 중심으로-

임홍태 ( Hong Tae Lim ) 한국철학사연구회 2013 한국 철학논집 Vol.0 No.37

주희와 육구연 간의 논쟁은 송명이학의 전개 과정에 있어 가장 중요한 학술논쟁이자 주희의 학술 생애 중 가장 격렬했던 논쟁 가운데 하나였다. 양자 간의 사상적인 이견(異見)으로 인해 전개된 논쟁은 그들이 생존해 있을 때에는 다만 학문 방법론을 둘러싸고 벌어진 논쟁이었다고 한다면, 그들 사후 이로 말미암아 전개된 것은 양대 학술 유파 간의 분쟁이라 할 수 있다. 송ㆍ원ㆍ명대를 거쳐 학술계에서 지속적으로 진행되어 온 주륙이동논쟁은 주희 사상의 변화를 고증하는 문제에 있어 적절한 대응을 하지 못하였으니, 리로 말미암아 학자들은 육자의 사상을 제대로 알지 못하였을 뿐 아니라 주자의 사상 역시 제대로 파악할 수가 없었다. 그리하여 청대에 이르러 이 방면에 대한 여구가 더욱 심화되었고, 각각의 주장을 대표하는 인물들과 문장들이 무수히 쏟아져 나오게 되었다. 청대의 육왕학자인 이불은 『주자만년전론』을 통해 비교적 객관적인 입장ㅇ에서 주자와 육구연의 사상을 비교 검토하고 있다. 『주자만년전론』이 비록 육왕학의 입장을 옹호하기 위해서 쓰여진 면이 없지 않지만, 주륙 사상에 대한 비교 작업이 객관적인 고증학적 작업을 통해서 수행되었다는 점이다. 이불의 주륙관은 육왕학을 기본 토대로 하여 주자학을 수용하고 있으며, 이를 통해 주륙 사상의 조화를 꾀하고자 하였다. 이러한 입장에서 이불은 육왕학에 대해서도 무비판적으로 수용하기보다는 육왕학에 대해 선별 취사하여 새로운 해석을 가하고 있다. A dispute between Zhu Xi(朱熹) and Lu Jiuyuan(陸九淵) is important on Neo-confucianism`s development. The dispute causing from difference between Zhu Xi and Lu Jiuyuan`s Philosophy had effected Zhu Xi and Lu Jiuyuan`s each school`s philosophical dispute. From Song dynasty to Ming Dynasty`s most philosophers continuous disputed about Same & Difference on Zhu Xi and Lu Jiuyuan`s Philosophy, but did not appreciate it because of school`s prejudice. On Qingdynasty, there appeared philosophers being free or less from school`s prejudice. They looked at Same & Difference on Zhu Xi and Lu Jiuyuan`s philosophy objectively. One of them was Li Fu(李?) philosopher of Lu Jiuyuan & Wang Yangming`s school. He wrote Zhuziwannianquanlun (『朱子 晩年全論』) objective investigation of Same & Difference on Zhu Xi and Lu Jiuyuan`s Philosophy and reaction of Zhu Xi`s school criticizing Wang Yangming`s Zhuziwannianquanlun. Li Fu was Philosopher Lu Jiuyuan Wang Yangming`s school, but objectively compared between Zhu Xi and Lu Jiuyuan`s philosophy, analysed same of Zhu Xi and Lu Jiuyuan`s philosophy and attempted philosophical agreement. Li Fu`s this approaching is new interpretation and isn`t uncritical admission from prejudice of Lu Jiuyuan & Wang Yangming`s school.

양명의 성범일체관(聖凡一體觀) 연구

임홍태 ( Lim¸ Hong Tae ) (사)율곡연구원(구 사단법인 율곡학회) 2020 율곡학연구 Vol.43 No.-

양명은 유년시절부터 학문을 통해 성인이 되고자 하는 원대한 포부를 품고 있었으며, 이러한 포부는 이후에 펼쳐지는 구체적인 공부를 통해 일관되게 실천되고 있다. 양명의 성인관은 정치경제적, 사상적으로 격동의 연속이었던 명대 중기라는 시대적 배경하에서 탄생하였다. 당시 사회는 개인의 주체성을 강조하는 사조가 문화와 학술을 비롯한 사회 전 영역을 지배하고 있었다. 이 시기 양명은 자신만의 심학 체계를 수립하고, 이를 바탕으로 활발한 강학 활동을 통하여 학문의 평등화, 학술 전파의 세속화를 촉진시켰다. 이러한 과정을 통해 양명은 ‘성인과 일반인은 본디 한 몸’이므로 일반인도 배움을 통해 ‘누구나 다 성인이 될 수 있다’는 혁신적인 성인관을 제시하기에 이른다. 양명의 성인관은 당시는 물론이고 이후에도 후학들의 강학 활동을 통해 급속히 전파되어 나갔으며, 이는 사회적으로 커다란 반향을 일으켰다. 양명의 성인관에서 다루는 내용은 양명이 지향하고 있는 성인됨이라는 학문적 목표, 성인이 성인된 이유와 성인이 되어야 하는 이유, 모든 사람이 성인이 될 수 있다는 가능성, 그리고 성인이 되기 위한 구체적인 공부 방법 등이다. From childhood, Yangming had a great ambition to become an saint through learning, and this aspiration has been consistently practiced through specific studies that have been unfolded later. Yangming's view of saint was born under the background of the mid-Ming Dynasty, which was a continuation of political, economic and ideological turmoil. At that time, the trend of emphasizing individual subjectivity dominated all areas of society, including culture and academics. During this period, Yangming established his own Xinxue(心學). based on this, promoted equalization of academics and secularization of academic dissemination through active scholarship activities. Through this process, Yangming came to suggest an innovative view of saint that'everyone can become an saint' through learning, because'saint and ordinary people are essentially the same'. Yangming's view of the saint was spread rapidly through the scholarship activities of the younger students at that time as well as afterwards, and this caused a great social repercussion. The topics covered in the thesis include academic goal of becoming saint, the reason why saint become saint, the possibility that everyone can become saint, and specific study methods to become saint.

왕무횡의 『주자연보』 연구

임홍태 ( Hong Tae Lim ) (사)율곡연구원(구 사단법인 율곡학회) 2016 율곡학연구 Vol.32 No.-

주희와 육구연 간의 논쟁은 송명이학의 전개 과정에 있어 가장 중요한 학술논쟁이자 주희의 학술 생애 중 가장 격렬했던 논쟁 가운데 하나였다. 양자 간의 사상적인 이견(異見)으로 인해 전개된 논쟁은 그들이 생존해 있을 때에는 다만 학문 방법론을 둘러싸고 벌어진 논쟁이었다고 한다면, 그들 사후 이로 말미암아 전개된 것은 양대 학술 유파 간의 분쟁이라 할 수 있다. 송ㆍ원ㆍ명대를 거쳐 학술계에서 지속적으로 진행되어 온 주륙이동논쟁은 주희 사상의 변화를 고증하는 문제에 있어 적절한 대응을 하지 못하였으니, 리로 말미암아 학자들은 육자의 사상을 제대로 알지 못하였을 뿐 아니라 주자의 사상 역시 제대로 파악할 수가 없었다. 그리하여 청대에 이르러 이 방면에 대한 여구가 더욱 심화되었고, 각각의 주장을 대표하는 인물들과 문장들이 무수히 쏟아져 나오게 되었다. 왕무횡은 주륙동이논쟁을 둘러싼 기존 학자들의 주륙관을 전부 부정하고 주자와 육구연의 사상은 처음부터 끝까지 전혀 다른 체계를 갖추고 있었다는 주장을 피력하고 있다. 이러한 왕무횡의 주륙관은 그의 주자연보를 통해 알 수 있으니, 주자연보는 그의 일생동안의 역작으로 기존의 주자연보를 종합하여 주자학을 완결시킨 저작이라 평가할 수 있다. 그는 주자연보를 통해 기존 주자연보의 장단점을 파악하고 대대적인 수정 작업을 통해 주자학을 완결시킴과 동시에 육왕학에 대한 비판, 특히 왕수인의 주자만년정론을 공격하는데 주력하고 있다. A dispute between Zhu Xi(朱熹) and Lu Jiuyuan(陸九淵) is important on Neo-confucianism`s development. The dispute causing from difference between Zhu Xi and Lu Jiuyuan`s Philosophy had effected Zhu Xi and Lu Jiuyuan`s each school`s philosophical dispute. From Song dynasty to Ming Dynasty`s most philosophers continuous disputed about Same & Difference on Zhu Xi and Lu Jiuyuan`s Philosophy, but did not appreciate it because of school`s prejudice. On Qingdynasty, there appeared philosophers being free or less from school`s prejudice. They looked at Same & Difference on Zhu Xi and Lu Jiuyuan`s philosophy objectively. Wangmaohong deny all The appreciation of Zhu Xi and Lu Jiuyuan’s Philosophy surrounding The Dispute about Same & Difference on Zhu Xi and Lu Jiuyian’s Philosophy, including traditional scholars of Appreciation of Zhu Xi and Lu Jiuyuan`s Philosophy, and claimed Zhuxi and Lujiuyuan was equipped with a completely different system from beginning to end. Wangmaohong’s Appreciation of Zhu Xi and Lu Jiuyuan’s Philosophy is so can be seen through Zhuzinianpu. This book is a masterpiece of his lifetime that can be evaluated as to complete the comprehensive Zhuzixue. He is focused through a Zhuzinianpu identifying the strengths and weaknesses of the existing Zhuzinianpu, complete the zhuzixue through extensive modifications and at the same time attack luwangxue, particularly about zhuziwanniandinglun.