구속조건을 갖는 운동방정식의 해법에 관한 연구

우현구 서울大學校 大學院 1989 국내석사

Functional role of pentose phosphate pathway in macrophage activation : 오탄당인산 과정에 의한 대식세포의 활성화 조절

우현구 아주대학교 대학원 2001 국내박사

구약성경역본 및 사본의 관찰

우현구 총신대학신학대학원 1984 국내석사

來庵 鄭仁弘과 光海朝 政局主導勢力

우현구 嶺南大學校 1989 국내박사

EFCI에 ER의 결합방식에 의한 ATM 네트워크상의 ABR 트래픽 제어에 관한 연구

우현구 檀國大學校 1998 국내석사

필수유지업무제도에 관한 연구 : 철도.도시철도사업을 중심으로

우현구 배재대학교 법무행정대학원 2011 국내석사

필수유지업무제도는 과거 직권중재제도의 반성에서 출발한 제도로 필수공익사업장의 단체행동권은 보장하되 파업시에도 업무를 유지하도록 함으로써 공익과 쟁의권의 조화로운 균형을 유지하기 위해 2008년 1월 1일부터 시행되고 있다. 필수공익사업별로 필수유지업무를 노동조합 및 노동관계조정법(이하 ‘노조법’이라 함) 시행령에 규정하였음에도 그 범위에 대해서 협정 또는 결정사항에 대해 다르게 나타나고 있어 논란이 계속되고 있고, 구체적인 결정기준과 해석 등 제도의 이행과정에 대해서도 문제점들이 나타나고 있다. 본 연구는 필수공익사업 중 철도․도시철도사업 분야의 필수유지업무 유지․운영수준 등 협정서에 대해 해당 사업장별 결정율을 비교함으로써 문제점을 알아보고, 노동위원회 결정서를 비교․분석함으로써 이에 대해 절차상 쟁점사항과 이를 이행하는 과정에서의 문제점으로 나누어 문제점을 도출해내고 개선방안을 제시하고자 한다. 협정 또는 결정절차상의 쟁점사항으로는 체결권 위임과 관련한 문제와 노사일방의 신청에 따른 문제, 필수유지업무 결정 시한 및 결정사건의 관할과 관련된 문제점들에 대해 알아보고자 한다. 또한 협정 또는 결정의 유효기간에 대해 제도적 미비점을 지적하고자 한다. 이와 같은 여러 가지 문제를 해결하기 위한 방안으로 먼저, 현재 법률로 정하고 있는 필수유지 대상 업무 및 유지율을 노사자율 협정을 통해 정하도록 강제한 후 노동위원회 결정은 최후에 정하도록 하는 제도적 보완을 제시하고, 필수유지업무 근무자의 통보와 관련한 제도적 개선방안, 노동위원회의 전문성부족을 보충할 수 있는 전문위원제도의 도입과 합리적인 근거 설정이 어려운 상황 등을 감안해 유효기간을 단기간으로 정한 임시결정제도를 도입하여 활용하는 방안 등을 제시하고자 한다. The Essential Minimum Services system, which derived from the arbitration system in the past, has been in use as of Jan 1, 2008. It guarantees collective action of the essential public services but it helps maintain work when on a strike so that it balances the public benefit with the right of strike. Notwithstanding the essential services is stipulated on the Union Act, it has been controversial because the scope and an agreement of the essential services rules show discrepancy. In addition, problems have been appearing about concrete criterion, interpretation and implementation process of the system. This study investigates problems by comparing business sites rates on maintenance of essential systems in the field of railway and city railway. By doing comparative analysis on decisions of labor relations commission, it deduces problems from the implementation process and the procedural issues to suggest the improvement proposals. To solve the problems, first of all, it is suggested to force to establish a law on the Essential Minimum Services system and the retention rate through voluntary labor agreement. It also needs an institutional complement for the labor committee to make a decision at a final stage. It is also suggested to seek ways to introduce a temporary decision system that has short term validity, given that it has been having a hard time setting rational basis and introducing an expert advisory system that supplements the lack of expertise of the labor committee and institutional improvement on a report of the essential system employees.

會社整理法上 利害關係人의 地位에 관한 硏究

우현구 京畿大學校 大學院 2002 국내석사

회사가 도산상태에 빠진 경우 현행법상 그 처리의 유형으로는 상법상의 會社淸算節次, 파산법상의 破産節次, 화의법상의 和議節次, 회사정리법상의 會社整理節次로 대별할 수 있다. 그 중 會社淸算과 破産節次는 주로 청산, 즉 영업 등 현존사무를 종결하고 채권의 추심과 채무변제, 재산의 환가처분을 거쳐 잔여재산의 분배를 주된 목적으로 하는 淸算型 倒産節次이고, 和議節次와 會社整理節次는 정리 또는 재건, 즉 이해관계인의 이해조정을 통하여 회사의 유지, 갱생을 주된 목적으로 하는 再建型 倒産節次라고 할 수 있다. 따라서 회사정리절차는 움직이고 있는 기업을 그 상태에서 갱생시키고자 하는 제도라는 점에서 같은 도산기업에 관한 절차이지만 기업의 해체를 위하여 청산을 목적으로 하는 청산형 도산절차와는 사뭇 다르다. 再建型 倒産節次에 속하는 會社整理制度는 재정적 궁핍으로 파탄에 직면하여 있으나, 경제적으로 갱생의 가치가 있는 주식회사에 관하여 債權者, 株主 其他 利害關係人의 利害를 調整하면서 그 사업의 정리재건을 도모하는 제도로서, 1962. 12. 12. 법률 제1214호로 제정된 회사정리법에 의하여 이루어지는 모든 제도를 말한다. 회사정리절차에서 이해관계인의 개념은 광의로 볼 때 債權者, 株主 외에도 管理人, 整理會社, 회사를 위하여 債務를 負擔하거나, 擔保를 제공한 者, 그 외 法律上 利害關係를 갖는 모든 者라고 할 수 있겠지만, 회사정리법은 일단 會社整理節次 開始決定의 時點을 基準으로 이를 구분하여 그 처리를 달리하고 있다. 즉, 整理會社에 대하여 整理節次 開始前의 원인으로 생긴 재산상의 청구권을 가진 ‘整理債權者’, 위 정리채권 또는 整理節次 開始前의 원인으로 생긴 회사 이외의 자에 대한 재산상의 청구권으로서 整理節次 開始 당시 회사 재산상에 존재하는 유치권·질권·저당권·전세권 또는 우선특권으로 담보된 ‘整理擔保權者’ 및 정리회사의 ‘株主’는 會社整理節次 開始 이전부터의 利害關係人으로 되어 이들은 整理計劃에 의하여만 그 이해관계가 조정되도록 규정하고 있고, 이와 달리 주로 會社整理節次 開始 이후의 원인에 의하여 권리를 취득한 ‘共益債權者’에 대하여는 整理計劃에 의하지 않고도 수시로 그 권리행사가 가능하도록 하는 한편 위 共益債權은 整理債權과 整理擔保權에 우선하여 변제하도록 규정하고 있다. 회사를 유지·갱생하여 그 사업의 정리재건을 도모하기 위하여는 회사의 경영 및 손익상태를 정확히 파악하여 기업을 합리적으로 재편함과 아울러 債權者, 株主, 其他 利害關係人의 권리를 변경하고 자기자본의 감소 및 출자를 통한 증자 등으로 그 이해를 조정하여야 할 필요가 있다. 이에 따라 회사채권자들은 會社整理節次를 통하여 어느 정도 희생을 감수할 수밖에 없는데 특히 회사재산에 관하여 저당권 등 담보권을 가진 자는 會社整理節次의 開始決定이 내려진 이후로는 개별적인 권리행사가 전면 금지되고 오로지 整理節次에 참가하여 整理計劃에 따른 변제만 가능하게 되며 아울러 파산법에서 인정되는 별제권도 허용되지 않는 특수성을 가지고 있기 때문에 특히 그 이해조정이 쉽지 않다. 결국 會社整理節次는 정리채권자·정리담보권자 및 주주 등 利害關係人의 희생 위에 가능한 것이므로, 회사정리절차의 효율화와 건실한 경영의 유도, 이해관계인 사이의 공평성을 확립하여, 이들의 피해를 최소화하고 가능한 한 각자의 경제적 희생에 따른 보상이 최대한 배려되는 합리적인 제도로서 정착시켜야 할 것이다. In the case where a company has fallen into a state of insolvency, the type of disposition of such can be classified into: the corporate liquidation procedure of the Commercial Code, the bankruptcy procedure of the Bankruptcy Act, the composition procedure of the Composition Act, and the corporate reorganization procedure of the Corporate Reorganization Act. Of these, the corporate liquidation and bankruptcy procedure are liquidation-form of insolvency procedures with the main purpose of liquidation, in other words conclusion of existing affairs of the corporation such as operations and distribution of the remaining assets through collection of bonds, settlement of debt, and realization of assets. The composition procedure and corporate reorganization procedure are rebuilding-form of insolvency procedures with the main purpose of reorganization or rebuilding, or the maintenance and revival of the company through adjustment of gains and losses of the interested parties. Therefore, the corporate reorganization procedure somewhat differs from the liquidation-form of insolvency procedure which have the purpose of liquidation for the break up of the corporation in that the former is a system that attempts to revive the corporation in movement in its state, even though they are both procedures related to insolvent corporations. The corporate reorganization system included in the rebuilding-form of insolvency procedure refers to all systems attained according to the Corporate Reorganization Act established as Provision Number 1214 on December 12, 1962 which plans the reorganization and rebuilding of the business by adjusting the interests of creditors, shareholders, and other interested parties in the case of stock corporations facing bankruptcy due to financial difficulties that are still worth rebuilding. The concept of interested parties in corporate reorganization procedure in a broad sense can be defined as managers, persons who burden the liabilities of or provided securities for the company, and all persons having legal interests in addition to creditors and shareholders. However, the Corporate Reorganization Act deals with such differently by classifying on the basis of the time of commencement of corporate reorganization procedure. That is to say, as claim rights to assets of reorganization creditors holding claim rights to assets related to the company in reorganization occurred from a cause prior to the commencement of reorganization procedure and parties other than companies occurred from a cause prior to the commencement of reorganization procedure, reorganization security holders and shareholders of the company in reorganization secured by lien, right of pledge, right of mortgage, chonse right, or preceding charter become interested parties prior to the commencement of corporate reorganization procedure. They regulate that such interests are only adjusted according to the reorganization procedure, but exercise of right is possible at any time without adherence to the reorganization plan for public-interest creditors who usually obtain rights from a cause after the commencement of corporate reorganization procedure. On the other hand, the above public-interest bonds regulate the settlement prior to reorganization bonds and reorganization security rights. In order to devise the reorganization and rebuilding of the business through maintaining and revival of the company, it is necessary to rationally reorganize the corporation after gaining a precise understanding of the management and profit and loss status of the company, and make changes to the rights of the creditors, shareholders, and other interested parties, as well as adjust such interests by capital gains through reduction and investment of personal assets. As such, the company creditors are forced to sacrifice to a certain extent through the corporate reorganization procedure and especially it is not easy to adjust the interests of those who hold security rights such as the right of mortgage because they are prohibited from individual exercise of rights after the decision for the commencement of corporate reorganization procedure and only settlements according to the reorganization plan are possible. In addition, they are particular in that they do not permit even the right of exclusive preference recognized by the Bankruptcy Act which makes the adjustment of the interests even more difficult. In the end, corporate reorganization procedure is only possible through the sacrifice of the interested parties such as reorganization creditors, reorganization security holders and shareholders. Thus, by establishing the effectiveness of the corporate reorganization procedure, guidance of sound management, and impartiality between persons concerned, it must be established as a rational system which takes the compensation for the economic sacrifices of each individual into consideration as much as possible.