북한의 국가전략과 북일관계

신정화 ( Jung Wha Shin ) 북한연구학회 2008 北韓硏究學會報 Vol.12 No.2

This paper discusses North Korea`s National Strategy and North Korea-Japan Relations. After the collapse of the Soviet Union in the 1980s, North Korea faced with international isolation and economic despair. The diplomatic normalization talks with Japan were one of the means that North Korea chose to overcome these difficulties. Japan would pay `amity funds` to North Korea through diplomatic normalization these were funds that North Korea needed it to reconstruct its economy. From the period of January 1991 to November 1992, there were 8 diplomatic normalization talks held between Japan and North Korea. However, North Korea-Japan diplomatic normalization failed due to disagreements between the two countries the issue of retribution of past wrongs by Japan was a primary issue for North Korea, and the nuclear issue was a primary matter for Japan. After the North Korea-Japan diplomatic normalization was ruptured, North Korea`s foreign policy has centered on negotiating nuclear issues with the United States. After Kim Jung-Il`s official inauguration in 1998, North Korea renewed its enthusiasm in improving the relationship with Japan. Kim Jung-Il practiced the foreign policy toward Japan based on military-first politics. In 2001, the North Korea-Japan summit meeting was held for the first time after the World War II. As a result of the talks, the North Korea-Japan Pyongyang Declaration was announced, which suggested a protocol to resolve conflicting views between North Korea and Japan regarding nuclear issues, kidnappings, and the retribution of past wrongs. Unfortunately, the relationship between North Korea and Japan has reached a deadlock again due to public opinion in Japan regarding North Korea`s involvement in kidnapping practices. Japan has made several requests for North Korea resolve this issue by returning all kidnapped people, getting at the root of kidnapping, ending kidnapping practices and punishing individuals involved in these practices. As a result, Japan has taken sanctions against North Korea. However, North Korea has insisted that the kidnapping issue was solved since Kim Jung-Il made an apology and promised to prevent kidnapping from happening again. Kim Jung-Il also returned all the kidnapped people to Japan. Instead, North Korea insists Japan settles past grievances that occurred in Korean history. Despite of these conflicts, North Korea still needs amity funds from Japan. Also, Japan understands there is little possibility of North Korea fully making up the kidnapping issue as requested by Japan.

일본의 센카쿠열도 정책의 내용과 변화: 현상 유지에서 전략적 대응으로

신정화 ( Shin Jung-wha ) 현대일본학회 2017 日本硏究論叢 Vol.46 No.-

센카쿠제도는 일본이 유효하게 지배하고 있으며, 이에 대해 중국(대만)이 영유권 도전을 하고 있다. 일본의 공식적 입장은 센카쿠제도는 일본 고유의 영토이며, 타국과의 사이에 애초부터 영유권문제는 존재하지 않는다는 것이다. 그러나 실질적으로 센카쿠제도 영유권을 둘러싸고 일본과 중국은 갈등해 왔으며, 2010년대 들어와 그 갈등은 일층 격화되고 있다. 일본의 센카쿠제도 정책은 일본의 대중 정책이라는 전체적 틀 안에서 국내정치적 상황, 국내정책 결정그룹의 판단, 그리고 상대국인 중국의 정책이 상호작용하는 가운데 이루어져 왔다. 먼저 1972년 중일국교정상화부터 2000년대 중후반까지 일중관계가 우호·협조적으로 진행되는 가운데, 일본은 센카쿠제도에 대해 현상유지정책을 실시했다. 그러나 2010년대에 들어와 일중관계가 일본 우위에서 중국 우위로 전환되고 중국의 해양진출이 본격화되면서, 센카쿠제도는 일중간의 갈등과 대립의 상징으로 부각되었다. 이에 따라 일본의 센카쿠제도 정책은 중국의 위협으로부터 안전보장 확보를 전제로 한 전략적 외교·군사정책 차원에서 이루어지고 있다. The Senkaku Islands are under the valid control of Japan and China is challenging dominium about this. Japan’s official stance is that the Senkaku Islands are Japan’s own territories, and at the origin, territorial issues do not exist among other countries. However Japan and China have been conflicting over the Senkaku Islands ownership and the conflict has been flared entering 2000s. Japan’s policy of the Senkaku Islands has been made on interplay among domestic situation, judgement of domestic policy making groups, and policy of Chinese counterpart in overall frame of public policy. First, Japan had implemented immobilism policy under friendly and cooperative relations between Japan and China from normalization of diplomatic relations between two countries in 1972 to mid to late of 2000s. However as the relation has been changed from Japan advantage to China advantage and China’s marine expansion have been regularized, the Senkaku Islands has been magnified as a symbol of two countries’ conflict and opposition. For this reason, Japan’s policy of the Senkaku Islands is being administered in a strategic foreign and military dimension on the premise to obtaining security from China’s threat.

냉전 이후 일북 관계의 시대별 주요 특징: 동북아시아 정세, 국가목표, 국내정치세력

신정화 ( Jung-wha Shin ) 국민대학교 일본학연구소 2016 일본공간 Vol.19 No.-

본 논문은 일본과 북한 관계에서 나타나는 주요 특징을 동북아 정세, 일본과 북한의 국가목표 그리고 일본의 국내정치세력의 변화를 배경으로 시대별로 분석한 것이다. 1990년대, 한중국교정상화가 상징하는 동북아의 냉전 균열을 배경으로 일본과 북한은 국교 정상화를 시도했다. 일본은 북한과의 관계 정상화가 일본의 안전보장은 물론 동아시아에서의 영향력 확대에 기여할 것이라고 판단했다. 한편, 북한은 한국과의 비대칭성에 대항하고 경제위기 극복에 필요한 외부자금을 확보하고자 일본과의 관계 정상화를 추진했다. 그러나 국교정상화는 일본이 북핵문제를 제기함으로서 실패했다. 2000년대, 9·11테러 후 미국이 북한에 대한 군사적 위협을 강화하는 가운데 일본과 북한은 처음으로 정상회담을 개최하고, 조속한 국교정상화의 필요성을 확인한 「북일평양선언」을 발표했다. 양국의 이해는 미국의 북한에 대한 공격 저지라는 점에서 일치했다. 그럼에도 불구하고, 관계 정상화는 일본인 납치문제에 의해 실패했다. 2010년대, 동북아에서는 신냉전이 형성되어 왔다. 일본과 북한은 납치문제의 해결과 국교정상화를 핵심내용으로 하는 「5·28 스톡홀름 합의」에 도달했다. 합의의 주요 내용은 납치문제를 해결하고 국교를 정상화하는 것이었다. 일본은 납치문제의 해결을, 북한은 일본의 자금 지원을 중시했다. 그러나 북한의 제4차 핵실험을 계기로 일본이 대북제재를 재개함으로서 양국의 관계는 재차 악화되어버렸다. This paper analyzed the main features of the relationship between Japan and North Korea in the background of the changes in the Northeast Asia situation, the national goal of Japan and North Korea and domestic political forces by age. The 1990s, Japan and North Korea have tried to normalize relations in the background of the changes in Northeast Asia affairs that symbolize the normalization of diplomatic relations between Korea and China. Japan determined that the normalization of relations with North Korea would contribute to the security of Japan as well as expansion of influence in East Asia. On the other hand, North Korea has promoted the normalization of relations with Japan in order to overcome the asymmetry of South Korea and to gain the external funding needed to overcome the economic crisis. But, the two countries` attempt has been frustrated due to the North Korean nuclear issue. The 2000s, in the background of strengthening of the US military threats against North Korea after 9/11, Japan and North Korea held the first summit and announced “Japan-DPRK Pyongyang Declaration”, confirming the need for a swift normalization of relations. Japan and North Korea shared the common opinion that U.S. should not take any military action against North Korea. Nevertheless, the normalization of relations was a failure by the Japanese abduction issue. The 2010s, the new Cold War in Northeast Asia has been formed. Japan and North Korea announced “5.28 Stockholm Agreement”. The main content of the agreement was to resolve the abduction issue and normalization of diplomatic relations. Japan has focused on the abduction issue while North Korea has focused on financial assistance from Japan. However the abduction issue has not been resolved and the conflict has been intensified by two countries.

일본의 대중경제정책: ODA, 직접투자, 무역을 중심으로

신정화 ( Jung Wha Shin ) 현대일본학회 2015 日本硏究論叢 Vol.42 No.-

중국이 개혁개방정책을 실시한 1979년부터 2010년 중국과 일본의 GDP가 역전될 때까지의 약 30년 동안, 일본이 실시한 대중경제정책에는 시대별로 상이한 특징이 있다. 먼저, 1980년대 일본정부는 부유하고 안정적인 중국이 국익에 도움이 된다는 판단 하에 ODA 지원을 통해 중국의 개혁개방정책을 지원했다. 그리고 일본기업은 85년 프라자합의 이후 엔고(円高)를 배경으로 저임금 노동력을 찾아 중국에 진출했다. 이에 따라 양국 간에는 선진공업국 대 발전도상국의 수직형 분업형태가 성립되었다. 다음으로, 90년대 중국이 ‘남순강화’ 를 발표하고 본격적으로 시장경제를 추진하자, 양국의 경제관계에는 기존의 ODA에 직접투자와 무역이 더해졌다. 한편, 중국의 ‘세계의 공장’화가 가속화되면서, 일본의 대중 적자규모는 확대되었다. 이를 배경으로 일본 국내에서는 ‘중국위협론’이 대두했다. 마지막으로 중국이 WTO에 가입한 2000년대 중국은 ``세계의 공장``에서 ``세계의 시장``으로 변모하기 시작했다. 대조적으로 일본은 90년대 이래 장기불황에서 벗어나지 못했다. 그 위에 중국의 반일민족주의가 더해짐으로서, ‘중국위협론’이 세력을 확장했다. 이를 배경으로 일본정부는 강력한 중국이 국익에 부정적이라고 판단하고 2005년부터 대중 엔차관을 중단했다. Over a thirty year time span from the year of 1979 in which China had carried out reform and opening-up policy to the year of 2010 when the GDPs of China and Japan had reversed, there was no long-term development strategy that Japan``s economic policy had toward China, but there are different characteristics by each decade of the thirty years. In the 1980s, the Japanese government initiated the ODA assistance under the judgment that the rich and stable China might be helpful for Japan``s interest. Japanese companies have invested in China to obtain the low-wage labor after appreciation of the yen was occurred by the 1985 Plaza Accord. As a result, the vertical division of labor forms that configure in between industrialized countries versus developing countries has been established between the two countries. In the 90s, China announced the ‘Strengthening namsun`` and forcefully promoted the market economy. Economic relations between the two countries became more closely focusing on the ODA, direct investment and trade. On the other hand, the trade structure changed into a horizontal structure and Japan``s deficit widened. As a result, trade friction begins to occur and the "China threat theory" has emerged in Japan. Finally, in the 2000s in which China had joined the WTO, China began to transform into a ``world market`` from the ``factory of the world``. However, Japan hasn``t been able to overcome the long-term recession since the 1990s. Moreover, as the more the anti-Japanese nationalism in China strengthened, the ``China threat theory`` has spread more widely. The Japanese government determined that the powerful China is affecting Japan``s national interests negatively, and cut the yen loan from 2005.

일본 외교의 변화와 대북정책: 중핵국가로서의 영향력 확대

신정화 ( Jung Wha Shin ) 현대일본학회 2013 日本硏究論叢 Vol.38 No.-

본 논문은 일본이 동아시아의 중핵국가로서의 영향력을 확대·유지하기 위해 실시한 대북정책을 분석했다. 냉전 붕괴 직후인 1990년 일본은 변화하는 동아시아에서의 영향력 확대를 위해 북일 국교정상화를 시도했으나, 미국의 반대로 실패했다. 2002년에는 북일 정상회담을 통해, 북한과의 관계를 개선하고 북미관계를 중재해 영향력을 확대하고자 했다. 그러나 이 역시 미국의 반대에 의해 실패했다. 이후 일본은 납치문제의 해결을 북일 관계 개선의 최우선 조건으로 내걸고, 제재 중심의 정책을 실시해 왔다. 이를 통해 일본은 북한문제 해결에 있어서의 영향력을 유지하고 6자 회담의 의장국인 중국을 견제하고자 해 왔다. 이처럼 20여 년 동안의 일본의 대북정책은 중핵국가로서의 영향력 확대에서 영향력 유지를 위한 수단 변화되어 왔다. With the change of international circumstances, Japan has been trying to normalize their diplomatic relations with North Korea. During the early 1990`s, Japan tried to normalize the relationship with North Korea through economical compensations, and in 2002, Japan continued to normalize the relationship with North Korea through summit meetings. However their search for a diplomatic solution ultimately failed because of the resistance from the United States. As you can see from the six-party talks, Japan`s policy towards North Korea has been concentrated to solve the abduction issues. There is an intention to reflect the public`s opinion of Japan as well as keeping the influence of Japan that had been shrinking because of the continual decrease of the economy, and China empowering their country with their economy and military. Like this, over the past 20 years, japan`s policy towards North Korea has changed from their means to expand their influence as a core country to just preserving their position as a core country.

문재인 정권과 아베신조 정권의 ‘새로운 나라’ 만들기 : 불신과 갈등의 확산

신정화 ( Shin Jung-wha ) 현대일본학회 2019 日本硏究論叢 Vol.50 No.-

본 논문의 목적은 1965년 국교수립 이후 최악이라고 평가되는 2019년 현재 한국과 일본 관계를 문재인 정권과 아베 정권이 추진하고 있는 ‘새로운 나라’ 구축에 주목해, 분석하는 것이다. 문재인 정부 출범 당시부터 일본은 문 정부를 반일친북정권으로, 한국은 아베 정부를 보수우익정부로 부정적으로 인식했다. 한국의 문재인 정부는 북한 비핵화와 남북관계 개선을 통해 분단체제를 해소하고 한반도와 동북아의 평화와 번영에 기여하는 ‘새로운 나라, 대한민국’을 구축하고자 해 왔다. 한편 일본의 아베 정부는 패전의 결과인 침략전쟁관련 사과를 자신의 세대에서 종결짓고, 북한 위협론을 사용해 개헌을 달성해 전후체제를 극복해 국제사회의 기존질서를 적극적으로 선도하는 ‘새로운 나라, 일본’을 구축하고자 해 왔다. 따라서 한국과 일본의 북한 비핵화와 과거사 청산문제에 대한 정책은 다를 수밖에 없었다. 그리고 상이한 정책이 상대국 정부에 대한 부정적 인식을 확대·강화시키면서, 상대국의 미래의 ‘새로운 나라’가 자국에게 위협이 될 것이라는 우려로 이어졌다. 이렇게 문재인 정권과 아베 정권 하에서 불신과 갈등이 증폭되어 온 것이다. The aim of the paper is to analyze the worst South Korea-Japan relationship since South Korea-Japan Normalization treaty(1965) by focusing on Moon and Abe's policy of 'New Nation'. South Korea's Moon aims to build a 'New Nation, South Korea', a nation which can contribute to the peace and prosperity of Korean Peninsula and Northeast Asia, by eradicating a deep rooted evil of pro Japan-Anti Communism domestically and solving division system by denuclearization of North Korea and improvement of Inter-Korean relationship. Meanwhile, Abe aims to build a 'New Nation, Japan', a nation which actively leads the existing international system with overcoming post-war system, by concluding the apologizing of Japan's war of aggression in his generation, the result from defeat of World War II, and achieving constitutional amendment by leveraging North Korean threat. In this process, the two nation has taken a different approach on denuclearization of North Korea and resolving Korea-Japan historical issues, and this has worsened the mutual distrust and conflict between the two party.

일본의 대북정책의 지속과 변화 -자민당정권에서 민주당정권으로

신정화 ( Jung Wha Shin ) 현대일본연구회 2009 日本硏究論叢 Vol.30 No.-

북한의 개혁,개방정책의 변화: 관광산업을 중심으로

신정화 ( Jung Wha Shin ) 북한연구학회 2010 北韓硏究學會報 Vol.14 No.2

[국문요약] 본 논문은 북한의 개혁-개방정책의 변화과정을 관광산업과의 관련 하에 분석하는 것이 목적이다. 북한은 ``자립적민족경제건설노선``이 결과한 경제적 어려움을 극복하기 위해 일련의 개혁-개방정책을 실시해 왔다. 그리고 관광정책은 개혁-개방정책에 있어 주요 전략산업이었다. 1984년 9월 발표한 최초의 개혁-개방정책인 ``합영법``은 관광산업을 서구기업과의 주요 합작대상으로 선정하고, 외국인 관광객을 유치하기 시작했다. 1991년 8월 ``나진-선봉 자유경제무역지대`` 발표 후인 1994년에는 ``자유경제무역지대 관광규정``을 선언하고 나진-선봉을 국제 관광특구로 개발하고자 했다. 2002년 7월 ``7.1경제관리조치`` 발표 후에는 ``금강산관광지구법``을 채택하여 한국의 현대건설과 합작으로 금강산을 개발하고, 한국인 관광객을 적극적으로 받아들였다. 이와 같은 북한의 일련의 개혁-개방정책은 시도-실패-시도의 과정이었다. 그 원인은 경제적 침체에 벗어나기 위해 외부자금을 필요로 했으나, 이를 통해 자본주의 풍조가 주민들에게 유입되는 것을 방지하기 위해 ``모기장식``개혁-개방정책을 시도해 왔기 때문이다. 이는 관광정책에서도 재현되었으며, 그 결과 관광산업 역시 북한의 의도 와는 달리 실패로 끝날 수밖에 없었다. The purpose for this paper is to analyse North Korea`s issue on the Reform- Opening Policy along with the country`s Tourism Policy as well. North Korea has enforced the Reform-Opening Policy for a set of time in order to overcome the economic crisis caused by the line of a self-supporting national economic building, and the Tourism Policy was the major Strategic Industry for the Reform-Opening Policy.W ith officially announcing ``the Joint Venture Law`` as the Reform-Opening Policy on September 1984, North Korea selected Tourism Industry to be its compatible subject for making business with West European companies and started to attarct foreign tourists. After the announcement of ``Rajin-Sonbong Free Economic Trade Zone`` in August 1991, North Korea intended to develop Rajin-Sonbong into the Special international Tourist Zone. This movement led to the collaboration with Hyundai Construction, developing Mt. Geumgang and accepting South Koreans quite willingly after ``July Economic Measures`` announcement on June 1st 2002. However, North Korea`s Reform-Opening Policy took three steps; as in where the country made attempts in the first place, failed in the second and attempted again for the third. The explanation for these results could be that North Korea was misled by conducting ``The kind of mosquito net`` from the intention to prevent the danger of the nation from becoming absorbed by capitalistic ideas whereas the country still needed external funds to overcome the economic crisis. This was repeated with the Tourism Policy. In results, the Tourism Industry turned into a failure as well, which North Korea had expected otherwise.

安倍政権の外交·安保政策と北朝鮮政策 : 第1·2·3次内閣を中心に

신정화 ( Shin Jung-wha ) 현대일본학회 2018 日本硏究論叢 Vol.48 No.-

本論文は、日本の憲政史上最長の政権である安倍晋三政権の中、第1·2·3内閣における外交·安保政策、それから対北朝鮮政策の主な内容と特徴を明らかにするものである。 拉致問題に対する強硬姿勢で国民の支持を確保し、樹立された第1次内閣は拉致問題-反北朝鮮感情-民族主義の強化というサイクルを拡大·強化する形で国内の保守化に拍車をかけた。それから第2次内閣は、太平洋からインド洋にわたる海域での中国牽制を中心軸とする、「力による外交·安保政策」を提示·実施した。北朝鮮とは「ストックホルム合意」に達したこともあったが、拉致問題を日本に対する北朝鮮の脅威として活用した。最後に、第3次内閣は日本が北朝鮮の核‧ミサイル問題の「当事者」であると主張しながら、対北強硬政策における「日米一体化」を強化した。特に「平和の守り役」を自任した安倍の2017年9月の国連総会における一般討論演説は力によって北朝鮮はもちろん、中国を牽制しようと試みた第1·2·3安倍内閣の外交·安保政策の決定版でもあった。安倍政権にとって、対北朝鮮政策は、対中国牽制を目的とした「力による外交·安保政策」を実施するためのメカニズムでもあった。 This paper examines the main contents and characteristics of diplomacy and security policies and North Korea policy in the First, Second and Third Cabinets of the Abe Shinzo Administration, which is the longest period of Japanese constitutional history. The first Cabinet, which was established by securing public support from taking firm attitude for the abduction issue, spurred domestic conservatism by expanding and concentrating on the set of issues which are abduction, anti-North sentiment and nationalism. And the second Cabinet presented and implemented “Diplomacy and Security Policy b Force”aimed at checking China’s activities over the Pacific areas from the Indian Ocean. Although they had reached the “Stockholm Agreement”with North Korea, they used the abduction issue as a threat to North Korea. Finally, the third Cabinet insisted that Japan is “the directly concerned party” to the North Korean nuclear and missile issue, strengthening the unity with the United States in the hard-line policy toward North Korea. Moreover, Abe’s speech in September 2017 held at the UN General Assembly, in whichhe claimed himself to be the “guardian of peace” was the representation of the final version of the diplomacy and security policies created throughout the 1st, 2nd and3rd Abe Cabinets, the era that Japan attempted to control North Korea and China by force. For the Abe administration, the North Korea policy was also a mechanism to carry out the “diplomacy and security policy by force”to keep China in check.

동북아 질서 재편과 한 · 일관계

신정화 ( Shin Jung-wha ) 제주평화연구원 2017 JPI 정책포럼 Vol.198 No.-

2010년대 동아시아 질서재편에 영향을 받으면서, 박근혜 정부 - 아베신조 내각은 과거사 문제와 대중정책을 둘러싸고 관계를 악화시켜 왔다. 1965년 국교정상화 이래 기능해 왔던 역사문제를 둘러싼 갈등이 안보·경제 협력에 의해 무마되어온 패턴이 붕괴되어버린 것이다. 역사를 둘러싼 갈등은, 미국의 개입하에, 2015년 ‘12.28 위안부합의’로 일단 봉인되었다. 그러나 그 과정에서 한국에서는 반일이, 일본에서는 혐한이 국민들 사이에 확대되었으며, 여전히 종군위안부 문제에 대한 양국의 인식은 평행선을 달리고 있다. 보다 중요한 것은 대국으로 부상한 중국과 관련한 갈등이다. 중진국 한국은 중국을 위협이기보다는 경제와 안보(대북정책)의 기회로 받아들이고 헤징(Hedging)정책을 실시했다. 그러나 지역 대국일본은 중국을 위협으로 인식하고 자조(Self-help)와 균형(Balancing)정책을 통해 중국을 견제하고자 하면서, 한국의 지원을 요구했다. 그리고 이와 같은 대중정책의 차이가 양국 간의 안보·경제 협력의 필요성을 약화시켰다. 한국의 국익실현에 있어서 일본이 필요하다면, 한국은 ‘한미동맹’ 및 ‘한·미·일 3각 안보협력구조’ 속에서 ‘한·중 전략적 협력동반자 관계’라는 이중구조를 유지하는 헤징 딜레마(hedging dilemma)를 관리해야만 한다. 이것이 이루어질 때 한국은 한반도 비핵화와 평화구축의 실현을 위한 일본의 지원을 확보할 수 있을 것이다. Under the influence of the reorganized East Asian order in 2010s, the relations between Park Geun-hye government and the Japanese Cabinet of Shinzo Abe have worsened over the history issues and their China policies. The pattern of the security and economic cooperation evading the historical disputes since the normalization of ties with Japan in 1965 has broken down. The conflicts between Korea and Japan over history have subsided with the U.S.-brokered agreement on comfort women on Dec. 28, 2015. However, during the negotiations on the accord, anti-Japanese and anti-Korean sentiments were rekindled in Korea and Japan, with their perceptions of the comfort women issue still remaining wide apart. Yet more pertinent is the difference in their treatment of China that has emerged as a super power. South Korea, as a middle power, regarded the rise of China more as an opportunity for its economy and security than as a threat, and implemented hedging policy toward China. However, Japan perceived China as a threat and tried to check the rise of China with its self-help and balancing policies while asking Korea for cooperation on its China policy. The different postures of the two countries toward China have weakened their cooperation on economic and security affairs. If South Korea needs Japanese cooperation for its national interests, it has to cope with the hedging dilemma of maintaining the strategic partnership with China amid its alliance with the U.S. and its security cooperation with Japan and the U.S. When South Korea succeeds in doing so, it could win support from Japan to denuclearize the peninsula and achieve peace.