자산재평가 효과: 아시아나항공 사례

백복현 ( Bok Baik ),최선화 ( Sun Hwa Choi ),이문영 ( Moon Y Lee ),임상균 ( Sang Giun Yim ) 한국회계학회 2010 회계저널 Vol.19 No.3

연구논문 : 반인수합병 조항이 세무-보고이익차이에 미치는 영향

백복현 ( Bok Baik ),이미주 ( Mi Joo Lee ) 한국회계학회 2013 회계저널 Vol.22 No.1

본 연구는 기업지배구조가 조세회피에 영향을 주는지 검증한다. 구체적으로 반인수합병 조항이 Manzon and Plesko (2002)와 Desai and Dharmapala (2006)가 제시한 세무-보고이익 차이와 관련이 있는지 실증한다. 1990년부터 2007년까지 미국기업을 이용하여 본 연구는 기업이 경영자의 지위나 권한을 보호하는 반인수합병 조항을 많이 도입할수록 조세회피가 증가한다는 것을 확인하였다. 기업지배구조가 좋을수록 조세회피가 감소하는 것은, 주주의 감시가 강화될수록 경영자가 조세회피로 사적이익을 누릴 여지가 적어져 경영자의 조세회피 유인이 감소하는데다 경영자에 대한 감시가 강화되면 조세회피 행위를 하기가 어려워지기 때문이라고 할 수 있다. 이는 기업지배구조가 조세회피를 줄이는데 중요한 역할을 한다는 것을 의미한다. 또한 지배구조가 상대적으로 약한 기업일수록 조세회피가 기업의 가치를 낮추는 것을 확인하였다. 이는 조세회피로 인한 현금을 경영자 사적이익으로 유용할 가능성을 기업의 가치에 반영하는 것을 의미한다. 본 논문은 기업의 지배구조가 세무-보고이익차이에 영향을 주는 결정요인임을 실증한다. This study examines whether corporate governance has an influence on tax avoidance. Specifically, this study examines whether corporate governance reflected in the antitakeover provisions is associated with the level of corporate tax avoidance measured as book-tax differences from Manzon and Plesko (2002) and Desai and Dharmapala (2006). Using a sample of US firms for the period of 1990-2007, we find a positive relation between anti-takeover provisions and the magnitude of tax avoidance at the firm level. This evidence suggests that firms without anti-takeover provisions are less likely to engage in tax avoidance activities, implying that corporate governance can play a role in monitoring tax avoidance. We also examine this issue from an investor perspective and provide weak evidence that firm value is more likely to decrease as corporate tax avoidance increases for firms with poor governance, consistent with the view that the market incorporates potential managerial diversion of cash flow from tax avoidance at the expense of shareholders into stock prices. Overall, our paper provides empirical evidence that corporate governance is an important determinant of book-tax differences.

연간이익공시 시점에 대한 연구

백복현 ( Bok Baik ),김영준 ( Young Jun Kim ),이준일 ( Joonil Lee ) 한국회계학회 2012 회계학연구 Vol.37 No.4

외부감사인의 감사조정 결정과 회계품질: 감사 전·후 재무제표 비교를 통한 실증분석

백복현 ( Bok Baik ),한승엽 ( Seung-youb Han ),김우진 ( Woojin Kim ),이찬석 ( Chanseok Lee ) 한국회계학회 2023 회계학연구 Vol.48 No.6

외부감사인의 감사조정 행위는 외부에서 관측이 불가하다. 그 결과 수많은 선행연구에도 불구하고 외부감사 과정에서 감사인이 수행하는 구체적 행위와 그러한 행위의 효과에 대해서는 아직까지 알려진 바가 많지 않다. 이에 본 연구는 한국공인회계사회로부터 입수한 감사 전재무정보를 통해 감사인의 감사조정 행위를 관측하고, 이를 토대로 감사인의 회계품질 제고 역할에 대한 직접 증거를 제시하고자 한다. 주요분석결과는 다음과 같다. 첫째, 2014∼2021년 기간 중 80% 이상의 국내 상장기업에서 당기순이익에 영향을 미치는 감사조정이 이루어졌으며, 그 중에서도 당기순이익을 감소(증가)시키는 하향(상향) 감사조정 비율이 높아(낮아) 감사인이 평균적으로 보수적 감사조정을 수행하고 있는 것으로 나타난다. 둘째, 감사인의 감사조정이 기업 규모, 재무건전성 및 수익성, 상장시장, 감사인 특성 등 여러 요인에 복합적으로 영향을 받고 있으며, 전체적으로 선행연구에 부합하는 결과가 관측된다. 셋째, 감사조정 후 발생액 규모 감소, 이익지속성 증가, 전기 자산수익률 대비소형 이익(손실) 감소 등의 변화가 나타나 우리나라 감사인이 보수적 감사조정을 통해 기업의 이익조정 유인을 억제하고, 재무정보의 예측가치를 높이는 등 전체적으로 회계품질 제고에 긍정적 역할을 수행하고 있는 것으로 나타난다. 다만, 감사조정 후 변동성으로 측정한 발생액 질이 감소하는 것으로 나타나, 우리나라 감사인의 보수적 감사조정 수준이 적정한지에 대해서는 추가 논의가 필요해 보인다. 본 연구는 외부관측이 불가한 감사 전 재무정보를 토대로 우리나라 감사인의 감사조정 행위를 구체적으로 기술하고, 감사인의 회계품질 제고 역할에 대한 직접증거를 제시한다는 점에서 의의가 있다. Audit process is unobservable to external financial information users. As a result, despite numerous prior works on auditing, little is known about the characteristics of audit adjustments and their consequences. Exploiting private data on pre-audit financial information from the Korea Institute of Certified Public Accountants, this study provides direct evidence about the determinants of auditors’ audit adjustment and its impact on firms’ financial reporting quality. Our main findings are as follows. First, during our sample period from 2014 to 2021, more than 80% of the Korean listed firms have experienced audit adjustments that affect net income. Among those audit adjustment cases, the portion of downward (upward) adjustments to decrease (increase) net income is higher (lower), suggesting auditors’ conservative approach to audit adjustments. Second, audit adjustments vary with various factors such as firm size, financial stability, profitability, listed market, and auditor-characteristics in a direction that is overall consistent with prior studies. Third, after audit adjustments, the magnitude of accruals decresases, earnings persistence increases, and small profits (losses) decrease (increases). These results collectively suggest auditors in Korea contribute to enhanced financial reporting quality by hampering managers’ earnings management and strengthening predictability of financial information. However, the decrease of post-audit accrual quality measured by the Dechow and Dichev (2002) model indicates the possibility of auditors’ excessive audit adjustments. Using externally unobservable pre-audit financial data, this study sheds light on existing audit studies by presenting the descriptives of audit adjustments for the Korean listed firms and providing direct evidence on the effects of audit adjustments on financial reporting quality.

사례논문 : 우회상장과 관련된 이익조작: 네오세미테크 사례

백복현 ( Bok Baik ),김범준 ( Bum Joon Kim ),김영준 ( Young Jun Kim ),심호식 ( Ho Shik Shim ) 한국회계학회 2011 회계저널 Vol.20 No.5

우회상장은 비상장기업이 상장기업과 합병 등의 방법을 통해 상장하는 수단으로, 신규상장이 엄격한 심사과정이나 공모절차를 거쳐야 하는데 반해 이러한 요건들이 다소 완화되어 있는 우회상장을 통해 자본시장에 진입하는 기업들이 꾸준히 증가하였다. 그러나 우회상장제도 본래의 취지에서 벗어나 부실한 기업 또는 우회상장제도를 악용하는 기업들이 경영진의 배임, 횡령, 주가조작 등 여러 부작용을 발생시키고 있어 이로 인해 일반 투자자들이 피해를 입는 사례가 생기고 있다. 본 연구에서 소개하고 있는 네오세미테크는 2009년 10월 (주)디엔티와의 흡수합병을 통해 우회상장하였으나, 상장 후 채 1년도 되지 않은 2010년 9월 상장폐지되었다. 본 연구에서는 네오세미테크가 부실한 재무구조와 손실을 상장을 통해 해결하기 위해 우회상장을 결정하였으며, 그 과정에서 허위공시와 자전거래 등을 통해 가공의 매출 및 자산을 계상하는 등의 분식회계를 저질렀고, 결국 이로 인해 상장폐지를 맞게 되었음을 설명하였다. 네오세미테크의 우회상장 및 상장폐지 사례는 회계감사, 상장심사제도, 금융당국의 감리, 공시제도 등 시스템 전반에 걸쳐 개혁이 필요하다는 점을 시사한다. Backdoor listing is a method of listing on a stock exchange in which an unlisted company merges with a listed company. Unlike initial public offerings, in which firms have to pass a rigorous listing eligibility review, backdoor listings are subject to relatively lax listing requirements. Many firms have gained readily access to the capital markets via backdoor listing. However, due to backdoor listing of fraudulent companies, investors have suffered losses from management malpractice, embezzlement, and stock price manipulation. Neosemitech conducted backdoor listing by merging with D&T on October 2009, only to be delisted on September 2010, less than a year since listing. Neosemitech listed on the stock exchange to increase capital and reduce financial distress. The company performed false disclosures and inflated sales and assets on the financial statements. Eventually, accounting fraud led to delisting of the company. This case implies that measures must be taken in auditing, listing eligibility reviews, audit reviews, disclosure regulations, and the overall backdoor listing system.

재무분석가의 이익예측치 분산과 미래의 주식 수익률에 관한 연구

백복현 ( Bok Hyun Baik ) 한국회계학회 2008 회계학연구 Vol.33 No.2

본 연구는 재무분석가의 이익예측치 분산과 미래의 주식 수익률간의 부의 관계에 대해 Diether등 (2002)이 제시한 이종기대 가설에 대해 재분석을 해보고 재무분석가의 자기선택 가설을 대안으로 제시한다. 기존연구와 같이 1984년부터 1999년 기간에 재무분석가의 예측치분산이 큰 주식이 수익률이 낮은 것으로 나타났다. 이종기대 가설하에서는 예측치 분산의 변화가주식수익률과 부의 관계를 가져오고, 이러한 부의 관계가 대주제한이 큰 기업들에서 더 크게 나타날것으로 기대된다. 반면 재무분석가의 자기선택 가설하에서는 예측치 분산이 큰 기업들이 매래 영업이익이 낮고 예측치 발표를 하지 않는 분석가 비율이 높아 질 것으로 예측된다. 표본기간동안 35,599개의 기업을 이용하여 본 연구는 이종기대 가설과 상반되는 결과를 발견하고 대신 재무분석가 자기선택가설과 일치하는 실증적 검증결과를 얻었다. 보다 주요한 것은 자기선택의 추정치인 미래영업이익 이나 예측치 발표를 하지 않는 분석가의 비율을 통제했을 때 재무분석가 예측치 분산과 미래 주식 수익률간의 관계가 없어짐을 확인하였다. 이러한 결과는 재무분석가의 이익예측치 분산과 미래의 주식 수익률간의 부의 관계가 재무분석가의 자기선택에 의한 것임을 뒷받침한다. 특히 최근에 한국시장에서 재무분석가의 역할이 중요해지고 대주제도의 도입으로 인한 주가의 영향에 대한 논의가 많이 되고 있다. 한국시장자료를 이용한 연구를 기대해본다. This paper reexamines the negative association between dispersion in analysts` earnings forecasts and future returns. Diether, Malloy, and Scherbina (2002) attribute this relation to the heterogeneous expectations hypothesis proposed by Miller (1977). In this paper, I reexamine the validity of the Miller (1977) model for the relation between forecast dispersion and future returns and provide an alternative explanation (i.e., analysts` self-selection hypothesis) for the observationally equivalent phenomenon. Consistent with recent research, I find that high dispersion stocks are overvalued relative to low dispersion stocks over the period 1984-1999. I expect that under the heterogeneous expectations hypothesis, changes in dispersion will be negatively associated with returns. Furthermore, the negative relation is more likely to be pronounced for the group of firms with severe short-sale constraints. By contrast, under the self-censoring hypothesis, higher forecast dispersion is likely to be associated with higher stopped coverage and deteriorating future performance. Using a sample of 35,599 firm years over the period of 1984 - 1999 in the US, I investigate whether stock returns are consistent with the predictions of the heterogeneous expectations hypothesis. I find evidence inconsistent with the heterogeneous expectations hypothesis. Changes in dispersion do not differentiate future returns. The level of dispersion in analysts` forecasts appears "sticky" from period to period so that changes in dispersion do not drive the overvaluation of firms. I also find that the negative relation between dispersion in forecasts and returns holds irrespective of short-sales constraints. Instead, my evidence is consistent with the assertion that analyst self-selection plays a role in the association between dispersion in forecasts and returns. Consistent with the selection explanation, I find that high dispersion firms are more likely to have upward bias and right-skewed forecasts. Also those high dispersion firms experience a significantly lower analyst coverage and higher incidence of delistings than low dispersion firms. More important, I find that the relation between analyst forecast dispersion and future returns disappears once I control for proxies for selfcensoring (i.e., future profitability or stopped coverage). Taken as a whole, the results of this paper are consistent with the view that the negative relation between dispersion and future returns is due to the effective overvaluation that results from the analyst self-selection phenomenon. In addition, this paper suggests that high dispersion in forecasts is informative about the degree of self-selection by analysts. Investors may use the dispersion of forecasts to undo the bias from self-selection. Given the increased importance of security analysts, coupled with the introduction of short-sales transactions in Korea, I am hoping that this study sheds light on the effect of security analysts` forecasts and short-sales constraints on stock valuations.

사례논문 : 관계회사간 합병을 통한 터널링 효과: 우원건설 사례

백복현 ( Bok Baik ),김범준 ( Bum Joon Kim ),김영준 ( Young Jun Kim ),임상균 ( Sang Giun Yim ) 한국회계학회 2013 회계저널 Vol.22 No.2

본 사례는 대주주가 특수관계자인 상장법인과 비상장법인간의 합병에서의 기업가치평가와 관련한 대주주와 소액주주간의 대리인 문제(agency problem)인 tunneling의 한 가지 예를 다룬다. 합병법인인 우원인프라(상장법인)와 피합병법인 우원개발(비상장법인)은 동일한 대주주를 가지는 기업들로써, 우회상장을 통하여 합병을 추진하였다. 합병을 위한 valuation 과정에서 우원인프라의 경우 순자산가액보다 낮은 기준주가로 기업가치를 측정(measure)한 반면, 우원개발의 경우 기업가치가 과대평가 되도록 설계된 평가기법을 이용하여 가치가 평가되었다 (valuation). 또한, 합병에 반대한 우원인프라의 소액주주들의 주식매수청구권 가치가 순자산가치 대신에 그보다 더 낮은 값인 주가로 결정되었다. 그 결과, 합병에 의해 우원인프라의 약 83%의 지분을 가지고 있는 소액주주로부터 우원개발에 많은 지분을 가지고 있던 대주주에게로 부(wealth)의 이전이 일어난 것으로 판단된다. 본 사례의 분석은 우원개발의 valuation model과 input 선택의 문제점 및 주식매수청구권의 가치에 따라 이전된 부의 크기가 큰 폭으로 달라진다는 점을 보여주고 있다. 본 사례는 국내자본시장에서 대주주가 동일한 관계사간 합병시 합병전 피합병법인의 이익 조정을 통하여 터널링이 발생할 수 있음으로 보여주고 있으며, 관계사간 합병시 소액주주 보호를 위한 제도적 장치의 보완이 필요함을 시사하고 있다. This paper examines an example of the tunneling effect between affiliated firms at an M&A. Specifically, the controlling shareholder of WooWon Development, who also controls WooWon Infra, expropriates the wealth of WooWon Infra`s minority shareholders through an opportunistic choice of valuation models at the M&A. The controlling shareholder of both firms chooses to opportunistically use the standard stock price for Woowon Infra`s firm value, which is lower than the net asset value, while he uses a specific valuation model to overestimate the corporate value of Woowon Development In addition, the appraisal rights of WooWon Infra`s minority shareholders, who have opposed the M&A, were valued much lower than the firm`s net asset value. As a result, the wealth of WooWon Infra`s minority shareholders, who owned about 83% of shares following the M&A, was transferred to the majority shareholder of WooWon Development upon the M&A. This paper demonstrates that the choice of WooWon Development`s valuation model, its model inputs, and the value of the appraisal rights can significantly affect the amount of wealth transferred. Moreover, this paper shows that tunneling is more likely to occur by adjusting income of the target firm before the M&A when the acquiring and target firms are owned by the same majority shareholder. This paper sheds light on the debate to improve the relevant laws to protect minority shareholders.

차입매수를 통한 인수합병전략: 약진통상 사례

정태진 ( Taejin Jung ),양승희 ( Seunghee Yang ),백복현 ( Bok Baik ),이상목 ( Sangmok Lee ) 한국회계학회 2018 회계저널 Vol.27 No.1

This case examines the process The Carlyle Group (“Carlyle”) acquired Yakjin Trading, an OEM-focused clothing manufacturer, through a leveraged buy-out (LBO), a rare case in Korea; and multiple exit strategies practiced by the private equity fund to recoup its investments. This paper offers opportunities to review both benefits and vulnerabilities of an LBO by discussing the private equity fund’s exit strategies. At the end of 2013, Carlyle announced its planned acquisition of Yakjin Trading at roughly 200 billion KRW, of which 90 billion KRW is borrowed from banks, with the managerial rights of Yakjin Trading held as collateral. Following the acquisition, Carlyle secured cash through a leveraged recapitalization in early 2015, using the cash in turn to purchase treasury stocks. Carlyle retired these treasury stocks against retained earnings, harvesting approximately 100 billion KRW. Carlyle also attempted to sell-off Yakjin Trading and with closed doors, talked to potential buyers in vain. After the struggle, Carlyle has been demonstrating a dual-track strategy, merging Yakjin Trading with Yakjin Holdings and pursuing both liquidation and IPO. This case walks readers through Carlyle’s acquisition process of Yakjin Trading and endeavors to collect invested capital, helps readers understand characteristics of an LBO, and offers lessons on how stock retirements against retained earnings differ from those against contributed capital and dividends. The story about a private equity fund’s investment cycle also displays shifts in financial status and management performances of the acquired firm, enabling an examination of effectiveness of exit strategies such as liquidation and IPO.

금융자산의 인식과 제거에 대한 비대칭적 회계처리 : 총수익스왑을 활용한 지분증권 거래에 관한 사례 연구

한승엽 ( Seung-youb Han ),김영준 ( Young Jun Kim ),백복현 ( Bok Baik ) 한국회계학회 2018 회계저널 Vol.27 No.4

총수익스왑(Total Return Swap, 이하 ‘TRS’)은 소유권과 의결권을 분리시키는 고유의 디커플링 기능과 함께 목적에 따라 다양한 변형이 가능해 경영권 방어, 기업인수 등 활용범위를 넓혀가며 새로운 금융기법으로 주목받고 있다. 그러나 TRS에 대한 기존 연구는 주로 법률적 관점에서 이루어져 왔다. 이에 본 연구는 경제적 실질은 유사하나 회계처리가 상이한 아시아나항공㈜과 ㈜호텔롯데의 두 TRS 사례를 분석함으로써 TRS와 관련한 두 가지 회계 이슈를 논의한다. 먼저 금융자산 제거 기준과 인식 기준의 비대칭성으로 인해 TRS의 기초자산 제거와 인식에 대한 회계처리가 일관되지 않을 수 있음을 보인다. 현행 금융자산 제거 기준은 ‘위험과 보상의 이전’이라는 경제적 실질에 기초한 반면, 금융자산 인식 기준은 ‘계약당사자(양수자)’라는 법적 외형을 우선시한다. 그 결과 TRS가 기존 주식의 매각을 목적으로 하는 경우 경제적 실질(주식 담보 차입)에 따라 기초자산의 제거가 금지되나, 신규 주식 취득을 목적으로 하는 경우에는 기업이 계약당사자로 등장하지 않는 법적 외형에 따라 기초자산의 인식이 불허(부외부채 효과 발생)되는 비대칭적 회계처리가 나타난다. TRS가 본래 외형과 실질을 분리할 목적으로 고안된 금융상품인 만큼 실질보다 형식을 우선시하는 현행 금융자산 인식 기준을 보완하거나 관련 공시를 강화할 필요가 있다. 다음으로 TRS 기초자산 매각에 대한 법과 회계의 판단이 불일치할 수 있음을 보인다. 법원과 공정거래위원회는 소유권과 의결권을 함께 이전하는 ‘숨은 의결권’ 유형 TRS의 기초자산 매각 거래에 대해 주요 법적 권한이 이전되었다는 이유로 진성 매각으로 판단한 반면, 금융감독원은 차액 정산 조건으로 인해 시장위험이 이전되지 않았다는 점을 근거로 이를 부인하였다. 기업이 법과 회계의 간극을 활용해 규제차익을 추구할 유인이 있는 만큼 TRS에 대한 감독당국과 투자자의 깊은 이해와 주의가 요구된다. Total return swap (hereinafter ‘TRS’) is a generic term for all types of financial transactions in which a TRS payer who possesses legal ownership of a reference asset transfers specified rewards and/or risks arising from the asset to a TRS receiver in return for receiving promised fees. This financial innovation provides firms with two unique advantages: i) decoupling effects that separate legal ownership and voting right of a stock and ii) flexibility that allows diverse structural designs satisfying various objectives. Prior literature, however, has studied TRS from a legal perspective, focusing on the potential risk of decoupling effects that violate the one-share-one-vote principle, one of the most important bases of the modern Company Act. In this paper, we discuss two accounting issues surrounding TRS by analyzing two cases - TRS of Asiana Airlines Inc. (hereinafter ‘Asiana case’) and TRS of Hotel Lotte Co., Ltd. (hereinafter ‘Lotte case’) - of which accounting treatments are different despite their similar economic substances. We first examine asymmetric accounting treatments in relation to recognition and derecognition of financial assets when TRS is involved in the transaction. The current derecognition standards of financial assets do not regard a TRS-based equity disposal as a true sale because cash settlement conditions in ordinary TRS structures retransfer market risk to a seller. As shown in the Asiana case in which reference assets are currently-possessed equity securities, firms who are in a seller position are not allowed to derecognize the financial assets as long as cash settlement condition exists regardless of legal ownership transfer. On the other hand, the recognition standards of financial assets require firms to directly represent as contractual parties of financial transactions to recognize underlying assets, consequently placing legal form before economic substance. As in the Lotte case whose objective is to purchase new equity securities, firms who are neither direct buyers nor sellers are prohibited from recognizing newly acquired financial assets, although firms de facto own the assets from an economic perspective. As a consequence, different accounting treatments are applied to economically identical transactions, depending on the characteristics of TRS reference assets, that is, whether the assets are currently-possessed versus newly-acquired. Since firms have stronger control over reference assets in a purchasing-purpose TRS than in a selling-purpose TRS, the current recognition standards of financial assets that prioritize legal form need to be revisited for the consistency with the derecognition standards which prioritize economic substance. At minimum, more transparent disclosure is necessary to help investors better understand the nature of transactions. Secondly, we discuss the discrepancy between law and accounting in regards to TRS equity disposal. The law which puts more weight on contractual appearance of duty and right relations considers TRS equity disposal as a true sale only if major legal rights, such as ownership and voting rights, are transferred. Consistently, the court and the Fair Trade Commission consider Asiana’s TRS-based equity securities disposal as a true sale. In contrast, the accounting which stands on the substance-over-form principle does not affirm it as a true sale unless most financial rewards and risks are actually transferred regardless of legal ownership. The Financial Supervisory Service’s opinion about Asiana’s TRS accounting treatment resonates the accounting viewpoint. This inconsistency between the law and accounting cannot easily be reconciled due to the contrasting objectives and approaches between the two. Since firms may have incentives to pursue regulatory arbitrage and in turn exploit the inconsistency, caution needs to be exercised for investors to have a deeper understanding of firms’ TRS transactions.