지식사회학의 관점에서 바라본 주희 격물론

배제성 대동철학회 2020 大同哲學 Vol.93 No.-

본 논문은 지식사회학의 이론에 기반하여 주희 철학의 특징을 탐구하였다. 지식사회학 은 지식과 사회구조와의 관계성에 주목한다. 그것은 특히 사회구성원들이 가지는 믿음 이 그 사회를 실재 로서 구성하고 존립하게 하는 필수적 전제이며, 지식 이 그 믿음을 정당화 하는 근거라는데 초점을 둔다. 주자학이 일반적인 사회구조와 윤리적 관계에 밀접하게 관 련되는 만큼 이러한 관점으로 주희가 수립한 이론 체계를 분석함으로써 유용한 통찰을 얻 을 수 있다. 뿐만 아니라, 이러한 관점은 기존 사회질서의 고수나 혁신과 같은 양 극단 사 이에서 주희 철학에 내재된 주체성의 의미를 구체적으로 포착할 수 있게 도와준다. 이에 대해서는 그의 사회적 정체성에서 중요한 부분을 차지하는 사대부의 관점에서 그의 이론 체계가 가질 수 있는 의미에 주목함으로써 논의되었다. 특히 격물론(格物論)에 주희의 문 제의식이 집약되어 있다고 보고 여기에 초점을 두었다. 지식사회학은 인공물인 사회적 구성물들이 어떻게 자연적인 실재로 받아들여질 수 있 는지에 대한 설명을 제공한다. 기본적으로 우리가 공유하는 일상의 세계 자체가 이런 방식 으로 구성된 실재이다. 주희의 철학은 이러한 일상적 실재에 그 정당화의 토대를 두는 동시 에 그러한 실재를 정당화하는 방식으로도 기능한다. 이러한 특징은 그의 철학에서 일상적 인 도덕규범을 우주론적인 체계로 종합하는 형태로 표현되고 있다. 하지만 그의 철학이 단 지 일상적 실재를 정당화하는 의미로만 국한되는 것은 아니다. 그의 철학은 일상적 실재에 토대를 두면서도, 그 토대 위에서 사대부의 고유한 지위와 정체성을 정초하고 있다. 이것은 부분적으로라도 그 일상적 실재 자체를 능동적으로 변혁할 수 있다는 의미를 포함한다. This paper try to find some features of Zhu Xi s philosophy based on sociology of knowledge. The sociology of knowledge pays attention to relation between knowledge and social structure. Particularly, it focused on that beliefs of the members of the society is a necessary condition to construct and maintain the society as a reality, and knowledge is the ground to justify the belief that the society is real. We can gain useful insight by analyzing with the view of sociology of knowledge, for Neo-Confucianism is closely related with social structure and ethical relationship in the society. Furthermore, this view can be useful to grasp the meaning of practical agent in Zhu Xi s philosophy in the historical context. This paper try to grasp the meaning by to attention to the standpoint of Zhu Xi as Sadaeboo(士大夫). This analysis focuses especially on Zhu Xi s theory of investigation of things(格物) , because it seems that Zhu Xi s philosophical problems are concentrated this theory. Sociology of knowledge provide an explanation of how artificial social components can be accepted as natural realities . In fact, this ordinary world in which we live is itself such a constructed reality. This ordinary reality is the strongest reality, so the reality does not require further justification. Zhu Xi s philosophy is not only anchored in the ordinary reality, but, at the same time, justify it. This feature of his philosophy is expressed in the way that all ordinary practical norms are synthesised in united cosmological system. But, His philosophy is not only justify the ordinary reality. He also establishes the status and identity of Sadaeboo(士大夫). This identity involves the right to transform the ordinary reality, even in part.

외암 이간의 철학사적 지위 재검토-낙론 확립 과정에 미친 그의 영향을 중심으로-

배제성 범한철학회 2024 汎韓哲學 Vol.112 No.1

이간은 호락논쟁에서 낙학을 대표하는 참여자로 널리 알려졌지만 실제로 그는 호학의 일원이기 때문에 이러한 평가에는 논란의 여지가 있다. 특히 최근의 호락논쟁 연구에서는 호학과 낙학이라고 하는 학파적 맥락이 부각되면서 이간의 철학사적 위치는 다소 모호해졌다. 본 논문은 이러한 진전된 학계의 인식을 적극적으로 수용하면서도, 그러한 맥락 안에서 이간의 철학사적 중요성을 구체적으로 규명해 보고자 한다. 그것은 특히 낙학의 종지로 알려진 심・기질 분변의 입장을 수립하는 과정에 이간이 끼친 영향에 주목하는 방식으로 시도된다. 이를 통해서 우리는 이간이 직접적으로 낙학의 학자들과 소통하면서 영향을 끼치지는 않았을지라도, 그의 주장이 이후 낙학의 형성 과정에 지대한 영향을 미쳤음을 확인할 수 있을 것이다. This paper examined Oiam Yi Gan’s Position in the History of Philosphy in Joseon. Yi Gan is well known as a prominent participant in the Horak debate within Nak school. However, this evaluation is controversial, because he actually belonged to the Ho school, not the Nak school. Recently, since academic trend focusing on context of the debate among the schools has extended, Yi Gan’s position has become more ambiguous. While actively embracing this advanced understanding, this paper aims to examine Yi Gan’s significance in the history of philosophy in detail within that context. The investigation focuses on his impact on the formation of the claim that mind-heart is distinct from temperament, which is the most important doctrine of Nak school. Through this, we will discover that Yi Gan had a profound influence on the development of the doctrine.

‘생지위성’ 해석을 통해 본 간재학파 성리설의 특징: 간재 전우와 후창 김택술을 중심으로

배제성 충남대학교 유학연구소 2023 유학연구 Vol.65 No.-

본 논문은 간재 전우와 후창 김택술을 중심으로 간재학파에서 토론했던 한 가지이슈에 주목한다. 그것은 성리학의 성론에서 ‘생지위성’이 가리키는 의미이다. 주자이래로 ‘생지위성’은 기질지성으로 이해되었지만 간재는 그것을 본연지성으로 이해할 수 있는 측면이 있으며, 그 측면이야말로 더 중요하다고 주장한다. 본 논문은 그러한 간재 주장의 취지를 분석하였다. 이 문제에 관한 간재의 취지를 이해하기 위한열쇠는 그가 생각하는 ‘생(生)’의 의미, 그리고 그것이 ‘성(性)’과 연관되는 방식이다. 간재에 따르면 ‘생지위성’이라는 말에 담긴 중요한 의미는 리(理), 즉 성(性)이 필연적으로 기(氣) 안에 존재한다는 것이 반드시 제약의 가능성을 가리키는 것이 아니며, 오히려 그 기(氣)를 통해 성(性/理)이 온전히 실현될 수 있다는 이상적 가능성이다. 이러한 그의 이해는 본연지성은 성(性)의 일반적 규정인 반면 기질지성은 특수한 상태나 측면을 가리키는 한정적 의미에 불과하다는 주장으로 이어진다. 결론적으로, 그는 생명[生]의 의미에 주목함으로써 인간의 도덕적 가능성과 제약을 아우르는 균형 잡힌 시각을 유지하면서도 결국 그 주축은 성선을 완전히 실현할 수 있다는긍정적 의미에 있음을 드러내고자 하였다. This paper aims to shed light on an issue discussed in Ganjae School, particularly by Jeon Woo and Kim Taek-Sul. The issue is how to interpret a sentence in Mencius, that is, ‘Shengzhiweixing’. Since Zhu Xi, the sentence has been interpreted as meaning Temperamental Nature (氣質之性), but Jeon Woo claimed that the nature expressed in the sentence can and should be interpreted as Original Nature (本然之性). What are the implications of the claim? The key is the specific meaning of ‘Sheng (生)’ in Jeon Woo’s thoughts, and the relation between the meaning of ‘Sheng’ and Nature in his philosophy. According to Jeon Woo, the most important implication of the sentence, ‘Shengzhiweixing’, is that although Nature is always in material force, it fully can realize in and through this material force. Such an understanding of Nature is linked to his other claim that Original Nature is the normal definition of Nature, whereas Temperamental Nature is not. In conclusion, on the one hand, Jeon Woo calls for us to confront the reality that all human beings possess both moral possibilities and limitations. On the other hand, he urges us to believe that despite the complexity of human beings, the Goodness of Nature is a more prominent and dominant aspect.

주자학의 다양한 지평과 현대경학

배제성 숭실대학교 한국학연구소 2024 글로벌 한국학 Vol.1 No.0

수기치인의 현대적 재해석 - 조화의 이상을 중심으로 -

배제성 한국윤리학회 2024 윤리연구 Vol.146 No.1

‘수기치인’은 유학의 이상적인 인간상을 가리키는 동시에 개인의 성숙과 사회적 공헌을 함께 추구해 나간다는 수양의 방향을 의미한다. 그러나 개인의 윤리적 선과 사회정치적 이상을 하나의 연속선으로 보는 그 저변의 사고방식은 현대 민주주의 사회에서 그대로 수용되기는 어렵다. 이에 본 논문에서는 ‘수기치인’을 현재에 적용할 수 있는 이상으로 재해석하되 ‘조화’라고 하는 유가적 가치를 그 기초로 삼았다. 다시 말해서, 유가적 조화의 이상을 현대적 상황에 맞게 재해석하고 이에 기초하여 수기치인이라고 하는 수양의 지향점이 가질 수 있는 의미를 모색해 본 것이다. 구체적으로, 조화의 개인적ㆍ내적 차원에 주목하되 이를 사회적 차원으로까지 확장하면서 인(仁)에 기초한 조화의 덕으로 성장해 나갈 수 있는 수양의 지도[map]를 구상해 보았다. 이를 위해 조화의 의미는 현대의 다원적 세계에 맞게 재해석되었다. 이는 수양론의 현대적 의의를 발굴하기 위한 시도의 일환이기도 하다. The phrase "self-cultivation and governing people (修己治人)" represents the ideal human model in Confucianism, encapsulating both the pursuit of individual maturity and the simultaneous contribution to society. However, the traditional view that aligns individual ethical life with a straightforward socio-political ideal is incompatible with modern democratic values. Therefore, we seek to reinterpret "self-cultivation and governing people" in a way that makes it applicable to the present day, grounded in the Confucian value of harmony. In this reinterpretation, we aim to shed light on the contemporary relevance of the Confucian moral cultivation process. Specifically, we focus on the internal dimension of harmony, extending it from the individual to the social level, and situating the path of moral cultivation as a bridge between these two spheres. This process can develop into the virtue of harmony, rooted in the Confucian principle of humanity (仁). To achieve this, the concept of harmony has been reinterpreted to align with the needs of today's pluralistic world. This approach seeks to uncover the modern significance of Confucian moral cultivation and its enduring value in contemporary society.

간재(艮齋) 전우(田愚)의 인물성동론(人物性同論) 고찰: 본성과 세계관 사이의 관계를 중심으로

배제성 한국유교학회 2023 유교사상문화연구 Vol.- No.94

본 논문은 간재 전우의 본성과 세계관의 관계를 중심으로 인물성동론을 검토하였다. 왜 세계관에 주목하는가? 우선 그것은 인물성동이논변의 성격에 관련되며, 다시 이것은 성리학적 세계관이 위기에 봉착해 있던 당대의 상황과 공명하며 전우가 인물성동론에 주목할 이유를 새삼 환기시켰다. 본 논문에서는 이러한 측면들을 조망하기 위해서 기독교 선교사인 에른스트 파버의 태극 비판에 대한 전우의 반론, 화양서원 묘정비에 삽입되어 논란을 일으킨 송시열의 언급에 대한 전우의 논평, 수암 권상하의 인물성이론에 대한 전우의 반박, 그리고 조선 말기에 인물성동론과 이론의 지양을 표방한 기정진의 인물성론에 대한 전우의 비판 등을 함께 살펴보았다. 이런 몇 가지 측면들은 각각 근대화와 서구 문명의 침투에 대한 대응, 전통의 성리학 담론에 대한 해석의 우위 고수, 그리고 당대에 새롭게 주어진 이론적 대결에 대한 응전이라는 의미 등을 보여준다. 이러한 여러 측면에 대해 간재가 대응한 방식은 실질적으로는 낙학계 전통의 인물성동론에 대한 반복과 강조로 요약될 수 있다. 그럼에도 불구하고 우리는 이러한 몇 가지 측면들을 종합적으로 조망함으로써, 성리학적 세계관과 본성의 관련이라는 중요한 문제에 연관된 인물성동이론의 토대에 대한 이해를 환기할 수 있게 된다. This paper aims to review Jeon Wu’s Claim that Human Nature and Animal Nature are the same, focused on the connection between nature and world view. Why do we pay attention to ‘world view’? First of all, the issues of the debate of sameness or differences between human and animal nature are closely related to the world view, further, this feature of the debate resonated with the situation at the time when the Neo-Confucian world view was in crisis. As a result, Jeon Wu became more aware of the importance of the claim that human nature and animal nature are the same. To illuminate these aspects, this paper specifically examines three materials: Jeon Woo's refutation of Ernst Faber's criticism of the Great Ultimate(太極), Jeon Woo's refutation of Gwon Sangha’s claim that hat human nature and animal nature are different, Jeon Woo's refutation of Ki Jungjin’s theory of human and animal nature. Each of these aspects shows a response to modernization and the penetration of Western civilization, adherence to the superiority of interpretation of traditional Neo-Confucian discourse, and a response to a new theoretical confrontation given to the time. The way Jeon Wu responded to these aspects can be summed up as a repetition and emphasis on the theory of the Nak school(洛學) tradition to which he belongs. Nevertheless, by looking at these aspects comprehensively, we can evoke an understanding of the basis of the theory of human and animal nature, which is attributed to a fundamental matter of the relation between the Neo-Confucian world view and nature.

[제1발표] 유가적 조화 가치의 가능성과 과제-의로운 조화를 중심으로

배제성 철학연구회 2024 철학연구회 학술대회 발표논문집 Vol.2024 No.12

조선 후기 인물성동이(人物性同異) 논쟁과 리통기국설(理通氣局說)의 관계 연구 - 남당(南塘) 한원진(韓元震)의 성삼층설(性三層說)과 외암(巍巖) 이간(李柬)의 반박을 중심으로

배제성 (사)율곡학회 2016 율곡학연구 Vol.33 No.-

This study analyzed the character of the debate about Inmulseong(人物性 : nature of human and things) in relation to the theory of itong giguk(理通氣局: principle is penetrating and material force is limited). For this purpose, first, the problem situation of the dabate has been specifically defined. The situation requires an explanation of the relationship between Inmulseong and the view of iil bunsu(理一分殊: principle is one but manifested diversely). And, the explanation had to be based on the theory of itong giguk. Han Won-jin definitized and made an issue of the problem. He argued that because the bonnyeon_ji seong(本然之性: original nature) and do(道: the way) should macth, human nature and animal nature are different. Many of his colleagues supported this argument. He had a great influence on the debate about Inmulseong. The controversy between Han Won-jin and Yi Gan represents the difficulties of explaining the relationship between Inmulseong and il bunsu based on the theory of itong giguk. On the view of il bunsu, the universal principle and the nature of human and things should have a necessary relationship. But, itong giguk emphasizes the effects of gi(氣: material force). From that point of view, a mechanism that derives the different natures from a universal principle is only possible through different gi. So, the way to understand giguk(氣局: material force is limited) became an important issue. This study defined the way as ‘regulative’ or ‘limited’ relationship. From this point of view, the issues of Han Won-jin and Yi Gan were analyzed, and the relationship between itong giguk and the debate about Inmulseong has been illuminated.

율곡학 심론의 전개와 심화 : 심心과 형기形氣와 기질氣質의 관계를 중심으로

배제성 (재)한국연구원 2022 한국연구 Vol.- No.11

율곡의 심성론은 ‘기발리승일도(氣發理乘一途)’와 ‘이통기국(理通氣局)’을 종지로 주자 철학을 일관되게 이해할 수 있는 하나의 관점을 수립하였다. 율곡학은 이기심성(理氣心性) 의 구분과 이기불리부잡(不離不雜)의 의미를 명료하게 부각시키면서 그에 내재한 철학적 함의나 문제의식이 수면 위로 표출될 가능성을 높였다고 할 수 있다. 율곡 후학들은그에 따라 부각된 이론적 문제들에 대응하며 학술을 전개하고 심화시키는 양상을 보여주고 있다. 그것은 특히, 기의 역할을 강조하는 학문 체계 안에서 심(心)의 고유한 지위와 역할을 구체화하는 형태로 전개되고 있다. 본 논문에서는 ‘심기(心氣)와 형기(形氣)의구분’·‘심(心)과 기질(氣質)의 구분’을 중심으로 그 논의의 전개 양상을 고찰하였다. 이두 주제는 인심도심설과 호락논변이라는 중요한 사상사적 맥락과 궤를 같이 하는 가운데 율곡 심론(心論)의 심화 과정을 보여주고 있다. Yulgok established a view, represented by ‘principle unifi es, material force delimits’, and ‘unity of the issuance of material force with principle mounting it’, for a consistent understanding of Zhu Xi’s theory. His theory made the issues and implications of the relationship between principle and material force more prominent. The successors of Yulgok deepened discussions on these issues. Th is study investigated the implications of the discussions. More specifi cally, we focused on the issue of distinguishing between mind-heart and physical force, and the issue of distinguishing between mind-heart and temperament. Th rough these investigations, we can identify a tendency for discussions about the feature and status of the mind-heart to deepen theoretically.

조선 후기 명덕논쟁(明德論爭)의 형성과 향방에 관한 고찰

배제성 한국철학사연구회 2025 한국 철학논집 Vol.- No.84

조선 후기 학계에서 대학 의 명덕은 중요한 쟁점으로 떠오른다. ‘명덕분수’, ‘명덕주리주기’가 명덕을 둘러싼 대표적인 논쟁들이다. 이 논쟁의 실질적인 주제는 심이었다. 그렇다면 조선 후기에 활발했던 심에 관한 논쟁에서 명덕이 주요한 키워드가 된 이유는 무엇인가? 명덕 개념의 특징은 그것이 인간 보편의 성선에 준하는 의미를 가지면서도 그 실현과 실천의 활동적 의미를 강하게 표명한다는 점이다. 심성의 구별을 강조하는 주자학 이론에서 이러한 명덕의 특징은 성선에 부합하는 방향으로 심성에 관한 유기적인 설명을 구축하도록 유도할 수 있다. 명덕이 조선 학계의 쟁점으로 떠오르게 된 맥락은 호락논쟁의 미발논변이었다. 구체적으로, 이간이 심과 기질이 구별된다는 자기의 주장을 입증하기 위한 주요 근거로 명덕 개념을 제시한 것이 결정적 계기였다. 당대 학계에서 명덕이 심⋅기질 구분을 지지하는 유효한 근거로 수용되었다는 점을 고려할 때 이간의 이 시도는 성공적이었다. 나아가서, 명덕을 중심에 둔 심론은 심의 이론적 지위 상승이라는 조선 후기 학계의 일관된 경향으로 이어졌다. 결론적으로, 명덕을 논쟁의 중심으로 부각시킨 이간의 시도는 명덕 개념의 철학적 특징을 충분히 활용하면서 조선 후기 심론 형성의 방향성에 큰 영향을 미친 의미 있는 선택이었다. In the academic circles of the late Joseon period, the concept of illustrious virtue (明德) in the Great Learning (大學) emerged as an important issue. The core subject of these debates was the nature of the mind (心). Why, then, did illustrious virtue become a key keyword in the discussions on the mind that were so active during the late Joseon period? The characteristic of the concept of illustrious virtue lies in its dual nature: it signifies the universal goodness of human nature (seongseon, 性善) while also strongly expressing an active meaning of realization and practice. Within the framework of Neo-Confucian theory, which emphasizes distinctions between the mind and human nature, these characteristics of illustrious virtue could guide the development of an organic explanation of the mind and human nature that aligns with the principle of inherent goodness. The context within the academic circles of late Joseon that brought illustrious virtue to the forefront of debate was the Mibal (未發) issue in the Ho-Rak Debate (湖洛論爭). Specifically, Yi Gan (李柬) highlighted the concept of illustrious virtue as a key piece of evidence to support his argument that the mind and material disposition (氣質) are distinct. This became a decisive turning point. Considering that the academic community at the time accepted illustrious virtue as a valid basis for supporting the distinction between the mind and material disposition, Yi Gan’s attempt can be seen as successful. Furthermore, the discussions on the mind centered around illustrious virtue contributed to a consistent trend in the late Joseon academic community of elevating the theoretical significance of the mind. In conclusion, Yi Gan’s attempt to spotlight illustrious virtue as the central issue in the debates was a meaningful choice that fully utilized the philosophical characteristics of illustrious virtue and significantly influenced the direction of mind theory in the late Joseon period.