Insulin 비의존성 당뇨병에서 HbA1c 농도와 HDL-cholesterol 과의 상관성

박정국,김보완 대한당뇨병학회 1984 Diabetes and Metabolism Journal Vol.8 No.1

주요국 금융정책의 동향 및 우리나라 금융정책에의 시사점: 금융소비자보호정책의 최근동향을 중심으로

박정국 경희대학교 법학연구소 2012 경희법학 Vol.47 No.2

Financial crisis was due to start the massive debt default crisis in the subprime mortgage market in 2008 and gave a shocking effect in the other credit markets around the world as well as the United States. The countries around the world has been promoting the reform for the effective protection of financial consumers as well as the reform of financial regulatory system and financial regulatory authorities. The United States Government has taken positive steps to stabilize financial markets and ensure consumer confidence and 「the Bill on Financial Supervision Reform」 was legislation as a result of the effort. Around the world in addition to the United States is conducted financial regulatory reform policy for its restaurant in order to overcome the chaos of the international economic order and in order to promote financial stability and financial rationalization. Financial regulatory reform and financial consumer protection policy as such left behind many lessons in Korea, various financial policies are being enforced as a result and 「Capital Market Law」 enacted in August 2007 and 「the Bill on the Protection of Financial Consumers」 submitted by the government in February 2012 are representative. 「Capital Market Law」 has an issue that it applies to limited in financial investment industry although a comprehensive law, in contrast 「the Bill on the Protection of Financial Consumers」 is more desirable for effective protection of financial consumers because it is applies to the banking industry and insurance as well as financial investment firms and it has been submitted to the National Assembly. Therefore, I would like to review the current trend of monetary policy and seek to improvement plan for legislative issues that might arise after find out the specific legislative direction through monetary policy of major countries in this paper. 2008년 서브프라임 모기지시장에서의 대규모 채무불이행 사태를 발단으로 시작된 금융위기는 미국뿐만 아니라 전세계의 금융시장을 대혼란으로 몰아갔고, 이에 각국은 금융규제체제 및 금융규제기관의 개혁과 더불어 금융소비자의 실질적 보호를 위한 개혁을 추진하고 있다. 미국은 금융시장을 안정시키고 금융소비자의 신뢰를 확보하기 위한 적극적인 조치들을 취한 결과 금융규제개혁안을 입법하였는데 대표적으로 「금융감독개혁법안」이 그것이라 할 것이다. 미국 이외에도 각국은 금융위기로 인한 국제적 경제질서의 혼란을 극복하고 금융안정화 및 합리화를 도모하기 위하여 자국의 실정에 맞는 금융규제개혁정책을 실시하고 있다. 이러한 각국의 금융규제개혁 및 금융소비자보호정책은 우리나라에도 많은 시사점을 남겼고 그 결과 우리나라도 다양한 금융정책을 실시하고 있다. 대표적으로 2007년 8월 제정된 「자본시장법」과 2012년 2월 정부가 제출한 「금융소비자 보호에 관한 법률안」이 그것이다. 「자본시장법」은 포괄적인 법률이기는 하지만 금융투자업에 한정되어 적용된다는 문제점이 있는 반면, 「금융소비자 보호에 관한 법률안」은 금융투자업자는 물론 은행업ㆍ보험업 등도 적용대상으로 하고 있다는 점에서 금융소비자의 실질적 보호를 위해 보다 바람직하다고 할 것이다. 그러나 동법률안은 2012년 5월 2일 열린 본회의에서 통과되지 못한 상태로 18대 국회가 종료되어 기존 법률안은 자동 폐기되고 19대 국회에서 동일한 내용의 법률안이 제출될 것으로 본다. 따라서 본고에서는 우리나라 금융정책에의 시사점을 얻기 위하여 먼저, 주요국 금융정책의 동향을 통하여 구체적인 입법방향을 살핀 다음, 제시된 시사점 특히, 세계금융의 중심에 있는 미국과 영국의 금융정책을 통한 법제적 시사점을 바탕으로 우리나라 현행 금융정책의 동향을 검토하고 제기될 수 있는 입법적 문제점에 대한 개선방안을 모색하기로 한다.

담석증 진단에 있어서 초음파검사와 역행성 담관조영술의 비교관찰

박정국 대한영상의학회 1987 대한영상의학회지 Vol.23 No.3

Ultrasound is the modality of choice for the diagnosis of cholelithiasis and for the evaluation of the intra-and extra hepatic biliary tree in the patient with jaundice, but its role in the diagnosis of choledocholithiasis is less certain. We retrospectively examined 127 patients who had undergone ERCP by performing right upper quadrant sonography immediately prior to ERCP and undergone surgery due to biliary stone. We assessed th esize of the intra-and extrahepatic ducts adn presence or absence of calculi, and compared the detection rate of ultrasound with that of ERCP in the patient with biliary stone in order of gall bladder, extrahepatic duct, and intrahepatic duct. RESULT : 1. Of all 127 patients with biliary stone, female were 75. 6th decades were most common. 2. Each numbers of patients in the order of biliary location are 43 in gall blader, 17 in intrahepatic ducts, 23 in extrahepatic ducts, 44 in multiple locations. 3 Gall bladder stones were 81 in total and ultrasoun detected stones in 75 patients. ERCP-in 35 patients. 4. Extrahepatic duct stones were 54 in total and ultrasound detected stones in 31 patients . ERCP-in 49 patients. 5. Intrahepatic duct stones were 45 in total and ultrasound detected stones in 38 patients. ERCP-in 41 patients. In summary, Ultrasound in much more sensitive to detect GB stones than ERCP. ERCP is much more sensitive to detect extrahepatic duct stones than ultraosound. Sensitivity of ultrasound and ERCP were almost equal in the intrahepatic duct stones.

중국 기업정보공시제도에 관한 비교법적 검토 -2014년 「기업정보공시잠행조례」의 시행과 그 시사점을 중심으로-

박정국 한국외국어대학교 법학연구소 2015 외법논집 Vol.39 No.3

「Company Information Disclosure Subtlety Bylaw」 of China enforced from 1 October 2014 is interpreted as the intent to strengthen the supervision and management of the Chinese government through the company's self-management promotion and the company's information disclosure and credit regulation. This is considered to be due concern that the effectiveness of the company's supervisory function is degraded, because the regulations on establishment of company such as system to register the minimum capital or a paid-up capital in fact were abolished. This Bylaw stipulates that companies must immediately disclose company information within 20 days on the basis of worked days from the creation date of information, verification of whether the information is accurate or not and the information is true or not depends on the arbitrary progress of government, anyone can be questioned for truthfulness and accuracy of information and the administrative management departments for industry and commerce for questions raised shall provide the results of processing to the applicant within 20 days from the date of receipt. In addition, This Bylaw stipulates if a company are violated information disclosure obligations or published false information, the company are punished according to the laws and placed on a blacklist called abnormal company list and the company blacklisted are deprived the participation qualification of business subject to procurement and support of government and representative or officer of the company is constrained business activities in the three years. China's business environment has been operating that freedom of movement is guaranteed and by way of asked how strictly the responsibility and this approach will be expected to continue in the future. Therefore, companies in Korea should be carefully managed on corporate information to restrain deterioration of corporate credit rating and disruptions in business as well as understood exactly regulations related to information disclosure obligations. 2014년 10월 1일부터 시행된 중국 「기업정보공시잠행조례」는 기업의 자율경영을 촉진하되 기업의 정보공시와 신용규제를 통하여 중국 정부의 감독관리를 보다 강화하겠다는 의도로 해석된다. 이는 동년 3월 최저등록자본금제도와 실제납입자본금등기제도 등 회사설립에 관한 각종 규제가 철폐된 것에 따른 회사감독기능의 실효성 저하를 우려한 까닭에서 비롯된 것으로 보인다. 동조례에 따르면 기업들은 해당 정보생성일로부터 근무일 기준 20일 내에 즉시 공시해야 하고 공시되는 기업정보의 진실성⋅정확성 등의 여부에 관한 검증은 정부가 임의대로 진행할 수 있으며 정보의 진실성⋅정확성에 대해서는 어떤 주체라도 의문을 제기할 수 있고 제기된 의문에 대해서는 공상행정관리부서가 접수일로부터 20일 내에 신청자에게 처리결과를 제공해야 한다. 또한 정보공시의무를 위반하거나 거짓정보를 공시한 기업은 관련 법규에 따른 처벌과 함께 중국 정부가 관리하는 비정상경영기업명부인 블랙리스트에 오르게 되고 블랙리스트에 오른 기업은 정부가 조달⋅지원하는 사업에 참가자격이 박탈되며 아울러 해당기업의 대표나 책임자는 3년 간 기업활동에 제약을 받게 된다. 중국 기업환경이 정보공시 등을 통하여 활동의 자유는 보장하되 책임을 엄중하게 묻는 방식으로 운용되고 있고 이러한 방식은 향후 지속될 것으로 전망된다. 따라서 한국 기업으로서는 기업의 신용도가 저하되거나 업무에 차질이 발생하지 않도록 기업정보에 대한 세심한 관리와 함께 정보공시의무 관련 규정에 대한 정확한 이해가 반드시 있어야 할 것이다.

책임보험에서 직접청구권의 법적 성질에 관한 소고

박정국 원광대학교 법학연구소 2012 圓光法學 Vol.28 No.2

Liability insurance is a principle that the insured exercise the insurer insurance claims if an accident insurance should be occurs. But if this principle is strictly applied, the victim of an accident insurance will not get full compensation when perpetrators of the accident insurance become insolvent state. To solve this problem, our revised 「Commercial Code」 article 724 section 2 was the provision of the victim's own claim for insurers in order to strengthen the protection of victims. However, Our theories and cases of Supreme Court are two kinds of interpretation such as insurance claims and claims for damages, because this provision only stipulates the victim's own claim and does not reveal the legal nature. Initially after the amendment, theories and cases of Supreme Court adopt a contrary view and has been interpreted increasingly as a claim for damages after Supreme Court ruled insurance claims in since November 1997 up to date. German removed the controversy about the legal nature of the claim directly, by the 「Insurance Contract Act 2009 amended」 article 115 section 1 was the provision of victim's claim damages. Orthodoxy and the case of Supreme Court also has been interpreted as a claim for damages in France. Japan also has provisions of victim's claim damages if a car insured in compulsory liability insurance cause damage. But The United States and Britain has been interpreted as victims exercise on behalf of insurance claims of the insured, because the victim's own claim is not recognized in liability insurance. In a foreign country, opinion on the legal nature are divided such as our opinions. But our 「Commercial Code」 not clarify the legal nature unlike legislation of Germany, Japan, the United States and the United Kingdom. And the judgment of the Supreme Court has a problem of that the basis of claim is not clear. Therefore, I would like to seek legislative amendment for problems raised in interpretation of 「Commercial Code」 article 724 section 2 after reviewing the discussion in foreign countries and Korea.

위장납입의 효력에 관한 소고

박정국 원광대학교 법학연구소 2012 法學硏究 Vol.28 No.3

The fraudulent payment for share by revolving is an fraudulent act of payment for shares as a way to promoters of the company borrows money from a third party and pay stock as a debt, to withdraw its payment from the bank of holds payment and to repay borrowings since the company established. But the fraudulent payment for share of this approach have had paid only a formal not to paid substantially. Therefore if the validity of such fraudulent payment is in effect recognized, the company's capital faithful is inhibited, led to the company's insolvency and thereby the order of Company Law would be dismantled in the end. For this reason, Germany 「Finite Act」revised 2008 was defined as the hidden kind contribution contract is valid, a contributory of the employee is not indemnification and the fraudulent payment for share by revolving is to be indemnification of a contributory of the employee only if the company's return claim is fully secured through Article 19 Section 4 and Article 19 Section 5 etc. Also Act was defined as a compensation mandatory of directors has been recognized when the company paid to the employee amounts of non-payment because the company's return claims did not warrant through Article 30 Section 1, Article 31 Section 4 and Article 43 Section 3 etc. But our 「Commercial Code」have to unify because there is no direct provision as Germany 「Finite Act」revised 2008. But our Supreme Court has consistently determined that the validity has been recognized for the effect of the fraudulent payment for share by revolving despite the problems has been as clarified above, and there has been the possibility of a problem in a number of scholars are taking a stand to the effective. But this is only interpretation theory. Therefore eventually we will need legislative resolution such as Germany. Therefore, I would like to looking for desirable legislative measures to improved the problems of our current 「Commercial Code」after reviewing regulations of Germany 「Finite Act」revised 2008 by comparing, looking around doctrine and the Supreme Court Case for the effects of the fraudulent payment for share by revolving, looking into the fraudulent payment for share.

책임보험에서 직접청구권의 법적 성질에 관한 소고

박정국 원광대학교 법학연구소 2012 法學硏究 Vol.28 No.2

Liability insurance is a principle that the insured exercise the insurer insurance claims if an accident insurance should be occurs. But if this principle is strictly applied, the victim of an accident insurance will not get full compensation when perpetrators of the accident insurance become insolvent state. To solve this problem, our revised 「Commercial Code」 article 724 section 2 was the provision of the victim's own claim for insurers in order to strengthen the protection of victims. However, Our theories and cases of Supreme Court are two kinds of interpretation such as insurance claims and claims for damages, because this provision only stipulates the victim's own claim and does not reveal the legal nature. Initially after the amendment, theories and cases of Supreme Court adopt a contrary view and has been interpreted increasingly as a claim for damages after Supreme Court ruled insurance claims in since November 1997 up to date. German removed the controversy about the legal nature of the claim directly, by the 「Insurance Contract Act 2009 amended」 article 115 section 1 was the provision of victim's claim damages. Orthodoxy and the case of Supreme Court also has been interpreted as a claim for damages in France. Japan also has provisions of victim's claim damages if a car insured in compulsory liability insurance cause damage. But The United States and Britain has been interpreted as victims exercise on behalf of insurance claims of the insured, because the victim's own claim is not recognized in liability insurance. In a foreign country, opinion on the legal nature are divided such as our opinions. But our 「Commercial Code」 not clarify the legal nature unlike legislation of Germany, Japan, the United States and the United Kingdom. And the judgment of the Supreme Court has a problem of that the basis of claim is not clear. Therefore, I would like to seek legislative amendment for problems raised in interpretation of 「Commercial Code」 article 724 section 2 after reviewing the discussion in foreign countries and Korea.

중국 회사법상 1인회사와 법인격부인의 법리에 관한 소고

박정국 단국대학교 법학연구소 2014 법학논총 Vol.38 No.3

China were defined the sole possession company of the country with type of peculiar one man company in the Companies Act, prior to amend the Companies Act October 27, 2005. But this has been caused legal injustice because of excluded the establishment of one man company by private capital. Therefore China Company Law that amended by 2005 and implemented from January 1, 2006 was provided the clear special rules about one man company of limited liability as to the purpose to addresses this problem, protect investment parties and keep seamless management of company. This legislation to recognized the establishment of one man company of limited liability will give help a privately held company to the legal protection. Shareholders of many companies abuse the limited liability since Chinae nacted and conducted the Companies Act 1993. As a result, The problem situation that applying the damage to the interests of community public and company creditors were frequent in China. But because there was not direct regulation for problem solving in China Company Law China was introduced legal principles of disregard of the corporate fiction in Companies Act 2006 to overcome this. The introduction of legal principles of disregard of the corporatefiction like this will be responsible for effectively function as in prohibit the abuse of limited liability of shareholders and enhance a market economy system. Therefore I would like to analysis․review and evaluate one man company of limited liability and legal principles of disregard of the corporate fiction to be introduced in Chinese Companies Act 2006, focusing on the provisions of the Companies Act 2006. 1인회사(one man company; Einmangesellschaft)란 주식회사의 주주 또는 유한회사의 사원이 1인인 회사를 말한다. 우리나라에서 1인회사는 법적 용어는 아니고 학설 및 판례에 의해서 사용되는 용어로써 2001년 7월 24일 「상법」개정으로 주식회사와 유한회사의 1인회사설립이 가능해졌고 2011년 4월14일 「상법」개정으로 유한책임회사의 1인회사설립도 가능하게 되었다. 중국은 2005년 10월 27일 회사법을 개정하기 이전에 이미 일종의 특유한 1인회사의 형식을 갖는 국유독자회사를 회사법에 규정하고 있었다. 국유독자회사는 1인주주가 출자․설립한 유한회사로 누구나 설립할 수는 없고 출자는 오로지 국가수권투자기관 내지 국가수권부분에 한정되었다. 또한 외국인투자기업에도 1인유한회사의 설립․존속을 허용하고 있었다. 이와같이 중국은 국유자본과 외국인투자기업이라는 기업형태에 대한 배려 차원에서 유한회사에 한정하여 국유독자회사 및 외국인투자기업의 1인회사를 허용하고 있었다. 그러나 이러한 법적 현상은 민간자본에 의한 1인회사의 설립을 배제하게됨으로써 사유제 당사자에 대한 법률의 불공평한 대우를 야기하였고 이는 결국 회사법의 개정으로 이어지게 되었다. 중국은 회사제도에 있어서 투자당사자를 보호하고 회사를 원활하게 경영할 목적에서 1인회사를 인정하고 있는 세계적 추세에 발맞추어 2005년 10월 27일 개정하여 2006년 1월 1일부터 시행하고 있는 개정회사법에서 1인유한책임회사에 관한 명확한 특별규정을 마련하였다. 이로써 중국은 우리나라와는 달리 회사법상 1인유한책임회사를 별도로 규정하여 1인회사를 법적 용어로 인정하게 되었고 사유자본으로 유한회사에 대한 1인회사의 설립을 정당화 할 수 있는 법적 근거를 제공하게 되었다. 이와 같이 1인유한책임회사의 설립을 인정하는 것은 민간자본에 의한 회사설립을 규범화하는데 도움이 될 뿐만 아니라 이러한 법제를 통하여 점차적으로 1인독자회사도 회사법의 체계속으로 포섭할 수 있게 될 것으로 판단되며 아울러 장기간 소홀하게 취급되었던 사유기업들의 법적 보호에도 도움이 될 것으로 본다. 회사의 법인격부인의 법리(disregard of the corporate fiction; piercing the corporate veil)란 법인격 자체를 박탈하지는 않고 그 법인격이 남용된 경우에 한정하여 독립적인 법인격을 제한함으로써 회사 형태의 남용에서 제기되는 폐단을 교정하고자 하는 것으로, 특정한 경우에 회사와 주주 간 분리원칙의 적용을 배제함으로써 회사와 주주를 동일시하여 구체적.합리적 해결을 모색하려는 이론을 말한다. 이러한 법인격부인의 법리는 2006년 이전에는 중국 회사법상 존재하지 않던 것으로써 2006년 개정회사법에서 도입하여 법원으로 하여금 일정한 상황 하에서 법인격을 부인하는 것을 허용하고 있는데 회사법상 법인격부인의법리를 공식적으로 확립한 것은 주요국의 성문법 중에서 가장 명확한 입법례라고 볼 수 있다. 중국이 1993년 회사법을 제정․시행한 이후 적지 않은 회사의 주주들이 유한책임을 남용하여 채무를 면탈하고 주주의 의무를 회피하며 회사채권자와 사회공공의 이익에 손해를 가하는 등 심각한 문제 상황을 자주 발생시켰다. 하지만 동법은 이러한 문제를 해결할 수 있는 직접적인 규정을 두고 있지 않아서 실무상 문제 해결을 기대하기가 어려웠다. 따라서 이러한 문제상황을 극복하고자 중국은 2005년 10월 개정한 회사...

포이즌 필에 관한 소고 - 신주인수선택권의 도입을 중심으로 -

박정국 경북대학교 법학연구원 2012 법학논고 Vol.0 No.40

Poison pill is strategy to defend the companies through the actions of the extremists against hostile M&A. This is defense strategy to be allowed to shareholders except the corporate buyer can buy the shares as favorable price under conditions of hostile M&A and to deter hostile M&A by increasing the purchase price of the corporate buyer as a result of the exercise of rights. In the case of Korea, The threat of hostile M&A by foreign capital became a reality after the financial crisis of 1997 and a claim of that devise a system was imperative in order to defend the management of the weakened domestic companies was filed strongly. As a result, Academics discussed constantly whether the introduction of the poison pill as a means of defense of management rights and Department of Justice also held by hearings on some amendments to the 「Commercial Code」 on defense of hostile M&A November 2009 after established ‘Improvement Committee of Legislation that would defense reigns’ April 2008. In its place, The Department of Justice has announced that considering that introduces stock purchase right as one of the corporate defenses in 2011. Since then, Such an amendment is submitted to the National Assembly in March 2010 and presented to the National Assembly for approval in September of the same year, but vote in the end and was discarded. But eventually Department of Justice established ‘the First Commercial Code special committee’ and operating in February 2011 on the request of the continued need on introduction of this scheme and after consisted ‘the Second Commercial Code special committee’ in March 2012. Especially, Special committee on company side of 「Commercial Code」 has been exploring to introduce reasonable plans and embarked on a study of the decree and amendments of statute in order to introduce stock purchase right. 적대적 M&A에 대하여 극단의 조치를 통해 기업을 방어하는 전략을 통칭하는 용어로서 포이즌 필(poison pill)이 있다. 이것은 적대적 M&A 상황하에서 기업매수인을 제외한 주주들에게 유리한 가격으로 주식을 매입할 수 있는 권리를 주고 그 권리행사의 결과로 기업매수인의 매수가격을 증가시켜 결국 적대적 M&A를 저지할 수 있도록 하는 제도이다. 우리나라의 경우 1997년 외환위기 이후 외국자본에 의한 적대적 M&A의 위협이 현실화되자 약화된 국내기업의 경영권을 방어하기 위한 제도적 장치의 마련이 시급하다는 주장이 강하게 제기되었다. 이에 경영권 방어수단으로서 포이즌 필의 도입여부와 관련된 학계의 지속적인 논의와 함께, 법무부도 2008년 4월 ‘경영권방어법제 개선위원회’를 발족한 이후 2009년 11월 적대적 M&A 방어수단에 관한 「상법 일부개정안」에 대해 공청회를 개최하여 기업경영권 방어수단의 하나인 신주인수선택권을 2011년부터 도입하는 방안을 검토중이라고 발표하였다. 그 이후 동개정안을 2010년 3월 국회에 제출하여 동년 9월 정기국회에 상정되었으나 결국 의결되지 못하고 폐기되었다. 그러나 동제도에 관한 계속된 도입 필요성의 요청에 따라 결국 법무부는 2011년 2월 ‘제1기 상법특별위원회’를 발족․운영하였고 2012년 3월 ‘제2기 상법특별위원회’를 구성하였다. 특히 「상법」 회사편 특별위원회는 신주인수선택권을 도입하기 위하여 법령제․개정사항의 연구에 착수하여 합리적인 도입방안을 모색 중에 있다.

[자동차기술] 증발가스 Emission 저감기술 소개

박정국 한국자동차공학회 2000 오토저널 Vol.22 No.6