민사소송상 당사자 주장의 해석작업의 한계

김홍엽 성균관대학교 법학연구원 2008 성균관법학 Vol.20 No.3

The Supreme Court of Korea has worked out the terminology of "the interpretation of pleading" in the lack of express pleading of the party if the material facts at issue have not been unequivocally pleaded in the civil procedure. Accordingly the Court has affirmed readily if the lower court had not erred in deciding on the consequential or ultimate facts inclusive of the material facts not apparently presented by the party. However the Court's precedents have in some respects hardly been in accord with the current civil trial procedure which has underscored the presentation of express and unambiguous pleadings for the purpose of identifying the issues and avoiding the variance between the pleading and the evidence. The Court has established the notion of the "indirect pleading" confirming even the apparently broad pleading not particularizing the specific material facts presented by the party regardless of whether he or she has a burden of pleading. The Court has recapitulated the notion on the ground that pleading shall not rule out the interpretation in the process of investigating the evidence as well as in the final stage of decision making, thus allowing the pleading submerged or putative in the apparent pleading to be treated the pleading as required in the burden of pleading. The Court's theory of indirect pleading lies in the deviation of the strict formalism on the pleading methods by inventing the notion of constructive pleading if the party has presented the evidence in a bid to support a corresponding material facts not shown in the express pleading. Such Court's lenient attitude on the pleading formality would possibly be interpreted as allowing the notion of "implied pleading" in some cases ultimately irreconcilable in current pleading system. The Court's precedents shall have to be scrupulously scrutinized in an attempt to verify the efficiency and efficacy of such concepts of "interpretation of pleading", "constructive pleading", or "indirect pleading", especially mindful of the current civil trial system on which the pleading shall have to be clearly presented and be unequivocally pronounced subjecting to the identifiable and ascertainable issues. Furthermore the trial court's concerted efforts to implement the clarification of the pleading would undoubtedly and strongly be urged in order to obviate the above-mentioned Court's established notions of pleading.

민사소송상 주장책임과 간접적 주장

김홍엽 한국사법행정학회 1993 사법행정 Vol.34 No.10

지방세정연수회 공영기업경영의 합리화와 세외수입 증대방안

김홍엽 대한지방행정공제회 1966 地方行政 Vol.15 No.151

N/A

민사소송상 형성권의 행사

김홍엽 성균관대학교 법학연구원 2009 성균관법학 Vol.21 No.3

The problems concerning the formulating substantive rights on trial have centered around the pleadings on which the claimant has argued the fact that he or she had exercised the formulating rights extra-judicially or has challenged to exercise such formulating rights judicially. These formulating rights have given rise to a variety of problems in terms of their totally different legal characteristics, in that the formulating rights have direct legal effects to change the existing legal status quo. Especially the exercise of the right to set off has the legal impact or implication equivalent to the independent legal action, since such right has the issue preclusion of the final judgment unlike the other rights exercised on trial to defend. The interdisciplinary study on the formulating rights have to be needed to cope with their complex and complicated functions worked on the trial.

민사집행절차상 즉시항고 및 재항고

김홍엽 대한변호사협회 2006 人權과 正義 : 大韓辯護士協會誌 Vol.- No.364

대상결정은 민사집행절차상 재항고는 민사집행법 제15조의 즉시항고에 관한 규정이 준용된다는 취지의 최초 결정인 대법원 2004. 9. 13.자 2004마505 결정을 따른 것으로 가장 최근의 결정이다. 그런데 대상결정은 민사집행절차상 즉시항고를 민사집행법상의 즉시항고로 설시하고 있고, 위 최초 결정은 민사집행법상 재항고에 관한 규정이 있는 것처럼 설시하는 등 그 판시상 부정확성은 차치하더라도, 민사집행 절차상 재항고에 있어 민사집행절차상 즉시항고에 관한 규정이 준용되어야 하는 아무런 근거를 제시하지 않고 있다. 대상결정에 의하면 민사집행절차상 재항고는 민사집행법 제15조의 규정이 준용이 된다는 전제에서 원심법원에 재항고장을 제출한 날로부터 10일 이내에 재항고 이유서를 제출하여야 하므로, 민사소송절차상 재항고의 경우 대법원으로부터 기록접수통지를 받은 날로부터 20일 이내에 재항고 이유서를 제출하는 것과 재항고 이유서 제출기간에 있어 현저한 차이가 있게 된다. 따라서 재항고인이 민사집행절차상 재항고의 경우에도 민사소송절차상 재항고의 경우와 마찬가지로 알고 재항고장을 제출한 날로부터 10일 이내에 재항고이유서를 제출하지 아니한 경우에는, 원심 법원으로서는 재항고 각하 결정을 하여야 하며 원심 법원이 재항고 각하 결정을 하지 아니한 경우 대법원이 재항고 각하 결정을 하여야 한다. 그러나 민사집행절차상 재항고에 관하여는 특별한 규정을 두고 있지 아니하여, 민사집행법 제23조 제1항에 의하여 민사소송절차상 재항고에 관한 규정을 준용하여야 하므로, 민사집행절차상 재항고의 경우에도 민사 소송절차상 재항고와 같이 취급하여야 함은 법문의 합리적 해석의 당연한 결과이다. 실제 민사집행절차상 즉시항고의 경우는 집행정지의 효력이 없으므로, 민사집행절차상 즉시항고에 관한 민사집행법 제15조에 있어서 집행의 신속과 항고의 남용을 방지하기 위한다는 입법취지는 결국 집행절차상 결정이 확정되어야 효력이 발생하는, 예컨대 매각허가 여부 결정 등의 경우에 한하여 그 의미를 가지게 된다. 그런데 매각허가 여부 결정의 경우는 2005. 7. 1.부터 법원조직법 제54조의 개정에 따라 사법보좌관의 업무로 되어 이에 관한 불복은 먼저 사법보좌관의 처분에 관한 이의신청절차에 의하여야 하는데, 사법보좌관규칙상 이의신청에 관한 규정(제4조)과 민사집행법 제15조는 그 규정의 내용이 서로 맞지 아니하여 민사집행법 제15조의 규정이 실제 적용될 수 없는 결과를 초래하고 있다. 이러한 상황에서 대법원은 2005. 7. 28. 민사집행규칙 제14조의 2를 신설하는 규정을 두어(같은 날 시행되었다), 재항고 사유를 민사소송절차상 재항고 사유와 같이 규정하고, 나아가 민사집행절차상 재항고의 경우를 민사집행법 제15조에 관한 규정을 준용한다고 규정함으로써, 규칙으로 정할 사항도 아닌 사항을 규정한 위헌적 문제와 민사집행법의 해석상 명확한 사항을 규칙에서 이와 반하게 규정한 위법적 문제를 야기하고 있다. 따라서 대법원의 대상결정은 변경되어야 할 것으로 보이며, 민사집행규칙 제14조의 2도 삭제됨이 상당하다고 생각한다.

민사소송에 있어서 법률상 소송대리인 - 민사소송상 가장지배인에 관한 문제를 중심으로 -

김홍엽 한국민사소송법학회 2015 민사소송 Vol.19 No.2

The manager stipulated in Art. 10. of the Commercial Code has a wide range of representative power unlimited by the principal unless restricted so by the substantive law itself. In civil action the court in practice has not paid full-fledged attention to whether the manager who represents the party is genuinely qualified for the authorization by meeting the capacity requirements due to unjustifiable reasons including the allegedly difficult task to scrutinize the legitimacy of the manager even entered in the commercial registration. However such a practice has to be changed as soon as practicable in view of the significance of the representative capacity as a thresh-hold question in the civil procedure. The prevalence of the pseudo managers in the civil practice who unlawfully represent the party amounts to the substantially undermining the fundamental principle for the representation by the attorney-at-law in the civil practice. This paper focuses on how to discern the pseudo manager easily in the civil practice. and deal with such an unqualified agent by applying the relevant civil procedural law.

중심축 인장력을 받는 각형강관 2면 플랜지 이음의 내력 평가

김홍엽,김성용,신창훈,김상섭,김규석 대한건축학회 2001 대한건축학회 학술발표대회 논문집 - 계획계/구조계 Vol.21 No.2

An overall review of the research work on rectangular flange joints used for tubular structures is presented in previous study. Different methods used for the design of rectangular flange joints are described and the shortcoming and limits of these methods are discussed. This paper presents a study of the behaviour of bolted rectangular flange joints in tubular structures. In the tests on four rectangular flange joints, different tension forces were applied to the joints and bolt strains and displacements have been measured. Bolt strain and contact Force (prying force) between flanges have been studied.

민사소송에 있어서 신모델 방식의 운용상 문제점

김홍엽 명지대학교 법학연구소 2004 명지법학 Vol.3 No.-

司法補佐官制度의 施行上 問題點

김홍엽 한국민사집행법학회 2006 民事執行法硏究 : 韓國民事執行法學會誌 Vol.2 No.-

강제집행의 실효성 제고방안 : 지정토론요지

김홍엽 한국법학원 2008 저스티스 Vol.- No.106