영업권상각과 감액에 관한 연구

김이배 ( Yi Bae Kim ) 한국회계학회 2007 회계학연구 Vol.32 No.2

현행회계기준에서는 인식된 영업권에 대하여 영업권상각을 강제하고 있다. 공개초안에서는 영업권을 불확정내용연수를 갖는 자산으로 보고 상각을 하지 않고, 매 회계연도마다 감액 여부를 검사하여 감액에 해당되는 경우 감액손실을 인식하도록 하고 있다. 본 연구의 목적은 첫째, 현행 영업권 관련 회계기준에 의한 주가설명력과 공개초안의 영업권 관련 회계정보의 주가설명력을 비교해 봄으로써, 영업권 관련 회계기준 변경의 타당성을 검토하고자 하는 것이다. 둘째, 영업권감액의 주가설명력과 영업권감액의 동기와 원인을 분석함으로써, 영업권감액 및 다른 자산의 감액 관련 향후 연구에 도움을 주고자 하는 것이다. 최근의 미국회계기준과 국제회계기준의 개정은 영업권회계에 있어 급격한 변화를 초래하고 있다. 국제회계기준을 근간으로 한 우리나라의 공개초안도 변화된 내용을 반영하고 있다. 이러한 영업권회계의 변화와 회계기준의 개정을 반영하여 본 연구는 현행 영업권 관련 회계기준과 공개초안상의 회계기준의 주가설명력을 비교·검증함으로써 새로운 공개초안에 대한 회계정책적 타당성을 검토하고자 하였다. 이를 검증하기 위해 본 연구는 1999년부터 2003년까지의 5년을 연구기간으로 하였다. 2003년 12월 31일 현재 거래소·코스닥에 상장되어 있는 제조업 전체(금융업 제외) 기업 중 영업권, 영업권상각, 영업권감액을 인식, 보고한 기업 659개(기업/연)가 검증을 위한 표본으로 선정되었다. Ohlson모형(1995)을 기초로 한 실증모형을 설정하여 이러한 표본을 대상으로 각 모형 간의 주가설명력을 비교·분석하였다. 이에 근거한 분석 결과는 다음과 같다. 분석 결과 영업권, 영업권상각, 영업권감액 금액의 비중이 낮아 현행회계기준과 공개초안 사이의 주가관련성에 있어서 전반적으로 유의적인 차이는 존재하지 않았다. 그러나 영업권 관련 지표인 영업이익 대비 영업권상각액 비중(영업권상각액/영업이익)이 큰 기업은 모형Ⅱ(공개초안)의 설명력이 모형Ⅰ(현행회계기준)의 설명력보다 유의하게 높다는 결과를 발견하였다. 이러한 분석 결과에 의하면 영업권 비중과 영업권상각액 비중이 상대적으로 큰 기업은 작은 기업보다 영업권 관련 공개초안의 적용이 현행회계기준에 비해 유용하다고 할 수 있다. 그러므로 영업권과 영업권상각의 중요성 측면을 고려할 때 공개초안은 회계정책적인 타당성을 어느 정도 갖는 것으로 판단된다. 또한 본 연구에서는 공개초안이 기준서로 확정될 경우를 가정하여 영업권감액의 주가설명력과 영업권감액의 원인과 특성을 분석했다. 분석 결과 영업권감액의 유의적인 추가설명력은 존재하지 않았으나 영업권감액의 원인과 특성에 관한 분석에서는 경제적인 요인인 매출액변화에 대해서는 유의한 음의 방향으로, 경영자의 행위적 요인인 비기대이익은 증가하거나 감소할수록, 부채비율은 높을수록 영업권감액손실을 더 많이 인식하는 것으로 나타나고 있다. 그러므로 영업권감액을 보고한 기업들은 일반적으로 경제적인 측면과 경영자의 행위를 반영하는 보고요인을 모두 고려하여 영업권감액손실을 인식한다고 보여 진다. This study focuses on the title of Goodwill Amortization and Impairment, with the objective of examining the validity of changes in accounting standards. Long- standing debates on goodwill have continued and accounting standards on goodwill have been drastically revised in the United States and International Accounting Standards. These standards reflect a changing economic and social environment. Recently, Korean accounting standards revision on goodwill also reflect those changes on the basis of International Accounting Standards. The objective of this study is to examine the validity of changes in accounting for goodwill by analyzing relative explanatory powers of accounting information based on current and new accounting standards (exposure draft). For the objective given, the study focuses can be classified as follows: The first focus is to compare explanatory powers of market price between current accounting standards and the exposure draft. Based on current accounting standards, Model Ⅰ recognizes goodwill amortization, and also goodwill impairment. This impairment rule is comprehensive and discretionary as are tangible and intangible assets. Based on the exposure draft, Model Ⅱ does not recognize goodwill amortization, but recognizes goodwill impairment. In goodwill impairment, however, the exposure draft is a more specific standard than the previous standards and has reduced managerial discretion. This model is based on Statements of Financial Accounting Standards and International Accounting Standards. The second focus is to analyze the explanatory power of goodwill impairment, and motivation and the causes of goodwill impairment. Three different models can be drawn from the study. Based on current accounting standards, Model Ⅲ recognizes goodwill amortization and also recognizes goodwill impairment. Model Ⅳ, the comparative model of model Ⅲ, recognizes goodwill amortization, but does not recognize goodwill impairment. Model Ⅴ analyzes characteristics of goodwill impairment. Therefore, this study tried to examine the validity of those accounting changes in goodwill by examining and comparing the explanatory power of stock prices between current and new accounting standards through Ohlson(1995) model. The research period was 5 years from 1999 to 2003 and final samples to be examined comprised 659 firm-years that reported goodwill, goodwill amortization and goodwill impairment during the sample period. Empirical models for Model Ⅰ and Ⅱ are as follows: In Model Ⅰ, the dependent variable is the market price. The independent variables are abnormal earnings per share and the book value per share. Control variables are the year dummy variable and the market dummy variable. In Model Ⅱ, the dependent variable is the market price. The independent variables are abnormal earnings per share plus goodwill amortization per share, the book value per share plus accumulated goodwill amortization per share. Control variables are the year dummy variable and the market dummy variable. Empirical models for Model Ⅲ and Ⅳ are as follows: In Model Ⅲ, the dependent variable is the market price. The independent variables are abnormal earnings per share and the book value per share. Control variables are the year dummy variable and the market dummy variable. In Model Ⅳ, the dependent variable is the market price. The independent variables are abnormal earnings per share plus goodwill impairment per share, the book value per share plus accumulated goodwill impairment per share. Control variables are the year dummy variable and the market dummy variable. Empirical model for Model Ⅴ is as follows: In Model Ⅴ, dependent variable is the goodwill impairment. The independent variables are the change in sales, change in market value, management exchange, debt/asset ratio, positive unexpected earnings, and negative unexpected earnings. The change in sales and change in market value reflect economic factors. The others reflect managerial factors. Control variables are size, the year dummy variable, and the market dummy variable. The results for relative analysis between current accounting standards and the exposure draft are as follows: As a whole from the samples, significant differences are not found where there is a relatively low proportion of goodwill and low amortization amount. However, for the samples that have a relatively higher proportion of goodwill amortization, significant differences are found. Based on the exposure draft, the explanatory power (adjusted R) of Model Ⅱ is significantly higher than that of Model Ⅰ under current accounting standards. The results for relative analysis of the explanatory power for goodwill impairment are as follows: As in the results from the analysis on goodwill amortization, significant differences are not found with a low proportion of goodwill impairment amount. The results for analysis of characteristics of goodwill impairment loss are as follows: The results are significant for the variables from change in sales, debt/asset ratio, positive unexpected earnings, and negative unexpected earnings. The main empirical results of this study are as follows; Significant differences in the explanatory power of stock prices based on goodwill accounting changes are not found between current and new accounting standards, which may be explained partially by a small portion of goodwill and goodwill amortization, and goodwill impairment. However, firms whose relative amount of goodwill amortization in comparison with operating income is larger show a significantly higher explanatory power of stock prices in new accounting standards than current accounting standards in Korea. Therefore, the new accounting standards revision may have validity. This study examined the explanatory power of stock prices by goodwill impairment. No evidence of significant incremental explanatory power was found. An analysis on related factors and characteristics that may have influence on goodwill impairment was also conducted. It was found that firms that report goodwill impairment consider economic factors and managerial behavioral factors concurrently. The empirical findings support the theory that mangers are more likely to make decisions of recognizing goodwill impairment loss based on managerial reporting incentives rather than economic consideration.

IFRS하 재무제표분석 -IFRS 도입효과:재무비율 비교를 중심으로-

김이배(Kim, Yi Bae) 글로벌경영학회 2012 글로벌경영학회지 Vol.9 No.4

본 연구는 K-IFRS 도입으로 인하여 각종 대표적인 재무비율이 기존의 K-GAAP하의 재무비율과 비교해볼 때 차이가 존재하는 가를 분석하여 K-IFRS 도입의 영향을 파악하는 것이다. 지금까지 K- IFRS 도입과 관련된 여러 연구들이 있었으나, 대부분의 연구들은 K-IFRS 조기적용 기업들만을 대상 으로 분석하였기 때문에 표본수의 절대적 부족 문제를 겪었다. 이 때문에 연구 결과를 일반화하는 데는 커다란 한계점을 노출하고 있다. 이러한 한계점을 극복하기 위하여 본 연구는 유가증권상장 기업 중 2011년에 K-IFRS를 최초로 도입한 기업을 대상으로 하여 2011년 K-IFRS 적용 재무제표와 비교목적으로 제공된 K-IFRS 기준 2010년 재무제표와 2010년에 실제 제공된 K-GAAP 기준 2010년 재무제표를 비교․분석하여 K- IFRS 도입의 순수한 효과를 정확하게 파악하였다. 또한 본 연구에서는 2010년 K-IFRS 적용 재무제표와 K-GAAP 기준 재무제표를 기반으로 한국은행 기업경영분석 체계상의 재무비율과 산식을 적용하여 실증분석하였다. 연구결과, 연결재무제표 기준 K-IFRS 재무제표와 K-GAAP 재무제표 상의 자산, 부채, 자본, 수익, 이익 금액은 통계적으로 유의한 차이가 존재하지 않았다. K-GAAP보다 K-IFRS에서 안정성 지표 중당좌비율이 유의하게 감소, 수익성 지표 중 매출액순이익률, 매출액영업이익률이 유의하게 증가하였다. 활동성 지표는 전반적으로 유의하게 증가, 감소하였고, 성장성 지표는 전반적으로 유의하게 감소함을 보여주었다. 본 연구는 모든 상장기업들이 의무적으로 K-IFRS를 도입한 2011년 유가증권상장기업들을 대상으로 분석함으로써 K-IFRS 도입의 효과 분석을 일반화하였다는 데 의의가 있다. The purpose of this study is to examine the effect of K-IFRS adoption by analysing the differences of financial ratio under K-GAAP and K-IFRS. There have been many prior studies about K-IFRS revision, however, most of them used the small sample firms which adopted K- IFRS voluntarily before 2011. So there is some limitation to generalize the results of prior studies. To overcome this problem, this study used large sample firms which adopted K-IFRS actually in 2011 and examined the effect of K-IFRS adoption by comparing the financial ratio under K- GAAP and K-IFRS. The result showed that there is no significant differences among asset, liability, revenue and income under K-GAAP and K-IFRS. K-IFRS adoption decreases quick ratio in stability ratio and increases net income to sales, operating income to sales in profitability ratio. Activity ratio is generally decreased or increased and growth ratio is generally decreased. The contribution of this study is to generalize the effect of K-IFRS revision by using large sample of KSE listed firms which adopted K-IFRS actually in 2011.

IFRS 도입 사례: 이건산업 -기업의 가치 증가를 재무제표에 반영하다-

김이배 ( Yi Bae Kim ),김갑순 ( Kap Soon Kim ),정도진 ( Do Jin Jung ) 한국회계학회 2010 회계저널 Vol.19 No.2

실무의견서 검토를 통한 비상장주식의 공정가치 평가에 관한 연구

오웅락 ( Oung Rak O ),김이배 ( Yi Bae Kim ) 한국회계학회 2009 회계저널 Vol.18 No.1

중소기업에 대한 정책자금 지원이 경영성과 개선에 미치는 영향

송혁준 ( Hyuck Jun Song ),김이배 ( Yi Bae Kim ),오웅락 ( Oung Rak O ) 한국중소기업학회 2006 中小企業硏究 Vol.28 No.4

학술연구 : 코스닥 및 거래소 상장기업의 설비투자의 주가관련성에 관한 연구

오웅락 ( Oung Rak O ),김이배 ( Yi Bae Kim ),김재준 ( Jae Jun Kim ) 한국중소기업학회 2007 기업가정신과 벤처연구 Vol.10 No.1

투자사업 Hurdle Rate 적용 방안 -P사 사례를 중심으로-

이상열 ( Sang Ryul Lee ),김이배 ( Yi Bae Kim ) 한국회계학회 2010 회계저널 Vol.19 No.5

학술연구 : 벤처기업과 상장,일반기업에 대한 회계손실의 주가관련성 분석

송혁준 ( Hyuck Jun Song ),김이배 ( Yi Bae Kim ),오웅락 ( Oung Rak O ) 한국중소기업학회 2004 기업가정신과 벤처연구 Vol.7 No.3

학술 연구 : 벤처기업의 조세부담에 관한 연구

송혁준 ( Hyuck Jun Song ),김이배 ( Yi Bae Kim ),오웅락 ( Oung Rak O ),최종욱 ( Jong Uk Choi ) 한국중소기업학회 2006 기업가정신과 벤처연구 Vol.9 No.3

IFRS를 도입한 외국의 회계감독제도 운영동향과 시사점

정도진(Jung, Do-Jun),김이배(Kim, Yi-Bae) 글로벌경영학회 2015 글로벌경영학회지 Vol.12 No.4

UK, Germany, France, Spain and other country has operated in the international accounting standards adopted in 2005. These accounting supervision system and the status of the countries examined. Results with respect to the country of the accounting supervision system can derive the following implications. First, Supervision of the audit and the audit of the financial statements legally operates completely separated. However, like the United Kingdom and the Netherlands there is a form to perform the supervision of the audit and the audit of the financial statements in a separate department within a single supervisory authority. The supervision of the audit and the audit of the financial statements like Germany・France・Spain have a form entirely made by a separate agency. Second, Supervision objectives and operating direction for Supervision of the audit and the audit of the financial statements are also difference. Generally supervision of the audit will be conducted in the central quality supervision, the audit of the financial statements is operating in two forms. Like the UK, Germany and the Netherlands, enterprises are encouraged to disclosure and modify the form of the error on a voluntary. and there is a form that does not allow for voluntary disclosure like France. In addition, The UK and the Netherlands do not operate a system to query in advance to supervisory authority for indefinite accounting. On the other hand, Germany and France operates this prior question and answer system. Third, International surveyed countries are emphasizing the timely disclosure of errors or fraud in relation to most of the financial statements. For example, in the case of UK, the supervisory authority has published a voluntary modification disclosure of the companies directly. And the Netherlands are required to disclose relevant enterprise. The difference between public entities, but this disclosure is a common phenomenon of all overseas countries. In particular, disciplinary content of the supervisory authority has been disclosed immediately through the website. Fourth, Whereas with regard to errors or fraud in the financial statements that emphasize timely disclosure of information, about the audit results related to supervision it has maintained a limited disclosure to notify the appropriate accounting firms. However, supervisory authority are choosing how to publish an annual report with the audit results. 본 연구는 영국, 독일, 프랑스, 스페인 등 2005년에 국제회계기준을 도입하여 운영하고 있는 해외 국가들에 대한 회계감독제도 및 현황을 조사하여 우리나라의 회계감독제도에 대한 시사점을 다음과 같이 도출하였다. 특히, 본 연구에서는 단순히 문헌조사를 넘어서서 해외감독기관에 대한 심층서면조사도 수행되었다. 첫째, IFRS를 도입한 외국에서는 회계감사에 대한 감리와 재무제표에 대한 심사를 법적으로, 감독적으로 완전히 구분하여 운영하고 있다. 다만, 영국이나 네덜란드처럼 하나의 감독기관 내의 별도의 부서에서 회계감사에 대한 감리와 재무제표에 대한 심사를 수행하는 형태가 있으며, 독일・ 프랑스・스페인처럼 회계감사에 대한 감리와 재무제표에 대한 심사가 완전히 별도의 기관에 의해서 이루어지는 형태가 있다. 둘째, IFRS를 도입한 외국에서는 회계감사에 대한 감리와 재무제표에 대한 심사의 감독목적이나 운영방향도 차별화된다. 일반적으로 회계감사에 대한 감리는 품질감리 중심으로 진행되며, 재무제 표에 대한 심사는 두 가지 형태로 운영된다. 영국이나 독일 및 네덜란드처럼 기업이 자발적으로 오류를 수정・공시하도록 유도하는 형태가 있으며, 프랑스처럼 자발적 공시를 허용하지 않는 형태가 있다. 또한, 영국이나 네덜란드는 불명확한 회계처리에 대해 감독기관에게 사전에 질의하는 제도를 운영하고 있지 않지만, 독일이나 프랑스는 이러한 사전 질의・응답제도를 운영하고 있다. 셋째, IFRS를 도입한 외국에서는 대부분 재무제표의 오류나 분식과 관련하여 적시의 정보공개를 강조하고 있다. 예를 들어, 영국의 경우 기업의 자발적 수정공시 내용을 감독기관이 직접 공개 하며, 네덜란드는 해당 기업이 공개하도록 요구하고 있다. 공개주체의 차이는 있으나 이러한 정보 공개는 모든 해외국가들의 공통된 현상이다. 특히, 감독기관의 징계내용은 홈페이지 등을 통해 즉시 공개되고 있다. 넷째, IFRS를 도입한 외국에서는 재무제표의 오류나 분식과 관련해서 적시의 정보공개를 강조하는 반면, 회계감사 관련 감리결과에 대해서는 해당 회계법인에게 통보하는 등 제한적 공개를 유지 하고 있다. 다만, 감독기관들이 연간 보고서를 통해 그 감독결과를 공개하는 방법을 선택하고 있다.