http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
인공지능(AI)의 창작물과 미술가의 창작물에서 나타나는 심미적 요소에 관한 식별연구
김소울 ( Kim Soul ) 한국기초조형학회 2018 기초조형학연구 Vol.19 No.4
최근 컴퓨터가 학습하고 스스로 제작하는 인공신경망, 즉 딥러닝 인공지능(Artificial Intellignece: AI)이 인간 삶의 많은 부분을 대체할 가능성이 제기되고 있으며, 예술분야 역시 그 예외는 아니다. 연산능력이 필요한 분야와는 달리 예술분야는 순수한 인간의 분야라고 여겨진다는 점에서, 예술분야와 AI에 대한 연구필요성이 높다. 본 연구는 현재의 딥러닝 AI 기술 및 향후 예상되는 기술적 진보를 고려하였을 때, 심미성이 주요한 창작활동의 기반이 되는 시각예술가가 최종적으로 딥러닝 AI에 의해 대체될 가능성에 대해 알아보고자 한다. 이를 위해 본 연구는 실제 국내 작가의 그림과 구글이 제작한 인공지능 크리에이터 “딥드림 제너레이터”를 이용하여 제작된 그림의 심미성 요소를 다음의 두 단계로 비교분석하였다: 첫째, 질적 비교분석을 위해 예술 전문가 30명에게 두 이미지를 보여준 후 AI가 그린 것으로 판단되는 그림을 선택, 각 이미지의 심미성 요소에 대해 심층인터뷰를 실시하였다. 둘째, 정량적 비교분석을 위해 전국 16~60세의 남녀 340명을 임의선택 표본 선정한 후 Ellis(1993)의 심미성 요소 평가 척도(a scale for the evaluation of the aesthetic element:SEAE)를 배포, 회수한 후 SPSS 22.0을 이용해 하위분류 별 평균 차이를 증명하였다. 연구 결과는 다음과 같다: 전문가 심층 인터뷰 결과 30명중 27명이 AI가 그린 그림을 선택하였다. 그러나 비전문가의 중 48.53%가 AI의 창작물과 미술가의 창작물을 구분하지 못하였다. 비전문가 집단이 심미성 요소 평가 척도의 결과 작가의 그림은 AI의 그림보다 게슈탈트를 제외한 모든 하위요소에서 점수가 높았으며 그 차이는 통계적으로 유의하였다. Recently, the possibility of replacing major part of human part by a computer based learning and self-producing artificial neural network -an artificial intelligence(AI)- is introduced, and the field of art is no exception. The field of art is considered to be a pure human field, unlike fields that require computation ability. This study aims to investigate the possibility that the visual artists, who use aesthetic impression as a main foundation of creative activities, would be finally replaced by the deep learning AI, considering the present deep learning AI technology and the anticipated technological progress. For this purpose, this study compares the aesthetic elements of the image created by the Korean artist and the image created by “Deep Dream Generator” made by Google, in following two stages: First, for qualitative comparison analysis, this study showed aforementioned two images to 30 artistic experts, let them select one of the images that considered as AI creation, and conducted in-depth interviews on the aesthetic elements of the selected image. Second, for quantitative comparative analysis, this study randomly selected 340 people aged between 16 and 60 years, conducted a survey(a scale for the evaluation of the aesthetic element:SEAE(Ellis,1993)), and proved the mean difference for each subclass using SPSS 22.0. The results of the study are as follows: After in-depth interview, it turns out that 27 out of 30 artistic experts selected the right answer. However, 48.53% of non-experts failed to distinguish between AI creation and artist’s creation. According to the SEAE score of the non-expert group, the real image hit higher score in all the sub elements except for Gestalt element than the AI image, and the difference is statistically significant.