영어권 학계의 호란 관련 연구 관심

계승범 한국사학사학회 2017 韓國史學史學報 Vol.0 No.36

The Imjin War (1592-1592), also known as the Hideyoshi Invasion of Korea, was the main event on the eve of the turn of the 1600s, which seriously challenged the existing Chinese world order from the south for the first time in East Asian history. Some Western scholars have showed their interests in this Great East Asian War. Unlike the Imjin War, Western scholars have had little interest in the Manchu invasions of Korea (1627, 1637; horan in Korean) because it was a sort of regional war that did not have a decisive effect on the course of the Manchu conquest of China. Indeed, a few Western scholars displayed their interests in the Manchu invasions of Korea. This review article first examines Evelyn Rawski’s article on the correspondences between Injo, King of Chosŏn, who escaped in haste into a mountain fortress in the early phase of the second Manchu invasion, and Hong Taiji who laid siege to the fortress. In addition to Rawski’s discovery that some parts of Hong Taiji’s original letter to Injo were omitted in the veritable records (sillok) of the Chosŏn dynasty, this article provides not only some contents of the veritable records that are not in either the Manchu text or the Qing shilu but also the reasons why over 70% of the original letter were either omitted or added intentionally by the historiographers of the veritable records. This article also refutes the common understanding among scholars, including Rawski, that one of the reasons why Hong Taiji launched a military campaign against Chosŏn in late 1627 was a chronic food crisis in the Later Jin. No primary source suggests that the Jurchen demanded a large amount of provisions in the course of peace talk with Chosŏn. Focusing on JaHyun Kim Haboush’s articles and monograph, this article also looks at the aftermath of the Chosŏn surrender to the barbaric Manchu in 1637, which played a major role in shaping the post-Ming Chosŏn politics and policies, comparing it with contemporary Korean scholars’ studies. 2,000년이 넘도록 中原 중심으로 돌아간 동아시아 국제질서 프레임에 구조적 도전을 처음으로 가한 사건은 일본이 일으킨 임진왜란(1592~1598)이었다. 당시에는 조선과 명의 총체적 국력이 아직은 일본의 침공을 막을 수 있었지만, 약 300년 후 동북아질서의 전통적 패러다임을 바꾼 청일전쟁(1894~1895)을 예시하기에는 충분하다. 이것이 바로 동아시아에 관심을 둔 영어권 역사가들이 임진왜란을 연구주제로 잡은 이유이다. 그런데 호란(1627, 1637)에 대한 관심은 상대적으로 극히 미미하다. 왜란과는 달리, 호란은 청의 ‘중원정복전쟁’ 과정에서 한반도를 대상으로 일으킨 국지전이었을 뿐만 아니라, 그런 일방적 침공의 결과가 청의 중원정복이라는 거시적 흐름에 큰 영향을 줄 정도로 심각하지도 않았기 때문이다. 이 비평논문에서는 영어권 학계에서 호란 자체를 다룬 거의 유일한 단독 논문인 로스키의 연구를 우선적으로 검토했다. 청군이 남한산성을 포위한 상황에서 홍타이지와 인조 사이에 오간 서신을 만문 자료와 한문 자료를 대조하고 그 차이를 지적하는 데 그친 로스키에 비해, 이 비평논문에서는 그런 차이를 좀 더 명확히 파악하되 그런 차이가 발생한 이유를 『인조실록』 편찬자의 고의적인 첨삭에 무게를 두어 살폈다. 다음에는, 정묘호란의 동인에 대한 기존 해석을 종합・정리한 로스키의 글을 검토했다. 특히 당시 후금 내부의 식량 부족을 조선침공의 주요 동인으로 본 기존 해석에 이의를 제기하는 방향으로 비평을 가했다. 마지막으로는, 호란의 여파, 더 정확히 말하자면 삼전도항복(1637)과 명의 몰락(1644)이 조선에 남긴 엄청난 후유증을 다룬 일부 연구를 소개했다. 영어권 학계에서 호란 관련으로 갖는 연구 관심은 호란의 여파가 조선후기 조선사회(post-Ming Korea)를 어떻게 좌우했는지에 닿아 있었다고 해도 과언이 아니다. 호란의 충격에서 벗어나기 위한 자구책으로서 일세를 풍미한 ‘北伐 프로퍼갠더’와 ‘조선중화’ 사상 및 그에 대한 반동으로 한때 등장한 北學論은 국내 학계에서도 주지하는 바이지만, 그런 사조의 전이과정을 호란의 여파를 극복하기 위한 조선 지배엘리트들의 자구노력이었다는 프리즘으로 조망하는 통시적 시각은 아무래도 영어권 학계가 더 강한 것 같다.

발치와의 결손부위에 $Regenafil^{TM}$의 임상적 적용에 관한 조직학적 연구

계승범,양승민,설양조,이영규,Kye, Seung-Beom,Yang, Seung-Min,Seol, Yang-Jo,Lee, Young-Kyoo 대한치주과학회 2003 Journal of Periodontal & Implant Science Vol.33 No.3

The purpose of this study is to evaluate histologic result of bone substituting material on defects followed tooth extraction. We compare the histologic findings control, DFDBA, Bio-Oss(R), and $Regenafil^{TM}$, Briefly, mandibular premolar teeth were extracted available for bone filling. All alveolar sites were checked after extraction and thoroughly debrided with a dental curet to remove the periodontal ligament. Extraction sites were prepared dehiscence on buccal side 7mm height from alveolar crest. The graft materials were filled into the extraction socket and dehiscenc defects. The animals were sacrificed 12 weeks after implantation. Both treated and control mandibular sites were histologically evaluated with light microscopy. Histologic observation at 12 weeks revealed that control and experimental sites were healed uneventfully and directly apposed to new bone without any adverse tissue reaction. DFDBA and Bio-Ossn(R)sites maintain width of alveolar crest but were not fully resorbed. $Regenafil^{TM}$ sites also maintain width and particles were resorbed more than other graft materials. From this results, it was suggested that $Regenafil^{TM}$ is promising boen substituting materials maintaining the width of alveolar crest and height follewed tooth extraction.

러시아 자료로 본 1650년대 흑룡강원정(나선정벌)

계승범 열상고전연구회 2018 열상고전연구 Vol.65 No.-

흑룡강원정(나선정벌)을 전하는 사료는 조선 측 자료가 거의 절대적이다. 원정을 주도한 청 측 자료가 거의 없기 때문이다. 그런데 원정의 상대방인 러시아 쪽에서도 적지 않은 자료를 남겼다. 현지 지휘관이 상부에 보고한 패전보고서와 생존자들이 상부기관에서 진술한 신문조서 등이다. 러시아 자료의 분석을 통해 이번에 새롭게 확인한 주요 내용은 다음과 같이 정리할 수 있다. 첫째, 1650년대 흑룡강 유역의 러시아 부대에 대한 상부의 지원은 매우 열악하였다. 이런 상황이 바로 러시아 부대들이 송화강을 따라 남하를 거듭 시도한 주요 이유라 할 수 있다. 둘째, 러시아 병사들이 우수한 개인 화기로 무장한 덕분에 현지인들로부터 모피를 마구 징수할 수 있었지만, 소규모로 움직일 경우에는 현지인들과 충돌이 잦았고 인명 손실도 컸다. 이는 필연적으로 흑룡강 유역 현지와 상부 지휘소 사이의 소통에도 큰 장애였다. 셋째, 2차 원정 때 참패한 스테파노프 휘하 병력의 전사자 수는 220명 정도였다. 넷째, 스테파노프의 패전과 함께 흑룡강 일대의 러시아 병사들은 청에 대한 공포에 휩싸였다. 청의 후속 공세 가능성 및 최고 지휘관 파슈코프의 행방이 묘연한 상황은 그들의 공포감을 배가시키기에 충분하였다. 물론, 이런 공포심은 청군도 마찬가지였다. 서로 상대방을 잘 몰랐기에 나타난 ‘미지의 공포’라 할 수 있다. 다섯째, 2차 교전 당시 러시아 측이 파악한 적군(청군)의 병력 규모는 매우 정확한 편이었고, 청군(연합군)이 파악한 적군(러시아)의 병력 규모도 마찬가지였다. 종합하면, 러시아 자료는 교전 자체보다는 교전을 전후한 상황을 잘 전해준다. 이는 이미 패퇴한 병사들로부터 전투 상황을 일일이 파악하기보다는 전투의 결과 및 그 대응책에 더 관심이 많을 수밖에 없던 상부기관의 입장 때문이라 할 수 있다. 조선 측 자료가 주로 출병 동기, 청과의 관계, 교전 상황 등에 많은 분량을 할애한 것과 대조적이다. With the Manchu conquest of Ming China in the mid-1600s, Manchuria became a sparsely populated region: the majority of the Manchu population left their homeland and rushed into China. The Qing authority also concentrated all its energy on the military campaigns against Ming loyalists in the south. It was in this situation that new-comers began to infiltrate into northern Manchuria alongside the Amur (Heilung) River. In the early phase of the Manchu-Russian conflicts, the Manchu suffered some successive defeats because they were surpassed in firepower and mobility. In the 1650s, for this reason, the Manchu authority demanded twice that Chosŏn send some troops armed with Korean-type muskets. A variety of Korean sources provide the details of the expeditions from a Korean perspective, while few Chinese sources tell the expeditions. Some Russian sources such as combat reports and survivors’ statements also provide the various activities of the Cossack-Russians as well as the conflicts per se. Yet they were hardly used among scholars so far. Referring to Russian sources, this paper recasts the expeditions from a Russian perspective with emphasis on the Cossack-Russians who survived the battles.

흡연량과 흡연 기간에 따른 치주 상태

계승범,한수부,Kye, Seung-Beom,Han, Soo-Boo 대한치주과학회 2001 Journal of Periodontal & Implant Science Vol.31 No.4

The purposes of this study were to investigate the relationship between cigarette smoking levels and periodontal status. 199 subjects, consisting of male 127 and female 72, classified by smoking levels and duration were selected: Patients who had smoked for more than 20 cigarettes/day were considered heavy smokers, 10 to 19, moderate smokers; 1-9, light smokers:0, non-smoker. And smokers were divided into ones who had smoked for more than 20 years, 10-19 years, less than 10 years and non-smokers. Heavy smokers and moderate smokers showed significantly greater pocket depths, less clinical attachment levels, more molar furcation involvements, greater alveolar bone loss and higher scores of plaque index than light smokers and non-smokers,(p < 0.05). When the duration of smoking was considered as a factor, scores of clinical parameters were worse and alveolar bone loss were significantly greater in long-term smokers, who had smoked for more than 20 years. In conclusion, cigarette smoking is associated with periodontal status.

조선감호론 문제를 통해 본 광해군대 외교 노선 논쟁

계승범 조선시대사학회 2005 朝鮮時代史學報 Vol.34 No.-

The news of the possible Ming superintendence of Choson, a proposal memorialized by a Ming official after the crushing defeat in the spring of 1619, reached to Seoul under the situation in which a series of disputes was at its climax between King Kwanghae and court officials over communications with Nurhaci and another dispatch of troops for the Ming. Seoul flatly refused the proposal, but there were big differences between king and court in their approaches to this matter. Court officials, led by the Border Defense Command (Pibyŏnsa 備邊司), assumed an attitude that it would not be worse to accept the Ming superintendence than to deceive the Ming, the suzerain, and communicate with Nurhaci secretly, who they believed rose in revolt against the Ming. This attitude could not be compatible with King Kwanghae's policy that placed more emphasis on friendly communications with Nurhaci to save the situation, because any friendly approaches to the Later Jin would inevitably undermine the existing suzerain-tributary relations between the Ming and Choson. This situation implies that the 'watch-and-wait' or so-called 'neutrality' was almost impossible from the start. In other words, in a practical sense, there was no way for Choson to satisfy both the Ming and the Later Jin when the two countries were waging war against each other. The situation did not let Choson remain free of the war in Liaodong but forced it to choose only one side, the Ming or the Later Jin. In short, the kernel of the problem was not 'neutrality' or 'compromise' but selecting only one alternative or the other. For this reason, the issue of Ming superintendence should be understood as a Korean dispute over the propriety of existing Ming-Choson relations in the course of the warfare between the Ming and the Later Jin in the early seventeenth century.

양반사회 개념의 탄생과 확산, 그 사학사적 고찰

계승범 한국사학사학회 2020 韓國史學史學報 Vol.0 No.41

Korean historians regard Koryŏ(918-1392) as an aristocratic society because the ruling elites of Koryŏ can be characterized as aristocrats. On the other hand they hardly call Chosŏn(1392-1910) an aristocratic society but characterize it as a yangban society, suggesting that the ruling elites of Chosŏn was no longer aristocratic. Regarding the characteristics of yangban, they emphasize that yangban entered the officialdom mostly by passing the civil service exams on his own merits rather than family prestige. For this reason, yangban society signifies that new ruling elites called scholar-officials emerged in the course of the Koryŏ-Chosŏn transition in the late 1300s and founded the new Chosŏn dynasty that made a great step forward in terms of the bureaucratic features of ruling elites and their government system. Interestingly enough, however, in China they never call the Ming and Qing a ‘shēnshi society.’ In Japan the term of ‘samurai society’ has never been circulated among scholars, either. Why do they nevertheless call Chosŏn a yangban society in Korea? Were Koryŏ and Chosŏn totally different societies from each other? When was the term ‘yangban society’ born and spread easily among scholars? This review article first examines the scholarly controversy over the characteristics of yangban to better understand the concept of yangban society. It also verifies that the term of yangban society was first used in 1967, circulated wide in the 1970s and 1980s, and the use of the term was diversified from the 1990s on. With emphasis on the birth and wide circulation of the term ‘yangban society,’ this article examines the terminology of yangban society from a historiographical perspective. 국내 역사학계에서는 고려의 지배층을 흔히 귀족이라 부르고 그 사회를 귀족사회라고 성격 규정한다. 그런데 조선에 대해서만큼은 귀족사회라 부르지 않고, 양반사회라는 별도의 용어를 사용한다. 이는 조선을 지배한 양반의 성격을 귀족으로 보지 않기 때문이다. 혈통에 기초한 집안 배경보다는 양반의 학자적 관료라는 성격을 최대한 부각함으로써, 이전 고려시대의 귀족과는 다른 성격의 지배층이 건설한 진일보한 사회라는 의미로 양반사회라는 용어를 사용한다. 그런데 중국 학계와 일본 학계에서는 동시대(15~19세기) 자국을 각각 ‘선스[紳士]사회’나 ‘사무라이[侍]사회’ 라 부르지 않는다. 그렇다면 국내 학계에서는 왜 조선을 굳이 양반사회라고 특별히 성격을 부여하여 부를까? 양반사회라는 용어는 언제 탄생하였으며, 어떤 과정을 밟아 유통・확산하였을까? 이 비평논문에서는 먼저 양반의 개념과 성격을 둘러싼 학계의 논쟁을 간략하게 정리한다. 양반 관련 논쟁의 추이는 양반사회 용어 이해와 불가분의 관계에 있기 때문이다. 다음으로, 양반사회라는 개념어가 1967년에 처음 등장하였으며, 이후 70년대와 80대를 거치면서 널리 유통・확산했음을 연구사 정리 차원에서 시대별로 살핀다. 또한, 1990년대부터 양반사회의 의미가 다양화하면서 그 용례가 분기하는 현상을 추적한다. 마지막으로, 해외 학계의 연구 동향까지 포함하여 양반사회라는 개념어를 사학사 차원에서 조명한다.

The Korean Academy of Periodontology’s focus on national promotion projects for periodontal health

계승범 대한치주과학회 2023 Journal of Periodontal & Implant Science Vol.53 No.1

.

영어권 중국사 개설서에 보이는 한국 관련 지도의 실태 분석

계승범 동북아역사재단 2010 東北亞歷史論叢 Vol.- No.27

본 연구는 지금까지 영어로 출판된 중국사 개설서에 포함되어 있는 각종 지도들 가운데 한국왕조나 한반도가 포함된 지도들을 총괄적으로 살피되, 그 실태 조사를 통해 어떤 경향성이 있는지 파악하고 분석을 시도하였다. 그 결과 다음과 같은 사실을 알게 되었다. 도합 166종의 도서를 조사했고, 그 가운데 한국 관련 내용을 포함한 지도의 개체 수는 도합 568점이었다. 이 가운데 문제가 되는 지도의 개체 수는 161점으로, 이는 대략 전체의 28%에 달하는 수치이다. 평균적으로 말해, 대개 4개 가운데 하나에서 문제를 보이는 셈이다. 이 131개의 오류지도를 좀 더 자세히 보면, 경계(영토) 표시 관련 오류를 보이는 지도가 101점(63%), 한국왕조 이름의 로마자 표기를 중국어 발음으로 한 오류지도가 44점(27%), 지도의 내용이 엉성하고 모호하여 심각한 오해를 야기할 지도가 25점(16%)의 비율로 나타났다. (한 지도에 두 종류 이상의 문제를 보이는 지도도 있으므로, 백분율의 합은 100을 넘을 수 있음). 또한 시기별로 보면, 고조선이나 한사군 등 고대로 올라갈수록 문제지도의 개체 수가 많고, 후대로 내려올수록 개체 수가 적은 현상을 알 수 있었다. 출판 시기별로 보아도, 이전으로 올라갈수록 문제지도의 비율이 상대적으로 높으며, 현재에 가깝게 내려올수록 문제지도의 비율이 낮아지는 현상을 읽을 수 있었다. 따라서 현재로서는 이것이 ‘동북공정’과 어떤 관련이 있다고는 생각되지 않지만, 앞으로도 예의주시할 필요가 있어 보인다. This article looks at Korea-related maps included in the English survey books of Chinese history published since the nineteenth century. From 166 books examined, 568 maps included either Korean states or the Korean peninsula. Out of those 568 maps, 161 maps, about 28%, show something arguable, if not incorrect, regarding Korea. They can thus be placed under the category of ‘problematic maps.’ Looking at those 161 problematic maps more closely, 101 maps (63%) have problems with respect to the borders between Korean and Chinese states. Forty-four maps (27%) demonstrate problems in romanizing Korean state and city names, not with Korean pronunciations but Chinese or Japanese. Also, the maps depicting states in earlier times tend to produce relatively more problematic maps than those of the modern times. In terms of the publication years, problematic maps tend to be found more easily from books published before the 1960s-70s; the United States and China were normalized in 1972. Yet the rate is still approximately 25% or above. This article analyzes some possible reasons for such errors, including the different interpretations of Sino-Korean relations based on the tribute system and ignorance and indifference of western scholars of Chinese history in Korean history, to name a few.

한국의 유교화와 17세기: 도이힐러의 『한국 사회의 유교적 변환』과 그 해석

계승범 한국사학사학회 2009 韓國史學史學報 Vol.0 No.20

With emphasis on the sudden acceleration of the Confucianization of seventeenth-century Korean society, this review article looks at Martina Deuchler’s The Confucianization of Korea: A Study of Society and Ideology, (Cambridge: Council on East Asian Studies, Harvard University, 1992) and analyzes its significance, contributions, and some issues, including concepts of primogeniture, the longevity of the Chosŏn dynasty, mentalité methodology, and traditional/Confucian values. As for the motives of the Confucianization of Korean society, in addition to Martina Deuchler’s emphasis on ideological factors and Mark Peterson’s emphasis on socioeconomic factors, this article stresses the importance of the Manchu conquest of Korea and Ming China in the seventeenth century and the unique politico-intellectual trend it affected upon Korean ruling elites.

Nurhaci in Korean Sources, 1594-1622

계승범 고려대학교 한국사연구소 2016 International Journal of Korean History Vol.21 No.1

By utilizing Korean sources, this paper examines the way in which Nurhaci adapted himself to situations with the Ming and Chosŏn throughout his steady rise from the mid-1590s to the early 1620s, with an emphasis on Chosŏn. Concerning relations with Chosŏn, on one hand, he attempted to establish direct relations, reserving no seat for the Ming at the table in talks with Chosŏn. In dealing with Ming China, on the other hand, he wanted to display his homage to Beijing, pretending to act within the framework of the Ming-centered tributary system. His stance between the Ming and Chosŏn remarkably changed in 1619 when he defeated the Ming-Chosŏn joint military campaign against him. Taking the initiative in diplomatic negotiations right after his sweeping victory, Nurhaci frequently urged the king of Chosŏn to choose from the two powers, the Ming emperor and himself. To establish a direct dialogue with Chosŏn, he tenaciously demanded a letter from Chosŏn, which could be utilized to demonstrate his alliance with Chosŏn vis-à-vis Ming China. When he occupied Liaodong in 1621, cutting off the land route between Beijing and Seoul, Nurhaci gained the upper hand over Chosŏn. What he wanted from Chosŏn was an official letter written in the name of the king of Chosŏn, while Chosŏn never wanted to disclose its friendly communications with Nurhaci. Nurhaci wanted to seize a royal letter as real evidence of his good relations with Chosŏn vis-à-vis Ming China, against which he was then carrying a series of military campaigns.