ADR의 헌법적 수용을 위한 담론 - 중남미 법제를 중심으로 -

황정훈 유럽헌법학회 2019 유럽헌법연구 Vol.0 No.31

Today, legal disputes frequently occur due to the deepening of interest society where sharp interests of various interest groups are sharply opposed. This problem is not limited to Korea, and international disputes are frequently occurring due to globalization. Dispute resolution by formal trial is complicated in its process, takes a long time to finalize, and there are problems such as economic burden related to litigation costs. Promoting court resolution is limited by courts that specialize in constitutional interpretation of the law in cases where the issue is complex and requires expertise in the field, such as intellectual property disputes or disputes in the sports field. There is. In order to solve this problem, ADR is actively used. Review the Latin American legislative system that is making efforts to accept ADR constitutionally, and prevent abuse of the constitutional lawsuit amparo lawsuit to prevent prompt remedy, which is an advantage of arbitration, and to comply with the arbitration decision regarding international arbitration. As a result of the loss of international credibility, I would like to examine the tendency of countries in Latin America to limit it. In international arbitration, through respect for the arbitration decision, the international arbitration center of the Korean Commercial Arbitration Board will be strengthened, while the international trust center will be actively maintained and the institutional functions such as the LCIA will be used. In addition, institutional arrangements for the establishment of an arbitration court are required. This study examines the implications of Korea's ADR application and seeks a rational solution for the rapid introduction of rights remedies. 오늘날 다양한 이익집단의 이해관계가 첨예하게 대립되는 이익사회의 심화로 법적 분쟁이 빈번히 발생하고 있다. 이러한 문제는 국내에 국한된 것은 아니며, 세계화로 인하여 국제분쟁도 빈번하게 발생하고 있는 것이 현실이다. 정식재판에 의한 분쟁해결은 그 절차가 복잡하고 종국적 해결까지 시일이 오래 걸리며, 소송비용과 관련한 경제적 부담 등의 문제가 있다. 법원을 통한 해결을 도모하는 것은 지식재산권 분쟁이나 스포츠 분야에서의 분쟁과 같이 그 사안이 복잡하고 그 분야에 대한 전문성을 요하는 경우에 실정법에 대한 유권적 해석을 전문으로 하는 법원을 통한 해결은 한계가 있다. 이러한 문제점을 해결하기 위하여 ADR이 활발하게 활용되고 있다. 국내 중재제도가 발달하고 이후 국제중재제도로 그 적용영역과 연구를 확장하는 일반적인 추세와 달리 우리나라는 수출 중심의 정책을 펼치면서 발생한 다양한 국제분쟁을 해결하는 과정에서 국제중재가 먼저 발달하고 국내에 영향을 미쳐 국내중재제도가 발전하는 양상을 보이고 있다. 우리나라의 경우 ADR을 헌법적으로 수용하고자 하는 노력을 보이고 있는 중남미 국가의 법제에 대하여 검토하고 헌법소송인 amparo소송의 남용으로 인하여 중재의 장점이라 할 수 있는 신속한 권리구제를 막고 국제중재와 관련한 중재결정의 미준수로 인한 국제적 신뢰상실 이라는 문제점이 발생하면서 중남미 각국에서 이에 대하여 제한을 하는 경향에 대하여 검토해 보고자 한다. 국제중재에 있어 중재결정에 대한 존중을 통하여 국제적 신뢰를 유지하고 런던국제중재법원(LCIA)과 같이 법원의 기능을 수행하는 기구를 적극적으로 활용함과 동시에 대한상사중재원의 국제중재센터의 위상제고와 함께 중재법원의 설립을 위한 제도적 마련이 요구된다. 우리나라의 ADR 적용에 있어 제공하는 시사점을 살펴보고 신속한 권리구제 방안의 도입을 위한 합리적 해결책을 모색해 보고자 한다.

인간중심적 환경헌법에서 생태중심적 환경헌법으로 : 라틴아메리카 국가들의 기여

조희문(Jo, Hee-moon) 한국외국어대학교 중남미연구소 2021 중남미연구 Vol.40 No.3

동 연구는 최근 국제사회에서 큰 관심을 받고 있는 자연권과 생태중심 환경헌법의 이론과 실제에서 라틴아메리카 국가들이 큰 기여를 하고 있음을 보려는 것이다. 라틴아메리카 국가들은 헌법과 법률의 제개정을 통해 생태중심주의(ecocentrism)관점에서 환경권을 규정하고 있다. 생태중심 환경헌법은 기존의 인간중심(anthropocentrism) 환경헌법에 비해 큰 차이가 있다. 우선, 자연과 환경을 총체적인 관점(holistic view)에서 보아, 인간도 자연의 한 구성원으로써 자연과 환경을 보호할 책임을 부여하고, 자연이 권리를 행사할 수 있는 법인격을 부여한다는 점이다. 이렇게 생태중심 환경헌법은 이제 시작 단계이지만 장래에 인간중심 법률제도의 근본적인 패러다임을 바꿀 수 있는 파괴력이 있다. 생태중심 환경헌법은 에콰도르와 같이 헌법에 자연권을 규정하고 명시적으로 밝히는 경우도 있고, 콜롬비아나 아르헨티나와 같이 법원이 판례를 통해서 형성하는 방법도 있다. 라틴아메리카 국가들은 헌법이나 법률에 자연권을 인정하여 생태 중심 환경헌법의 내용과 방향성을 제시하고 있다는 점, 콜롬비아법원과 같이 사법적극주의로 자연권을 인정하고 있다는 점, 자연권과 환경보호에 유효하고 신속한 헌법소송인 암빠로(amparo)소송,민중의 소(actio popularis)와 인신구속적부심(habeas corpus) 및 공익집단소송이 발달되어 있어 자연권 관련 환경소송에 비교적 잘 사용되고 있음을 보여준다. 라틴아메리카 국가들의 경험은 인간과 자연의 법률관계를 인간중심에서 생태중심으로 전환하는데 상당한 기여를 한다고 볼 수 있다. The purpose of this study is to show that Latin American countries are making a significant contribution to the theory and practice of rights of nature and ecocentric environmental constitutions, which are receiving great attention in international society. Latin American countries are stipulating environmental rights from the ecocentric contexts through the enactment and amendment of their constitutions. The ecocentric environmental constitution is different from the existing anthropocentric environmental constitution. First, from a holistic view of nature and the environment, human beings are also part of nature, giving them the responsibility to protect nature and the environment, and recognizing the legal personality in which nature can exercise its rights. By placing humans and nature in an equal and harmonious relationship, a healthy environment was re-examined from the perspective of human rights. Although the ecocentric environmental constitution is just the beginning, it has tremendous power to change the fundamental paradigm of the legal system in the not-too-distant future. Latin American countries recognize the rights of nature in their constitutions or laws, suggesting the content and direction of the eco-centered environmental constitution, that they recognize the rights of nature through judicial activism like the Colombian court, and that the amparo litigation, actio popularis, and habeas corpus, which are effective and expeditious constitutional litigation for basic rights, have been developed, demonstrating that they are functioning relatively well in environmental litigation related to rights of nature. The experiences of Latin American countries can be seen as a significant contribution to transforming the legal relationship between humans and nature from human-centered to eco-centered.

Meaning of Crossing Borderlines and Differential Movement in Chicana Literature

( Kim¸ Dae-joong ) 동국대학교 영어권문화연구소 2017 영어권문화연구 Vol.10 No.2

This paper aims to deliberately describe and critically review the genealogy of Chicana literature, especially novels, via Chicana theorists’ critical lens―Emma Perez’s ‘decolonial imagination’ and Chela Sandoval’s ‘Methodology of the Oppressed.’ Tracing Chicana literary history, I will first of all analyze a groundbreaking novel, Maria Amparo Ruiz de Burton’s Who Would Have Thought it?, which has been regarded as one of the groundbreaking major Chicana literary texts. In turn, I will analyze another historical Chicana literary and critical text, Gloria Anzaldúa’s Borderlands/La Frontera utilizing Emma Perez’s theory. Through this analysis, I will probe deeply into the meaning of crossing imaginary, ideological and real borderlines across racism, colonialism, and sexism for Chicana writers. In the last section, I will interpret Norma Elia Cantu’s Canicula-Snapshots of a Girlhood with theoretical scaffolding of Chela Sandoval’s semiotic critique. The images and written texts in this experimental pseudo -memoir semiotically deconstruct ideologies of the U.S. where only white mythology dominates. After all, I envision a literary constellation where borders become emblem in which Chicana’s voices resonate with other ethnic women writers’ memories.

스페인의 헌법재판제도

전학선 한국외국어대학교 법학연구소 2010 외법논집 Vol.34 No.1

L'Espagne se dote d'une juridiction constitutionnelle en 1978. Le Tribunal Constitutionnel est compose de douze membres nommes par le Roi ; parmi ceux-ci, quatre sur proposition de l’Assemblee nationale à la majorite des trois cinquièmes de ses membres ; quatre sur proposition du Senat, avec une majorite identique ; deux sur proposition du gouvernement et deux sur proposition du Conseil General du Pouvoir Judiciaire. Les membres du Tribunal constitutionnel devront être nommes parmi des magistrats et des procureurs, des professeurs d’Universite, des fonctionnaires publics et des avocats; ils devront tous être des juristes aux competences reconnues et exerçant leur profession depuis plus de quinze ans. Les membres du Tribunal constitutionnel seront designes pour une periode de neuf ans; ils seront renouveles par tiers tous les trois ans. La qualite de membre du Tribunal constitutionnel est incompatible avec tout mandat representatif, l’exercice de fonctions politiques ou administratives, l‘exercice d’une charge de direction dans un parti politique ou un syndicat et un emploi au service de ceux-ci, l’exercice de fonctions judiciaires et de fonctions relevant du ministère public et avec toute autre activite professionnelle ou commerciale. Le Tribunal constitutionnel exerce sa juridiction sur tout le territoire espagnol et il est competent pour connaître:a) du recours en inconstitutionnalite contre des lois et des dispositions normatives ayant force de loi. La declaration d’inconstitutionnalite d’une norme juridique ayant force de loi, interpretee par la jurisprudence, affectera aussi cette dernière, mais la sentence ou les sentences rendues ne perdront pas l’autorite de la chose jugee;b) du recours individuel de amparo pour violation des droits et des libertes enumeres à l’article 53, paragraphe 2, de la Constitution, dans les cas et sous les formes etablis par la loi;c) des conflits de competence entre l’État et les Communautes autonomes et des conflits de competence entre les diverses Communautes;d) des autres matières que lui attribueront la Constitution ou les lois organiques. Le Gouvernement pourra attaquer devant le Tribunal constitutionnel les dispositions et les decisions adoptees par les organes des Communautes autonomes. Le recours entraînera la suspension de la disposition ou de la decision contre laquelle il est porte, mais le Tribunal devra, s’il y a lieu, le ratifier ou l’infirmer dans un delai maximum de cinq mois. Non seulement la mission devolue au Tribunal constitutionnel le conduit à contrôler le Parlement - les juridictions constitutionnelles sont d'ailleurs nees, on l'a dit, de la necessite de constrôler la constitutionnalite des lois - mais il est conduit egalement à contrôler le pouvoir executif central et le pouvoir judiciaire de telle sorte que les trois pouvoirs de l'Etat sont soumis à son autorite en ce qui concerne le respect de edictions constitutionnelles.

라틴아메리카의 헌법재판제도

음선필(Sun- pil Eum) 세계헌법학회 한국학회 2010 世界憲法硏究 Vol.16 No.3

라틴아메리카의 헌법재판제도는 미국형 제도와 유럽형 제도로부터 골고루 영향을 받았다. 19세기와 20세기 전반부에는 미국의 연방대법원과 분산형(비집중형) 헌법통제의 영향이 컸었다. 그러나 20세기 후반에 들어서부터는 유럽의 집중형 헌법재판소제도가 크게 영향을 미쳤다. 라틴아메리카에서 유럽의 집중형 헌법 재판소제도를 도입하게 된 데에는 특히 독일의 연방헌법재판소와 스페인의 헌법재판소의 영향이 컸다. 일찍이 전체주의체제를 경험한 독일과 스페인에서의 헌법재판소 설치는 법치국가 원리의 구현이자 민주주의 발전의 표현으로 인식되었다. 그래서 군사정부 등의 전체주의체제를 경험한 라틴아메리카 국가들이 민주화를 추구하는 과정에서 비슷한 경험을 가진 두 나라의 제도에 관심을 기울이게 된것은 오히려 자연스러운 현상이었다고 할 것이다.라틴아메리카 국가들은 미국과 유럽의 영향을 토대로 하여 각자 독자적인 혼합형 헌법재판제도로 발전시켜왔다. 그 결과, 라틴아메리카의 헌법재판제도는 다른 대륙의 국가와는 다른 독특한 형태를 취하고 있다. 라틴아메리카에서의 헌법재판제도는 ‘별도의’ 헌법재판소를 두는 경우와 그렇지 않은 경우로 나뉜다. 후자의 경우, 대법원이 헌법재판 기관이거나 특별헌법재판소 또는 재판부의 형태를 갖고 있다. 이처럼 라틴아메리카 헌법재판제도는 독립적인 헌법재판소를 갖는 유럽식 모델과 다르며 또한 모든 법원이 위헌심사를 할 수 있는 미국 시스템과도 다르다.그런데 라틴아메리카에서 헌법재판의 증가는 자연스럽게 헌법재판의 정치화와 연결되었다. 어느 정도 헌법재판의 정치화는 불가피하며 또한 오히려 필요하기도 하지만, 헌법재판기관의 구성방법이나 구성원의 임기 등에 따라 역작용을 일으키기도 한다. 이러한 까닭에 라틴아메리카의 헌법재판제도는 아직 안정적이라 할 수 없다. 많은 경우에 실효적인 헌법재판의 제도화로 가는 길은 아직 멀다고 본다. 그렇지만, 아직 확립되지 못한 불안정함에도 불구하고, 지금까지 보여준 라틴아메리카에서의 헌법재판의 발전은 아주 긍정적으로 평가할 만하다. 왜냐하면 이것은 법치국가를 구현하는 아주 중요한 초석이 되고 있기 때문이다. Constitutional adjudication systems in Latin America have been influenced from those of US and Europe respectively. Till the first half of 20th century, the Supreme Court of US had played a decisive role in making the pve ern and form of constitutional adjudication in Latin America. But, after the middle of 20th century, the concentrated European models(Bundesverfassungsgericht of Germany and Tribunal Constitucional of Spvin) have influenced guprtly upon constitutional adjudication systems in Latin America. Those concentrated constitutional courts with broad jurisdiction(e.g. over remreview of constitutionality havcts, competence disputes and constitutional complaint) have been regarded as the manifestation of Rechtsstaat and the development of democracy in the countries which had been previously ruled by dictesvrry,Therssors it was natural for many countries in Latin America that have experienced the military governments and sought the democratization to incline toward the European models. Many countries in Latin America have developed their own systems of constitutional adjudication, which can not be categorized into the U.S.A. model and the European one. So as to classify Latin American countries properly, it is necessary to present a new typology which adequately captures the chief characteristics of constitutional adjudication in Latin America. In general, they can be grouped into two types; the one is an independent constitutional court, the other the supreme court which has the jurisdiction over constitutional disputes. In some cases, a special chamber of the supreme court does. In sum, Latin America has "mixed systems", which are different from the European model with independent tribunals, and from the US system which is conducted by the entire judiciary. In Latin America, increase in constitutional adjudication naturally has led to politicization of it, which is unavoidable and rather logical. It has brought about some unpredictable side reactions, dependently of some factors such as the method of forming the constitutional court and the terms of justices, etc. Acknowledging this, constitutional adjudication systems in Latin America is not yet considered to be stable; they are still a long way off institutionalization. However, in spite of insufficient establishment, the development of constitutional adjudication in Latin America is worthy of great praise. Because it has already shown the possibility of being a cornerstone of rule-of-law.

19세기 라티노 문학의 트랜스아메리카적 기원에 관한 고찰

김현균 ( Hyeon Kyun Kim ),이은아 ( Eun A Lee ) 韓國世界文學比較學會 2012 世界文學比較硏究 Vol.39 No.-

Along with hemispheric studies, this study advocates a ‘transamerican studies’ perspective that bridges the institutionalized field of American, Latin American and Latino studies, which traces back to the period of independence and nation-building in the 19thcentury. In the 19th century the image of Latin America in the Anglo imagery changed from neighboring “fraternal republics” to prospective colonies for Anglo American conquest. Thus, the first half of this century is a crucial period for reclaiming the transnational/hemispheric origins that are indicative of early Latino imagery. First, the study attempts to find early signs of Latino involvement in the most fundamental traditions of U. S. culture and history through the Hispanic periodicals and prints published in New Orleans. Second, it intends to reveal how inter-American perspective can be employed as a contestation against the well-known Mexican history of conquest through alternative readings of the anonymously published Jicontencal in Philadelphia, the city where early Latino exiles and revolutionaries share their common ideals for independence. Last, it deals with the portrayals of the decline of Californios in the novels written in English by Maria Amparo Ruiz de Burton. The author criticizes Mexicans` widespread disenfranchisement and questions their resettlement in the Anglo American domination after 1848. The study argues that the influential presence of Latino writings is powerful manifestation of inter-American relations particularly relevant to political projections and ideological interchange. Ultimately, it contends that these writings can be explored as emblematic of hemispheric possibility, similarity, discrepancy, and contradiction, which is still pertinent to the contemporary Latino imagery.

중남미에서 중재의 헌법화 현상과 중재발전

조희문(Hee Moon Jo) 한국외국어대학교 외국종합연구센터 중남미연구소 2014 중남미연구 Vol.33 No.2