Free Grace for Evangelism - Combine or Conflict? -

김남식 한국실천신학회 2016 신학과 실천 Vol.0 No.50

This study is to explore whether or not free grace in Wesleyan spirit is combined with evangelism. When it comes to salvation for those who cannot decide to believe in Jesus, Calvinists talks about the entire God's grace, while Wesleyan mentioning free grace. The problem is if free grace is offered, people would think they can come into heaven anyway. Then people may think that evangelism is unnecessary. That theological stance is totally against the Great Commission. Therefore, the purpose of the study is to show how free grace in Wesleyan spirit is combined with evangelism. In the process, first, Wesley's free grace is articulated. In this section, this study shows that the range of Wesley’s free grace covers from creationism to eschatological salvation. Plus, Kenneth Collin’s view on free grace as initial prevenient grace is discussed. Second, the relation between free grace and evangelism is discussed. In this section, the comparison between Calvin's TULIP and Wesley's free grace is made. Then Marrow Controversy also is mentioned to undergird the necessity of evangelism. Third, in order to avoid misunderstanding of free grace in Wesleyan spirit, free grace theology is dealt with evangelism. In this section, Lordship salvation, Wesley's ordo salutis, and John Chrysostom's soteriology are discussed to show whether or not free grace theology is combined with the biblical way of evangelism.

Free Grace for Evangelism - Combine or Conflict? -

Kim, Nam Sik 한국실천신학회 2016 신학과 실천 Vol.0 No.50

This study is to explore whether or not free grace in Wesleyan spirit is combined with evangelism. When it comes to salvation for those who cannot decide to believe in Jesus, Calvinists talks about the entire God's grace, while Wesleyan mentioning free grace. The problem is if free grace is offered, people would think they can come into heaven anyway. Then people may think that evangelism is unnecessary. That theological stance is totally against the Great Commission. Therefore, the purpose of the study is to show how free grace in Wesleyan spirit is combined with evangelism. In the process, first, Wesley's free grace is articulated. In this section, this study shows that the range of Wesley’s free grace covers from creationism to eschatological salvation. Plus, Kenneth Collin’s view on free grace as initial prevenient grace is discussed. Second, the relation between free grace and evangelism is discussed. In this section, the comparison between Calvin's TULIP and Wesley's free grace is made. Then Marrow Controversy also is mentioned to undergird the necessity of evangelism. Third, in order to avoid misunderstanding of free grace in Wesleyan spirit, free grace theology is dealt with evangelism. In this section, Lordship salvation, Wesley's ordo salutis, and John Chrysostom's soteriology are discussed to show whether or not free grace theology is combined with the biblical way of evangelism.

연구논문 : 일반은총의 진보적 작용에 대한 신학적 논쟁

주만성 한국대학선교학회 2005 대학과 선교 Vol.8 No.-

Common grace does not pardon or purify human nature, and does not effect the salvation of sinners. It curbs the destructive power of sin, maintains in a measure the moral order of the universe, thus making an orderly life possible, distributes in varying degrees gifts and talents among men, promotes the development of science and art, and showers untold blessings upon the children of men. Since the days of Calvin the doctrine of common grace was generally recognized in Reformed theology, though it also met with occasional opposition. For a long time, however, little was done to develop the doctrine. This was in all probability due to the fact that the rise and prevalence of Rationalism made it necessary to place all emphasis on special grace. Up to the present Kuyper and Bavinck did more than any one else for the development of the doctrine of common grace. Several objections have been and are even now raised by some against the doctrine of common grace as it is presented in the preceding. Reformed theology, however, insists on the essential difference between common and special grace. Special grace is supernatural and spiritual: it removes the guilt and pollution of sin and lifts the sentence of condemnation. Common grace, on the other hand, is natural; and while some of its forms may be closely connected with saving grace, it does not remove sin nor set man free, but merely restrains the outward manifestations of sin and promotes outward morality and decency, good order in society and civic righteousness, the development of science and art, and so on. It works only in the natural, and not in the spiritual sphere. It should be maintained therefore that, while the two are closely connected in the present life, they are yet essentially different, and do not differ merely in degree. No amount of common grace can ever introduce the sinner into the new life that is in Christ Jesus. However, common grace does sometimes reveal itself in forms that can hardly be distinguished by man from the manifestations of special grace as, for instance, in the case of temporal faith. Both of Common and special grace are for the works of God.

웨슬리 초기공동체의 교육목회 방법 연구

임영택(Young-Taek Lim) 한국기독교교육정보학회 2016 기독교교육정보 Vol.0 No.50

웨슬리의 초기 공동체 개혁의 메도디스트 운동은 공동체의 참여와 실천을 통한 신실한 하나님의 백성을 형성하는 운동이다. 공동체의 참여와 실천은 거룩한 삶을 이끄는 훈련으로서 은총의 수단을 제시한다. 웨슬리가 추구한 교회의 역할은 거룩한 사랑의 공동체이며, 은혜의 수단을 실천하는 거룩한 도구이다. 은총의 수단을 교육목회 방법으로 적용한다면 첫째, 은총의 수단 5가지가 교육목회 구조 5가지와 상관성을 가져야 한다. 둘째, 웨슬리는 은총의 수단을 공동체의 훈련으로 사용하였기에 개인주의적, 업적 주의적 패라다임의 교육현장에서 신앙과 삶을 위한 공동적, 사회적 훈련이 필요하다. 셋째, 웨슬리가 말하는 훈련은 교리와 영성을 하나로 묶고 실천하는 유기적인 통합의 과정이다. 이러한 훈련은 신실한 하나님의 백성을 형성하는 목적이 분명하고 영적체험을 강조한다. 넷째, 은총의 수단은 경건의 훈련과 자비의 훈련으로 나눈다. 이것은 하나님의 사랑과 이웃사랑으로 인도하며, 선행은총, 칭의은총, 그리고 성화의 은총을 체험하게 한다. 다섯째, 은총의 수단이 거룩한 사랑의 공동체를 이루기 위해 훈련 과정을 구체적인 방법을 제시한다. 결론적으로 웨슬리가 제시한 은총의 수단은 교회교육 프로그램에 머무르지 않는다. 은총의 수단은 경건의 훈련과 자비의 훈련으로 거룩한 사랑의 공동체의 구조를 이룰 때 교육목회적 방법이 된다. The purpose of this paper is to explore the means of grace as a method of educational ministry during John Wesley’s period. The means of grace is an important avenue in the works of piety and mercy for establishing faithful people. This paper attempts to review the elements of Methodist movement which are doctrine, spirit, and discipline. It also analyzes the understanding of God’s grace, reexamines the relationship of means of grace and its discipline, and apply it to the framework of educational ministry. Wesley developed the role of the church in terms of holistic mercy community and practiced the means of grace. The community of piety and mercy has a structure of educational ministry that will experience a pattern of holiness and good works. Five main points are outlined when examining the means of grace in his early community movement. First, what means of grace has in relevance to the structure of educational ministry. Second, the use of means of grace in communal and social discipline in educational context. Third, the use of discipline to combine the doctrine and spirit in order to provide a spiritual experience for the establishment of faithful people. Fourth, the means of grace can be divided into discipline of piety and mercy, which leads to prevenient grace, justification grace, and sanctification grace. Fifth, Wesley employs the means of grace as a method of educational ministry in community of holiness and mercy.

칼빈의 은혜론

김선권(Sun Kwon Kim) 고신대학교 개혁주의학술원 2022 갱신과 부흥 Vol.29 No.-

본 논문은 칼빈에게 은혜가 무엇인지, 그 개념이 실제로 그의 저술에서 어떻게 사용되고 나타나는지를 보여주는 것을 목적으로 한다. 종교개혁은 오직 믿음뿐만 아니라 오직 은혜를 강조했다. 칼빈의 은혜 개념은 삼위일체 하나님의 구원 행위에 관한 것이다. 인간 편에서 성자에게서 출발하여 성부의 은혜에 이르며, 하나님 편에서 성부에게서 출발하여 성자를 통해 은혜가 주어진다. 성령의 은혜는 우리로 하여금 그리스도의 지체가 되어, 그리스도 아래 있게 하며, 그리스도를 소유하게 한다. 하나님이 은혜를 시작했다면 그 은혜를 완성한다. 인간 문화의 발전을 위한 은혜는 보편적으로 모든 사람에게 차별 없이 주어지지만, 구원하는 은혜는 택자들에게만 배타적으로 주어진다. 특별 은혜에 참여하는 자는 일반 은혜의 영역에서도 하나님의 영광을 위한 활동을 한다. 하나님의 구속 은혜는 주권적 은혜로 확장된다. 신,구약 구원의 길은 모두 은혜 언약에 근거한다. 언약의 실체인 교리, 믿음, 중보자, 하나님, 성령은 모두 동일하다. 실체는 같지만, 은혜를 전달하는 방식(이 땅의 혜택의 유무), 은혜의 분량(현현의 명확성의 차이), 은혜를 받는 대상(한 민족과 모든 민족)에 있어서 차이가 존재한다. 구원의 길에 있어서 은혜 언약으로 하나님과 결속된 사람은 언약적 책임을 가진다. 신자의 행위는 하나님과 인간의 의지적 협력이 아닌, 전적으로 하나님의 행위인 동시에 전적으로 믿는 자 자신의 행위이다. 은혜는 효과적이며 활동적이다. 칭의와 성화는 구별되지만 분리될 수 없는 이중 은혜이다. 은혜는 선물로 받는 것이며, 하나님께 돌려드릴 수 없다. 대신 하나님께 감사하며 이웃에게 선물로 돌려준다. 하나님이 받으신 것처럼 이웃을 받는다. 윤리는 은혜의 윤리이다. 자신 안에 어떤 선한 것이 있다면, 은혜의 활동이며 은혜의 열매이다. 하나님이 은혜 주시면서 의롭고 거룩하게 하시는 이유는 순전한 삶 가운데서 하나님과 이웃을 섬기기 위함이다. This article is a study of Calvin’s doctrine of grace. Grace is an act of God’s love for his children. The Reformation claimed sola fides and sola gratia. Calvin’s concept of Grace relates to the saving action of the Triune God. The grace of the Holy Spirit allows us to become members of Christ, to be under Christ, and to possess Christ. If God has started the work of grace, he will hold it with grace until the end. While the general grace for the development of human culture is universally given to all without distinction, the grace of salvation is given only to those who are elect. Those who participate in this special grace shall also serve for the glory of God in the realm of general grace. God’s redemptive grace extends to his sovereign grace. The New Testament and the Old Testament are the same in the substance of the covenant of grace. Doctrine, faith, mediator, God, holy Spirit are all the same. In the way of salvation, those who are bound with God through the covenant of grace have a covenantal responsibility. As double grace, justification and sanctification are distinct but inseparable. Ethics is the ethics of grace. If there is something good within oneself, it is an activity of grace and a its fruit.

아우구스티누스의 『고백록』에 나타난 은총론

권진호(Jin-Ho Kwon) 연세대학교 신과대학(연합신학대학원) 2015 신학논단 Vol.80 No.-

The aim of this article is to research Augustine"s Doctrine of Grace in the Confessions and to evaluate the relationship between the Doctrine of Grace in “Ad Simplician” and in the Confessions. A crucial change of Augustine"s doctrine on grace (so called his ‘second conversion’) occurred in the year 396/7, while writing to Simplician to answer some exegetical problems concerning Rom 9. For the first time, he came to see man as utterly dependent on God. This answer became a charter for the Confessions. Augustine"s Confessions is not only his personal autobiography, but also an illustration of God"s grace working in his own life. He employs the story of his own biographic documents for showing God"s grace. The Confessions is here to read and investigate from the perspective of the doctrine of grace. Augustine"s Doctrine of Grace in the Confessions is to summarize as follows: ‘excitare’, ‘fidelis misericordia’, ‘confessio peccati’, ‘convertere’, “da quod iubes et iube quod vis”, ‘in occulto’. It is to conclude, that the Confessions is to regard as a paradigm of the doctrine of grace and that the Confessions is to illustrate the theoretical conception of God"s grace, which is realized and described in “Ad Simplician”, with Augustine"s concrete biographic documents. The aim of this article is to research Augustine"s Doctrine of Grace in the Confessions and to evaluate the relationship between the Doctrine of Grace in “Ad Simplician” and in the Confessions. A crucial change of Augustine"s doctrine on grace (so called his ‘second conversion’) occurred in the year 396/7, while writing to Simplician to answer some exegetical problems concerning Rom 9. For the first time, he came to see man as utterly dependent on God. This answer became a charter for the Confessions. Augustine"s Confessions is not only his personal autobiography, but also an illustration of God"s grace working in his own life. He employs the story of his own biographic documents for showing God"s grace. The Confessions is here to read and investigate from the perspective of the doctrine of grace. Augustine"s Doctrine of Grace in the Confessions is to summarize as follows: ‘excitare’, ‘fidelis misericordia’, ‘confessio peccati’, ‘convertere’, “da quod iubes et iube quod vis”, ‘in occulto’. It is to conclude, that the Confessions is to regard as a paradigm of the doctrine of grace and that the Confessions is to illustrate the theoretical conception of God"s grace, which is realized and described in “Ad Simplician”, with Augustine"s concrete biographic documents.

요한복음 1장 16-17절에 근거한 ‘율법’ 과 ‘은혜와 진리’ 의 관계

고병찬(Go, Byung Chan) 개혁신학회 2016 개혁논총 Vol.39 No.-

신약 성경 안에서 ‘율법’과 ‘은혜’의 관계에 대한 연구는 오랫동안 학자들에 의해 논의 되어 온 주제들 중 하나이다. 특히 바울서신과 관련하여, ‘율법’ 과 ‘은혜’의 관계는 로마서와 갈라디아서를 이해하는데 중요한 열쇠를 제공 한다. 그러나 요한복음 안에서도 유대적 배경을 가지고 있는 사건들이 많이 등장한다. 본 논문은 ‘율법’과 예수가 가져오시는 ‘은혜’의 관계를 이해하기 위한 열쇠로서 프롤로그의 1장 16-17절을 연구하고자 한다. 이 구절은 옛 질서의 상징인 ‘율법’과 새 질서의 상징인 ‘은혜와 진리’와의 관계를 종합 병행 법의 문학적 기법을 통하여 잘 설명하고 있으며, 이것은 다시 ‘은혜 위에 은혜’의 의미를 해석하는 중요한 열쇠를 제공하고 있다. 1장 16-17절은 모세를 통하여 주어진 ‘율법’과 예수에 의해 온 ‘은혜와 진리’를 상호 적대적 관계나 동일성 안에서 다루지 않고, 오히려 후자를 통하여 전자가 완성되고 대체되는 의미로서 사용하고 있다. 즉 모세보다 우월하신 예수가 가져오는 ‘은혜와 진리’는 ‘율법’을 완성시키실 뿐 아니라, 옛 질서를 새 질서로 대체하는 역할을 한다. 그런 의미에서 ‘은혜 위에 은혜’는 첫 번째 은혜로 명명된 ‘율법’을 대체하는 ‘은혜와 진리’로 이해되어야 한다. 또한 이는 옛 질서인 ‘율법’을 파괴하면서 가져오는 새 질서의 ‘은혜’가 아니라, 옛 질서의 완성으로서의 새질서로 대체되는 ‘은혜와 진리’로 이해되어야 한다. The relationship between ‘the law’ and ‘grace’ is one of the themes which have been studied for a long period among the New Testament scholars. Especially regarding Paul’s letters, the relationship between the ‘law’ and ‘grace’ provides important clue understanding Romans and Galatians. But in fourth gospel also, many stories appear to be in Jewish background. So this article studies John 1,16-17 of the prologue as a key to understand the relationship between ‘the law’ and ‘the grace’ Jesus brings. This passage shows the relationship between the symbol of the old order, ‘the law’, and the new order, ‘grace’ through complex-parallelism, and this provides an important key to understand the meaning of “grace upon grace”. 1,16-17 is not dealing ‘the law’ given through Moses and ‘grace and truth’ come through Jesus, in mutual hostility nor mutual similarity, but it shows the former is accomplished and substituted by the latter. In other words, ‘grace and truth’ brought by Jesus, the Greater one than Moses, accomplishes the Law and substitutes the old oder with a new order. Considering this point, “grace upon grace” should be understood that ‘grace and truth’ substituting the first grace, so-called “the law”. And this grace should be understood as the ‘grace’ which does not destroys the old order, ‘the law’, but the one that substitutes the old one as an accomplishment.

성화와 하나님의 은혜에 대한 칼빈의 이해

이신열 고신대학교 고신신학연구회 2010 고신신학 Vol.- No.12

Calvin's doctrine of sanctification is a vital portion of his soteriology. In his discussion of salvation, his viewpoint is clearly seen in the title of Book 3 of Institutes, 'the way we receive the grace of Christ'. However, almose all the works dealing with this doctrine have not been mainly studied from his understanding of grace. Most of them starts their discussions from human situation associated with the progress of salvation. This articles is an attempt to investigate and reevaluate this doctrine from the perspective of divine grace. Calvin's understanding of grace can be explained by his concept of the holiness of God. In Calvin's thought there are wrath and judgment of God as he faces human evil arising out of sinfulness. But he refuses to consider divine holiness as one of the attributes of God. On the contrary Calvin understandings it as one of the attitudes of God regarding human. This kind of understanding enables him to see that grace is already included in the concept of holiness. Based upon such concept of holiness, Calvin starts to see sanctification as one's consecration to God. Consecration means to acknowledge self-denial before God knowing one belongs to God. It is possible only when one has faith in God and Christ. The sanctification of Christ shows that He had been cleansed before his actual engagement with the work of propitiatory work of redemption. The sanctification of church cannot be thought apart from both consecration to God and sanctification of Christ. Her holiness cannot be acquired from her own ability alone. It is given to her by the holiness of Christ as the result of his offering himself to God. Thus the sanctification of church is actually realized in the rule of Word and Spirit. Lastly, the role of grace in sanctification is discussed in terms of Word, repentance and human action. First, Word is considered as the instrument of grace even though Calvin prefers to have an expression, "Grace is given in the Word." Second, repentance is totally dependent upon the grace of God. It is not possible by the assisting grace of God as Roman Catholics have argued. Calvin's emphasis is on the adjective 'total' in his explanation of the necessity of divine grace in repentance and sanctification. He praises the excellence of grace in comparison with human weakness. This is the reason why we need to continuously seek his grace in our repentance and thus sanctification. Third, human action cannot be accepted by God apart from his grace. Human actions can have value only it is accompanied by divine grace. The reason, first of all, has everything to do with the fact that all human actions in sanctification are encouraged and made possible by the work of the Holy Spirit. God cannot reject the results of the sanctifying work of his own Spirit. Another reason can be seen in the fact that human actions in sanctification are indeed activities of promoting restoration of the image of God and are glady accepted by him. 칼빈의 성화론은 그의 구원론의 가장 중요한 부분 중의 하나이다. 그는 구원을 논함에 있어서 이를 '그리스도의 은혜를 누리는 방법'이라는 차원에서 접근한다. 그러나 칼빈의 성화론은 지금까지 대부분 그의 은혜에 대한 이해에 근거하여 이루어지지 않았다. 대부분의 경우는 구원의 진보와 관련된 인간의 상황이 성화론 논의의 출발점이었다. 이제 그의 성화론은 하나님의 은혜를 중심으로 새롭게 고찰되어야 한다. 본 논문은 칼빈이 은혜를 이해함에 있어서 하나님의 거룩을 그 정초로 삼았다는 사실에서 출발한다. 이런 이유에서 그의 성화론은 하나님의 거룩 이해에 근거한 은혜로부터 고찰되어야 한다. 칼빈은 하나님의 거룩의 본질에 죄악으로 가득찬 인간을 향항 진노와 심판이 자리잡고 있다고 설명한다. 그러나 그는 거룩을 하나님의 속성이 아니라 그가 인간을 대하시는 태도로서 이해함으로서 그의 거룩에 대한 이해에는 은혜의 측면이 포함되어 있다. 이러한 거룩에 대한 개념을 정초로 칼빈은 성화를 하나님께 드리는 자기 헌신으로 파악하는데 이는 자신이 하나님께 속한 존재이며 하나님과 그리스도에 대한 믿음으로 가능한 것인데 이는 성령을 통해서 이루어진다. 그리스도의 성화는 그가 자신을 하나님께 드리는 사역으로서 먼저 자신을 정결하게 하시므로 온 인류의 죄악을 대속하시게 된 것이다. 하나님께 자신을 드리는 성화와 그리스도의 성화를 통해서 교회의 성화가 이루어진다. 교회의 거룩함은 자신의 것이 아니라 그리스도가 죽음으로 획득하신 거룩함이 부여된 결과이다. 따라서 교회의 성화는 구체적으로 말씀과 성령의 통치를 통해서 이루어진다. 그리고 성화에 있어서 은혜가 어떤 역할을 차지하는 가에 관해서는 다음의 세 가지로 나누어서 고찰하였다. 첫째, 말씀은 하나님의 은혜를 인간에게 가져다 주는 수단에 해당된다. 칼빈은 이를 말씀 안에서 은혜가 주어진다고 표현하기도 한다. 둘째, 로마 가톨릭의 잘못된 가르침에 대항하여 칼빈은 회개는 전적으로 하나님의 은혜에 의해서 가능하다고 주장한다. 하나님의 은혜가 인간이 회개하도록 도우는 차원에 국한되는 것이 아니라 은혜 없이는 회개와 성화가 불가능하다고 밝힌다. 우리가 지속적으로 회개하고 은혜를 간구해야 하는 이유를 설명하면서 칼빈은 하나님의 은혜의 풍성함과 인간의 연약함을 대조하면서 강조한다. 셋째, 인간의 행위는 그 자체로서 결코 하나님께 인정받을 수 없는 것이다. 오직 하나님의 은혜에 의해서만 행위는 수용되고 인정된다. 왜냐하면 성령의 역사로 말미암아 이루어지는 인간의 행위로서의 성화는 바로 하나님 자신의 영의 행위이므로 이를 하나님께서 인정하시지 아니할 수 없으며 이는 또한 하나님의 형상이 회복되도록 만드는 행위이므로 하나님이 기뻐하시는 바이기 때문이다. 따라서 칼빈은 성화에 있어서 이러한 하나님의 은혜가 지속성을 지닌다고 강조하면서 이러한 지속성이 은혜의 성장을 가져온다고 주장한다.

칼빈의 이중은혜론의 의미와 적용

유태주(Tae Ju Yu) 한국기독교학회 2011 한국기독교신학논총 Vol.77 No.-

John Calvin referred to the double grace in his Institutes of the Christian Religion from the first edition to the last edition. Two important presuppositions of the double grace of John Calvin are the work of atonement of Jesus Christ and the work of the Holy Spirit through faith. Because the work of atonement in Jesus Christ is real, humanity can claim this as its own. But the work of the Holy Spirit is also needed, and even the work of atonement of Jesus Christ is of no use without the concept of the "union with Christ." But "the union with Christ" and the "the oneness of god and man" are perfectly opposite in conception. "Union with Christ" guides one toward humility, but the ``the oneness of god and man`` guides one toward life. Therefore "union with Christ" is opposed to the "the oneness of God and man." Calvin has no hesitation in agreeing with Martin Luther when considering justification by faith in the nature of a court proceeding. But Calvin says that sanctification with justification which leads to the "union with Christ only takes place by faith. We can receive the "double grace" in the "union with Christ." First, grace is a grace of justification made possible through Christ who is innocent, who appears before the gracious Father who is the Judge of heaven. Second, grace is the grace of sanctification in which we can live a pure life without flaw through the Spirit of Christ. In Calvin, the works of man are excluded, because both justification and sanctification are given by the grace of God, so that man cannot boast of anything. Therefore, it seems that John Calvin provides a solution to a problem which Martin Luther could not resolve, through the way that Calvin deals with justification and sanctification together. As a result, the challenge of meritorious sanctification in the Roman Church can be rejected, because the Christian soteriological system has been re-constructed by Calvin as the double grace through faith alone. God recognizes good works as perfectly sacred in Jesus Christ, even if they fall short before God`s eyes. The perfection of sanctification through the grace of God and the progression of sanctification as a fruit of the faith are harmonized through their complementary cooperation. Calvin testifies to the harmony between justification and sanctification, those double graces which only happen by faith. And he also testifies to the living biblical faith through the harmony of the perfection and the progression in sanctification. If we really understand the double grace of John Calvin which is received from the union with Christ only by faith, it can give us many benefits. First, it guides us to salvation through a living faith. Second, it guides us through the life of the cross and the denial of self. Third, this double grace helps us to seek reformation of the individual, the church, and the society. The world of the 21st century is calling Christians and churches to hold on to the real Christian faith and to live real Christian lives. In this situation, the double grace which is the main point of the soteriology of John Calvin will help to rebuild a living faith. And it is my hope that this living faith movement will expand to include a reformation in the social life of all humanity.

원불교 일원상 진리와 사은의 관계에 관한 논의 고찰

박상권 원광대학교 원불교사상연구원 2012 원불교사상과 종교문화 Vol.52 No.-

본고는 본체와 현상의 시각에서 일원과 사은의 관계를 논의한 선행연구를 고찰하여 그 한계와 의의를 밝히는 것이 목적이다. 본 연구는 크게 두 가지 논의로 구성된다. 첫째, 일원즉사은의 일원론을 주장하는 초기연구이다. 초기 연구에서는 일원은 본체로, 사은은 현상으로 명명하여 두 요소가 상즉적 관계로 일원화됨을 주장하였다. 그러나 초기 연구에서 설명되고 있는 사은의 의미는 ‘현상’ 보다는 ‘본체’ 에 가깝다. 따라서 일원과 사은의 관계는 본체즉현상이라기 보다는 본체즉본체로 설명되는 것이 적절하다. 그럼에도 사은을 현상으로 칭하면서 이후 연구에서 ‘사은’ 은 ‘생성소멸하는 존재들의 총체’ 인 현상으로 잘못 해석 되었다. 둘째, 일원과 사은의 관계에 대한 논의에 있어 일원론과 이원론적 일원론의 대립가능성에 관한 논의이다. 본고는 이러한 논의가 일원과 사은에 관한 교학적 해석의 차이가 아니라 사은을 ‘현상’ 으로 보았을 때, 현상에 대한 개념의 혼재 때문이라는 것을 논의하였다. 사은은 신앙론적 차원에서 일원과 동일한 기능을 가진 ‘본체’ 적 위치에 있으나 존재론적 차원에서는『원불교 교전』의 ‘화신’ , ‘응화신’, ‘우주만유’등의 일부 개념에 따라 ‘생성소멸하는 존재의 총체’ 로 해석될 여지가 있다. 따라서 사은을 달리 해석하는 두 주장에 따라 다른 해석이 가능한 것으로 양립할 수 있는 주장은 아니다. 결론적으로 기존의 교학연구에서 일원과 사은을 본체와 현상의 이분법적으로 구조로 나누어 이해하려는 시도는 일원과 사은의 원불교적 교리의 특성에 맞지 않음을 지적하였다. 신앙적 차원에서 일원과 동일한 기능을 갖는 사은은 신앙의 행위를 통해 표준으로써의 일원상의 진리를 현실생활과 연락시키는 독특한 기능을 갖는다. 따라서 원불교의 본체와 현상의 학문적 사유체계는 표준으로써의 일원과 현실생활을 연결시키는 사은의 기능을 통해 보다 분명하게 드러낼 수 있을 것으로 기대된다. This study aims to reveal the meanings and limitations of the previous studies which have discussed the relation between Il-Won(一圓) and Fourfold Grace(四恩) by the perspective of ‘noumenon’ and ‘Phenomenon’. This study consists of two parts. First, there are early researches which claims the monism between IL-Won and Fourfold Grace, which referred to as a noumenon and a phenomenon respectively. In this study, we shows that even thought Fourfold Grace was called in a phenomenon in the paper, the contextual meaning the authors insisted was more closer to ‘noumenon’. Thus, the relation the between IL-Won and Fourfold Grace is proper to regarded as noumenon卽noumenon rather than noumenon卽phenomen. Second part is about the possibility of a confrontation between a monism and a dualistic monism of IL-Won and Fourfold Grace. In this study, we argued that this confrontation is not based on the difference of scholarly interpretation of IL-Won and Fourfold Grace, but rather on conceptual misunderstanding of ‘phenomenon’ when Fourfold Grace is regarded as a phenomenon. In the religious faith’s dimension, Fourfold Grace has the same functionality with the IL-Won as noumenon, but any terms describing Fourfold Grace like ‘all transformation bodies’, ‘all beings in the universe’ in the『The SCRIPTURES OF WON-BUDDHISM』can be interpreted in the ontological sense. Therefore, either claims could be appropriate depending on in which dimension Fourfold Grace is mentioned. In conclusion, we pointed out that previous researches which understood IL-Won and Fourfold Grace as a dual structure of a noumenon and phenomenon is inappropriate in distinctive doctrine of Won-Buddhism. In the dimension of religious faith, Fourfold Grace connects IL-Won to our daily or real lives through ‘the gateway of faith’. The academic structure of a ‘noumenon/phenomenon’ in Won-Buddhism doctrine should be reinvestigated in the focus on the function of Fourfold Grace.