미국 해외부패행위방지법과 그 역외적용

최승재 사법발전재단 2013 사법 Vol.1 No.24

United States Foreign Corrupt Practices Act of 1977(“FCPA”) was firstly enacted in the year 1977 and its enforcement has become stricter year by year and more frequently applied. Looking back upon its legislative history, FCPA was revised in 1988 and 1998. In the beginning FCPA had been criticized due to its potential harm to the US companies’ competitiveness doing business in the countries where corruption was prevailing. Due to this reason the US tried to export its FCPA to foreign countries and those effort came to be realized in 1998 in OECD. FCPA has been revised number of times afterwards. Still two provisions constitute the main pillar of FCPA. Anti-bribery provision and accounting provisions are the ones that could be utilized: first, the anti-bribery provisions which are enforced by the Department of Justice; and second, the accounting provisions which are enforced by the Securities and Exchange Commission (SEC). According to the FCPA, payments are defined as offers, payments and promises to pay, gifts, promises to give or authorization to pay, offer or give anything of value. Money is not the only payment that is considered “anything of value”; it also includes scholarships, insurance benefits, entertainment, discounts, tax benefits, information and promises of future employment, and travel expenses. In case where Anti-bribery provision cannot be applied effectively, then Accounting provisions inclusive of Books and Record rule cover any other action corruptly and purposely made by the US as well as non-US companies with the US connection. The sanction has become more severe and higher especially where monetary sanctions are applicable. Extraterritorial application of US FCPA is significantly important feature of FCPA and this feature is very influential to Korean Companies. By analyzing the cases where FCPA was at issue, Korean Companies also have to prepare any potential cases reinforcing the Internal Control units and policies in order to prevent any possible severe monetary and non-monetary losses with the assistance of the experts in this FCPA area. 미국 해외부패행위방지법은 1977년 제정 이후 점차 그 집행이 강화되고, 집행빈도도 높아지고 있다. 1988년 및 반부패조약의 체결과 이에 따른 1998년 법 개정으로 국제적 공조가 강화되면서, 법 집행 사례도 증가하고 있다. 특히 최근에는 해외부패행위방지법 위반사건은 벌금의 액수도 고액화되고 있으며, 이 법이 적용되는 국가들의 범위도 늘어나고 있으며, 역외적용사례도 증가하고 있다. 미국의 법이기는 하지만 그 적용범위가 넓어 우리나라 기업들도 적용대상이 될 가능성이 증가하고 있다. 이미 일본 기업들의 경우에는 적용사례가 다수 있고, 일본에서는 상당한 연구가 이루어지고 있다. 미국 해외부패행위방지법은 증뢰금지규정과 회계처리규정을 큰 2개의 축으로 하고 있다. 전자는 우리 법상 뇌물이나 배임수재와 유사한 법리라고 이해할 수 있을 것으로 보이고, 후자는 회계부정이라고 이해할 수 있는바, 후자는 전자에 비하여 적용범위가 넓고 구성요건이 완화되어 있어 전자가 있을 경우 병존적으로 적용되기도 하고, 전자가 적용되지 않는 사안에서 보완적으로 적용되기도 한다. 최근 법 집행에서 금전적인 제재 외에 임직원에 대한 자유형을 통한 형사처벌이 이루어지는 경우가 늘어나고 있다는 점이 제재 면에서의 특징이다. 사례를 분석하여 보면, 이러한 결과를 얻을 수 있는바, 우리 기업들이 미국 해외부패행위방지법에 대한 이해를 높이고, 한편 준법지원시스템을 정비하여 사안이 발생하는 경우 내부통제 미비를 이유로 제재를 받게 되는 경우를 대비할 필요가 있다.

미국 해외부패방지법(Foreign Corrupt Practices Act; FCPA)에 따른 관할권의 역외적용

박선욱 ( Seon Uk Park ) 한국법정책학회 2013 법과 정책연구 Vol.13 No.3

국제거래에서의 부패행위, 특히 한 국가의 기업이 다른 국가의 공무원에게 뇌물을 제공하는 행위는 공정한 경쟁과 시장의 건전성을 저해한다. 국제거래에서 행해지는 이러한 부패행위가 공정하고 자유로운 국제무역에 방해가 된다는 인식이 확산되어 이러한 부패행위를 방지하기 위한 노력을 하게 되었다. 국제사회에서 적극적으로 이 문제를 제기한 국가는 미국이었다. 미국은 워터게이트사건 이후 미국은 미국인 및 미국기업의 해외에서의 뇌물행위 등 해외부패관행을 규제하기 위하여 해외부패방지법(Foreign Corrupt Practices Act; FCPA)을 제정하였다. 동 법에 따르면, (i)미국내 상장 또는 등록된 기업, 미국 기업, 미국 시민, 또는 미국내 체류중인 자가, (ii)외국의 공무원 등을 상대로, (iii)금전이나 금품의 제공이 외국의 공무원의 공적인 의사결정에 영향을 미치거나 또는 뇌물제공자의 사업을 유지하거나 획득할 수 있도록 공무원으로 하여금 영향력 행사를 유도할 목적으로 이용될 것이라는 것을 인식하거나 인식할 만한 이유가 있고, (iv)금전 또는 금품을 제공하거나, 제공할 것을 약속하거나, 제공을 허락한 경우, 동 법에 따른 처벌을 받게 된다. 최근 사례를 보면, FCPA는 미국 기업뿐만 아니라 미국에 상장되어 있는 기업, 해외 기업의 미국내 자회사 등에 대해서까지 확대 적용되고 있다. 미국은 자국 기업을 보호하기 위하여 동 법을 활발히 적용하고 있다. 한국은 미국과 한미자유무역협정을 체결하여 양국간 기업투자가 활발해질 것이고, 또한 이러한 기업이 미국 혹은 제3국에서 투자관련 국제거래를 하는 경우 한국 기업이 외국 공무원에게 뇌물을 제공한다면 미국의 FCPA 적용가능성을 항상 염두해야 한다. 1998년 개정으로 FCPA는 그 적용범위가 넓어졌고 관할권행사의 범위도 확대되었기에 동 법 및 동 법에 따른 역외적용 가능성에 대해 고찰할 필요가 있다. In 1977, the United States enacted the FCPA in response to the Watergate scandal, intending it to have a large impact on American business. Since the 1998 amendments to the FCPA, however, a foreign company is subject to the FCPA “if it causes, directly or through agents, an act in furtherance of the corrupt payment to take place within the territory of the United States.”The 1998 Amendments greatly enlarged the assertion of U.S. jurisdiction over U.S. nationals who commit prohibited acts abroad and over foreign nationals who commit an act in furtherance of violations of the FCPA in the territorial United States. The jurisdictional reach of the amended FCPA with regard to foreign nationals extends to virtually any contact with the United States. A telephone call to the United States, a letter mailed to the United States, the use of air or road travel, or the clearing of a check or wire transfer of funds through a financial institution in the United States apparently are sufficient predicates for jurisdiction, so long as the act in some way furthers a violation of the FCPA. The effects doctrine extends even farther the potential reach of U.S. jurisdiction over foreign nationals. Even though due process requires that an accused have “minimum contacts” with the forum, under an effects analysis, evidence that a foreign national caused a prohibited action to be taken in the United States by a third party could be the predicate for U.S. subject matter and in personam jurisdiction over a foreign national, even one who was never physically present in the United States. Fortunately, the proscriptive zeal of the FCPA is restrained by international law which imposes a requirement of reasonableness on the exercise of both proscriptive and enforcement jurisdiction. Under this standard, the interests of the foreign sovereign in which the foreign national resides must be weighed against the interest of the United States in enforcing its laws. As the FTA between Korea and the U.S. is in effect, it is necessary to review the FCPA`s jurisdictional component and its problematic extraterritorial reach, and illustrate a proposal to limit that reach in conformance with international law.

국제저작권침해 형사사건에서 법의 적용문제

이주연 한국저작권위원회 2018 계간 저작권 Vol.31 No.3

In a civil case of international copyright infringement, choice of law is determined by provisions on conflict of laws. However, in a criminal case of international copyright infringement in which only domestic criminal law applies on the premise that criminal jurisdiction exists, a criminal court has only to apply criminal provisions of domestic copyright law; it does not need to consider the applicability of criminal provisions of foreign copyright laws. Such a territorial scope of criminal law, however, can be affected by the territoriality principle of copyright law. Two German cases, “Copied Phonograms Export” case and “Italienische Bauhausmöbel” case, illustrate that due to the territorial nature of copyright law, a criminal court can, in principle, apply criminal provisions in domestic copyright law only based on the provision in the criminal act, which prescribes that the act applies to offences committed within the territory. This conclusion is also supported by the lex loci protectionis principle—a conflict of laws principle derived from the territoriality principle. In the same vein, the “Satellite Television Decoder” case of South Korea determined the applicable law based on Article 5(2) of the Berne Convention, which is often regarded as a choice of law rule. International sales of goods infringing copyright or related rights, the emergence of new media such as satellite broadcasting and internet, making available rights governing the online transmission of copyrighted works and objects of related rights, and author’s moral rights that have universal traits all suggest that copyright law may pass the traditional limit of the territoriality principle. Notable examples are the “Italienische Bauhausmöbel” case in which the place of distribution was at issue in international sales of goods infringing copyright and the “Satellite Television Decoder” case in which the circumvention of technological measures to prevent piracy of foreign satellite broadcasting came into question. Because such changes in copyright law will likely affect criminal liability of violation of copyright law, not only civil aspects but also criminal aspects of such changes will require further discussion. 국제저작권침해 민사사건에서는 준거법 결정이 문제되고 이는 국제사법의 저촉규정을 통해 해결된다. 반면 형사재판관할권의 존재를 전제로 국내 형법규정만 적용하는 형사사건의 특성상 국제저작권침해 형사사건에서는 외국 저작권법위반죄 조항의 적용은 고려할 필요 없이 국내 저작권법위반죄 조항만 적용하면 된다. 그런데 저작권법의 속지주의 원칙은 이러한 자국 형법의 적용범위에도 영향을 미칠 수 있다. 독일 ‘복제음반수출’ 사건 판결과 ‘이탈리아 바우하우스 가구’ 사건 판결은 저작권법의 속지주의 원칙으로 인해 형사법원은 원칙적으로 형법의 장소적 범위에 관한 조항 중 국내범 조항에 의해서만 자국 저작권법상의 형벌조항들을 적용하여 피고인을 처벌할 수 있고, 이는 속지주의로부터 도출된 저촉원칙인 보호국법원칙에 의해서도 뒷받침된다는 것을 보여주고 있다. 저작권법에서 저촉규범으로 거론되는 베른협약 제5조 제2항에 따라 법의 적용문제를 판단한 우리 ‘해외위성방송 복호기’ 사건 판결도 이러한 맥락에서 이해될 수 있다. 한편, 저작권 또는 저작인접권을 침해하는 물품의 국제매매, 위성방송 및 인터넷과 같은 새로운 매체의 등장, 전세계에 편재하는 인터넷상에서의 저작물 또는 저작인접물의 전달을 규율하는 전송권, 보편성을 지닌 저작인격권과 같은 권리는 저작권법이 전통적인 속지적 한계에서 벗어나 새로운 방향으로 나아갈 수 있음을 시사한다. 저작권을 침해하는 물품의 국제매매 상황에서 배포행위지가 문제되었던 독일의 ‘이탈리아 바우하우스 가구’ 사건과 해외위성방송을 보호하기 위한 기술적 보호조치를 국내에서 무력화한 행위가 문제된 우리의 ‘해외위성방송 복호기’ 사건도 엄격한 속지주의의 틀에서 벗어나 있는 사례로 평가될 수 있다. 저작권법을 둘러싼 이러한 변화는 저작권법위반죄의 형사책임에도 영향을 미칠 것이므로 이에 대해서는 민사적 측면뿐 아니라 형사적 측면도 함께 논의할 필요가 있다.

해외 온라인서비스제공자에 대한 행정조치 방안에 관한 연구

오승종 홍익대학교 법학연구소 2020 홍익법학 Vol.21 No.2

With the development of digital technology and the changes in networkenvironment, the isues of regulatory vacum in ilegal and detrimental informationflowing through overseas servers and the isue of reverse discrimination againstdomestic providers are becoming critcal. In order to solve this problem, themovement to impose direct regulations on foreign Online service providers(OSP) hastaken a hold. Nevertheles, there are a lot of limitations in aplying the domestic lawsfor busineses that have servers overseas. Even if a corective action is conductedthrough review by the Korea Copyright Protection Agency under the curentCopyright Act, it is practicaly imposible to notify and enforce corective actiondirectly to overseas providers. Acordingly, this study examined practical regulationsfor overseas OSPs providing distribution chanels for ilegal works in order to protectdomestic copyright holders by adresing the problem of regulatory vacum in ilegalworks serviced in Korea through overseas servers and to aleviate the problem ofreverse discrimination against domestic providers 디지털 기술의 발달과 네트워크 환경의 변화에 따라, 해외 서버를 통해 유입되는 불법․유해 정보에 대한 규제공백 및 국내 사업자에 대한 역차별 문제가 중요한 쟁점이 되고 있다. 이 문제를 해결하기 위하여 해외 인터넷서비스사업자에 대하여 직접적인 규제를 하고자 하는 움직임은 점차 강해지고 있다. 그러나 해외에 서버를 두고 있는 사업자의 경우 국내법을 적용하는데 있어서 여러 가지 한계가 있다. 현행 저작권법과 정보통신망 이용촉진및 정보보호 등에 관한 법률에 따른 한국저작권보호원의 심의를 통해 시정권고 등의 조치를 취한다고 해도 해외 사업자를 대상으로 직접 시정조치를 통보하고 집행하기는 현실적으로 어렵다. 이에 따라 본 연구에서는 해외 서버를 통하여 국내에 서비스 되는 불법 저작물에 대한 규제 공백의 문제를 해소하여, 국내 저작권자들을 보호하고, 아울러 국내 사업자에 대한 역차별의 문제를 완화하기 위하여, 그러한 불법 저작물의 유통 경로를 제공하고있는 해외 인터넷서비스사업자에 대한 현실적인 규제 방안을 검토해 보았다.

앱 마켓 등 해외 플랫폼 사업자에 대한 역외적용 가능성 고찰: 전기통신사업법상 부가통신사업에 대한 실태조사 도입을 중심으로

김희경(Kim, Hee Kyung) 사이버커뮤니케이션학회 2020 사이버 커뮤니케이션 학보 Vol.37 No.2

앱 마켓은 포털이나 OTT 등 여타의 해외 플랫폼사업자보다 국내시장에 대한 영향력이 막대하다. 이에 정부는 전기통신사업법에 역외적용 조항과 실태조사 조항을 신설하여 해외 부가통신 분야의 사업자에 대한 최소한의 규제를 도입하고자 했다. 전기통신사업법상 역외적용 조항이 신설되기까지 이를 구체화할 수 있는 여러 시도가 있었지만 집행관할권 문제 등의 이유로 입법화에 실패한 바 있다. 그마나 실태조사가 최소한의 규제 형태로 사업법에 도입되었지만 그것의 목적과 내용, 범주가 모호하다는 비판이 제기되고 있다. 본 연구는 해외부가통신사업에 대한 최소 규제 형태로 도입된 실태조사가 해당 목적을 달성할 수 있는지 검토하고자 했다. The app market has had a huge influence in terms of market share in the domestic market. Accordingly, the government introduced minimum regulations to regulate VAN, such as app market operators, through the introduction of extraterritorial application and the status survey. The extraterritorial application may function as a legal basis, but attempts at various institutions to realize have failed to legislate for some reason. Although the status survey was introduced in a minimally regulated form, there is a problem in that the methodology, content, and purpose are ambiguous. The purpose of this study was to examine whether the actual survey is valid as a practical regulatory or minimal methodology.

국제증권거래와 관련한 자본시장법의 역외적용 -외국 투자매매업자 및 외국 투자중개업자에 대한 진입규제문제를 중심으로-

정성구 국제거래법학회 2016 國際去來法硏究 Vol.25 No.1

자본시장과 금융투자업에 관한 법률(자본시장법)은 제2조에서 국외에서 이뤄진 행위로서 그 효과가 국내에 미치는 경우에도 자본시장법이 적용됨을 선언하고 있다. 이 원칙하에서는 국경을 넘어 거주자와 외국금융투자업자 사이에서 발생하는 증권거래(국제증권거래)에 있어서의 한 당사자인 외국금융투자업자에게도 자본시장법상의 진입규제가 적용되어야 함을 의미하지만, 자본시장법 시행령 제7조 제4항의 제5호, 제5호의2 및 제6호의 세 조문(면제조항)에서는 특별한 조건 하에 외국 금융투자업자에 대하여 적용되어야 할 진입규제를 면제하고 있다. 국제증권거래에 있어서 진입규제를 어떻게 적용할 것인가에 관하여는 세계적으로 3가지 유형의 태도가 있는데, 내국인대우(National Treatment), 승인(Recognition) 및 패스포팅(Passporting) 등이 그것이다. 자본시장법의 태도는 그 중에서도 내국인 대우에 속한다. 미국, 영국, 일본, 싱가폴, 홍콩, 호주의 6개국의 국제증권거래에 관한 규제를 검토하여 볼 때, 대체로 내국인 대우를 기본으로 하고 있으며, 자국의 전문투자자들만을 상대로 하거나 자국의 중개인(Broker)을 통한 국제증권거래에 대하여는 대부분 진입규제를 적용하고 있지 않거나 상당히 완화하고 있다. 또한 자국 내에서의 증권의 판매 노력이 없는 경우에 대하여도 진입규제를 적용하지는 않는 점은 공통적이다. 자본시장법도 대체로 외국의 입법례와 같은 태도를 취하고 있다. 자본시장법상의 진입규제 면제조항은 그 조항의 문구가 너무 단순하게 만들어져 해석상 많은 어려움을 초래하고 있다. 금융위원회는 2015. 12.에 면제조항 중 핵심인 자본시장법 시행령 제7조 제4항 제6호의 해석에 관한 별도의 가이드라인을 마련했고, 이 글은 동 가이드라인의 내용을 감안하여 면제조항을 해석하고 있다. 검토의 결과, 자본시장법상의 면제조항은 국내 전문투자자에 대한 국제증권거래의 경우 진입규제를 면제하는 범위가 매우 좁고, 외국인수인과 외국의 파생결합증권 발행인에 대한 특별한 규제가 있는 등 외국에 비하여 전반적으로 규제가 보수적인 편이다. 자본시장법의 진입규제 적용은 외국 증권 판매에 관한 사실상의 무역장벽이므로 이를 적용할 때 신중할 필요가 있다. Financial Investment Services and Capital Markets Act of Korea (FSCMA) stipulates in Article 2 thereof that the FSCMA shall apply to activities conducted even outside Korea if the effect of such activities are extended to Korea. In light of that provision, the entry regulation under the FSCMA should apply to a non-resident financial investment company (foreign broker/dealer) who is a party to the securities transaction between a resident and a non-resident (Cross-Border Securities Transaction). However, Article 7(4)(5), 7(4)(5-2) and 7(4)(6) of the presidential decree under the FSCMA (Safe Harbor Provisions) are exempting such foreign broker/dealers from the application of entry regulation if certain conditions are met. There are three approaches in the world with respect to the application of entry regulation to the Cross-Border Securities Transactions: National Treatment, Recognition and Passporting. The FSCMA’s approach falls within the National Treatment. The laws on the Cross-Border Securities Transaction in US, United Kingdom, Japan, Singapore, Hong Kong and Australia are largely based on the National Treatment and exempting or significantly mitigating the application of entry regulation where the Cross-Border Securities Transactions are entered into with only domestic professional investors or through the domestic licensed brokers. In addition, it is common that each of those countries does not apply its entry regulation to the Cross Border Securities Transactions for which no solicitation activities were made inside its own territory. The FSCMA largely takes same approaches with the foreign countries’ laws. It is difficult to interpret the Safe Harbor Provisions under the FSCMA since they are drafted in too simple languages. Therefore, in December 2015, the Financial Services Commission of Korea announced the guideline on the interpretation of Article 7(4)(6) of presidential decree under the FSCMA, a key provision among the Safe Harbor Provisions. This article attempts to interpret all Safe Harbor Provisions taking such guideline into the account and concludes that the Safe Harbor Provisions under the FSCMA are more conservative than foreign legislations in the sense that (i) only the Cross-Border Securities Transactions with very narrowly defined professional investors may enjoy the benefit of exemption and (ii) there are special regulations with respect to foreign underwriters and foreign issuers of derivatives-linked securities. The regulators should apply such entry regulations under the FSCMA in a prudent manner since those entry regulations are actually a trade barrier with respect to the sale of foreign securities.

법원판결에 의한 자국법의 역외적 적용 추세와 이에 대한 실무적, 이론적 대응방안

김용진 대한변호사협회 2006 人權과 正義 : 大韓辯護士協會誌 Vol.- No.360

각국의 독점금지법은 대부분 역외적 적용을 명문화하고 있다. 독점금지법이 역외적으로 적용되면, 그 적용범위가 확장되는 만큼 외국인을 자국 법원에 끌어들이는 범위가 넓어진다. 미국의 독점금지법위반에 따른 민사소송절차적 특색에 유의할 점이 있다. 이 경우 손해배상은 실제로 발생한 손해의 3배 이며, 소송비용 각자부담주의에 대한 예외가 인정되어 승소한 원고는 피고에게 소송비용의 지급을 구할 수 있다. 그러나 무엇보다 피고에게 가혹한 것은 기일 전 개시 제도이다. 그런데 최근 연방최고법원의 Intel-판결은 이에 대한 대응책의 하나로 볼 수 있다. 미국인을 상대로 하여 유럽에서 제기된 소송절차에서 원고가 신청한 미국 법원의 개시명령이 적법하다고 인정되었기 때문이다. 따라서 우리나라의 독점금지법을 위반한 미국인을 상대로 하여 우리나라 법원에 제기한 소송에서 원고는 미국 법원에 개시명령을 신청하여 그 판단에 따라 개시절차를 진행할 수 있게 되었다. 독점금지법 위반과 관련하여 또 하나의 문제는 전자거래에 독점금지법의 효력주의 원칙을 어떻게 수정 적용할 것인가의 문제이다. 무경계성을 특징적 요소로 하는 전자거래에서는 효력주의만으로는 충분치 않고 여기에 겨냥이론을 절충하여 독점금지법의 역외적 적용의 경합을 합리적으로 제한하여야 할 것이다.

해외파견자에 대한 산재보험법 적용 소고(小考)

박은정(Park, Eun-Jeong) 한국노동법학회 2016 노동법학 Vol.0 No.60

Article 122(Special Cases concerning Persons Dispatched Overseas) of Industrial Accident Compensation Insurance Act(IACIA) provides that business owner applies for an insurance policy to the Korea Workers" Compensation and Welfare Service and obtains approval therefrom for a person dispatched to work in a business run by the said policyholder in a territory other than the Republic of Korea, the person dispatched overseas may be deemed a worker employed for a business (where at least two businesses exist, this refers to the main business) within the territory of the Republic of Korea and thus be subject to IACIA. This article 122 of IACIA make the assumptions that persons dispatched overseas are not “workers” of IACIA and therefore they are not entitled to insurance benefits of IACIA. This essay started from questioning that assumptions. Why does IACIA take a position that the persons dispatched overseas are not “workers” according to IACIA? Why does IACIA take a position that they are not entitled to insurance benefits of IACIA? I tried to analyse the validity of those assumptions, and to make a propostion to review the special cases of IACIA as article 122.

미국의 해외주둔기지에 있어서의 환경정책

채영근 한국환경법학회 2003 環境法 硏究 Vol.25 No.1

The US. Ulitary Forces have been stationed for over 50 years in many facihties in Korea. Recently &a reported releases of hazardous substances from the US. military bases. Illegal disposal of hazardous substances by the US. forces was also detected in many occasion and the news provoked anger of the local people. Environmental problems latent in the U.S. bases are abundant. The U.S. government has taken a hypocritical position on the environmental matters in the military bases. The U.S. government established strict environmental standards for the military and legal enforcement measure withm the U.S. territory. On the contrary, the U.S. military does not have environmental legal enforcement regime for the overseas U.S. military bases. The US. takes the environmental problem in the overseas in the diplomatic point of view. As long as the diplomatic relationship between the US. and the host country is maintained, the US. will not take serious the environmental problems in the overseas bases. The U.S. military force will abide by the environmental law of the host country as far as the local law is really implemented to the local people including the local military force. Based on this analysis of the U.S. policy, we should learn a lesson. The Korean government should establish a more strict environmental standards and enforcement regime for the military bases in general. Such a program should also contain strict cleanup responsibility of the military and detailed standards.

숭산 박길진의 국제 활동과 그 의의

유지원 원광대학교 원불교사상연구원 2022 원불교사상과 종교문화 Vol.91 No.-

Soongsan Park Gil-jin served as the first President of Wonkwang University for over 40 years, contributing greatly to the Internationalization and Globalization of Won Buddhism and Wonkwang University. The background of his International activities was greatly influenced by his father, Park Joong- bin, the founder of Won Buddhism, and was also based on various studies and experiences during the educated periods in Seoul and Tokyo, Japan. Soongsan’s International Activities began in 1956 when he visited 12 countries, including the United States and Europe, leading the development of Won Buddhism and Wonkwang University to a new level. He actively participated in international religious organizations (WFB, WCRP, ACRP) and led the Internationalization and Globalization of Won Buddhism and Wonkwang University by expanding the horizon of international relations. In addition, Soongsan established the Institute of Won Buddhism’s Overseas Propagation, published the English journal Won Budhism,promoted the translation of Won Buddhism Books to play a key role in Won Buddhism’s overseas edification. Meanwhile, Soongsan signed an exchange agreement with famous overseas universities and led the Internationalization of Wonkwang University through various exchange activities such as holding academic conferences, professors & student’s exchanges. Soongsan operated a regular language training program for students with Chinese Culture University of Taiwan. And he played a role in translating the Won Buddhism Books into Chinese translation characters. The Wonkwang University held a long-term and regular International Academic Conference with Japanese Bukkyo University to contribute to the in-depth research of Buddhism and religion and the Globalization of Won Buddhism. Such International Activities of Soongsan are the Manifestation of Soongsan’s Spirit, who self-sacrificed practiced the ideal of “University” and the role of “President”. This was finally able to bloom because there were Four Practices : the Practice of the Founding Spirit of Won Buddhism, the Expression of the Creating Newness from Nothing, the Application of Creative the Great Opening, and the Construction of the Yububmanggu(爲法忘軀) & Yugongmangsa(爲公忘私). 숭산 박길진은 원광대학교 초대 총장으로 40여 년간 총장으로 재직하면서 원광대학교뿐만 아니라 원불교의 국제화ㆍ세계화에 지대한 공헌을 하였다. 그의 이러한 활동의 배경으로는 아버지인 원불교의 교조 소태산 대종사 박중 빈의 영향을 크게 받았던 것이며, 또한 서울과 일본 동경에서의 수학기간의 다 양한 연구와 경험이 밑바탕이 되었던 것이다. 숭산의 본격적인 국제 활동은 1956년 미국과 유럽 등 12개 국가를 방문하면 서 시작되어 원불교와 원광대학교를 새로운 차원으로 발전시켰다. 그는 먼저 국제적 종교 단체(WFBㆍWCRPㆍACRP) 등에 적극적으로 참여하여 인적 네트워 크를 구축하면서 국제 관계의 지평을 넓혀나감으로써 원불교와 원광대학교의 국제화와 세계화를 선도해 나갔다. 또한 숭산은 ‘해외포교연구소’를 설립하여 영문 학술잡지 Won-Buddhism을 발행하고 원불교 교서의 번역작업을 추진하여 원불교의 해외교화의 핵심적 역할을 수행하도록 하였다. 한편 숭산은 해외 유명 대학과 교류협약을 체결하고 학술대회 개최ㆍ교수 및 학생 교환 등 다양한 교류 활동을 통해 원광대학교의 국제화를 선도하였다. 대 만의 문화대학(文化大學)과는 정례적인 학생들의 어학연수 프로그램을 운영하 였으며, 또한 중국어 번체자(繁體字)로의 『원불교교전』 번역에도 일정한 역할을 하도록 하였다. 또한 일본 불교대학과는 장기적ㆍ정례적 국제학술대회를 개최 하여 불교학ㆍ종교학의 심층연구 및 원불교학의 세계화에도 공헌하였다. 숭산의 이러한 국제 활동은 ‘대학(大學)’의 이상과 총장(總長)의 역할을 자기 희생적으로 실천한 ‘숭산정신(崇山精神)의 발현’이라고 할 수 있다. 이는 바로 ‘원불교 창립정신(創立精神)의 실천’ㆍ‘유무창신(由無創新)의 발현’ㆍ‘개벽(開闢)정 신의 적용’ㆍ‘위법망구(爲法忘軀) 위공망사(爲公忘私)의 체현’ 등 4가지 실천이 있 었기에 마침내 꽃피울 수 있었던 것이다.