[한국어 번역본] 산문에서 관찰되는 카라바흐 담론

딜배르 제이날로바(Dilbar Zeynalova) 국제언어문학회 2022 國際言語文學 Vol.- No.52

[한국어 번역본] 19세기 카라바흐의 문학 환경과 후르시드바누 나태반

아심 맴매도브(Asim Mammadov),귀넬 맴매도바(Gunel Mammadova) 국제언어문학회 2022 國際言語文學 Vol.- No.52

영상의 정치학인가?

박영은(Park Young Eun) 한국영화학회 2015 영화연구 Vol.0 No.63

본 논문에서는 구소련 붕괴 후 분출된 민족문제로 인한 코카서스 지역 나고르노-카라바흐 분쟁과 그 희생자들의 문제를 아르메니아 출신 감독 나탈리야 벨라우스케네(Natalya Belyauskene)가 제작한 영화 〈이프 에브리원(If everyone)〉을 통해 분석하며, 분쟁 이후 20년 이상이 지난 시점에서 전쟁 당사국들이 이 문제를 바라보고 체화하는 시선을 살펴보았다. 현재 이 지역은 국제사회의 노력에도 불구하고 분쟁 해결 원칙에 대한 아제르바이잔과 아르메니아의 입장 차이가 커서 해결 전망은 불투명한 상황이다. 아르메니아와 나고르노-카라바흐의 아르메니아인 공동체가 주장하는 ‘민족자결의 권리’에 대해 아제르바이잔은 국제법상의 ‘영토보전 원칙’을 주장하며 팽팽하게 맞서고 있기 때문이다. 물론, 국제관계상의 분쟁 문제에 대한 정보를 얻고 그 문제를 성찰할 때 ‘영화’가 최고의 매체가 될 수는 없을 것이다. 하지만 이미 역사의 뒤안길로 사라진 시대의 사건을 예술적 극화를 통해 제시하며 국제사회에 이 문제를 둘러싼 인식과 지식을 넓히고 각성하는데 영화가 폭발적인 힘을 지니는 것은 분명하다 할 것이다. 이러한 관점을 효과적으로 전달하고 독자들의 이해를 돕기 위해 본고에서는 일차적으로 나고르노-카라바흐 영유권 분쟁의 원인과 민족 트라우마(trauma)의 배경을 서술하였다. 그리고 나고르노-카라바흐 전쟁을 기억하는 방식과 은닉된 내러티브를 숨가이트(Sumgait) 대학살의 기억 찾기와 힐링(healing)의 전략, 아르메니아의 영성과 종교적 정체성 부각 전략, 나고르노-카라바흐의 영토 보존과 미래를 향한 희망 제시 전략으로 각각 구분하여 고찰하였다. 나고르노-카라바흐 문제는 아르메니아와 아제르바이잔 양국의 문제이지만, 〈이프 에브리원〉은 아르메니아에서 제작된 영화임을 감안해 아르메니아가 영화를 통해 국제사회에 알리고자 한 메시지는 무엇인지, 이를 효과적으로 전달하기 위한 서사 전략은 무엇인지를 추적해보았다. 더 나아가 아르메니아와 아제르바이잔의 전쟁과 갈등에 대한 재현, 그 정당성에 물음을 던졌다. 나고르노-카라바흐 분쟁을 둘러싸고 역사적으로 아르메니아인에게 ‘숨가이트 대학살’의 고통이 있었듯이, 아제르바이잔인에게는 ‘호잘리(Khojaly) 학살’이 있기 때문이다. 물론 이 영화의 경우에는 아르메니아가 제작한 것인 만큼, 자국의 시각에서 나고르노-카라바흐 지역을 둘러싼 상황을 묘사한 것은 당연한 귀결일 것이다. 하지만 영상을 통한 역사의 재현 방식을 분석하는 연구자의 입장에서는 상반된 입장을 취하는 아르메니아와 아제르바이잔 양국의 입장을 분석하는 작업에 신중을 기할 필요가 있을 것이다. 양국의 시선을 객관화하며 균형감 있는 자세를 유지하는 것이야말로 양국의 심리적 고통을 공감하며 그들이 평화의 길을 모색할 수 있는 초석이 될 것이기 때문이다. Analyzing the problem of regional conflicts in Nagorno-Karabakh of the Caucasus through a film 〈If everyone〉, this paper examines the issue of national identity of the two countries: Armenia and Azerbaijan. The film produced by an Armenian director Natalya Belyauskene deals with the problems of ethnic issues and the victims of war between Armenia and Azerbaijan. Currently, despite the efforts of the international community, the prospect of resolving the disputes between the two countries is uncertain. It is true that a film is not the best medium getting some objective and accurate information. However, it is also true that a film is one of the most powerful weapons to awaken the people, presenting an issue, and expanding the awareness and knowledge about the case. Delivering these views effectively, this paper, at first, describes the background of the causes of territorial dispute in the region as well as of the ethnic trauma. After that follows an investigation on the Nagorno-Karabakh war, using the Armenian national wound, such as the massacre in Sumgait. In consideration of the fact that the film 〈If everyone〉 was produced in Armenia, this paper traces what message Armenia intends to inform to the world through the movie and what the strategy is to deliver it effectively.

나고르노 카라바흐 분쟁의 평화적 해결 실패: OSCE 민스크 그룹의 중재 노력과 그 한계를 중심으로

강윤희 ( Kang Yoon Hee ) 서울대학교 러시아연구소 2021 러시아연구 Vol.31 No.1

나고르노 카라바흐 분쟁은 아르메니아인이 거주하는 나고르노 카라바흐 영토를 두고 아제르바이잔, 아르메니아 간에 발생한 분쟁으로서 남카프카스 지역의 안전을 위협하는 가장 심각한 분쟁이다. 1992-94년에 1차 나고르노카라바흐 전쟁이 발발한 이후 분쟁을 평화적으로 해결하기 위해 OSCE 민스크 그룹 차원의 국제적 중재 노력이 기울여졌다. 그러나 그동안 수많은 분쟁 해결안이 제시되었으나 평화협상은 타결되지 않았고, 결국 2020년 2차 나고르노 카라바흐 전쟁이 발발한 상태이다. 본 논문에서는 1994년 휴전 이후 나고르노 카라바흐 분쟁을 평화적으로 해결하기 위해 OSCE 민스크 그룹 차원의, 그리고 러시아의 단독적인 노력으로 다양한 중재안이 제시되었음에도 불구하고 왜 이러한 외교적 노력이 평화를 가져올 수 없었는지를 살펴본다. 또한 분쟁 당사국이 평화적 분쟁 해결 방안에서 군사적 해결 방안으로 전환하게 되는 동인을 밝히고자 한다. 본 논문에서는 아제르바이잔, 아르메니아 간의 힘의 균형이 2016년을 기점으로 변화하였다고 보고, 이러한 변화가 나고르노 카라바흐 분쟁 해결 과정에 가져온 영향을 분석한다. The Nagorno-Karabakh conflict is an ethnic and territorial conflict between Armenia and Azerbaijan over the disputed region of Nagorno-Karabakh, which seriously threatens the security of the South Caucasus region. The conflict originally occurred in the former Soviet Union and culminated at the first Nagorno Karabakh War in 1992-1994. The conflict became “frozen” after the signing of the truce treaty in 1994, but it eventually led to the second Nagorno Karabakh War in 2020. This paper examines the reasons why the conflict could not be resolved peacefully, despite international mediation efforts by OSCE Minsk Group, in particular by Russia. Assuming that a shift in the political and military balance of power between the conflicting parties took place after the 4-day war in April 2016, this paper analyzes what caused the shift and what its implications were. In conclusion, the study shows that the breakout of the second Nagorno Karabakh War in 2020 was unavoidable due to the fact that Azerbaijan sought to change the status quo through use of military measures.

아르메니아-아제르바이잔 분쟁의 기원과 전개: 정체성과 지정학적 이해의 충돌

송병준 ( Song Byungjoon ) 한국외국어대학교 국제지역연구센터 2021 국제지역연구 Vol.25 No.4

아르메니아와 아제르바이잔간 나고르노-카라바흐 분쟁은 가공된 당위성과 과도한 민족주의를 정치적 기반으로 하는 국가간 대립이다. 그리고 비대칭적인 권력자원을 갖는 국가간 현실주의적 힘의 논리와 정치적 전략 역시 분쟁의 내재적 요인이다. 또한 유라시아주의 (Eurasianism)를 내건 전통적인 패권국인 러시아와 아제르바이잔과 유착한 터키의 지정학적 이해 역시 분쟁의 동인이다. 이에 대응한 미국과 유럽연합의 정책 역시 분쟁의 외재적 요인을 형성한다. 2차 나고르노-카라바흐 전쟁은 정치적으로 불안정하고 경제적으로 취약한 민주주의 국가와 정치, 군사적으로 견고한 입지를 다진 권위주의 국가간 권력자원 확보를 위한 충돌이다. 전쟁에서 승리한 아제르바이잔의 권위주의 정부는 더욱 확고한 정치적 정당성과 경제성장의 기틀을 마련하였다. 반면, 나고르노-카라바흐에서 지배권을 상실한 아르메니아는 정정불안과 경제적 위기를 겪고 있다. 본 전쟁을 통해 남코카서스 지역에서 러시아의 정치, 군사적 영향력은 더욱 확대되었고, 터키는 아제르바이잔과 경제, 군사적 유대가 더욱 공고해졌다. 반면 유럽연합과 미국은 러시아와 터키를 견제하면서 경제적 이해를 보존하려 하고 있다. 이러한 요인들로 인해 2차 나고르노-카라바흐 전쟁 이후에도 아르메니아와 아제르바이잔간 대립과 긴장은 지속될 전망이다. The Nagorno-Karabakh conflict between Armenia and Azerbaijan is an inter-state confrontation based on fabricated justification and excessive nationalism. And the logic and political strategy of realistic power between countries with asymmetric power resources are also inherent factors in the conflict. Also, Russia, a traditional hegemon with Eurasianism and Turkey's geopolitical interests with Azerbaijan are also a source of conflict. The policies of the United States and the European Union in response to this also form an external factor in the conflict. The Second Nagorno-Karabakh War is a conflict for securing power resources between a politically unstable and economically weak democratic country and an authoritarian state with a strong political and military position. On the other hand, Armenia, which lost control in Nagorno-Karabakh, is experiencing political instability and economic crisis. Also, through this war, Russia's political and military influence in the South Caucasus region was further expanded. Turkey has further strengthened economic and military ties with Azerbaijan. The European Union and the United States, on the other hand, are trying to preserve their economic interests by keeping Russia and Turkey in check. Due to these factors, the confrontation and tension between Armenia and Azerbaijan is expected to continue even after the Second Nagorno-Karabakh War.

나고르노-카라바흐 분쟁의 원인에 관한 연구

장병옥 한국외국어대학교 국제지역연구센터 2008 국제지역연구 Vol.12 No.1

This article examines the cause of Nagorno-Karabah conflict and Azerbaijan-Armenia relations. In investigating this conflict, I will focus on historical background and the demography versus geography of Nagorno-Karabah. There are four major causes of Nagorno-Karabah conflict, namely national-territorial-political-religious problem, In The antagonism between Armenians and the Azerbaijanis had with time transcended cultural-religious differences. In the eyes of some scholars, the position of Armenians in Azerbaijan resembled that of Jews in the parts of Europe where they were they were both threatened and feared. Scholars with a Middle Eastern perspective noticed similarities with the Maronites and Copts. In conclusion this conflict is originally based not on the territorial or religious problem, but on the nationalism of Armenians for their independence; One of the most important factor is nationalist movement between Armenians and the Azerbaijanis including factor for Russia's political divide and rule strategy. 나고르노-카라바흐 분쟁은 수세기로 거슬러 올라가며 트랜스코카서스 거주 인구의 다양한 인종․종교적 혼합 공동체 속에서 아제르바이잔인-아르메니아인 사이의 증오의 역사로 점철되어있다는데 그 원인이 있다. 이 분쟁은 본질상 주로 영토적이거나 종교적이 아니라 아르메니아인의 민족해방 투쟁으로서 아르메니아-아제르바이잔 간의 민족주의적 분쟁으로 보는 시각이 많다. 아르메니아인과 아제르바이잔인 사이의 반목은 시간이 흐름에 따라 문화적-종교적 이질감의 차원을 뛰어넘게 되었다. 인종적 적대감은 소비에트 집권기 중에는 대부분 표출될 수 없었고 잠복되어 있다가 제정 러시아의 몰락에 따라 재발했다. 소비에트 정권에 의해 근 70년 간 억제돼왔던 옛 아제르바이잔-아르메니아 분쟁은 1988년 2월 아르메니아 소비에트 사회주의 공화국이 공식적으로 나고르노-카라바흐를 접수하겠다고 발표함으로써 재발했다. 고르바초프의 페레스트로이카, 글라스노스트 정책 시행 기간에 이 지역 분쟁은 또다시 일어났다.

하이브리드 전쟁(Hybrid war)으로 살펴본 제2차 나고르노-카라바흐(Nagorno-Karabakh) 전쟁

신성균 ( Seongkyoon Shin ),반기현 ( Kee-hyun Ban ) 국방대학교 안보문제연구소 2021 국방연구 Vol.64 No.2

아르메니아와 아제르바이잔 사이에서 벌어진 제 2차 나고르노-카라바흐 전쟁(2020년 9월-11월)은 종결된 지 얼마 되지 않았고 비교적 약소국 간에 벌인 전쟁이라는 점에서 아직까지 국내 학계에서 본격적으로 다뤄지지 않았다. 이 논문은 하이브리드 전쟁의 관점에서 이 현대전을 분석하고, 나아가 미래전을 전망하기 위한 중요한 전쟁 사례로 제시한다. 대부분의 군사학 연구들은 아제르바이잔이 무인기라는 최신무기체계를 활용한 측면에만 주목해왔다. 이는 아제르바이잔이 지난 10여 년간 축적한 오일 머니를 바탕으로 새로운 무기체계를 도입했고, 이를 적절히 운용할 수 있는 군사혁신 노력을 게을리 하지 않았으며, 주변국과의 지속적인 군사협력을 통해 그 능력을 배양시켜 왔기에 가능했다. 그러나 전쟁에서 발생한 사상자수 및 장비의 피해규모 등과 비교했을 때, 전투현장에서 아제르바이잔이 거둔 전술적 성과는 확연하게 드러나지 않았다. 아제르바이잔의 승리는 확고한 정치적 결단 하에 다양한 전쟁수행방식과 수단들을 적절히 적용함은 물론, 이를 동시간대에 동일한 전장에서 운용함으로써 전략적·정치적 효과를 극대화시키려는 노력을 배가시켰기 때문인 것으로 풀이된다. 이를 통해 아제르바이잔은 자국민들의 전의를 지속적으로 고양할 수 있었고, 상대국 아르메니아 국민들의 전쟁지속 의지를 감소시킬 수 있었다. 또한 아제르바이잔이 수행한 적극적인 여론전과 정보전은 국제 여론을 자국에게 유리하게 전개시킴으로써 러시아는 물론 서방 국가들이 전쟁에 적극 개입할 수 없도록 만들었다. 결국, 이와 같은 다양한 수단들을 동원했기에 아제르바이잔은 전쟁의 목적을 달성할 수 있었다. 즉, 2차 나고르노-카라바흐 전쟁에서 아제르바이잔의 승리는 ‘하이브리드 전쟁’이라는 포괄적인 전쟁수행방식의 적용에 따른 결과인 것이다. The 2nd Nagorno-Karabakh war, fought between the Republic of Armenia and the Republic of Azerbaijan from September to November in 2020, has rarely been studied in Korean scholarship, probably because it was too recent to collect sufficient data and its scale was relatively small. Despite that, from the viewpoint of hybrid war, this paper attempts to investigate the war and to suggest it as a significant case study to predict future wars. As regards the war, most military studies have mainly focused on the practical use of Azerbaijani forces’ latest weapons system, drones in particular. It was possible for Azerbaijan because its government had introduced the new weapons system with spending the oil money accumulated over the past decade, consistently improved military capabilities to properly operate the system, and developed the capabilities through continuous military cooperation with neighboring countries. However, comparing the number of casualties in the war and the extent of military equipment damage, the tactical achievements of Azerbaijani forces at the battlefields have not been unveiled. Azerbaijan's victory over Armenia is attributed to its endeavors to maximize strategic and political effectiveness by properly applying various ways and means of conducting war and by employing them on the same battlefield at the same time under the firm decision-making of government. Azerbaijan was able to raise its people’s fighting spirit and to reduce the will of Armenians to continue the war. The aggressive manipulation of public opinion and information campaign that Azerbaijan carried out prevented the active intervention of Russia, USA, UK, and France by mobilizing international opinion in its favor. Using those various ways and means of conducting war, Azerbaijan was eventually able to achieve the ultimate goal of the war. That is, the victory of Azerbaijan in the 2nd Nagorno-Karabakh war resulted from the introduction and application of the comprehensive way of war, which is defined as the ‘hybrid war’.

나고르노-카라바흐 분쟁에서 러시아의 외교적 입장 : 아르메니아, 아제르바이잔, 터키에 대한 라브로프 운영코드 분석을 중심으로

이주연 한양대학교 아태지역연구센터 2021 중소연구 Vol.44 No.4

The purpose of this study is to determine Russia's diplomatic position in the dispute by analyzing Ravrov's operation code. In particular, this research is to exlplore and comprehend Ravrov's diplomatic approach to Armenia, Azerbaijan, and Turkey through analysis of operation code and install a logical ground to gain understanding of Russia's diplomatic stance. In conclusion, Ravrov demonstrates cooperative and positive diplomatic awareness toward all three countries. In other words, Russia likely maintains close diplomatic ties with the three countries and acknowledges the necessity of cooperative foreign policy implementation. Therefore, it can be deduced that the disputes in the Caucasus region have ended prematurely prior to severe escalation, and the involved parties have reached an amicable consensus. However, because the operating code of Turkey shows mixed interpretations and conflict can be resumed, the probability of another dispute still remains significant. 본 연구는 나고르노-카라바흐 분쟁에서 나타나는 러시아의 외교적 입장을 라브로프 운영코드 분석으로 파악하는 것을 목적으로 한다. 특히 본 연구는 VICS 기법을 통한 운영코드 분석을 통해 라브로프가 아르메니아, 아제르바이잔 그리고 터키에 가지고 있는 외교 인식을 파악하고, 이를 토대로 러시아의 외교 입장을 간접적으로 분석하는 것이다. 분석 결과 라브로프는 세국가에 모두 협력적이고, 긍정적인 외교인식을 가지고 있었다. 즉, 러시아는 세 국가와 밀접한 외교관계를 가지고 있고, 협력적인 외교정책의 필요성을 인식하고 있기 때문에 코카서스 지역에서 나타나는 분쟁을 빠르게 종식시키고, 원만한 합의를 통해 분쟁을 조율한 것으로 판단할 수 있다. 그러나 터키에 대한 운영코드가 혼합적이고, 갈등을 추구할 수 있기 때문에 향후 이와 같은 결과로 분쟁이 마무리 되지 않을 수 있다.

아제르바이잔의 석유가스 산업이 제2차 나고르노-카라바흐 전쟁에 미친 영향

이유신 한양대학교 아태지역연구센터 2023 중소연구 Vol.46 No.4

The primary aim of this paper is to analyze factors that determined the outcome of the second Nagorno-Karabakh war in 2020. In particular, the paper tests the hypothesis that Azerbaijan’s oil and gas industry played a decisive role in the country’s victory. Then it demonstrated that Azerbaijan’s oil and gas industry had tremendous impact on the victory in the following way. Azerbaijan’s oil and gas exports led to the increase in the country’s GDP and then in its military spending. Therefore, the difference in military spending between Azerbaijan and Armenia widened in favor of the former. This widening difference then affected these countries’ diversification of weapons acquisitions and the amount of these weapons that they could purchase from other countries. As a result, Azerbaijan could diversify its purchase of foreign weapons and buy advanced hi-tech weapons between 2010 and 2020. In contrast, Armenia’s purchase of foreign weapons was limited to Russia and thus could not purchase these hi-tech weapons. This difference played the most important role in deciding the outcome of the war. 본 논문의 주요 목표는 2020년에 발생한 제2차 나고르노-카라바흐 전쟁의 결과를결정지은 요인을 분석하는 것이다. 특히 본 논문은 아제르바이잔의 석유가스 산업이 이 전쟁의 결과를 결정짓는데 중요한 영향을 미쳤다는 가설을 검증하고 있다. 이 검증에서 본 논문은 이 가설의 적실성을 증명했다. 아제르바이잔의 석유가스 산업은 다음과 같은 방식을 통해 이 국가의 승리에 막대한 기여를 했다. 우선 아제르바이잔이 석유와 가스 수출을 통해 벌어들인 외화는 GDP의 증가에 큰 보탬이 됐고이러한 증가는 국방비의 증액으로 이어졌다. 이러한 상황에서 2012년에 아제르바이잔과 아르메니아의 국방비 지출액의 차이는 8배 이상으로 벌어졌다. 물론 이러한차이가 전쟁이 발생한 2020년에 들어 3.7배로 줄어들었지만 그 차이는 여전히 컸다. 이러한 국방비 지출액의 차이는 다시 아제르바이잔과 아르메니아가 각각 외국에서수입할 수 있는 무기 규모와 무기다변화에 영향을 미쳤다. 2010년부터 2020년 사이에 아제르바이잔이 무기 수입처를 다변화하면서 첨단 무기를 수입할 수 있었던 반면에, 아르메니아는 무기 수입처가 러시아로 제한되면서 첨단 무기 수입에 어려움이 있었다. 이러한 차이는 결국 전쟁의 승패를 가르는 결정적인 요인이 되었다.

[한국어 번역본] 문학과 철학의 탄생에 끼친 민속의 영향-카라바흐에서 수집된 텍스트를 바탕으로

아이누르 개잰패르그즈(Aynur Qazanfarqizi) 국제언어문학회 2022 國際言語文學 Vol.- No.52