http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
Digenome-seq: genome-wide profiling of CRISPR-Cas9 off-target effects in human cells
Kim, Daesik,Bae, Sangsu,Park, Jeongbin,Kim, Eunji,Kim, Seokjoong,Yu, Hye Ryeong,Hwang, Jinha,Kim, Jong-Il,Kim, Jin-Soo Nature Publishing Group, a division of Macmillan P 2015 NATURE METHODS Vol.12 No.3
Although RNA-guided genome editing via the CRISPR-Cas9 system is now widely used in biomedical research, genome-wide target specificities of Cas9 nucleases remain controversial. Here we present Digenome-seq, in vitro Cas9-digested whole-genome sequencing, to profile genome-wide Cas9 off-target effects in human cells. This in vitro digest yields sequence reads with the same 5′ ends at cleavage sites that can be computationally identified. We validated off-target sites at which insertions or deletions were induced with frequencies below 0.1%, near the detection limit of targeted deep sequencing. We also showed that Cas9 nucleases can be highly specific, inducing off-target mutations at merely several, rather than thousands of, sites in the entire genome and that Cas9 off-target effects can be avoided by replacing 'promiscuous' single guide RNAs (sgRNAs) with modified sgRNAs. Digenome-seq is a robust, sensitive, unbiased and cost-effective method for profiling genome-wide off-target effects of programmable nucleases including Cas9.
The AMA and Health Care Reform in the US
Kim, Jinha 계명대학교 국제학연구소 2003 국제학논총 Vol.8 No.-
미국은 OECD국가 중에서 유일하게 전국민 의료보험이 없는 나라이다. 미국은 세계에서 의료비 지출을 제일 많이 하는 국가로 치솟는 의료비의 부담은 전국민 의료 보험 도입 등의 의료 보험제도 개혁을 공론화 시켰다. 이런 시점에서 과거 전국민 의료보험제도 도입의 실패 원인을 살펴봄으로 앞으로의 의료개혁의 성패를 예측해 보고자 했다. 트루만 대통령 이래로 대부분의 민주당의 대통령들이 의료보험 개혁을 추구해왔음에도 노인의료보험과 저소득자의료보험제도를 제외하고는 개혁의 움직임은 성공적이지 못했다. 의료보험 개혁 실패의 가장 중요한 원인은 연방차원이나 주차원에서의 어떤 의료보험제도의 도입도 반대해 왔던 AMA때문이다. AMA는 의료개혁을 찬성하는 의원을 집중적으로 공략하여 선거에서 낙선시켰고, 엄청난 광고로 국민여론에 막대한 영향을 미쳤다. 결국 AMA는 트루만 대통령의 전국민 의료보험 제도를 좌초시키는데 성공했다. 그러나 AMA는 메디케어(Medicare)를 반대하는데 성공적이지는 않았는데, 부분적으로 AMA의 내부분열과 존슨 행정부의 성공적 전략 때문이었다. 메디케어의 도입 이후 현재까지의 추세를 보면 AMA는 더욱 더 내부적으로 약해지고 있음을 알 수 있다. 의사의 공급 과다와 의사의 이민 확대는 의사 사회의 다양성을 가져왔고, AMA와 다른 견해를 가진 의사들의 이익 집단의 증가와 젊은 세대들의 AMA 가입율 저조 등은 AMA의 약화를 초래했다. 더욱이 치솟는 의료비 부담은 기업과 보험회사가 전통적으로 AMA와 협조하여 전국민 의료보험을 반대하던 입장에서 전국민 의료보험을 찬성하는 방향으로 입장을 전환하는 계기가 되었다. 앞으로의 미국 의료 정책 개혁의 방향은 그간 의료분야에 철의 삼각형이라고 불리던 AMA와 보험회사, 기업의 균열과 국민 여론, 그리고 정부의 전략적 주도권에 따라 정해질 것이다. 약화된 AMA는 이 과정에서 과거보다 훨씬 축소된 역할을 할 것으로 보인다. The United States of America is the only nation which did not have a national health insurance plan in OECD countries. Medicare and Medicaid are only partial success of medical reform. Not only health care reform failed at the federal level, but also compulsory health care bills failed at the state level such as New York and Califonia during progressive era. The AMA(American Medical Association) as a collective organization of physicians has played a key role to defeat health care reform. Especially the AMA was a crucial force blocking the President Truman's national health insurance bill. However, the AMA was not successful to resist Medicare, in a part, because the power of the AMA as a collective organization was eroded by the internal division in the medical profession. AMA could not maintain a cohesive power in the medical profession. In addition influence of other interest groups has increased to diminish AMA power in health care politics.
Why Switches? : The Rationality of Switchers 스윙 투표자의 합리성
Kim, Jinha 계명대학교 국제학연구소 2004 국제학논총 Vol.9 No.-
선거때마다 지지 정당을 바꾸는 사람들은 어떤 사람들인가의 논란은 승패가 이들에 달려 있다는 점에서 오래전부터 논란이 끊이지 않았다. 전통적인 시각에서 보면 스윙 투표자들은 비합리적이거나 일관성이 없고, 선거의 정보가 거의 없으며, 남들에게 쉽게 이용당하는 유권자들로 분류되었다. 이에 비해서 키(Key)는 스윙투표자들은 자신들의 정책적 선호도에 따라 지지정당을 바꾸는 것으로 합리적 유권자의 전형이라고 주장하였다. 본 논문에서는 1956년과 1960년의 패널 데이터를 이용 미국대선에서 나타나는 스윙 투표자를 분석하여 보았다. 그 결과 스윙 투표자들은 선거결과가 미칠 경제적 영향에 민감하고, 국가적 현안을 해결할 능력이 정당 간에 다르다고 인식하는 합리적 유권자들임이 밝혀졌다. 그리고 정당 귀속감이 약할수록 스윙 투표자가 된다는 이론을 입증할만한 경험적 증거를 발견하지 못하였다. 단 정당귀속감이 공화당에서 민주당으로, 혹은 민주당에서 공화당으로 바뀔 때 스윙 투표할 확률이 높은 것으로 나타났다. Vote switching is not the evidence of irrational or inconsistent belief of mass public. Rather it results from rational response to past performance, party capacities, and predicted financial effects of election results. In this paper, I tested Berelson, Lazarsfeld, and Dreyer's argument that the irrational switchers were ones who were least exposed to election campaign. I also tested Key's rational switchers. V. O. Key argued that rational people switched their votes from elections to elections by policy preferences. Using 1956,1960 panel data Converse, Dreyer, and Key used, I could reject the least informed switchers hypothesis, and confirm the rational switcher of V. O. Key.