미국 통일컴퓨터정보거래법(UCITA)의 고찰 : 지적재산권법과 계약법의 관계를 중심으로

조동관 연세대학교 대학원 2003 국내석사

점과 점이 만나 선을 이루고 선이 모여 면적이 있는 도형을 이루고 도형이 모여 부피가 있는 공간을 이룬다. 이것은 아주 간명하고도 분명한 기하의 법칙이지만 오늘날에는 이러한 법칙이 기하학에서만 적용되지 않는다. 개개인으로서 하나의 점에 불과하였던 인간은 컴퓨터와 인터넷이란 도구를 이용하여 점과 점을 연결하는 거대한 가상공간(cyber space)을 탄생시켰다. 그리고 그 공간에서 우리는 역사상 전혀 경험하지 못한 새로운 삶의 방식을 발견하고 있다. 미국 상무부는 이것을 두고 “디지털 혁명”이라 하였고 우리나라에서는 흔히들 "정보화 시대"라고 지칭한다. 디지털(digital)은 오늘날 디지털 혁명의 시대에 중심에 자리한다. 디지털은 오직 0과 1로만 구성되어 있으므로 재생과 전송에 있어 전혀 원본의 손상을 주지 않고 매우 쉽게 원본을 재현한다. 디지털의 이러한 강점은 보다 넓은 공간에서 보다 많은 사람이 쉽게 정보를 처리하고 전송하고 검색할 수 있는 근간이 되었다. 디지털로 인하여 우리는 정보를 주고받을 때 사용하는 전달체(copy)가 원본과 전혀 차이가 없는 현실을 받아들여야만 했다. 전달체가 원본과 전혀 차이가 없다는 것은 더 이상 원본과 전달체를 구분짓지 못하게 하고 우리를 혼돈(chaos)의 세계로 이끌었다. 혼돈의 세계에서는 원본에 대한 소유권과 저작권은 아무런 의미를 갖지 못하였다. 더구나 인터넷의 발달로 인하여 그러한 권리들은 철저하게 유린당하였다. 이러한 상태는 원본을 생산하는 저작자들에게는 참을 수 없는 것이었다. 그리고 결국 그들은 기술과 법을 동원하여 혼돈으로부터의 탈출을 시도하였다. 저작자의 관심은 전달체에 있었다. 전달체의 통제가 그들의 권리를 방어하는데 가장 확실하고 궁극적인 방법이었기 때문이었다. 기술적인 방법으로 전달체를 통제하는 데에는 디지털의 특성상 한계가 있을 수밖에 없었고 결국 그들은 법을 통한 통제에 의지하여야만 했다. 그리고 그들은 전달체를 구속력 있는 계약을 통해서 통제하는 방법을 찾아내었고 이를 본 논문에서는 "사용허락계약(license)"이라 하였다. 전달체를 통제하는 방법으로 사용허락계약을 이용한 것은 비교적 최근의 일이지만 그 규모는 매우 급격하게 팽창하였다. 인터넷을 이용하여 더 이상 유형의 전달체가 필요 없는 마우스단추 사용허락계약(clickwrap license) 등으로 시장의 규모는 순식간에 전지구촌 영역으로 넓혀져 대규모시장(mass-market)이 형성되었다. 이러한 현실 상황을 맞이한 전미통일주법위원회(NCCUSL)와 미국법률가협회(ALI)는 서로 다른 시각에서 미국 통일컴퓨터정보거래법의 초안을 마련하였다. 전미통일주법위원회는 이미 널리 행해지고 있는 사용허락계약의 조속한 정착과 거래의 보호를 위하여 기존의 관행을 대부분 수용한 법안을 구상하였고, 미국 법률가협회는 사용허락계약의 관행이 소비자보호에 많은 문제점이 있음을 지적하고 보다 소비자보호에 치중한 법안을 구상하였다. 양자의 갈림길은 결국 전미통일주법위원회의 주도로 결론지어졌지만 이러한 선택의 근간에는 법적 논리에 앞서 경제적 실리를 추구하는 미국 법률가들의 냉정한 판단이 개입되어 있었다. 결국 미국 통일컴퓨터정보거래법은 그 태동부터 유전적 문제를 갖고 탄생한 법이라 하겠다. 저작권자 즉 소프트웨어산업의 사용허락계약의 관행을 대부분 수용하고 경제적 관점에서 제정된 법으로써 소비자보호, 지적재산권법의 공정이용(fair use)에 소홀할 수밖에 없는 법이었다. 그러나 미국 통일컴퓨터정보거래법의 제정자들이 서문에서 밝히고 있는 바와 같이 동법의 긴급한 필요성은 충분히 공감할 수 있는 것이었다. 디지털시대에서 지적재산권은 불법 사용자들에 의하여 침해받기 쉽고 그 방법 또한 매우 다양하고 수시로 변하여, 이를 막기 위해 대세적 효력을 갖는 지적재산권법을 매번 개정하는 데에는 한계가 있다. 매우 유동적이고 다양한 형태의 법률관계를 규율하는 데에는 계약법이 알맞은 것이다. 결론적으로 오늘날 지적재산권법의 역할은 계약법에 비해 상대적으로 줄어들 수밖에 없는 현실에 처해있다. 그것이 지적재산권법과 계약법이 충돌하여 서로를 배척하는 것을 의미하지는 않는다. 오히려 과거보다 계약법과 지적재산권법은 서로 더욱 견고한 유기체로 맞물리게 되었다. 계약은 더욱더 지적재산권의 가치를 높여 줄 것이고 보호하게 될 것이다. 또한 지적재산권은 계약의 필요성을 더욱 간절히 느끼게 될 것이다. 비록 겉모습은 계약법이 지적재산권법보다 더욱 강력한 권리를 사용허락자에게 부여하는 것처럼 보일지 몰라도 그 내면에서는 때때로 사용허락자 보다 강해진 소비자와의 정치한 균형관계를 찾아가는 중임을 고려하여야 할 것이다. 우리나라의 입법론으로는 컴퓨터정보거래에 관한 법률을 따로 제정하기 보다는 상법에 편입하는 것이 바람직하다고 생각된다. 미국 통일컴퓨터정보거래법 초안도 미국 통일상법전의 한 부분이었고, 현재 우리의 일상에서 컴퓨터로 처리된 정보를 이용하지 않고는 정상적으로 삶을 영위할 수 없을 정도로 컴퓨터정보거래가 매우 긴요하고 빈번하게 일어나는 법률관계임을 고려할 때, 특별법 보다는 상법이 바람직할 것이다. 더불어 본 논문에서 검토한 바와 같이 컴퓨터정보거래를 저작권법으로 규율하는 것보다는 거래관계에 중점을 둔 계약법에 의해 규율하는 것이 현실의 상거래를 정확히 반영할 수 있으므로 일반적 상거래를 규율하고 있는 상법에 포함되어야 할 것이다. One point connects with another. That makes a line. Several lines meet together. That makes a figure. Several figures unite into a cube. This is a very simple geometry principle but it doesn't apply to only geometry fields nowadays. Even though a primitive human being is isolated like a point, one could connect oneself with another by means of computers and the Internet, and creates the "Cyber Space." The Cyber Space leads us to a wholly new world where we can find a new way of life. U.S. Department of Commerce named it the "Digital Revolution," and it is called the "Information Age" in South Korea. The "Digital" is the core of the Digital Revolution. On the contrary, we lived in the "Analog" ages before. The Digital is quite a different from the Analog. When information is converted into analog signals, the converted analog signals have countless diversity of digits, but the Digital signals have just two digits, 0 and 1. This feature of the Digital makes transporting or copying information very easy. So it is a base of giving and taking information through the Internet all over the world. Due to the feature of the Digital, we should accept that a copy is just the same as the original. It led us to the chaos world where we can’t distinguish between the original and a copy, and the chaos increased after the Internet appeared in the year 1996. The ownership becomes meaningless in the chaos world. That is a disaster to owners who created the original. They must find a way to escape from the chaos world. Owners invented many technical ways to escape. But there is little to solve the problem perfectly because of the feature of the Digital. Finally, they should count on the contract which restricts use of a copy by the law. The contract is called the "license." Licensing a copy is popularized very fast. Especially, "Mass-market license transactions" is formed all over the world, after the "shrink-wrap license" which was major form of the license transactions was transformed into the "click-wrap license." NCCUSL and ALI became aware of need for ruling the license contract, and they prepared UCC 2B for a draft of UCITA. UCC 2B received almost the license transaction which is what it used to be in the mass market. ALI insisted that UCC 2B should be amended to protect consumers. But NCCUSL won't accept it and solely separated UCC 2B from UCC. Due to the process of enactment, UCITA was born with problems from heredity. So it is natural that UCITA is poor at the consumer protection and the "fair use" and so on. Professor Raymond T. Nimmer, who is the Reporter for the Article 2B project, on his article, Breaking Barriers: The Relation Between Contract and Intellectual Property Law, perceives a growing importance for contract law in the new information environment. Because "in the new world of digital information," intellectual property constructs do not match up very well with new forms of commercial exploitation of digital information, such as those involving "transmission, extraction, and access." Licensing, he explains, enables the emergence of these new information markets. But Professor Nimmer perceives no "impending big bang" between intellectual property and contract laws, although he predicts that intellectual property law will recede in importance. Contract and intellectual property laws "have always co-existed, not only peacefully, but in an aggressive interaction between ordinarily consistent and mutually supportive fields." Professor David Nimmer, who was elected to the American Law Institute in the year 2000, on his article, SYMPOSIUM: The Metamorphosis of Contract into Expand, perceives that at least for the modes of software distribution used today, and copyright law provides all the teeth a publisher needs to control use and dissemination of her work. According to his article, since the distribution right is an exclusive right in copyright law, distributions outside the license infringe the copyright. If, however, the copyright owner elected a licensing framework, given the structure of the transactions, the end user's right to "use" (e.g., copy) the software depends on the end user license. The contract at issue in ProCD, Inc. v. Zeidenberg differs from the foregoing examples in the one respect relevant to non-statutory preemption: it contravenes one of the core policies of the Copyright Act by extending quasi-copyright protection to works that do not qualify as "original." Although the Act limits the copyright owner's rights to "public" distribution, publishers who follow the logic of ProCD, Inc. v. Zeidenberg may amplify their statutory rights simply by wrapping books in cellophane, subject to the limitation that the buyer is barred from passing the purchased copy on to a friend. Copyright law aims at increasing the originality of Human beings, and it denies that one has an absolute monopoly of copyright forever. It explains that the "fair use" or the "delicate balance" between a licensor and a licensee in copyright law can just exist in the light of the originality of Human beings. In the Digital Age, the originality is easy to be infringed by illegal users before. If copyright law couldn't protect the originality in well-time, we should accept that contract law can do more important roles than copyright law. For legislation in South Korea, my opinion is that a draft of the new Computer Information Transactions Act should be absorbed into the Commercial Act. Because computer information transactions should be ruled by the Act which deals with commercial contracts rather than by the special Act which appears suddenly and belongs to neither the Copyright Act nor the Civil Act.

Copyright Law of Ethiopia in Light of the Practice in South Korea: Balancing Competing Interests for Development

루보 서울대학교 대학원 2016 국내박사

Abstract Copyright Law of Ethiopia In Light of the Practice in South Korea: Balancing Competing Interests for Development Lubo Teferi Kerorsa Intellectual Property, Department of Law The Graduate School of Seoul National University The main aim of this research is to study copyright law of Ethiopia in light of the law and the practice in South Korea with a particular focus on how copyright law balances competing interests to maximize its economic contributions. The research answers three major questions namely 1) What policy, institutional and legal frameworks have Ethiopia and Korea established to provide copyright protection and enforcement? 2) How do Ethiopia and Korea balance competing copyright interests? 3) What are the economic contributions of copyright-based industries in Ethiopia and in Korea? and 4) What lessons do poor economies like Ethiopia draw from copyright balance in Korea? The objectives of the research are generally to make comparative analysis of the systems, balances, economic contributions of copyright in Ethiopia and Korea to identify the lessons that Ethiopia could draw from the practice in Korea. Findings of the research contribute particularly to development of copyright in Ethiopia and similar poor economies. The research is however restricted to identifying the major factors to which economic contributions of copyright in Korea are attributed. The research combines several research methodologies including comparative, doctrinal, and reform oriented methodologies. The research uses data collected from primary and secondary sources of laws as well as data collected from official databases of Ethiopia, Korea and international organizations. Findings of the research generally showed that the modern copyright system that has been in the process of establishment in Ethiopia since the beginning of the 21st century is similar with the copyright system that existed in Korea between 1957 and 1987. The research also showed that copyright law of Korea became meaningful only after the advancement and internationalization of the domestic technological and cultural industries because of which government of Korea strengthened its domestic copyright system by ratifying over 15 major international copyright regimes including Free Trade Agreements with the most industrialized countries of the world. To the contrary, technological and cultural industries in Ethiopia are at their beginner’s level of development and the county has not yet ratified any of the international copyright regimes. However, in 2003, government of Ethiopia has applied to get admission to the WTO and the application is still pending for decision. Therefore, irrespective of the level of domestic technological and cultural industries, admission to the WTO would require government of Ethiopia to adopt the minimum international copyright protection and enforcement standards provided by the Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights (TRIPs) Agreement. Hence, drafters of Proc. No. 410/2004 as Amended by Proc. No. 872/2014 have taken into consideration the commitment that the government would eventually assume. However, since economic structures of Ethiopia is different from economic structures of Korea, balance and economic contributions of copyright in Korea is different from balance and economic contributions of copyright in Ethiopia. Nonetheless, the minimum international copyright standards serve as the middle ground for both copyright systems. Therefore, copyright systems of Ethiopia and Korea have certain similarities and differences. Growth and Transformation Plan (GTP) I (2010-2015) and II (2015-2021) also indicate that government of Ethiopia has planned to provide protection to copyright to increase its economic contributions. Korean practice of copyright however shows that the size of economic contributions of copyright does not merely depend on the strength of the copyright protection rather it depends on several interrelated factors required for the establishment of strong knowledge based economy. Korea’s experience also showed that the strength of knowledge-based economy of poor countries depends on the strength of the commitment made on the part of the government and the public to lift the economy out of poverty through production, distribution, and consumption of knowledge. The research concludes that the major lesson that Ethiopia and other poor economies of the world could learn from Korean practice of copyright is that, the high rated economic performance of copyright industries in Korea are the result of coordinated efforts of the government and the public of Korea to establish strong knowledge based economy since the 1960s. To this end, the research found out that education, research and development (R&D), modern information infrastructure, trade liberalization, market deregulation, intellectual property system, democratization, rule of law, human right are among the pillars of strong knowledge based economy which determine the size of economic contributions of copyright. In addition, the study has also identified that there are none economic factors like cultural and ethnic homogeneity, high Confucius values for education, achievement, and national loyalty, which have facilitated for establishment of strong knowledge based economy in Korea. The research has five Chapters. The first Chapter is introduction. The second Chapter is copyright systems of Ethiopia and Korea. The third Chapter is copyright balances in Ethiopia and Korea. The fourth Chapter is economic contributions of copyright in Ethiopia and Korea. The last Chapter concludes the research and provides list of recommendations based on its findings. Key words: copyright balance, competing interests, knowledge-based economic development, Ethiopia, Korea Student Id. No. 2013-31325

THE MEANING AND REQUIREMENTS OF THE MISUSE DOCTRINE IN PATENT AND COPYRIGHT LAW

오승한 Washington University 2005 해외박사

The purpose of this dissertation, by clarifying the basic IP policies, is to define the requirements of the IP misuse doctrine, which is based on the ultimate purpose of IP law and policies, and distinguished from antitrust principles. Placing limitations on the exercise of IP rights has generated several overlapping limiting theories that have been incorporated into various areas of IP law. However, the requirements and applicability of the misuse doctrine and its relationship to antitrust law remain ambiguous in both patent and copyright law. This dissertation in chapter 2 illustrates three major IP policies. The policies are discussed to derive a detailed misuse standard that can be used to determine IP misuse: the reward policy granting sufficient profit to IP proprietors to incentivise them, the policy guaranteeing dissemination of information to store sufficient information to be used in further innovative activities, and the free-entry policy to allow the entry of third-party’s follow-on innovations. Based on the discussion of IP policies, this dissertation will discuss the characteristics of IP misuse and the application of antitrust law to IP exploitations. In addition, after discussing the ultimate purpose of IP law and policies, this dissertation shows the limitation of the current misuse doctrine, thereby illustrating the necessity for a detailed misuse requirement based on IP policies in chapter 3. In chapter 4, this dissertation proposes the application of the distinction between per se rule and the rule of reason in the IP misuse test as in the Federal Circuit’s decisions. However, both the per se rule and rule of reason test of IP misuse should adopt a more advanced method than those in traditional antitrust law. The content of the two tests will be composed of IP policies, not antitrust principles, as has been illuminated distinctively in this dissertation. First, per se misuse is derived from the IP policy of guaranteeing the dissemination of information. Practices preventing the public from using information in the public domain establish per se misuse. On the other hand, the IP rule of reason test is based on IP free-entry policy to protect the entry of follow-on innovations and achieve dynamic efficiency. IP practice affecting the freeentry policy will not always and evidently interrupt IP's ultimate purpose, which is why one should look more closely at the acts under the rule of reason.

Analysis on the Fair Use in the United States, Korea, and China

초월 건국대학교 대학원 2011 국내석사

Fair use lies at the heart of copyright law. Fair use is a flexible doctrine to an infringement suit, permitting persons, without consent of the copyright holder, to use a copyrighted work, usually for social, political and cultural benefits. This flexibility often makes fair use a hard standard to apply in specific cases. In general, there are two basic legislative models for the fair use doctrine: the U.S. copyright law model and the continental European law model. The U.S. legislative model is traditionally based on a common law system in which law is primarily judge-made, whereas continental European systems codify the law with greater specificity and their copyright laws define in detailed rules the exceptions and limitations that apply to copyright holders. Unfortunately, defining the fair use doctrine case by case can not provide bright-line rules for the public, and defining fair use categories in detailed rules written into copyright act is a formidable task for lawmakers. Dealing with the need for an internal balance in the fair use doctrine is likely to be difficult, controversial and potentially tense, but the third legislative model of the fair use doctrine will provide a better solution for disputes among the copyright holders, the competitors, and the public.

著作權法上 强制許諾制度에 관한 考察

이호흥 明知大學校 大學院 1997 국내석사

著作權法은 人間의 思想·感情을 創作的으로 表現한 著作物을 排他的인 權利의 保護對象으로 하는 法이다. 이처럼 創作의 産物인 著作物을 대상으로 그 著作者를 保護하는 著作權法은 第一義的으로는 著作者의 權利保護에 중점을 두지만, 著作物의 公正한 利用圖謀라는 目的을 아울러 추구하고 있다. 이같은 緣由는 著作權法의 최종적 목적이 文化發展에 있기 때문이다. 文化發展이라는 著作權法의 궁극적 목적의 추구에는 著作者 등의 保護와 著作物의 公正한 利用圖謀라는 兩 利益의 調和問題가 개재된다. 즉, 著作者 등의 權利保護와 著作物의 公正한 利用圖謀라는 어느 한 쪽을 重視하거나 輕視하게 되면 文化發展이 이루어질 수 없기 때문에, 그 調和를 위한 문제가 대두되는 것이다. 그같은 調和線上에서 著作灌法은 著作者의 利益을 확보하면서도 이미 존재하고 축적된 우수한 著作物을 公共의 利益을 위하여 널리 利用되게 하는 制度를 마련하고 있다. 公表된 著作物의 利用이 불가피할 경우나 著作財産權者와 協議가 成立하지 아니하는 경우 등에 일정한 節次를 거쳐 著作物을 利用할 수 있도록 하는 强制許諾制度는 그처럼 公共의 利益을 고려한 제도의 하나이다. 그렇지만 著作物이 강제적으로 利用되더라도 著作者에게 補償金이 支給된다는 점에서 본다면 著作權 制度의 理想實現을 위한 적절한 제도라고 생각될 수도 있다. 그럼에도 불구하고 우리나라에서는 아직 强制許諾制度의 利用이 全無한 실정이다. 기왕에 마련된 强制許諾制度에 의한 利用이 없다는 사실은 同 制度에 대한 多方面의 檢討 必要性이 제기된다 할 것이다. 본고는 위와 같은 必要性에 입각하여 기존의 强制許諾制度에 관한 法制를 著作者 保護와 著作物의 公正利用 圖謀라는 바탕에서 再點檢하고, 點檢에 따라 나타난 問題點의 檢出과 함께 그 改善方案을 提示하는 데 기본적 目的을 두어 작성되었다. 위와 같은 目的에 따라 본고는, 우선 著作權 制度의 基本構造를 살피고 그 틀 안에서 强制許諾의 槪念整理 및 位置를 검토하였다. 그런 연후 著作權 關聯 國際協約과 主要國 著作權法上의 强制許諾制度를 考察한 뒤, 우리나라 著作權法上의 强制許諾制度에 대한 全般的 內容을 점검하면서 法制上의 문제점을 檢出하는 한편 그 改善方案을 提示하는 방향으로 접근하였다. 그에 따라 導出된 結論은 첫째, 强制放送의 경우 公益上 必要라는 要件이 制定法 당시의 환경에는 적합한 것이었으나 오늘날의 환경에는 맞지 않아 著作者 保護에도 미흡하고 公益確保라는 취지도 살리고 있지 못하고 있다는 問題點을 지적하였다. 그리고 이 問題를 해결하기 위하여는 同 要件을 撤廢하고 利用主體를 公益性이 짙은 性格의 者로 바꾸는 변경이 필요하다고 하였다. 둘째, 販賣用 音盤의 경우 許諾對象이 되는 著作物은 당초의 立法趣旨나 先進國의 立法例에 의할 것 같으면 音樂著作物에 한 한다고 보는 것이 타당한데, 法文에는 이에 대한 規程이 存在하지 않는다는 問題點을 摘出하였다. 이 問題에 대하여는 音樂著作物에 한정하는 法改正에 의한 解決이 要請된다고 하였다. 셋째, 法定利用의 表示와 관련된 問題로 著作財産權者 不明인 著作物의 利用인 경우에 그 뜻이라든가 表示方法이나 表示義務 違反에 대한 아무런 規程이 없기 때문에 발생되는 問題를 檢出하였다. 이 問題는 그 뜻과 表示方法 그리고 表示義務違反에 관한 規定을 新設하여 그 이행의 實效性을 확보해야 할 것이라는 解決方案을 提示하였다. 그리고 컴퓨터프로그램保護法上의 强制許諾制度도 검토하여 그 補償金 및 公表權 그리고 法定利用의 表示에 관한 法規定의 未備問題를 抽出하였다. 이 問題에 대하여는 國際的으로 요구되는 補償金의 基準에 대한 保障과 公表된 프로그램 著作物에 限定하여 强制許諾을 받을 수 있게 하는 것 그리고 法定利用 表示와 관련된 合目的的인 法改正이 要求된다고 보았다. 이상과 같이 結論지으면서, 本稿에서 다루지 못한 앞으로 예상되는 問題가 다음과 같이 있음을 부연하였다. 향후 本格的으로 전개될 멀티미디어(Multimedia) 環境에서 새로운 著作物의 增加와 利用流通의 擴散, 著作物의 國際的 交流增大와 經濟的 重要性의 擴大에 따라 派生될 問題가 대두될 것으로 보이는 바, 이에 대한 대비가 强制許諾制度 차원에서도 필요하다고 본 점이 그것이다. Copyright law is aimed at granting exclusive rights in works expressing ideas of human-beings. The purpose is fulfilled by protecting authors' rights as well as promoting fair use both of which contribute to the development of culture. In order to achieve the fundamental cause of cultural development, it is necessary to harmonize both purposes. When Copyright Law regards the protection of authors' rights more important than the promotion of fair use, vice versa, cultural development would be impossible. In this respect, copyright law maintains a system of protecting authors' interests and facilitating works available to the public. Compulsory licensing is one of the system for public interests. It is required with certain conditions that there is a need to use published works or when the negotiation with the author has failed. However, it is a good example of harmonizing both purposes when compensation is paid to the author. Korea has no case of using works through compulsory licensing. A comprehensive study is needed to analyze the reasons. This study has been prepared for revising the current system of compulsory licensing, finding problems of the system and setting out solutions to each problem. In this study, the author examines the basic structure of copyright system and the concept of the compulsory license. Then he analyses compulsory licensing as provided for in international conventions and in several domestic copyright laws. Finally he assesses carefully the provisions of Korea's copyright law and proposes alternative solutions First of all, the compulsory license in respect of broadcasting does not fit into the today's copyright environment. Although it had every reason to be introduced in the law, it has not helped protect authors' rights and promote public interests as well. It is proposed that the person applying for the compulsory license be limited to those who are engaged in the public sector business. Second, the compulsory license in respect of commercial phonograms are applicable to all sound-recordings. Following State practices, it is suggested that musical works only remain a subject matter for compulsory licensing. Third, the copyright law provides for the obligation on the part of the user to mention that the work concerned is used by the compulsory license. This obligation is required for the use of works whose authors are not known. However, there is no enforcement provision for the obligation in case of failure to mention. It is proposed that the amendment to the law be made for this purpose. Finally, this study raises some questions on the provisions of the compulsory licenses in the Computer Program Protection Law. It is indicated as a solution that fair compensation should be guaranteed and the compulsory license should be confined not to all works but works already made to the public. It is also noted that, although not touched on in detail in this study, some of the questions should be answered sooner or later. It is imperative to cope with multimedia environment which would inevitably lead to a huge accumulation of new works and an increasing use of works, domestically and internationally. This will affect the system of compulsory licensing too.

패러디에 대한 著作權的 接近

임두진 忠南大學校 特許法務大學院 2005 국내석사

Korean lawyers usually regard "Seo Tai-ji vs. Jae-soo Lee" case as the first copyright lawsuit concerning parody. At the time, Mr. Lee released a song called "Com Backom" which was a distortion of Mr. Seo's smash hit "Come Back Home", and Mr. Seo filed a temporary disposition to prohibit Mr. Lee from using the transformed material without a permission of the original writer. The court's judgment was in favor of Mr. Seo. The judgment's was based on a theory that Mr. Lee's work was not a criticism or a satire on the original work, which could be justified as a parody. It was a judgment based on so-called "infringement of personal right" clause. However, a different result came up in a case called "anti-site parody" case. It was a lawsuit filed by company "P" claiming that the company's ex-employees including Mr./Ms. Lee parodied the company's homepage on the Internet without permission of the plaintiff. In this case, the company lost. The ruling stated that it was not an obvious infringement on the plaintiff's personal right or copyright even though the defendants used the company's homepage design with an "X" mark on the emblem of the plaintiff. These cases show that parody is regarded as a legal matter concerning copyright. It is a difficult legal issue, with some vague provisions and not enough precedent cases. In Germany, there is no written law regulating parody, and the scholastic researches and court rulings consider it as a matter of free use or adaptation. in Japan, another country without written law on the subject, scholars think that it is an issue on "quotation" or "secondary work". In case of Korea, it is thought that the exceptional provision of "quotation of published work" is not enough as the legal basis for parody. A current trend, which demands a revision of copyright law, argues that it would be desirable to enact at least some sort of written law providing a general declaration that certain parody does not constitute infringement. In my personal opinion, given the unique nature of parody, it would be advisable to adopt it as an exception of infringement with a definition of parody, and apply such exception and/or definition strictly, following the precedents of France and Spain. The Internet, developing more rapidly than any other form of media, itself symbolizes speed. This circumstantial changes, brought on by rapid development of the Internet, resulted in a "dead angle" in which conventional copyright law cannot work properly, and many unintentional infringements on copyrights are occurring on the Internet. Given the current situation where digital technology is developing rapidly, enabling reproduction of copyrighted works easier and in large quantity, placing the responsibility to protect copyright only on the copyright owner causes significant limitations in connection with the integrity of copyright laws. Therefore, it will be appropriate to make those who offer on-line services of parody works carry a certain portion of responsibility for the infringement on copyrights, when they assist in, connive, or benefit from the infringement. On-line service providers of parody works can establish policies and guidelines concerning the use of network through a written contract. They also can notify users that up loading or downloading materials that infringe the copyright is illegal, and impose such sanctions on repeated offenders as a suspension of access to the service. And, they can prevent infringements on copyright using the technologies like a software with which they can automatically browse the entire materials on the network. It is also right in sense of equity, to place a responsibility on the on-line service providers, because they benefit significantly from the network. The works on the Internet have no limitation of space or nationality, in their own nature. Therefore, we should establish effective alternatives, like civil and criminal treaties, international tribunal of arbitration, through international co-works led by international organization, as countermeasures to the on-line infringements to the copyrights of parody works. I hope parody will develop in Korea, within the boundary where it doesn't infringe other people's copyright.

디지털시대의 著作權法과 契約法의 關係에 관한 考察

李在林 淑明女子大學校 大學院 2005 국내석사

NFT 아트의 저작권 및 법적 문제 연구 : 예술 작품 아우라의 부활

Li, Muzi 연세대학교 대학원 2023 국내석사

블록체인, 비트코인, NFT, 메타버스... 현대 과학이 숨 가쁠 정도로 빠르게 발전하는 요즈음, 하루아침에도 새로운 개념들이 쏟아진다. 지난 2021년을 되돌아보면 NFT라는 화두는 빼놓을 수 없다. 블록체인 데이터 분석 사이트인 NonFungible에 따르면 2021년 NFT 시장의 거래량은 약 177억 달러이며, 1년 내 21,350% 증가했다. 심지어 영국의 대표적 사전 중 하나인 콜린스가 2021년 올해의 단어로 ‘NFT’도 선정했다. NFT란 Non-Fungible Token의 축약어로, 직역하자면 ‘대체 불가능한 토큰’을 의미한다. NFT와 예술에 자연스러운 적합도가 존재하는 것 같기 때문에 대부분 사람은 NFT라는 단어를 들었을 때 NFT 미술 작품을 가장 먼저 떠올린다. 예술 시장에서 가장 중요한 것은 ‘진본성’, ‘원본성’인데, NFT 기술은 바로 진품성을 증명할 수 있는 기술이다. 하지만 NFT 아트의 발전은 굉장히 첨예한 문제들이 수반되었으며, NFT 아트의 급속한 발전은 시장에 투기와 거품도 가득하게 하였다. 이른바 “야만 서부”로 불리는 이곳에 각종 불법행위도 자행 돼왔다. NFT는 오랫동안 규제를 전혀 받지 않는 분야였고, 지금도 NFT에 대한 명확한 법률이 마련되지 않았기 때문이다. 따라서 본 연구는 주로 NFT 아트로 인한 법적 문제를 논의하고 NFT 아트의 발전이 현행 법률에 미치는 도전을 명확히 하려고 한다. 법률 논쟁 중 현재 NFT 아트에 대한 저작권법 논쟁이 가장 뜨겁다. 법학계 안팎에서 NFT 아트의 법적 문제를 거론할 때 가장 먼저 떠오르는 것은 이와 관련한 저작권 문제일 가능성이 높다. 이에 따라 본 연구에서는 먼저 가상자산에 해당 여부, 증권에 해당 여부, NFT의 물권적 보호 등 3가지 측면을 통해 NFT 아트의 법적 성격을 분석하고, 이를 바탕으로 NFT 보유자의 권리에 대한 기본적인 논의를 진행하였다. 그 후, NFT 아트에 의한 일련의 저작권법 문제에 초점을 맞추고, 온라인 서비스 제공자의 책임을 중심으로 한 NFT 마켓플레이스의 역할 및 책임 문제를 순차적으로 검토하였다. NFT 아트의 저작권 문제에 대하여 본 연구에서는 NFT 아트의 일반 저작권 침해 문제, 전시권, 추급권, 제너러티브 아트(generative art)의 저작권, 권리소진이론의 적용, 그리고 NFT 아트의 저작권 양도 및 이용 허락 형태 등을 차례로 논의하였다. 연구를 통해 대략 다음과 같은 견해를 제시하였다. 첫째, 타인의 저작권 보호를 받는 저작물을 허락 없이 NFT 화하여 거래하는 것은 저작권자의 복제권, 전송권, 배포권을 침해하는 것이다. 둘째, NFT 기술의 발달과 아트와의 결합으로 전시권, 배포권, 권리소진 원칙 등 법리가 유체물의 한계를 돌파할 적절한 시점이다. 셋째, NFT 아트는 기술적 특성으로 인해 추급권을 실현할 수 있는 효과적인 방법을 제공하므로 이를 법적으로 확인할 필요가 있다. 마지막으로 NFT 시장에 보다 잘 참여하기 위해서는 각 NFT 프로젝트의 저작권 양도 및 이용 허락 상황을 명확히 하여 저작권 침해를 방지할 필요가 있다. 위의 연구를 바탕으로 본 연구는 현재 해외 몇몇 주요 국가 및 지역과 한국의 최신 NFT 아트에 대한 입법 및 규제 방향을 비교 분석하여 향후 NFT 아트를 중심으로 한 NFT 산업에 효과적인 규제 실현을 위한 시사점을 제공하고자 한다. Blockchain, Bitcoin, NFT, Metaverse... Modern science is developing rapidly, and new concepts are emerging overnight. If we look back to 2021, the issues of NFT will not be missed. According to a report by blockchain data analytics site NonFungible, the NFT market was worth about $17.7 billion in 2021, up 21,350 percent in one year. Even Collins, one of Britain’s leading dictionaries, has selected “NFT” as its Word of the Year for 2021. NFT is short for Non-Fungible Token, which literally translates to “non-fungible token”. Because there seems to be a natural fit between NFT and art, most people think of NFT art when they hear the word NFT. Authenticity and originality are the most important factors in the art market, and NFT technology is precisely the technology that can prove authenticity. But the development of NFT art is accompanied with very acute problems, the rapid development of NFT art also makes the market full of speculation and bubbles. In what has come to be known as the “Wild West”, all sorts of illegal activities took place. This was because the NFT had been a completely unrestricted area for a period of time, and there were no clear laws regarding the NFT at the moment. Therefore, this study mainly discusses the legal issues brought by NFT art, and tries to clarify the challenges brought by the development of NFT art to the current law. Among the legal arguments, the copyright law argument about NFT art is the fiercest. When referring to the legal issues of NFT art inside and outside the law circle, the first thing that comes to mind is the related copyright issue. Therefore, this study first analyzes the legal nature of NFT from three aspects: whether it is virtual asset, whether it is security, and the protection of real right of NFT. On this basis, it makes a basic discussion on the rights of NFT holders. After that, it focuses on a series of copyright law issues caused by NFT Art, and studies the role and liability of NFT Market Place, which focuses on the liability of online service providers. Concerning the copyright of NFT art, this study discusses the general copyright infringement of NFT art, the right of display, the right of resale, the copyright of generative art, the application of the theory of exhaustion of rights, and the forms of copyright transfer and license of NFT art. Through the study, the following points are broadly proposed. First, making NFTs of others’ copyrighted works for trading without permission violates the copyright owner’s right of reproduce, transmission and distribution. Secondly, with the development of NFT technology and the combination of art, the jurisprudence of the right to display, the right to distribution, and the principle of exhaustion of rights should break through the boundaries of corporeal object. Thirdly, NFT art, due to its technical characteristics, provides an effective method to realize the right of resale, and therefore it is necessary to carry out legal confirmation. Finally, in order to better participate in the NFT market, it is necessary to clarify the transfer of copyright and the license of each NFT project to prevent copyright infringement. Based on the above research, this study provides insights for achieving effective regulation of the NFT industry centered on NFT art in the future by comparing and analyzing the latest legislative and regulatory directions for NFT art in several major foreign countries and regions as well as Korea.

글로벌 OTT 환경 변화에 따른 콘텐츠 저작권 제도 개선 방향에 대한 인식 : OTT 사업자와 신탁관리단체의 음악저작권료 분쟁을 중심으로

이주연 중앙대학교 대학원 2021 국내박사

This study aims to analyze the disputes related to the copy-right permission contract from the viewpoint of social science between domestic OTT operators and its Trust Management Association under current media environment where the global OTT industry is in the mainstream. Through this research, solutions to the copyright disputes were explored, on basis of which this study tried to establish improvement measures for the policy and law concerned with the copyright. Such research methods as analysis for its current situation and for precedent and cases were applied together with one-on-one in-depth interviews with relative experts. The results of this analysis is concluded as follows. Since the global OTT industry market has such nature as “the winner-take-all”, in terms of national industry policy it is necessary to consider strategic support enabling the small domestic OTT operators to survive completing with global OTT leaders. However, disputes continues in Korea because legal protection basis by the platform for the contents are not still organized. In addition, it is not easy to negotiate copyright fee for the contents since it’s not so simple to estimate value of the contents itself. For on-site research, in-depth interviews with experts were conducted to investigate current status of disputes over music copyright fee between domestic OTT operators and their Trust Management Association. This research showed that conflict persisted in different perception between one side that copyright fee should not be sharply inflated to help domestic OTT industry and the other side that fee increase is inevitable for the benefit of its right holders. Major specific factors for the conflicts included difference in the concept of OTT service, difference of business level and size of OTT operators dealing with the contents, contribution issue of Music Works to the contents, exclusive position of Korea Music Copyright Association, and passive coping style of its supervisory institution. The reason for this mode of conflicts over copyright-using rates is because the copyright fee collection system by the Trust Management Association is not elastic, and existing copyright policies and laws are lagging behind the times. The reason for this mode of conflicts over copyright-using rates is because the copyright fee collection system by the Trust Management Association is not elastic, and existing copyright policies and laws are lagging behind the times. Accordingly it is necessary to find the best compromising point for both sides to coexist through negotiation and concession in order to resolve such disputes. Next, it is required to review the existence of a pre-approval system for copyright-using rates and to improve the legal system regulating the Trust Management Association. In addition, sufficient collecting opinions will be needed to minimize the side effects arising from the introduction of the intensive management system expanded to promote the contents distribution business. In addition, it will be necessary to making policies for strategic support and transparent transaction for the OTT industry. This study was not only conducted for the conceptual issues about copyright fee contract which has not been handled in the field of copyright, but also summarized and verified its actual state of the disputes in the industrial field and market. This study described problems and its improvement for the contents system in line with change of global OTT' environment and conflict factors of the contents copyright disputes, then deduced its improvement plan on basis of the wide-ranging opinions of relevant legal experts and media industry workers as well. It can be seen as Creativity of this research that has drawn improving direction of the entire Copyright Management System. Result of this study can be accordingly useful as a reference for solving similar copyright disputes and for revising copyright laws that may happen in the future. 본 연구는 글로벌 OTT 산업이 주류를 이루고 있는 미디어 환경에서 국내 OTT 사업자와 신탁관리단체와의 저작권 이용허락 계약 관련 분쟁에 대하여 사회과학적으로 분석해보고자 하였다. 이를 통해 저작권 분쟁 해결 방안에 대하여 모색하고, 이를 바탕으로 저작권 정책 및 법 개선 방향을 제시하였다. 연구방법으로는 현황 및 사례분석, 전문가 및 업계 종사자들을 대상으로 일대일 심층인터뷰를 진행하였다. 분석 결과 결론은 다음과 같다. OTT 산업은 승자독식 시장의 성격을 가지고 있기 때문에 글로벌 OTT 사업자와 경쟁하기 위해서는 국내 OTT 사업자의 경쟁력을 키울 수 있는 환경을 조성하는 것이 중요하다. 하지만 우리나라는 현행법상 콘텐츠가 플랫폼의 종류에 따라서 법적 근거가 흩어져 있어서 분쟁이 끊임없이 발생하고 있다. 게다가 콘텐츠의 가치 평가 예측이 어려워서 콘텐츠 저작권료 계약 협상도 쉽지가 않다. 따라서 최근 발생한 국내 OTT 사업자와 신탁관리단체 간의 음악저작권료 분쟁의 실태를 알아보기 위하여 전문가들과의 심층인터뷰를 진행하였다. 그 결과 해당 분쟁은 OTT 산업의 발전을 위하여 저작권료에 대한 무리한 인상은 안된다는 입장과 권리자의 저작권 존중을 위해서 저작권료의 인상은 불가피하다는 입장의 인식 차이에서 갈등이 발생하고 있는 것으로 나타났다. 구체적인 갈등요인은 OTT 서비스 개념에 대한 차이, OTT 사업자의 콘텐츠 수급구조와 규모의 차이, 콘텐츠에 대한 음악저작물의 기여도 문제, 음저협의 독점적 지위 문제, 감독기관의 소극적 대처 등이었다. 이처럼 저작권 사용요율 갈등이 발생하는 이유는 신탁관리단체의 저작권 사용료 징수규정 체계가 비탄력적이고, 저작권 제도가 시대를 따라가지 못하고 있기 때문이다. 따라서 이러한 분쟁 해결을 위해서는 협상 및 양보를 통해 양 측이 상생할 수 있는 최선의 접점을 찾는 것이 중요하다. 다음으로 저작권 사용요율에 대한 사전 승인제도 존립 여부에 대한 검토 및 신탁관리단체의 관리에 대한 법 제도의 개선이 요구된다. 또한 콘텐츠 유통 활성화를 위해 확대된 집중관리 제도 도입 시 발생할 부작용을 최소화하기 위해 충분한 의견 수렴을 거쳐야 할 것이다. 마지막으로 OTT 산업과 관련하여 법적 지위의 명확성, 콘텐츠 거래 당사자 간 지위 불균형에 따른 불공정 행위를 규제하기 위한 정책 입안도 필요할 것으로 보인다. 본 연구는 그동안 저작권 분야에서 많이 다루어지지 않았던 저작권료 계약 문제에 대하여 개념적인 논의에서 그치지 않고 산업 현장에서의 분쟁 실태에 대하여 정리 및 검증하였다. 또한 글로벌 OTT 환경 변화에 따른 콘텐츠 제도의 문제점, 콘텐츠 저작권 분쟁의 갈등요인 및 개선방안에 대하여 설명하고 법조계 전문가 및 미디어 업계 종사자의 의견을 바탕으로 저작권 제도 개선 방향까지 도출한 것이 연구의 독창성이라고 볼 수 있다. 본 연구는 향후 발생 가능한 유사한 저작권 분쟁 해결 및 저작권법 개정 시 참고자료로 활용될 수 있을 것이다.

디지털콘텐츠의 효율적 보호를 위한 법적 보호방안의 고찰

차성종 연세대학교 법무대학원 2003 국내석사

저작권제도는 창작자와 이의 매개자들이 일정한 권리와 보상체계를 보장함으로써 인간의 지적인 창작활동과 그 결과물의 보급을 진작하는 한편, 공익을 위해 이러한 권리를 일부 제한함으로써 사회전체의 장기적으로 지속가능한 발전을 도모하는 데에 그 의의가 있다. 이러한 목적은 권리자와 이용자간의 적절한 균형을 통해서만 해결될 수 있다. 하지만, 역사적으로 사진, 영화, 방송, 복사기, 녹음·녹화기, 컴퓨터 등 기술의 발전은 이러한 균형을 거듭해서 흔들어 놓았고, 저작권 제도는 그 때마다 지혜롭게 균형을 회복하였다. 최근의 디지털화와 네트워크화와 관련된 기술의 발전과 이용의 확산으로 인해 파급된 문제들, 특히 디지털콘텐츠의 보호와 관련해서는 기존의 저작물에 대한 잣대와는 다른 새로운 시각과 안목으로 그 접근과 모색이 시도되어야만 할 것이다. 특히 인터넷상에서의 디지털콘텐츠의 제작, 유통 및 이의 공유로 인한 디지털콘텐츠시장의 확대는 기존 지적재산권제도가 추구하는 지적재산권자의 권리보호에도 커다란 변화를 가져오고 있다. 정보통신 기술의 발전은 공중에게 고품질의 디지털콘텐츠 향유를 가능하게 하였고, 다른 한편으로는 디지털콘텐츠 제공자 또는 저작자에게 디지털콘텐츠를 공중에게 알리고 그로부터 경제적 수익을 올릴 수 있는 새로운 장을 마련하는 역할을 한 반면, 기술의 발전에 의하여 디지털콘텐츠의 복제가능성이 증가함에 따라 디지털콘텐츠 제공자는 경제적 수익을 박탈당할 위험도 비례하여 커지게 되었는 바, 디지털콘텐츠를 법적으로 보호할 필요성이 부각되게 되었다. 막대한 자본을 투입하여 구축·생산한 디지털콘텐츠를 불법 복제 및 침해 등으로부터 보호하기 위해서는, 디지털콘텐츠의 법적 보호를 통하여 디지털콘텐츠의 제작 및 이용활성화를 가져와 정보통신망의 부가가치를 더욱 높이고, 디지털콘텐츠 이용의 안정적인 법적 환경을 한층 제고할 필요가 있다 할 것이다. 본고는 이러한 시각에서 디지털콘텐츠의 보호 필요성과 현행법 체계 내에서의 국내·외의 보호현실을 살펴봄으로써, 새로운 디지털환경에서 추가되어야 할 조치나 권리에 대해 알아보고, 디지털콘텐츠의 법적 보호의 성격, 범위 및 한계를 분명히 하고 그 문제점을 고찰하고자 한다. 정보사회가 진전됨에 따라 지적재산권의 보호대상의 외연이 계속적으로 확대되어나가고 기존의 지적재산권이 물권으로서 가졌던 배타성이 약화되는 등 종전 지적재산권 법리만을 가지고 정보화시대의 지적재산권 문제를 해결하기는 점점 어려워지고 있는 실정이다. 이런 상황에서 저작권법, 부정경쟁방지법 또는 컴퓨터프로그램보호법과 같은 기존의 제도적 보호장치가 마련되어 있었지만, 좀 더 체계적으로 디지털콘텐츠 제작권리를 보호하고 투자에 대한 적정한 보상을 이루기 위해 도입한 1996년 EU의 데이터베이스지침과 2002년 우리나라의 온라인디지털콘텐츠산업발전법, 2003년 개정 저작권법은 디지털콘텐츠 이용에 있어 또 다른 논쟁들을 불러일으키고 있긴 하지만, 일면으로는 진정한 정보사회를 위한 새로운 접근의 한 출발이라 할 수 있을 것이다. 한국은 정보화가 상당히 진전된 나라로서 다른 나라에 앞서 이러한 정보재산권의 이론체계를 수립하고 법제도 등을 정립해 나간다면, 디지털콘텐츠 제공자의 창작의욕을 충분히 고취시킬 수 있으며, 이를 통한 디지털콘텐츠거래의 활성화와 IT산업의 발전을 도모할 수 있을 것이다. 결국 법과 정책과 기술, 마지막으로 시장이 서로 타협하는 것이 디지털콘텐츠 영역을 포함한 지적재산권의 발전 방향이 아닌가 생각한다. 따라서 향후 디지털콘텐츠 보호의 문제는 정보통신기술에 대한 법의 수동적인 수용이 아닌 적극적인 이해와 활용가능성에 대한 검토가 필요하며, 이론적인 논의가 아닌 실제현장에 적용할 수 있는 실용법학의 관점에서 각 국의 IT관련 법제도를 중심으로 사업자에 대한 지원방안을 강구하고 관련 산업의 육성을 꾀해야 할 것이다. The law of copyright is intended to promote Intellectual creativity and its diffusion by securing the creators rights and financial indemnification. On the other hand, copyright is also intended to secure the public interest in continuing long-term social development by partially restricting the creators intellectual rights. The proper balance between creator and user has been impaired historically by the technical development of photography, film, broadcasting, duplicators, computers, etc. but the copyright system has been trying to restore this balance. Among recent problems, digital contents protection, arising from the rapid development and usage of digital and network systems, should be approached from a special point of view. The extended digital contents market on the Internet, which plays a role in production, distribution, and sharing, brings huge changes to the concept of intellectual copyright. The development of information and communication technology provides the public with high quality digital contents, but on the other hand this development also provides the service provider with financial profit by advertising its digital contents to the public. Under these circumstances, there has been increasing need for legal protection because there have been rising concerns about financial deprivation of service providers caused by increasing illegal copying of digital contents. It is clear that there should be proper legal protection of copyright to promote production and usage of digital contents that can add value to communication networks. Also, building a stable legal environment should be followed to protect digital contents from illegal infringement and usage. This article considers possible problems in current digital contents protection, which need new legal concepts, boundary and its limit by overview internal and external actual circumstance. In proportion to the development of an information-oriented society, intellectual property has been extended dramatically, but current legal devices have difficulty in protecting intellectual property. Under these circumstances, the EU Database Directive in 1996, the Korea On-line Digital Contents Industry Development Law in 2002 and the Reformed Copyright Law are bringing new approaches to our current information-oriented society, supplementing established legal devices like the copyright law, Unfair Competition Law and Computer Program Protection Law of Korea. With the progress of an information-oriented society, Korea can attain a more stable digital contents industry and develop its IT industry that can inspire service provider by the establishment of the proper theoretical and legal devices in advance. Compromising between law, policy, technology, and the market is the ultimate way to protect intellectual property, including digital contents protection. Consequently, there should be active rather than passive management of future digital contents problems. Also, a practical approach, which considers legal devices of foreign countries and support plans to the service providers will be essential to promote related industries.