베트남인 한국어 학습자를 위한 동사 결합 과거시제 관형사형 어미 교육 방안 연구

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study aims to design an effective instructional model to address the difficulties that Vietnamese learners of Korean encounter when acquiring the verb-combined past tense adnominal endings ‘-(으)ㄴ’, ‘-던’, and ‘-았/었던’.
Korean and Vietnamese differ greatly in their syntactic structures. In particular, Vietnamese has neither verbal inflection nor stem alternation, and adnominal phrases follow the noun, whereas in Korean complex sentences an adnominal clause is formed by attaching an adnominal ending to the verb and placing it before the noun. For this reason, the Korean syntactic structure in which verb-combined adnominal endings form an adnominal clause constitutes a highly demanding grammatical category for Vietnamese learners. Furthermore, Korean has several adnominal endings used to describe past situations, such as ‘-(으)ㄴ’, ‘-던’, and ‘-았/었던’, whose meanings are intertwined with tense, aspect, and modality and shift depending on discourse context. Vietnamese learners therefore need to develop the ability to fully understand the semantic categories of each ending, process contextual information, and select contextually appropriate forms. By contrast, in Vietnamese adnominal clauses referring to past situations, the grammatical function corresponding to Korean adnominal endings is typically realized not by inflectional endings but by functional words such as đã or by temporal adverbs, which tend to be omitted when they are recoverable from context. As a result, Vietnamese learners tend to map Korean past adnominal endings almost uniformly onto Vietnamese đã and often fail to perceive the finer semantic distinctions among ‘-(으)ㄴ’, ‘-던’, and ‘-았/었던’. Consequently, in actual use they either rely excessively on a single preferred ending or select endings purely on intuition, without establishing clear criteria for context-sensitive ending choice.
On the basis of this problem awareness, the present study first conducted a systematic review of previous research to organize the semantic categories and usage conditions of verb-combined past adnominal endings and to describe the characteristics of their Vietnamese equivalents, thereby establishing the theoretical foundation of the study. Subsequently, a survey was administered to 34 Vietnamese university students majoring in Korean-related fields at a university in Vietnam. The survey consisted of a grammaticality judgment test, a translation test, a writing task, and a perception questionnaire, supplemented by follow-up interviews, in order to examine learners’ actual usage patterns of the target grammar and the criteria underlying their choices from multiple angles. The analysis revealed that learners did not exhibit serious difficulty in producing the target endings as forms; however, they tended to regard ‘-(으)ㄴ’, ‘-던’, and ‘-았/었던’ vaguely as endings that all simply indicate “past,” to rely heavily on the most familiar ending ‘-(으)ㄴ’, and to avoid using ‘-던’ and ‘-았/었던’. It was also confirmed that there has been little systematic instruction on the semantic categories of these endings and on the conditions under which they can alternate with one another.
In response, this study argues that there is a need for an integrated comparative lesson targeting Vietnamese learners who have already been introduced to the verb-combined past adnominal endings ‘-(으)ㄴ’, ‘-던’, and ‘-았/었던’, in which the meanings, uses, and mutual substitutability of these endings are dealt with in an integrated and explicit manner. From the perspective of the focus-on-form approach, the study proposes an integrated comparative instructional model for these three endings, reconstructed by incorporating flipped learning into the NDAE model, which draws learners’ attention to grammatical phenomena and raises grammatical awareness. It is expected that this instructional model will enhance Vietnamese learners’ grammatical awareness of verb-combined past tense adnominal endings, improve their ability to select and use contextually appropriate endings in discourse, and ultimately contribute to the simultaneous development of both fluency and accuracy in describing past events.

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 베트남인 한국어 학습자가 동사 결합 과거시제 관형사형 어미 ‘-(으)ㄴ’, ‘-던’, ‘-았/었던’을 학습하는 과정에서 겪는 어려움을 해결하기 위한 효과적인 교수·학습 방안을 설계하는 데에 목적이 있다.
한국어와 베트남어는 통사적 구조에서 큰 차이가 나며 특히 베트남어에는 동사의 활용과 변형 현상이 없고 관형구가 명사 뒤에 오는 어순을 가지므로, 동사 뒤에 관형사형 어미가 결합하여 관형절을 형성하는 한국어의 복문 통사적 구조는 베트남인 학습자에게 매우 부담스러운 문법 항목이다. 또한 한국어에서는 과거 상황을 나타내는 관형사형 어미가 ‘-(으)ㄴ’, ‘-던’, ‘-았/었던’처럼 여러 가지가 있고, 이들의 의미는 시제·상·양태 등 다양한 측면에 얽혀 있으며 담화 맥락에 따라 달라진다. 그러한 까닭에 베트남인 학습자는 각 어미의 의미 범주를 충분히 이해하고 맥락 정보를 처리하여 적절한 형태를 선택하는 능력을 길러야 한다. 반면 베트남어의 과거 상황에 사용되는 관형절에서는 한국어와 같은 문법적 기능을 담당하는 관형사형 어미가 아니라 ‘đã’와 같은 허사 또는 시간 부사에 의존하는 경향이 있고, 이러한 요소들이 문맥상 분명할 경우 자주 생략된다. 그래서 베트남인 학습자는 한국어의 과거시제 관형사형 어미를 대부분 베트남어의 ‘đã’로만 대응시키는 경향이 있어, ‘-(으)ㄴ’, ‘-던’, ‘-았/었던’ 어미의 의미 차이를 세분화하여 인식하지 못하는 경우가 많다. 이로 인해 실제 사용에서 학습자들이 어느 특정 어미 하나에 과도하게 의존하거나 직관에 따라 선택할 뿐, 맥락에 따른 어미 선택 기준을 명확히 설정하지 못하는 문제가 발생한다.
이와 같은 문제 의식을 바탕으로 본 연구는 먼저 선행 연구를 체계적으로 검토하였으며, 특히 동사 결합 과거시제 관형사형 어미의 의미 범주와 사용 조건과 이에 대응하는 베트남어 표현의 특징을 정리하여 본 연구의 이론적 토대를 마련하였다. 이어서 베트남 현지 대학교에서 한국어를 전공하는 대학생 34명을 대상으로 문법 판단 테스트, 번역 테스트, 작문 과제, 인식 조사로 구성된 설문 조사와 사후 인터뷰를 실시하여, 학습자의 목표 문법에 대한 실제 사용 양상과 선택 과정에서의 판단 기준을 다각도로 분석하였다. 그 결과, 학습자들이 목표 어미를 산출하는 데에는 큰 어려움을 보이지 않았다. 그러나 ‘-(으)ㄴ’, ‘-던’, ‘-았/었던’을 모두 막연히 ‘과거’를 나타내는 어미로 인식한 채 가장 익숙한 ‘-(으)ㄴ’에 의존하고 ‘-던’, ‘-았/었던’의 사용을 회피하는 경향을 보였으며, ‘-(으)ㄴ’, ‘-던’, ‘-았/었던’의 의미 범주와 상호 대치 가능성에 대한 체계적인 학습 경험이 거의 이루어지지 않았음이 확인되었다.
따라서 본 연구는 동사 결합 과거시제 관형사형 어미 ‘-(으)ㄴ’, ‘-던’, ‘-았/었던’을 이미 학습한 베트남인 학습자를 대상으로 이들 어미의 의미와 용법, 상호 대치 가능성을 통합적으로 비교하는 수업이 반드시 필요하다는 사실을 알게 되었다. 이를 위해 형태 초점 접근법의 관점에서 문법 현장에 주목하고, 문법 의식을 강화하는 NDAE 모형에 플립러닝 학습 방식을 결합하고 재구성하여 ‘-(으)ㄴ’, ‘-던’, ‘-았/었던’에 대한 통합 비교 수업 방안을 제안하고자 한다. 이를 통해 베트남인 학습자의 동사 결합 과거시제 관형사형 어미에 대한 문법 의식을 고양하고 담화 맥락에 적절한 어미를 선택하여 사용하는 능력을 향상시키며, 나아가 과거에 일어난 사건에 대한 쓰기 활동에서 유창성과 정확성을 함께 향상시키는 데에 기여할 수 있기를 기대한다.

목차 (Table of Contents)

• 1. 서론 1
• 1.1. 연구 목적 및 필요성 1
• 1.2. 선행 연구 6
• 1.3. 연구 대상 및 방법 15
• 2. 이론적 배경 17
• 2.1. 한국어의 동사 결합 과거시제 관형사형 어미의 의미 기능 17
• 2.1.1. 동사 결합 관형사형 어미 ‘-(으)ㄴ’의 의미 기능 24
• 2.1.2. 동사 결합 관형사형 어미 ‘-던’의 의미 기능 27
• 2.1.3. 동사 결합 관형사형 어미 ‘-았/었던’의 의미 기능 32
• 2.1.4. 동사 결합 관형사형 어미 ‘-(으)ㄴ’, ‘-던’, ‘-았/었던’ 간의 의미 비교 35
• 2.2. 베트남어의 과거 시제 및 상 체계 41
• 2.2.1. 베트남어의 과거 시제 체계 41
• 2.2.2. 베트남어의 상 체계 46
• 2.3. 동사 결합 관형사형 어미 ‘-(으)ㄴ’, ‘-던’, ‘-았/었던’에 대한 한·베 대조 분석 49
• 3. 베트남인 학습자의 ‘-(으)ㄴ’, ‘-던’, ‘-았/었던’ 사용 양상 및 인식 분석 55
• 3.1. 설문 조사의 구성 및 실시 55
• 3.1.1. 설문 조사 대상 55
• 3.1.2. 설문 조사 문항 구성 57
• 3.1.3. 설문 조사 절차 65
• 3.2. 베트남인 학습자의 ‘-(으)ㄴ’, ‘-던’, ‘-았/었던’ 사용 양상 분석 66
• 3.2.1. 설문 조사를 통한 사용 양상 분석 66
• 3.2.2. 작문 자료를 통한 사용 양상 분석 78
• 3.3. 베트남인 학습자의 ‘-(으)ㄴ’, ‘-던’, ‘-았/었던’에 대한 인식 조사 결과 분석 85
• 3.3.1. 목표 문법에 대한 난이도 인식 85
• 3.3.2. 목표 문법 선택의 판단 기준과 사고 과정 88
• 3.3.3. 목표 문법에 대한 이해와 구분 인식 95
• 4. 동사 결합 과거시제 관형사형 어미 교육 방안 102
• 4.1. ‘-(으)ㄴ’, ‘-던’, ‘-았/었던’의 교육 목표 및 내용 102
• 4.1.1. ‘-(으)ㄴ’, ‘-던’, ‘-았/었던’의 교육 목표 102
• 4.1.2. ‘-(으)ㄴ’, ‘-던’, ‘-았/었던’의 교육 내용 104
• 4.2. ‘-(으)ㄴ’, ‘-던’, ‘-았/었던’의 교수·학습 단계 117
• 4.3. ‘-(으)ㄴ’, ‘-던’, ‘-았/었던’의 통합 비교 중심 수업의 실제 119
• 4.3.1. ‘-(으)ㄴ’, ‘-던’, ‘-았/었던’의 통합 비교 수업 설계 119
• 4.3.2. ‘-(으)ㄴ’, ‘-던’, ‘-았/었던’의 통합 비교 실제 수업 활동 예시 124
• 5. 결론 140
• 참고문헌 144
• 부록 149
• ABSTRACT 156