대학생의 인지양식과 전공선택 및 학업 적응도에 관한 연구 = (The) study on the relation among cognitive style, major, and academic adjustment of undergraduates

국문 초록 (Abstract)

대학에서 학생들은 다양한 측면에서 고등학교까지와는 다른 경험을 하게 된다. 그리고 이 시기에 자신이 가지고 있는 개인적 특성을 환경과 얼마나 잘 조화시키느냐에 따라 성인기의 출발이 달라지게 된다. 특히 본격적으로 세분화되고 전문화된 지식을 배우는 대학에서의 학업적 적응은 학생의 미래의 성공과 사회의 발전을 위해서 매우 중요하다고 할 수 있다. 하지만 이러한 학업적 적응은 전공과 학습자의 특성이 맞을 때 비로소 실현될 수 있다.
따라서 본 연구는 대학생들을 대상으로 학습자의 특성 중 학습과 밀접한 관계가 있는 인지적 영역에서의 장독립-장의존 인지양식과 전공선택 및 학업적응도와의 관계를 알아봄으로써, 첫째, 학습자의 인지양식과 대학전공 선택이 실제로 상관이 있는가를 밝히고, 둘째, 각 전공에서의 학업 적응에 있어 학습자의 인지양식의 중요성을 밝히어, 셋째, 고등학생 진로 선택시 학생들의 인지 양식을 고려한 현명한 전공선택이 이루어지도록 하는 것이 이 연구의 목적이다.
이러한 연구목적을 위해 다음과 같은 연구문제를 검증하였다.
첫째, 장독립-장의존 인지양식에 따라 대학생들의 전공선택은 차이가 있는가?
둘째, 장독립-장의존 인지양식에 따라 각 전공에서의 학업 적응도는 차이가 있는가?
이상의 연구 문제에 따라 서울 시내에 있는 Y대 3, 4 학년 학생 395명을 대상으로 연구를 하였다. 전공은 크게 인문, 사회, 이학, 공학, 음악, 체육 계열로 나누었다. 검사지는 원래 Distefano(1968)가 제작하였고 전윤식과 장혁표(1980)가 우리나라 실정에 맞게 제작 및 표준화한 집단잠입도형 검사(GEFT)와, Baker와 Siryk (1989)이 개발·제작하였고 정은희(1993)가 우리나라 대학 실정에 맞게 번안한 학업 적응도 검사지(SACQ)를 사용하였다.
먼저, 연구대상 학생들의 점수를 표준점수로 환산하여 백분위 75이상을 장독립으로, 25이하를 장의존 인지양식 집단으로 구분하였다. 그리고 나서 장독립-장의존 인지양식에 따른 전공선택의 결과를 알아보기 위해 교차분석 2 검정을 하였다. 그리고 각 전공별로 장독립-장의존 인지양식에 따른 학업 적응도를 알아보기 위해 t 검정을 하였다.
분석결과 및 결론은 아래와 같이 요약하였다.
첫째, 음악계열과 공학계열간의 차이를 제외하고, 전체 전공에서 장독립-장의존 인지양식 집단간 전공선택의 차이를 발견하지 못하였다. 즉 우리나라 대학 내에서 장독립-장의존 인지양식에 따라 대학생들의 전공선택은 뚜렷한 차이가 없다. 그리고 우리나라 평가방식에의 높은 적응력을 요구하는 대학에서는 전반적으로 장독립적인 학생들의 비율이 장의존적인 학생들의 비율보다 월등히 높다.
둘째, 전공영역에 따라 장독립 또는 장의존 인지양식을 가진 대학생들의 학업 적응도는 부분적으로 차이가 있었다. 각 전공별로 살펴보면 다음과 같다. 즉 사회계열에서는 장의존적인 학생의 동기 적응도 점수가 장독립적인 학생의 점수보다 유의미하게 높았다. 즉 사회계열 내에서는 장의존적인 학생이 장독립적인 학생보다 학업적 동기화가 더 잘 이루어진다. 인문계열에서는 장독립적인 학생의 학업적 환경 적응도 점수가 장의존적인 학생의 점수보다 유의미하게 높은 반면, 장의존적인 학생의 학년 평량 평균이 장독립적인 학생의 학년 평량평균보다 유의미하게 높았다. 체육계열에서는 장독립적인 학생의 학업적 적용 적응도 점수가 장의존적인 학생의 점수보다 유의미하게 높은 반면, 장의존적인 학생의 학업적 환경 적응도 점수가 장독립적인 학생의 점수보다 유의미하게 높았다. 이와 같이 인문계열과 체육계열에서는 학업 적응도 하위 영역에 따라 인지양식 집단의 적응 경향이 서로 다르다. 즉 인문계열에서는 장독립적인 학생이 인문계열의 학업 환경에 더 잘 적응하는 반면, 장의존적인 학생이 더 높은 학업성취도를 보인다. 한편, 체육계열에서는 장독립적인 학생이 학업에 대한 실제적 노력을 더 잘하는 반면, 장의존적인 학생이 체육계열의 학업환경에 더 잘 적응한다. 그리고 이학계열에서는 장의존적인 학생의 동기 적응도 점수와 학년 평량평균이 장독립적인 학생의 점수보다 유의미하게 높았다. 즉 이학계열에서는 장의존적인 학생이 학업에 더 잘 동기화되고, 더 높은 학업성취도를 보인다. 마지막으로, 전체 인지양식 집단간 비교에서 전체 장의존적인 학생의 동기 적응도 점수와 학년 평량평균이 전체 장독립적인 학생의 점수보다 유의미하게 높았다. 즉 전체 장의존적인 학생이 전체 장독립적인 학생보다 더 잘 학업적으로 동기화되며 더 높은 학업성취도를 보인다. 그리고 우리나라 평가방식에의 높은 적응력을 가진 대학생들이 대학진학 후 학업 수행에 있어 전체적으로 매주 낮은 적응을 보인다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Undergraduates' life is different from that of students in primary and secondary school in various aspects. It is critical to harmonize student's characteristic and environment at university. One's success in his/ her life depends on academic adjustment at university where he/she learned more specific and professional knowledge. And students can adjust academically well only when major matches his/her characteristic.
Therefore, the purpose of this research is:
First, it is to verify the real relation between cognitive style and major.
Second, it is to verify the importance of cognitive style in academic adjustment.
Third, it is to help for students to make a wise decision when they determine their major.
In order to achieve such purposes, the following questions were examined:
First, Is there relation between cognitive style(field-independence and field-dependence) and major?
Second, with a difference of major, is there relation between cognitive style (field-independence and field-dependence) and academic adjustment?
For this study, 1 university was selected in Seoul region. And 2 kinds of questionnaires were distributed to juniors and seniors. Total 395 available data was analysed. Major was classified by college of social science, college of liberal arts, college of science, college of engineering, college of music, and college of sport. The survey tools were two: One is the Group Embedded Figure Test (GEFT) developed by Distefano(1968) and revised by Jeon, Yunsik and Chang, hyukpyo(1980). And the other is the Student Adaptation to College Questionnaire (SACQ) developed by Baker & Siryk (1989) and translated by Chung, Eunhee (1993). The subsets of SACQ are motivation, application, performance, and academic environment.
First of all, I classified cognitive style by GEFT score. The top 25% group is a field independent group and the bottom 25% group is a field dependent group. To search the relation between cognitive style and major, x^2 was employed. And to search the relation between cognitive style and academic adjustment, t-test were employed.
The results of this study can be summarized as follows:
First, except the relation between college of music and college of engineering, there was no significant relation between cognitive style (field-independence and field-depen dence) and major. In all of the majors, there were much more field-independent people than field-dependent people.
Second, with a difference of major, there was some significant relation between cognitive style (field-independence and field-dependence) and academic adjustment. The relation of each major is like this: At the college of social science, there was significant relation between cognitive style and motivation. In the motivation, the field-dependent group adjusted better than the field-independent group.
At the college of liberal arts, there was significant relation between cognitive style and academic environment and GPA. In the academic environment, the field-in dependent group adjusted better than field-dependent group. However, GPA of the field-dependent group was higher than that of the field-independent group.
At the college of science, there was significant relation between cognitive style and motivation and GPA. In the motivation, the field-dependent group adjusted better than the field-independent group. And GPA of the field-dependent group was higher than that of the field-independent group.
At the college of sport, there was significant relation between cognitive style and application and academic environment. In the application, the field-independent group adjusted better than the field-dependent group. However, in the academic environment, the field-dependent group adjusted better than the field-independent group.
In all of subjects, the field-dependent group adjusted better than the field-in dependent group in the motivation and GPA. However, most of subjects showed low academic adjustment in the performance.

목차 (Table of Contents)

• 차례 = i
• 표 차례 = ⅲ
• 국문요약 = ⅳ
• Ⅰ. 서론 = 1
• 1. 연구의 필요성 = 1
• 2. 연구목적 = 4
• 3. 연구문제 = 4
• 4. 용어정의 = 4
• Ⅱ. 이론적 배경 = 7
• 1. 인지양식 = 7
• 1) 인지양식의 개념과 유형 = 7
• 2) 장독립-장의존 인지양식 = 11
• 3) 장독립-장의존 인지양식과 관련변인 = 14
• 2. 전공선택 및 학업 적응 = 23
• 1) 전공계열의 특성 및 전공 선택 = 23
• 2) 학업적 적응 = 28
• 3. 선행연구 = 34
• Ⅲ. 연구방법 = 39
• 1. 연구대상 = 39
• 2. 측정도구 = 40
• 3. 조사절차 및 자료분석방법 = 43
• 4. 연구의 제한점 = 44
• Ⅳ. 연구결과 및 논의 = 45
• 1. 연구결과 = 45
• 2. 논의 = 58
• Ⅴ. 요약, 결론 및 제언 = 68
• 1. 요약 = 68
• 2. 결론 = 71
• 3. 제언 = 72
• 참고문헌 = 73
• 부록 = 82
• ABSTRACT = 93