설계경기 참여안의 공간구조분석을 통한 건축기본계획 평가에 관한 연구 : 국립중앙박물관 현상설계 참여안을 통하여 = (A) study on the evaluation of architectural schematic design through a comparative study on the spatial structure of entries in the architectural competition

국문 초록 (Abstract)

본 연구에서는 설계경기에서 이루어지는 건축물의 공간, 평면 계획 단계에서의 작업과 그 평가 단계에서 이루어지는 일련의 과정을 거친 결과 사이의 관계를 알아보고자 한다. 과연 이러한 과정 속에서 가장 목적에 부합되는 건축계획안을 선택할 수가 있을 것인가, 또 개개의 안이 갖는 특성에의 해석으로 그 계획안이 신축 건물로 구현되었을 경우의 사용성이나 개선 가능성까지 예측할 수 있을 것인가 하는데 연구의 초점을 맞추어 보았다.
연구 진행에 있어서 1995년도 당시 국제적인 현상설계로 치러진 국립중앙박물관의 당선안과 기타 참여안에 대한 공간구조 비교분석을 통해 전시시설에 적합한 공간의 특성이 서로 어떤 차이를 보이는지 연구해보았으며, 과연 당선안과 기타 안들과의 눈에 띄는 특성 차이나 계획요소 상의 우열을 거론할 수 있는지에 대해서도 알아보았다. 이러한 배경을 바탕으로 본 연구에서는 국립중앙박물관 국제현상설계 당선안과 2등안, 3등안, 이 3개 안에 대한 비교 분석을 실시하였으며, 각각의 안에 대한 형태적인 비교에선 서로 우열을 가리기 힘들 정도의 독특한 개성과 미적인 감각이 인정됨을 전제로, 단지 Space Syntax를 활용한 공간구조 분석만을 통해 3개안을 비교해 보았다.
국립중앙박물관 설계경기 당선안, 2등안, 3등안 각각에 대한 공간구조 비교분석결과 각각의 참여안이 저마다 그 공간구조에 있어 서로 다른 뚜렷한 특성을 지니고 있음을 알 수 있으며, 그 평면 및 배치 형식에 있어 서로 다른 독특한 특성을 지니고 있는 계획안들임을 알 수 있다. 층별로 나타나는 특성과 전체, 또는 시설별로 나타나는 공간 특성이 모두 다르게 분석되는데, 그러한 각각의 계획안이 지니는 특성을 인정한 채 굳이 우열을 가려보자면, 2등안의 공간 구조적 특성이 당선안이나 3등안에 비해 좀 더 나은 결과를 보여준다. 전체적인, 종합적인 측면에서 공간구조의 통합도나 명료도에 있어 모두 2등안이 더 높은 값을 나타내는 것으로 분석되었으며, 주요 시설별 분석 결과에서도 모든 시설에서는 아니지만, 전시 시설, 사무/관리 시설 등에서 가장 높은 공간 구조 명료도를 나타내는 것으로 분석되었다. 3등안의 경우 교육/서비스 시설에서 가장 높은 명료도를 보였으며 당선안의 시설별 특성은 크게 두드러지지 않는다. 물론 수치적으로 제시된 그러한 분석결과의 값이 각각의 안에서 서로 커다란 정도 차이를 보이는 것은 아니지만, 정량적인 공간구조의 분석 결과에 있어선 2등안이 기타 안에 비해 우수한 공간구조를 지니고 있는 것으로 판명되었다.
국립중앙박물관 국제설계경기의 심사 결과와 본 연구의 공간구조 분석결과가 서로 동일한 결과를 보여주고 있지는 않다. 이를 통해 앞서 설명한대로 건축이란 것, 건축기본계획이란 것에는 수많은 건축적 요소들이 녹아 있으며, 그러한 결과물을 평가함에 있어 어느 한 부분만을 분석대상으로 삼아 전체에 대한 평가를 내리기엔 큰 오류가 따를 가능성이 존재한다는 사실을 분명히 인식할 수 있다. 하지만 여기서 간과할 수 없는 사실 하나는, 그 어떤 건축적 요소들보다 중요한 평면계획이나 공간배치의 측면에 대한 중요성을 인지하고, 그러한 요소들에 대한 분석기법이나 방법을 정립해 정량적으로 계획안을 분석해낼 수 있는 능력을 키우는 것도 학문적으로 중요한 과제라는 것이다.
이와 같이 본 연구 결과를 통해 국립중앙박물관 설계경기 참여안에 대한 공간구조의 특성을 면밀히 분석해 낼 수 있었고, 또 그러한 분석 결과를 통해 각각의 계획안에 대한 공간 구조적 우열 또한 알아 볼 수 있었다. 이러한 과정을 통해 얻어진 자료와 결과를 통해 각각의 계획안이 더 나은 공간구조를 갖도록 해주는 계획안의 수정이나 추가 분석의 가능성도 기대할 수 있으며, 그러한 작업들이 반복되어 건축계획 과정에 큰 뒷받침이 될 여지가 충분함을 알 수 있다. 이러한 일련의 분석이나 평가과정들이 모든 건축계획단계는 물론이며, 실시설계와 건축물 신축과정에서 반드시 Feed-Back되어 충분히 반영되길 기대한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study intends to find out each plan's distinctive quality of spatial structure through a comparative study on the spatial structure of Entries in the International Architectural Competition for the National Museum of Korea.
We use some programs based on Space Syntax theory for a Comparative Study on the spatial structure of These Entries. The results of this study will show how it paid special attention to study and evaluation in the process of architectural planning and judgment.
The prizewinner, Second prize work, and Third prize work among Entries in the International Architectural Competition for the National Museum of Korea have clear spatial characteristics different from each other. On the results of this study, the spatial characteristics are different by the each floor, by the each area, and each other classification. On the other hand, compared with the results of this study we knew spatial structure of Second prize is better than that of First and Second prize work, Generally.
Also, Its spatial structure was analyzed by expressing most high numerical value in a exhibition and official, administrative area. It means it has high spatial intelligibility.
The case of Third prize work showed most high numerical value only in the education, service, and public area. A characteristic of Prizewinner's spacial structure is not prominent according to each area.
Like this, it turned out as were the Second prize work is superior the spacial structure of the fixed quantity to the others.
Through this study, we could analyze a spacial structure characteristics of some Entries in the International Architectural Competition for the National Museum of Korea, and from those results we could know the superiority and inferiority relation of the spacial structure somewhat of each work.
From many data in this study, we can expect the possibility of a modification to the schematic design or append analysis for the task has more better results which is the progress.
Such tasks and studies must be repeated and it becomes the backup at a architectural schematic design and architectural planning process.

목차 (Table of Contents)

• 그림 목차 = iii
• 표 목차 = v
• 제1장. 서론
• 1.1. 연구의 배경 및 목적 = 1
• 1.2. 연구의 방법 및 범위 = 3
• 제2장. 공간구조분석 방법론
• 2.1. Space Syntax의 이론적 배경 = 5
• 2.2. 공간인식과 공간이용행태 = 7
• 2.3. 공간구조분석 방법 = 8
• 2.4. 공간구조분석 및 기본 용어 정의 = 9
• 2.5. Space Syntax의 활용 방안 = 12
• 제3장. 설계경기 참여안 개요
• 3.1. 국립중앙박물관 국제설계경기 개요 = 15
• 3.1.1. 개최 경과 = 15
• 3.1.2. 심사위원 권고안 = 15
• 3.2. 당선안 개요 = 17
• 3.2.1. 배치 및 매스 계획 = 17
• 3.2.2. 평면 계획 = 18
• 3.3. 2등안 개요 = 19
• 3.3.1. 배치 및 매스 계획 = 19
• 3.3.2. 평면 계획 = 20
• 3.4. 3등안 개요 = 22
• 3.4.1. 배치 및 매스 계획 = 22
• 3.4.2. 평면 계획 = 23
• 제4장. 공간구조 분석
• 4.1. 층별 공간구조 분석 = 25
• 4.1.1. 당선안 = 25
• 4.1.2. 2등안 = 28
• 4.1.3. 3등안 = 30
• 4.1.4. 前 국립중앙박물관 (舊 중앙청) = 32
• 4.2. 층별 연계 공간구조 비교 = 34
• 4.2.1. 당선안 = 34
• 4.2.2. 2등안 = 40
• 4.2.3. 3등안 = 46
• 4.3. 전체 연계동선 및 공간 분석 = 56
• 4.3.1. 당선안 = 56
• 4.3.2. 2등안 = 60
• 4.3.3. 3등안 = 63
• 4.3.4. 전체 공간구조 명료도 비교 = 68
• 제5장. 시설별 공간구조 특성 비교분석
• 5.1. 시설별 공간구조 특성 = 72
• 5.2. 시설별 공간구조 명료도 = 73
• 제6장. 요약 및 결론
• 6.1. 요약 = 75
• 6.2. 결론 = 77
• 참고문헌 = 79
• Abstract = 82