RISS 학술연구정보서비스

검색
다국어 입력

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

예시)
  • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
  • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
닫기
    인기검색어 순위 펼치기

    RISS 인기검색어

      ‘인정’에 기반한 현대사회의 갈등 해소 방안 연구 : ‘차연’의 감정에 따른 의식의 흐름을 중심으로

      한글로보기

      https://www.riss.kr/link?id=T14897219

      • 저자
      • 발행사항

        서울 : 국민대학교 일반대학원 문화교차학협동과정 문화심리사회학전공, 2018

      • 학위논문사항
      • 발행연도

        2018

      • 작성언어

        한국어

      • DDC

        306 판사항(23)

      • 발행국(도시)

        서울

      • 형태사항

        ⅶ, 108 p. : 삽화 ; 26 cm

      • 일반주기명

        (A) Study on the Solutions of Conflict in Contemporary Society through Love. : Focusing on Chayeon’s emotions and the stream of consciousness
        지도교수 : 조유선
        참고문헌 : p.105-108

      • UCI식별코드

        I804:11014-200000104786

      • 소장기관
        • 국립중앙도서관 국립중앙도서관 우편복사 서비스
        • 국민대학교 성곡도서관 소장기관정보
      • 0

        상세조회
      • 0

        다운로드
      서지정보 열기
      • 내보내기
      • 내책장담기
      • 공유하기
      • 오류접수

      부가정보

      국문 초록 (Abstract) kakao i 다국어 번역

      국문 초록

      대학가 주변에서 자랐던 나는 피 흘리며 시위하는 대학생들과 그들을 저지하기 위해 뛰어다니는 경찰들 사이에서 성장해 왔다. 그 모습을 보면서 정의의 ‘판단’보다는 고통의 ‘느낌’에서 오는 것에 더 크게 다가서곤 했다. 이런 나에 대해 주변사람들은 ‘넌 너무 감상적이야’ 라는 말을 줄곧 하곤 했다. 그것은 마치 느끼기만 할뿐, 그 때 그 때 바로 ‘판단’을 하지 못하는 부족한 사람으로 이야기하는 것 같았다. 그로인해 같은 대상을 바라보는 그 상황에서도 갈등이 일어나곤 했다.

      우리는 매 순간 판단하지 않고는 살아온 적이 없고 느끼지 않은 적이 없다. 그럼 과연 판단과 느낌의 분리는 맞는 것일까? 통상적으로 감정과학자 중 인지과학자들은 ‘판단’을 인지, ‘느낌’을 비인지로 구분하는데, 그러한 분류 자체를 갈등의 한 원인으로 볼 수 있다.

      나는 중, 고등학교 시절 ‘일진’이니 ‘이진’이니 하면서 패거리 권력 속의 ‘갈등’을 봐야했고, 교실 안에서는 ‘우반’과 ‘열반’이 나뉘어져, 서로 다른 길을 가야만 하는 내면적 ‘갈등’이 늘 뒤섞여 있는 풍경 속에서 자랐다. 또한 직장에서는 소위 ‘라인’을 잘 타지 않으면 진급에서 떨어질 수밖에 없는 ‘라인’과 ‘라인’ 간의 ‘갈등’을 보면서 지내왔다. 거대 역사는 ‘갈등’의 국면 속에서 이루어진다고 누군가 말했다.

      아프리카계 흑인인 로드니 킹(Rodney Glen King)이 말한 Can we all get along?의 말처럼 ‘우리 모두 사이좋게 지낼 순 없는지’, 늘 마음 속 무의식은 나를 놓아주지 않았다.

      하지만 생활세계에 사는 우리는 역사를 위해 사는 것이 아니라 ‘나’라는 존재를 위해, 내가 사랑하는 사람을 위해 그리고 나와 ‘같지만 다른’ 타자의 존재를 위해 살아가는 것이라는 생각 속에서 만난 것이 ‘문화’이다. ‘역사의 국면’이나, ‘정의’라는 ‘거대 담론’만이 우리를 ‘가치’있게 만드는 것이 아니라, 생활 세계에서도 우리가 느끼는 것을 통해 얼마든지 ‘의미’라는 것을 찾고 삶을 ‘가치’있게 만들 수 있지 않을까 생각했다.

      본 연구는 인지과학자들이 주장하는 ‘판단’과 ‘느낌’의 분리가 잘못된 것임을 밝힌다. 판단이 곧 느낌이라는 것(조중빈이 이야기 한 ‘느낌 알다’의 개념)이 이미 내 안에 있는 사랑으로서의 ‘인정’ 개념을 통해 감정 자체가 도덕과 윤리를 실현하고 갈등을 극복할 수 있기 때문이다. 즉 문명과 문화를 거쳐 현재 대중문화 속, 그리고 생활세계라고 말하는 ‘문화’를 통해 현대사회의 ‘갈등’을 해결할 수 있다고 생각한다.

      최근 학계에서는 ‘감정’의 중요성을 인식해야 한다는 목소리가 높아지고 있다. 이는 근대 이후부터 이어온 ‘갈등’에 대한 요인을 이성 중심의 사고, 특히 ‘도구적 이성’과 ‘목적 합리성’을 주된 원인으로 파악한데에 기인한다. 이를 위해 먼저 감정의 가장 기본적 정서인 ‘인정’이 인간의 ‘사회화 과정’에서 얻어지는 것이 아닌 우리가 태어나면서부터 가지고 있는 생득적인 것임을 증명하고자 했다.

      본 연구에서는 기존 프랑크푸르트학파(Frankfuter Schule)의 ‘인정’ 개념이 생득적으로 타고난 것임을 밝히는 것까지는 유용하지만 이 ‘인정’이 여전히 ‘투쟁’의 개념을 안고 있는 한계점을 밝혔다. 조중빈이 말한 ‘느낌 알다’를 통해 우리 안에 있는 ‘인정’이 사랑을 바탕으로 이루어진 것임을, 투쟁이 아닌 이미 받은 사랑으로 있는 것임을 주장한다. ‘느낌 알다’의 중요성은 인지과학자들이 말하는 그저 머물러 있는 ‘느낌’이 아닌 곧 판단이라는 자명한 사실과 연결되기 때문이다. 투쟁이라는 갈등의 역사가 이루어지는 것은 내 안에 받은 사랑이 없거나, 없어졌다고 생각하여, 이것을 획득해야 한다고 생각하기 때문이다.

      느낌을 아는 것은 받은 사랑을 아는 것이다. 우리가 현대 사회에서 불안과 근심에 떠는 이유는 종종 이 사랑이 내 안에 없어졌다고 생각하기 때문이다. 받은 사랑은 나의 세계가 문제없음을 확인하고 타인의 세계를 함께 하는 길이다. 이 사랑이라는 보편을 통해 우리는 선호를 시비로 끌어들이지 않고, 특수자로서 서로를 인정해 줄 수 있다.

      하지만 ‘이성’에 대한 그릇된 인식으로 인해 이 ‘인정’을 쉽게 망각하고 타자를 ‘물화’시키고 ‘객체’화 시켜버렸다. 늘 ‘객체’가 행하는 것들을 갈망하고, ‘나’의 존재를 망각, ‘객체’됨을 지향하며, 스스로가 ‘물화’의 대상이 되기도 하는 것이다.

      이를 위해 본 연구는 ‘언어와 문화 속에서 ‘인정’을 통해 ‘공감’하는 것’을 갈등의 해결 방안이라고 주장한다. 여기서 언어는 타인을 초대할 수 있게 만들어주며, 타인의 세계에 내가 들어갈 수 있는 거대한 세계이다.

      그리고 이 언어는 문화를 통해 ‘판단’이 곧 ‘느낌을 아는 것’으로 ‘갈등’을 해결해 주는 키워드가 된다. 언어 역시 어떤 환경과 상황에서 사용하느냐에 따라 달라지기 때문에 본 연구는 최근 지속적으로 늘어나고 있는 ‘카페문화’를 통해 자극과 반응이 아닌 ‘인간의 의식 흐름’을 감정 중심으로 살펴보았다. 카페문화에 주목한 이유는 현대 사회에서 급격히 늘어난 이유도 있겠지만, 카페라는 공간 자체가 감정 소통과 내러티브의 장으로 유용하게 이용되기 때문이다.

      복잡한 현대 사회에서 우리는 목적 합리성을 통해 자신이 원하는 것을 얻기 위한 사람에게만 ‘인정’받으려고 하는 모순에 빠지기도 한다. 이것이 모순인 것은 ‘인정’은 누구에게만 받을 수 있는 것이 아니라 이미 우리 안에 있는 것으로 늘 우리 곁에 망각하지 않고 느껴야 하기 때문이다. 이미 있는 ‘인정’을 없다 생각하고, 특정대상에게만 ‘인정’ 받기만을 기다릴 때 주체와 타자가 온전히 만나지 못하고 객체 속에 나로 머물 수밖에 없다.

      이를 위해 본 연구에서는 인정을 통한 ‘무시’, ‘물화’, ‘배제’ 등도 함께 살펴봄으로써, 호네트(A. Honneth)가 말하는 ‘인정’의 정의를 뛰어넘어 새로운 시각과 정의 속에서 ‘인정’을 살펴보았다. 호네트에 따르면 인정은 첫째, 사랑에 관한 인정, 둘째, 권리에 대한 인정, 셋째, 사회적 연대에 관한 인정으로 구분된다.

      여기서 나는 호네트의 인정이 여전히 ‘투쟁’이라는 관점에서 서술되고 있다는 점과, 그가 미드의 이론을 연결하여 ‘주격 나’와 사회적으로 규정된 ‘목적격 나’를 따로 분리한 점을 문제로 제기한다. 인정을 투쟁으로 설명하면 안 되는 이유는 이미 우리 안에 있는 것이기에 받기 위하거나, 얻기 위해 싸우는 것이 아니다. 내 안에 있는 ‘인정’을 확인만하면 되는 것이며, 이것은 자명한 사실과도 연결된다.

      인정이 곧 느낌이고 느낌을 아는 것은 곧 차이에 의한 ‘공감’이다. 이 차이에 의한 공감은 특수자로의 차이 속에서 결국 보편자인 우리가 다르지만 같은 우리임을 확인하는 차이이다.

      다양한 개별정서들은 그 때 그 때 개인이 보여주는 감정을 통해 특수자임을 나타낸다. 하지만 감정의 자기 이해는 우리가 느낌을 아는 보편적 진리를 통해 우리가 하나임을 또한 알 수 있다. 그래서 개별정서들로 인해 ‘감정’이 시비를 가리고, 이 감정에 대해 열정을 갖고 그 느낌을 잘 살피게 되면 ‘선택’은 자연적으로 이어질 수 있는 것임을 인정-공감-의미의 맥락에서 함께 살펴보았다. 특히 차이에 의한 ‘공감’은 우리의 생활세계에서 더 쉽게 이해되고 의미화 되기에 본 연구에서는 내러티브 방법론을 적극적으로 사용하여, 사회학적 관점의 이해를 넘어 감정으로서의 이해를 모색했다.

      본 연구는 ‘판단’이 곧 ‘느낌을 아는’ 것이며, 그 자체가 ‘공감’을 통해 도덕과 정의를 실현한다고 밝혔다. 그 바탕에는 사랑이라는 ‘인정’을 통해 서로가 서로에 대해 늘 ‘마음 쓰고 있었던 존재’임을 확인하여, ‘갈등’이 ‘새로운 국면’을 위한 역사의 수단이나, ‘없어져야 할 무엇’이 아니라 서로의 세계를 넓혀가고 이해하는 것임을 밝혔다. 이런 ‘감정’의 중요성을 밝혀냄으로써 현대 사회의 갈등 해결에 대한 새로운 모델이 될 것으로 기대한다.
      번역하기

      국문 초록 대학가 주변에서 자랐던 나는 피 흘리며 시위하는 대학생들과 그들을 저지하기 위해 뛰어다니는 경찰들 사이에서 성장해 왔다. 그 모습을 보면서 정의의 ‘판단’보다는 고통...

      국문 초록

      대학가 주변에서 자랐던 나는 피 흘리며 시위하는 대학생들과 그들을 저지하기 위해 뛰어다니는 경찰들 사이에서 성장해 왔다. 그 모습을 보면서 정의의 ‘판단’보다는 고통의 ‘느낌’에서 오는 것에 더 크게 다가서곤 했다. 이런 나에 대해 주변사람들은 ‘넌 너무 감상적이야’ 라는 말을 줄곧 하곤 했다. 그것은 마치 느끼기만 할뿐, 그 때 그 때 바로 ‘판단’을 하지 못하는 부족한 사람으로 이야기하는 것 같았다. 그로인해 같은 대상을 바라보는 그 상황에서도 갈등이 일어나곤 했다.

      우리는 매 순간 판단하지 않고는 살아온 적이 없고 느끼지 않은 적이 없다. 그럼 과연 판단과 느낌의 분리는 맞는 것일까? 통상적으로 감정과학자 중 인지과학자들은 ‘판단’을 인지, ‘느낌’을 비인지로 구분하는데, 그러한 분류 자체를 갈등의 한 원인으로 볼 수 있다.

      나는 중, 고등학교 시절 ‘일진’이니 ‘이진’이니 하면서 패거리 권력 속의 ‘갈등’을 봐야했고, 교실 안에서는 ‘우반’과 ‘열반’이 나뉘어져, 서로 다른 길을 가야만 하는 내면적 ‘갈등’이 늘 뒤섞여 있는 풍경 속에서 자랐다. 또한 직장에서는 소위 ‘라인’을 잘 타지 않으면 진급에서 떨어질 수밖에 없는 ‘라인’과 ‘라인’ 간의 ‘갈등’을 보면서 지내왔다. 거대 역사는 ‘갈등’의 국면 속에서 이루어진다고 누군가 말했다.

      아프리카계 흑인인 로드니 킹(Rodney Glen King)이 말한 Can we all get along?의 말처럼 ‘우리 모두 사이좋게 지낼 순 없는지’, 늘 마음 속 무의식은 나를 놓아주지 않았다.

      하지만 생활세계에 사는 우리는 역사를 위해 사는 것이 아니라 ‘나’라는 존재를 위해, 내가 사랑하는 사람을 위해 그리고 나와 ‘같지만 다른’ 타자의 존재를 위해 살아가는 것이라는 생각 속에서 만난 것이 ‘문화’이다. ‘역사의 국면’이나, ‘정의’라는 ‘거대 담론’만이 우리를 ‘가치’있게 만드는 것이 아니라, 생활 세계에서도 우리가 느끼는 것을 통해 얼마든지 ‘의미’라는 것을 찾고 삶을 ‘가치’있게 만들 수 있지 않을까 생각했다.

      본 연구는 인지과학자들이 주장하는 ‘판단’과 ‘느낌’의 분리가 잘못된 것임을 밝힌다. 판단이 곧 느낌이라는 것(조중빈이 이야기 한 ‘느낌 알다’의 개념)이 이미 내 안에 있는 사랑으로서의 ‘인정’ 개념을 통해 감정 자체가 도덕과 윤리를 실현하고 갈등을 극복할 수 있기 때문이다. 즉 문명과 문화를 거쳐 현재 대중문화 속, 그리고 생활세계라고 말하는 ‘문화’를 통해 현대사회의 ‘갈등’을 해결할 수 있다고 생각한다.

      최근 학계에서는 ‘감정’의 중요성을 인식해야 한다는 목소리가 높아지고 있다. 이는 근대 이후부터 이어온 ‘갈등’에 대한 요인을 이성 중심의 사고, 특히 ‘도구적 이성’과 ‘목적 합리성’을 주된 원인으로 파악한데에 기인한다. 이를 위해 먼저 감정의 가장 기본적 정서인 ‘인정’이 인간의 ‘사회화 과정’에서 얻어지는 것이 아닌 우리가 태어나면서부터 가지고 있는 생득적인 것임을 증명하고자 했다.

      본 연구에서는 기존 프랑크푸르트학파(Frankfuter Schule)의 ‘인정’ 개념이 생득적으로 타고난 것임을 밝히는 것까지는 유용하지만 이 ‘인정’이 여전히 ‘투쟁’의 개념을 안고 있는 한계점을 밝혔다. 조중빈이 말한 ‘느낌 알다’를 통해 우리 안에 있는 ‘인정’이 사랑을 바탕으로 이루어진 것임을, 투쟁이 아닌 이미 받은 사랑으로 있는 것임을 주장한다. ‘느낌 알다’의 중요성은 인지과학자들이 말하는 그저 머물러 있는 ‘느낌’이 아닌 곧 판단이라는 자명한 사실과 연결되기 때문이다. 투쟁이라는 갈등의 역사가 이루어지는 것은 내 안에 받은 사랑이 없거나, 없어졌다고 생각하여, 이것을 획득해야 한다고 생각하기 때문이다.

      느낌을 아는 것은 받은 사랑을 아는 것이다. 우리가 현대 사회에서 불안과 근심에 떠는 이유는 종종 이 사랑이 내 안에 없어졌다고 생각하기 때문이다. 받은 사랑은 나의 세계가 문제없음을 확인하고 타인의 세계를 함께 하는 길이다. 이 사랑이라는 보편을 통해 우리는 선호를 시비로 끌어들이지 않고, 특수자로서 서로를 인정해 줄 수 있다.

      하지만 ‘이성’에 대한 그릇된 인식으로 인해 이 ‘인정’을 쉽게 망각하고 타자를 ‘물화’시키고 ‘객체’화 시켜버렸다. 늘 ‘객체’가 행하는 것들을 갈망하고, ‘나’의 존재를 망각, ‘객체’됨을 지향하며, 스스로가 ‘물화’의 대상이 되기도 하는 것이다.

      이를 위해 본 연구는 ‘언어와 문화 속에서 ‘인정’을 통해 ‘공감’하는 것’을 갈등의 해결 방안이라고 주장한다. 여기서 언어는 타인을 초대할 수 있게 만들어주며, 타인의 세계에 내가 들어갈 수 있는 거대한 세계이다.

      그리고 이 언어는 문화를 통해 ‘판단’이 곧 ‘느낌을 아는 것’으로 ‘갈등’을 해결해 주는 키워드가 된다. 언어 역시 어떤 환경과 상황에서 사용하느냐에 따라 달라지기 때문에 본 연구는 최근 지속적으로 늘어나고 있는 ‘카페문화’를 통해 자극과 반응이 아닌 ‘인간의 의식 흐름’을 감정 중심으로 살펴보았다. 카페문화에 주목한 이유는 현대 사회에서 급격히 늘어난 이유도 있겠지만, 카페라는 공간 자체가 감정 소통과 내러티브의 장으로 유용하게 이용되기 때문이다.

      복잡한 현대 사회에서 우리는 목적 합리성을 통해 자신이 원하는 것을 얻기 위한 사람에게만 ‘인정’받으려고 하는 모순에 빠지기도 한다. 이것이 모순인 것은 ‘인정’은 누구에게만 받을 수 있는 것이 아니라 이미 우리 안에 있는 것으로 늘 우리 곁에 망각하지 않고 느껴야 하기 때문이다. 이미 있는 ‘인정’을 없다 생각하고, 특정대상에게만 ‘인정’ 받기만을 기다릴 때 주체와 타자가 온전히 만나지 못하고 객체 속에 나로 머물 수밖에 없다.

      이를 위해 본 연구에서는 인정을 통한 ‘무시’, ‘물화’, ‘배제’ 등도 함께 살펴봄으로써, 호네트(A. Honneth)가 말하는 ‘인정’의 정의를 뛰어넘어 새로운 시각과 정의 속에서 ‘인정’을 살펴보았다. 호네트에 따르면 인정은 첫째, 사랑에 관한 인정, 둘째, 권리에 대한 인정, 셋째, 사회적 연대에 관한 인정으로 구분된다.

      여기서 나는 호네트의 인정이 여전히 ‘투쟁’이라는 관점에서 서술되고 있다는 점과, 그가 미드의 이론을 연결하여 ‘주격 나’와 사회적으로 규정된 ‘목적격 나’를 따로 분리한 점을 문제로 제기한다. 인정을 투쟁으로 설명하면 안 되는 이유는 이미 우리 안에 있는 것이기에 받기 위하거나, 얻기 위해 싸우는 것이 아니다. 내 안에 있는 ‘인정’을 확인만하면 되는 것이며, 이것은 자명한 사실과도 연결된다.

      인정이 곧 느낌이고 느낌을 아는 것은 곧 차이에 의한 ‘공감’이다. 이 차이에 의한 공감은 특수자로의 차이 속에서 결국 보편자인 우리가 다르지만 같은 우리임을 확인하는 차이이다.

      다양한 개별정서들은 그 때 그 때 개인이 보여주는 감정을 통해 특수자임을 나타낸다. 하지만 감정의 자기 이해는 우리가 느낌을 아는 보편적 진리를 통해 우리가 하나임을 또한 알 수 있다. 그래서 개별정서들로 인해 ‘감정’이 시비를 가리고, 이 감정에 대해 열정을 갖고 그 느낌을 잘 살피게 되면 ‘선택’은 자연적으로 이어질 수 있는 것임을 인정-공감-의미의 맥락에서 함께 살펴보았다. 특히 차이에 의한 ‘공감’은 우리의 생활세계에서 더 쉽게 이해되고 의미화 되기에 본 연구에서는 내러티브 방법론을 적극적으로 사용하여, 사회학적 관점의 이해를 넘어 감정으로서의 이해를 모색했다.

      본 연구는 ‘판단’이 곧 ‘느낌을 아는’ 것이며, 그 자체가 ‘공감’을 통해 도덕과 정의를 실현한다고 밝혔다. 그 바탕에는 사랑이라는 ‘인정’을 통해 서로가 서로에 대해 늘 ‘마음 쓰고 있었던 존재’임을 확인하여, ‘갈등’이 ‘새로운 국면’을 위한 역사의 수단이나, ‘없어져야 할 무엇’이 아니라 서로의 세계를 넓혀가고 이해하는 것임을 밝혔다. 이런 ‘감정’의 중요성을 밝혀냄으로써 현대 사회의 갈등 해결에 대한 새로운 모델이 될 것으로 기대한다.

      더보기

      다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

      Abstract

      I think, I ,who had grown around the university town, grew up between college students ,who demonstrated bleeding, and the police running to stop them. Watching the looks of them, I would approach something from the feeling of pain rather than the ‘judgement’ of justice.

      Rodney King, who is African American, said, “Can we get along all together?” My unconscious with the aforementioned statement always seems to have never let go of me.

      When I entered middle and high school, I had to watch the conflict in the power of the inner circle of the armed forces under the pretext of ‘IL JIN’ or ‘LEE JIN’ and our students separated from ‘honor student class’ and ‘inferiority student class’, therefore, We had to take the different way and I had grown in the inner ‘conflict’.

      At work, he has lived by watching conflicts between lines and lines, which are bound to fall from promotions if he fails to ride on the so-called ‘line’. It is said that history takes place in a state of conflict.

      But we in the world of living are not living for history, but for the sake of ‘my existence’ and ‘me’ surrounding them. These thoughts in my mind evoke ‘culture’.

      We can think not that ‘the historical phase’, or ‘the justice’ makes us worthily, but that ‘The meaning’ in the world of living makes our lives worthily.

      This paper presents the solution of the conflicts in the world through ‘culture’ called ‘the current popular culture’ after passing through civilization and culture and ‘living world’.

      In doing so, we needed to recover the importance of emotion first. The reason is that this paper considers the part about ‘tool reason’ and ‘purpose rationality’ to be the biggest causes of conflicts in the modern society.

      However, there are parts of our society that understand emotions as a component of our cognitive development, which has also contributed to the creation of conflicts in our society. That is, we don't see them as ‘Normal’ when we don't get to a certain level.

      To attain this end, I would like this paper to prove that ‘recognition’ the fundamental feeling of emotions, is not derived from the human social process, but the innate part we have since birth.

      Due to the wrong awareness of the reason, however, we easily forget about ‘recognition’ and make an another person objectification. It makes the another person objectified consciousness. Looking at and hoping ‘the object’ doing, I lose me and aim at objectified self, also myself become the target of ‘objectification’.

      For this purpose, I argue that we should recognize the other person in the language through culture. The language makes it possible to invite others from our world and it is a gateway for us to enter the other’s world.

      And it is a keyword throughout culture that solves the conflicts not only by making judgement, but also by ‘letting us know how we feel. Since the language also depends on the environment and circumstances in which we use it. I examined the flow of human’s emotions through ‘the cafe culture’ which has been growing steadily.

      In today’s complex society, we also fall into a contradiction of trying to be recognized only by those who are easily acknowledged to get what they want through objective rationality. This is a contradiction because ‘recognition’ is not something we only get from anyone, but something we should always remember to feel. Rather than becoming the active subject in making recognition, it is inevitable that the subject and the other person will not be able to meet each other and will be able to stay as me in the object.

      Also, this paper presents by indagating ‘disrespect’, ‘objectification’ and ‘exclusion’ through the ‘recognition’ the emotional elements of passion can be leaded ‘the choice’ we talk with ‘recognition-’sympathy’-‘signification’.

      Our idea of ‘the judgement’ is always ‘the choice’, and this is something that should be decided as quickly as possible and reasonably. Not ‘the judgement’ is based on morality and justice, but the morality and justice is come true through ‘the recognition-sympathy-signification’. We expect to indicate the importance of feelings in the modern society and provide a new model for the solutions to conflits in our society.
      번역하기

      Abstract I think, I ,who had grown around the university town, grew up between college students ,who demonstrated bleeding, and the police running to stop them. Watching the looks of them, I would approach something from the feeling of pain rather ...

      Abstract

      I think, I ,who had grown around the university town, grew up between college students ,who demonstrated bleeding, and the police running to stop them. Watching the looks of them, I would approach something from the feeling of pain rather than the ‘judgement’ of justice.

      Rodney King, who is African American, said, “Can we get along all together?” My unconscious with the aforementioned statement always seems to have never let go of me.

      When I entered middle and high school, I had to watch the conflict in the power of the inner circle of the armed forces under the pretext of ‘IL JIN’ or ‘LEE JIN’ and our students separated from ‘honor student class’ and ‘inferiority student class’, therefore, We had to take the different way and I had grown in the inner ‘conflict’.

      At work, he has lived by watching conflicts between lines and lines, which are bound to fall from promotions if he fails to ride on the so-called ‘line’. It is said that history takes place in a state of conflict.

      But we in the world of living are not living for history, but for the sake of ‘my existence’ and ‘me’ surrounding them. These thoughts in my mind evoke ‘culture’.

      We can think not that ‘the historical phase’, or ‘the justice’ makes us worthily, but that ‘The meaning’ in the world of living makes our lives worthily.

      This paper presents the solution of the conflicts in the world through ‘culture’ called ‘the current popular culture’ after passing through civilization and culture and ‘living world’.

      In doing so, we needed to recover the importance of emotion first. The reason is that this paper considers the part about ‘tool reason’ and ‘purpose rationality’ to be the biggest causes of conflicts in the modern society.

      However, there are parts of our society that understand emotions as a component of our cognitive development, which has also contributed to the creation of conflicts in our society. That is, we don't see them as ‘Normal’ when we don't get to a certain level.

      To attain this end, I would like this paper to prove that ‘recognition’ the fundamental feeling of emotions, is not derived from the human social process, but the innate part we have since birth.

      Due to the wrong awareness of the reason, however, we easily forget about ‘recognition’ and make an another person objectification. It makes the another person objectified consciousness. Looking at and hoping ‘the object’ doing, I lose me and aim at objectified self, also myself become the target of ‘objectification’.

      For this purpose, I argue that we should recognize the other person in the language through culture. The language makes it possible to invite others from our world and it is a gateway for us to enter the other’s world.

      And it is a keyword throughout culture that solves the conflicts not only by making judgement, but also by ‘letting us know how we feel. Since the language also depends on the environment and circumstances in which we use it. I examined the flow of human’s emotions through ‘the cafe culture’ which has been growing steadily.

      In today’s complex society, we also fall into a contradiction of trying to be recognized only by those who are easily acknowledged to get what they want through objective rationality. This is a contradiction because ‘recognition’ is not something we only get from anyone, but something we should always remember to feel. Rather than becoming the active subject in making recognition, it is inevitable that the subject and the other person will not be able to meet each other and will be able to stay as me in the object.

      Also, this paper presents by indagating ‘disrespect’, ‘objectification’ and ‘exclusion’ through the ‘recognition’ the emotional elements of passion can be leaded ‘the choice’ we talk with ‘recognition-’sympathy’-‘signification’.

      Our idea of ‘the judgement’ is always ‘the choice’, and this is something that should be decided as quickly as possible and reasonably. Not ‘the judgement’ is based on morality and justice, but the morality and justice is come true through ‘the recognition-sympathy-signification’. We expect to indicate the importance of feelings in the modern society and provide a new model for the solutions to conflits in our society.

      더보기

      목차 (Table of Contents)

      • 차 례
      • <국문 초록> ⅳ
      • Ⅰ. 서론 1
      • 차 례
      • <국문 초록> ⅳ
      • Ⅰ. 서론 1
      • 1. 문제제기 및 연구목적 1
      • 2. 연구 방법 5
      • Ⅱ. 카페에 들어가다 11
      • 1. 장소와 공간으로써의 카페 11
      • 2. 동일화 과정 16
      • 3. 교차와 정체성 23
      • Ⅲ. 생활 세계의 카페 문화 26
      • 1. 갈등과 소통의 문화적 공간 26
      • 2. 갈등을 이어주는 문화 33
      • 3. 경험과 체험을 통한 문화 43
      • 4. 문화를 통한 상호작용 48
      • Ⅳ. 공감의 존재 방식 53
      • 1. 미정의 에피소드 53
      • 2. 연민과 공감의 차이 59
      • 3. 표현으로서의 내러티브 64
      • Ⅴ. 개별 정서의 존재론적 의미 68
      • 1. 이성에서 감성으로 68
      • 2. 지각의 형성과 표상, 그리고 의미작용 72
      • 3. 공감 이전의 인정의 특징 78
      • 4. 인정과 공감을 통한 연민의 확장성 84
      • Ⅵ. 카페를 나가며 88
      • 1. 차연의 느낌 88
      • 2. 차연의 느낌을 살피며 93
      • 참고 문헌 105
      • 영문 초록 102
      더보기

      참고문헌 (Reference)

      1. 『살롱문화』, 서정복, 살림, , 2013

      2. 『피로사회』, 김현경, 문학과지성사, 김태환 역, 문학과지성사, , 2012

      3. 교양과 무질서, 아놀드, 한길사, 윤지관 역, 한길사, , 2016

      4. 『담론과 해방』, 김경만, 궁리, , 2005

      5. 『타인의 얼굴』, 강영안, 문학과지성사, , 2015

      6. 『문화와 정체성』, 조유선, 뿌쉬낀하우스, 뿌쉬낀하우스, , 2016

      7. 『하버마스의 사상』, 김재현, 나남출판, , 2001

      8. 내러티브란 무엇인가?, 박민정, 서울대학교 교육연구소, 아시아교육연구, 7(4), , 2006

      9. 『현상학과 분석철학』, 박이문, 지와사랑, , 2014

      10. 『스피노자의 동물 우화』, 수아미, 아리엘, 열린책들, 강희경 역, 열린책들, , 2010

      1. 『살롱문화』, 서정복, 살림, , 2013

      2. 『피로사회』, 김현경, 문학과지성사, 김태환 역, 문학과지성사, , 2012

      3. 교양과 무질서, 아놀드, 한길사, 윤지관 역, 한길사, , 2016

      4. 『담론과 해방』, 김경만, 궁리, , 2005

      5. 『타인의 얼굴』, 강영안, 문학과지성사, , 2015

      6. 『문화와 정체성』, 조유선, 뿌쉬낀하우스, 뿌쉬낀하우스, , 2016

      7. 『하버마스의 사상』, 김재현, 나남출판, , 2001

      8. 내러티브란 무엇인가?, 박민정, 서울대학교 교육연구소, 아시아교육연구, 7(4), , 2006

      9. 『현상학과 분석철학』, 박이문, 지와사랑, , 2014

      10. 『스피노자의 동물 우화』, 수아미, 아리엘, 열린책들, 강희경 역, 열린책들, , 2010

      11. 『개화지식인의 현실 인식』, 안현상, 부크크, 부크크, , 2017

      12. 『모던보이, 경성을 거닐다』, 신명직, 현실문화연구, , 2008

      13. 다마지오, 『스피노자의 뇌』, 안토니오, 임지원 역, , 2016

      14. “가다머의 해석학과 정신분석”, 최고원, 대한철학회, 철학연구 108, , 2008

      15. 『새정치를 위하여 눈을 감아라』, 조중빈, 인뗄리겐찌야, , 2017

      16. “시간에 대한 관념들을 살펴보며”, 김정욱, 『자치발전』, 한국자치발전연구원, 4 월호, , 2018

      17. 바우만, 『새로운 빈곤』, 이수영 역, 지그문트, 천지인, , 2012

      18. “‘감정’을 통한 가치 실현에 대해”, 김정욱, 『자치발전』, 한국자치발전연구원 5 월호, , 2017

      19. “톨스토이와 도스토예프스키: 인간 고통의 두 양상”, 조유선, 한국러시아문학회, 한국러시아 문학회, 제36집, , 2011

      20. “메를로 퐁티의 '지각의 현상학'에 나타난 철학개념”, 박신화, 철학사상 46, , 2012

      더보기

      분석정보

      View

      상세정보조회

      0

      Usage

      원문다운로드

      0

      대출신청

      0

      복사신청

      0

      EDDS신청

      0

      동일 주제 내 활용도 TOP

      더보기

      주제

      연도별 연구동향

      연도별 활용동향

      연관논문

      연구자 네트워크맵

      공동연구자 (7)

      유사연구자 (20) 활용도상위20명

      이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

      나만을 위한 추천자료

      해외이동버튼