RISS 학술연구정보서비스

검색

인기 검색어

    다국어 입력

    http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

    변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

    예시)
    • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
    • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
    닫기
    KCI등재

    한국의 국립대와 사립대의 대학경쟁력 비교 연구 = The Comparative Study of National and Private Universities` Competitiveness in Korea

    한글로보기

    https://www.riss.kr/link?id=A100237886

    • 0

      상세조회
    • 0

      다운로드
    서지정보 열기
    • 내보내기
    • 내책장담기
    • 공유하기
    • 오류접수
    인용문이 복사되었습니다.

    부가정보

    다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

    Our government have been worked hard to enhance the universities` competitiveness. In particular, Ministry of Education and Science of MB government announced “two-step plans to advance national university” in 2012, which is extreme suggestion to change a basic constitution of national university. The background of this suggestion started with lower competitiveness of national universities than private universities. In those days, MOE made comparison between almost entire national universities and high rank 20 private universities(13% up). This approach made a mistake of a study method. So, this study begin to get exact information on national and private universities` competitiveness. A three-year higher education information disclosure data by MOE is analyzed to work this study. The results of this study are as follows. First, National universities` proportion are lower than private universities` in proportion of faculty in full service on a three year comparison. The difference of universities is more than 10%.. Second, National universities are in the better position than private universities in number of student per faculty in full service on a three year comparison. Third, in income and contract performance from transfer of technology, national universities are almost double of private universities. Fourth, in national ·international published papers performance per person, national universities are in the dominant position than private universities on national published papers. On international papers, national universities. Fifth, in this study, universities` competitiveness is composed of 7 variables. National universities have overall supremacy than private universities except employment rate.
    번역하기

    Our government have been worked hard to enhance the universities` competitiveness. In particular, Ministry of Education and Science of MB government announced “two-step plans to advance national university” in 2012, which is extreme suggestion to ...

    Our government have been worked hard to enhance the universities` competitiveness. In particular, Ministry of Education and Science of MB government announced “two-step plans to advance national university” in 2012, which is extreme suggestion to change a basic constitution of national university. The background of this suggestion started with lower competitiveness of national universities than private universities. In those days, MOE made comparison between almost entire national universities and high rank 20 private universities(13% up). This approach made a mistake of a study method. So, this study begin to get exact information on national and private universities` competitiveness. A three-year higher education information disclosure data by MOE is analyzed to work this study. The results of this study are as follows. First, National universities` proportion are lower than private universities` in proportion of faculty in full service on a three year comparison. The difference of universities is more than 10%.. Second, National universities are in the better position than private universities in number of student per faculty in full service on a three year comparison. Third, in income and contract performance from transfer of technology, national universities are almost double of private universities. Fourth, in national ·international published papers performance per person, national universities are in the dominant position than private universities on national published papers. On international papers, national universities. Fifth, in this study, universities` competitiveness is composed of 7 variables. National universities have overall supremacy than private universities except employment rate.

    더보기

    참고문헌 (Reference)

    1 최정윤, "한국 대학의 질적 수준 분석 연구(Ⅱ)" 한국교육개발원 2008

    2 이석열, "이명박 정부의 고등교육정책과 자율화에 대한 논의" 교육종합연구소 10 (10): 165-186, 2012

    3 정진희, "신자유주의 교육 정책과 한국 대학의 변화" 경상대학교 2012

    4 신현석, "대학 구조개혁 정책의 쟁점 분석" 한국고등교육정책학회 11-53, 2011

    5 문병효, "국립대학 성과연봉제도에 대한 법적 고찰" 비교법학연구소 41 : 419-466, 2014

    6 이필남, "국립대학 법인화 정책 연구." 한국교육개발원 2010

    7 신가람, "국립대학 법인화 정책 결정과정 연구 : Kingdon의 정책흐름모형을 중심으로" 중앙대학교 대학원 2013

    8 교육과학기술부, "국립대학 교원 성과급적 연봉제 운영 지침(안)" 2011

    9 변기용, "국립대학 교원 성과급적 연봉제 도입에 따른 학문분야별 교원업적평가 방안 연구" 교육과학기술부 2011

    10 교육과학기술부, "국립대학 교원 성과급적 연봉제 도입 및 운영 기본계획(안)" 2010

    1 최정윤, "한국 대학의 질적 수준 분석 연구(Ⅱ)" 한국교육개발원 2008

    2 이석열, "이명박 정부의 고등교육정책과 자율화에 대한 논의" 교육종합연구소 10 (10): 165-186, 2012

    3 정진희, "신자유주의 교육 정책과 한국 대학의 변화" 경상대학교 2012

    4 신현석, "대학 구조개혁 정책의 쟁점 분석" 한국고등교육정책학회 11-53, 2011

    5 문병효, "국립대학 성과연봉제도에 대한 법적 고찰" 비교법학연구소 41 : 419-466, 2014

    6 이필남, "국립대학 법인화 정책 연구." 한국교육개발원 2010

    7 신가람, "국립대학 법인화 정책 결정과정 연구 : Kingdon의 정책흐름모형을 중심으로" 중앙대학교 대학원 2013

    8 교육과학기술부, "국립대학 교원 성과급적 연봉제 운영 지침(안)" 2011

    9 변기용, "국립대학 교원 성과급적 연봉제 도입에 따른 학문분야별 교원업적평가 방안 연구" 교육과학기술부 2011

    10 교육과학기술부, "국립대학 교원 성과급적 연봉제 도입 및 운영 기본계획(안)" 2010

    11 최상한, "국립대학 교수의 성과급적 연봉제: 정책의 창(policy window)은 열리는가?" 서울행정학회 24 (24): 51-81, 2013

    12 교육과학기술부, "국립대 선진화 방안: 운영체제 효율화를 통한 국립대학 경쟁력 강화" 2010

    13 배 현, "국립대 법인화의 문제점과 대안" 29 : 10-30, 2011

    14 강창동, "국립대 교수와 타 직종 공무원의 호봉체계 비교 연구" 안암교육학회 17 (17): 5-28, 2011

    15 조우영, "‘국립대학 교원 성과급적 연봉제’에 담긴 한국 신자유주의 관료지배 행정의 불법성" 법학연구소 21 (21): 31-57, 2013

    16 교육과학기술부, "2단계 국립대학 선진화 방안(안)" 2012

    더보기

    동일학술지(권/호) 다른 논문

    분석정보

    View

    상세정보조회

    0

    Usage

    원문다운로드

    0

    대출신청

    0

    복사신청

    0

    EDDS신청

    0

    동일 주제 내 활용도 TOP

    더보기

    주제

    연도별 연구동향

    연도별 활용동향

    연관논문

    연구자 네트워크맵

    공동연구자 (7)

    유사연구자 (20) 활용도상위20명

    인용정보 인용지수 설명보기

    학술지 이력

    학술지 이력
    연월일 이력구분 이력상세 등재구분
    2026 평가 재인증평가 신청대상 (재인증)
    2020-01-01 등재 등재학술지 유지 (재인증) KCI등재
    2017-01-01 등재 등재학술지 유지 (계속평가) KCI등재
    2013-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2010-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2008-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2005-01-01 등재 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
    2004-01-01 등재 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
    2003-01-01 등재 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
    더보기

    학술지 인용정보

    학술지 인용정보
    기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
    2016 1.66 1.66 1.64
    KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
    1.73 1.75 1.963 0.27
    더보기

    이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

    나만을 위한 추천자료

    해외이동버튼