특성화 고등학교 교사의 성취평가제 관심도 및 실행도 분석 = Analysis on Stages of Concern and Levels of Use for Achievement Standards-based Assessment in Specialized High Schools

국문 초록 (Abstract)

본 연구에서는 특성화 고등학교 교사들의 성취평가제 관심도와 실행도가 어떠한가, 그리고 배경변인에 따라 성취평가제 관심도와 실행도에 차이가 있는가를 연구 목적으로 한다. 이 목적을 수행하기 위해서 부산광역시 고등학교 교사 121명을 대상으로 설문조사를 하여 최종 99명을 분석하였고 분석도구로는 빈도분석, CBAM의 환산 백분위 분석과 다변량 분석(MANOVA)을 사용하였다. 본 연구의 결과를 보면 첫째, 성취평가제에 대한 특성화 고등학교 교사들의 관심도에서, 단계별 관심도는 0단계인 무관심 단계가 가장 높은 가운데 3단계 운영적 관심도의 상대적 강도가 높게 나타난다. 둘째, 배경변인별 성취평가제 관심도는 통계적으로 유의미한 차이를 보이지 않는다. 다만 교직경력별로는 5단계 협동적 관심도에서 10년 이하의 교사보다 11년~20년 경력 교사들의 관심도가 강하고 담당학년별로는 1단계 정보적 관심도에서 3학년 담당교사들의 성취평가제 관심도가 2학년 담당교사들보다 강하다. 셋째, 특성화 고등학교 교사들의 성취평가제 실행도에서, 단계별 실행도는 0수준인 비실행이 가장 높은 가운데 1수준인 초기적 실행도가 높게 나타난다. 넷째, 배경변인별 실행도는 교사들의 연수 횟수에 따라서 성취평가제 실행도에 통계적으로 유의미한 차이가 있다. 연수를 1회라도 받은 교사들의 실행도의 상대적 강도가 높게 나타난다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The objective of the study is as follows: Frist, how are Stages of Concern in specialized high schools? Second, how are Levels of Use in specialized high schools? To solve these problems, the study selected 121 teachers from 5 vocational schools in Busan through random sampling method. The 99 cases were used except 22 cases which have faults or are unaccepted with folded grades. Research tools are the questionnaire based on CBAM model. The data was analyzed with frequency and weighted mean. MANOVA also was conducted to analyze the differences between SoC and LoU according to respondents’ background variables such as career year, job position, and charged grade.
The results of the analysis are summarized as follows: First, the results of SoC to ASA show that : Stage 3 is the second highest in Stage 0 has the highest. Stage 4 is the lowest(M=38.62, SD=16.119), and the figures from Stage 5(M=52.84, SD=18.548) to 6(M=67.75, SD=20.930) is rising. Second, the results of LoU to ASA are slightly different from those of the stages of concern. Level 1 is higher than Level 2 in Level 0 is the highest. Level 3 is the lowest, corresponding to Stage 4 and 5 of concern. And Level 4 is rising to M=50.67 and SD=16.776. Third, the difference of SoC from background variables is not found in charged grade, teaching career, subject group, and training frequency. Fourth, in multivariate test, the statistical difference of LoU from background variables is not found in charged grade, job career, and subject group, but is meaningful in training frequency.
The difference in charged grade is not meaningful statistically, but according to univariate test, the difference is meaningful statistically at LoU 1(F=4.133, p=.019<.05).
Teachers who are responsible for the third grade show higher strength of LoU than those responsible for the first or the second. Also, the difference in job career is not meaningful, but according to univariate test, the difference is meaningful statistically at LoU 2(F=2.746, p=.047<.05) and LoU 4(F=5.005, p=.003<.05), in which teachers who have worked for 10 to 15 years show higher strength of LoU than those who have worked for one to five years.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서론
• 1. 연구의 필요성과 목적
• 2. 연구 문제
• Ⅱ. 이론적 배경
• 1. 성취평가제
• 2. 관심기반 실행모형(CBAM)
• 3. 성취평가제에 대한 선행연구 고찰
• Ⅲ. 연구 방법
• 1. 연구 대상
• 2. 조사 도구
• 3. 분석 방법
• Ⅳ. 연구 결과
• 1. 특성화고 교사의 성취평가제 단계별 관심도
• 2. 특성화고 교사의 배경변인별 관심도
• 3. 특성화고 교사의 성취평가제 수준별 실행도
• Ⅴ. 논의 및 결론

참고문헌 (Reference)

1 이용순, "특성화고·마이스터고 전문교과 성취평가제 운영에 대한 현장 컨설팅 교원의 인식 분석" 한국직업교육학회 32 (32): 25-47, 2013

2 양무열, "초등학교 수학과 수준별 수업에 대한 교사들의 관심도와 실행형태 분석" 한국수산해양교육학회 25 (25): 321-340, 2013

3 김석우, "중학교 교사들의 수행평가에 관한 관심도와 실행수준 분석" 한국교육평가학회 24 (24): 31-50, 2011

4 교육과학기술부, "중등학교 학사관리 선진화 방안" 2011

5 김성숙, "중등학교 성취평가제 운영과 안정적 정착을 위한 과제" 한국교육과정평가원 2012

6 지은림, "중고교 내신 절대평가 도입 추진 방향과 과제" 한국교육개발원 2011

7 김성숙, "중, 고등학교 평가제도 개선을 위한 재이수제 도입방안 연구" 한국교육과정평가원 2011

8 시기자, "준거참조평가에 근거한 고교내신 대입전형 활용 사례" 한국교육과정평가원 2012

9 성태제, "준거설정(STANDARD SETTING)" 학지사 2011

10 박춘화, "수학과 수준별 수업에 대한 중학교 교사의 관심 및 실행수준 분석" 부산대학교 교육대학원 2011

11 지은림, "성취평가제의 목적과 교육적 지향. 중등학교 성취평가제의 적용과 과제" 2012

12 박은아, "성취평가제의 고등학교 적용 방안" 한국교육과정평가원 76-85, 2013

13 김석우, "성취평가제에 대한 중학교 교사의 관심수준 분석" 한국수산해양교육학회 26 (26): 81-97, 2014

14 장재혁, "성취평가제에 관한 일반계 고등학교 교사의 관심도 및 실행도 분석" 부산대학교 2015

15 장세은, "성취평가제 운영에 관한 고등학교 영어교사들의 인식 연구" 인하대학교 교육대학원 2013

16 성태제, "목표지향 검사를 위한 준거설정 방법 : 오답 추출능력에 의한 준거설정 방법의 타당성" 29 (29): 147-164, 1991

17 김선태, "마이스터고, 특성화고 (절대)성취평가제 도입, 운영에 대한 교사의 인식 분석 및 안착 방안 모색" 한국직업능력개발원 2012

18 유수정, "누리과정에 대한 유치원 교사의 관심도 실행수준 분석" 부산대학교 교육대학원 2013

19 김경자, "교육과정 혁신: 관심에 기초한 교육과정 실행모형(CBAM)" 교육과학사 1993

20 김신영, "교사의 학생평가와 성취평가제" 한국교육평가학회 25 (25): 655-677, 2012

21 Zagranski, R., "Understanding standards-based education:A practical guide for teachers and administers" Corwin Press 2008

22 Cizek, G. J., "Standard setting: A Guide to establishing and evaluating performance standards on tests" Sage 2007

23 Hall, G. E., "Measuring Stages of Concern about the Innovation: A Manual for the use of the SoC Questionnaire" Research and Development Center for Teacher Education, the University of Texas at Austin 1997

24 George, A. A., "Measuring Implementation In Schools: THE STAGES OF CONCERN QUESTIONNAIRE" 2008

25 Worthen, B. R., "Measurement and evaluation in the schools" Longman 1993

26 Hall, G. E., "Implementing change, patterns: principles, and potholes" Pearson 2013

27 Moore, S., "Curriculum implementation: A survey of teachers’ Levels-of-Use “The program and the Six-year Old” and “Social environmental studies(Grade 5-6)”"

28 Fuller, F. F., "Concerns of teachers: A developmental conceptualization" 6 : 207-226, 1969

29 Tyler, R. W., "Basic principles of curriculum and instruction" University of Chicago press 1949

30 김신영, "5.31 이후 교육평가 정책의 변화와 발전방향" 한국교육과정평가원 2010

31 박관현, "2009 개정 교육과정에 대한 초등학교 교사의 관심도와 실행도에 관한 연구" 부산대학교 교육대학원 2013