Populism as a Political Strategy: A Case Study of Hungary and Poland = 정치전략으로서의 포퓰리즘: 헝가리와 폴란드 사례 연구

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This research attempts to assert the explanatory value of the political-strategic approach to populism through the cases of Hungary and Poland. Theoretically, due to considerations of agency, intentionality, and empirical observation, this research claims the political-strategic approach to be more inclusive and exhaustive than the ideational and socio-cultural approaches.
Moreover, considering patterns of government change, ratio of votes cast to populist parties (Fidesz and PiS), values survey results, and political affiliation by age group, it is difficult to validate that ideational and socio-cultural factors are responsible for the rise and persistence of authoritarian populist governments in Hungary and Poland.
Having disproved the validity of ideational and socio-cultural explanations, this research hypothesizes a causal relationship between the institutional (media control, economic policies, attack on the judiciary, election law amendment), non-institutional (position change, crisis rhetoric) populist strategies and election outcomes, and demonstrates its validity through the cases of Hungary and Poland. By discussing how changes in agentic variables could have resulted in different outcomes, this research claims that, regardless of the given ideational and socio-cultural backgrounds of a country, it is the (non-)populist actors’ strategies and (re)actions that lead to populist electoral victory or failure.
Considering that Hungary and Poland are the only two cases in which populists have secured consecutive electoral victories in a consolidated democracy, correctly diagnosing the possible cause and process of populist electoral victories would be essential to prevent future democracies from sharing the same fate.

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 포퓰리즘에 관한 정치전략적 접근의 설명적 가치를 헝가리와 폴란드의 사례를 통해 검증하고자 한다. 우선, 관념적 접근과 사회문화적 접근이 이론적 차원에서 내재하고 있는 행위자성, 의도성, 관찰의 한계 등으로 인해 정치전략적 접근의 포괄성과 타당성을 주장한다.
또한, 헝가리와 폴란드 개혁개방 이후 정권 교체 양상, 피데스 (Fidesz)와 법과 정의(PiS)의 득표율, 가치관 조사 결과, 세대별 정치 성향 조사 결과 자료를 통해 관념적 접근과 사회문화적 접근이 헝가리와 폴란드의 포퓰리즘 현상을 적절하게 설명하지 못한다는 점을 지적한다.
이후 본 연구는 포퓰리스트의 제도적 전략(언론 통제, 경제 정책, 사법부 독립성 훼손, 선거법 개정), 비제도적 전략(입장 변경, 위기 담론)과 선거 결과 간 인과 관계를 가설로 상정하고 헝가리와 폴란드의 사례를 통해 가설을 검증한다. 행위자 변수의 변화에 의해 선거 결과가 뒤바뀌었을 수 있음을 논의하며 본 연구는 한 국가의 관념적, 사회문화적 배경과 무관한, 포퓰리스트와 비포퓰리스트의 전략과 행위(대응)의 결과 포퓰리스트의 선거 승패가 결정된다고 주장한다.
공고화된 민주국가 중 헝가리와 폴란드에서 최초로 포퓰리스트가 자유선거를 통해 연임에 성공했다는 사실로 미루어 보았을 때, 그 원인과 과정을 정확하게 파악하여 진단하는 것이 향후 민주주의의 학술적 연구뿐만 아니라 현실 민주주의의 발전에도 도움이 될 수 있다는 것이 본 연구의 의의이다.

목차 (Table of Contents)

• Abstract i
• Table of Contents iii
• Chapter 1. Introduction 1
• 1.1. Study Background and Research Questions 1
• 1.2. Three Approaches to Populism 3
• 1.3. The Literature on Populism in Hungary and Poland 16
• 1.4. Hypothesis and Research Methods 21
• Chapter 2. Debunking the Ideational and Socio-Cultural Myth 23
• 2.1. Patterns of Government Change 24
• 2.2. Election Vote Counts 26
• 2.3. Values Survey Results 29
• 2.4. Political Affiliation by Age Group 39
• Chapter 3. Non-Institutional Populist Strategies 44
• 3.1. Electoral Volatility and Salience Theory 44
• 3.2. Hypothesis 1 47
• 3.3. [Strategy 1] Position Change 48
• 3.4. [Strategy 2] Crisis Rhetoric 50
• 3.5. Un-Strategic Response of Non-Populists 55
• 3.6. Strategy Trumps Strategy: Prospects for Redemption 57
• Chapter 4. Institutional Populist Strategies 60
• 4.1. Hypotheses 2 60
• 4.2. [Strategy 1] Media Control 66
• 4.3. [Strategy 2] Economic Policies 68
• 4.4. [Strategy 3] Attack on the Judiciary 69
• 4.5. [Strategy 4] Election Law Amendment 71
• 4.6. A Self-Reinforcing Dynamic 74
• Chapter 5. Conclusion 76
• Institutional Implications 78
• Bibliography 80
• Abstract in Korean (국문초록) 89