(A)Study on declining demonetization in Russia after the 1998 crisis

김수인 서울대학교 대학원 2003 국내석사

Treatment Strategy of Acute Blunt Traumatic Abdominal Wall Injury : A Single-center Retrospective Study

황수영 경북대학교 대학원 2025 국내석사

동독의 대북정책 : 호네커 집권 시기 외교문서를 중심으로

임초롱 서울대학교 대학원 2021 국내석사

본 논문에서는 동독이 울브리히트(Walter Ulbricht) 서기장의 집권기에서 호네커(Erich Honecker) 집권기로 넘어오면서 동독과 북한의 관계가 어떤 조건에서 유지되었고, 어떻게 활발하게 변화했는지를 분석하고자 한다. 또한 동독과 북한과의 외교관계가 동독이 마주한 체제 안정화라는 목표를 달성하는 데에 있어 어떤 기여를 했는지를 함께 확인한다. 동독에게 멀리 떨어진 북한은 지정학적으로 큰 의미가 없었고 같은 공산권 국가이지만 동독과는 이념적으로 차이를 보였으며, 경제적 어려움을 겪어 동독에 경제적 이득을 줄 수 있는 관계가 아니었다. 그렇지만 그럼에도 불구하고 양국 간 관계가 형식적인 관계 유지를 넘어, 협력적이고 활발한 상호관계로 변모한 이유가 무엇인지에 대해서는 연구가 충분히 이루어지지 않았다. 이 논문은 이러한 질문에 대해 동독이 북한과의 관계를 동독의 체제 안정화라는 목표를 달성하기 위한 수단으로 활용하고 주장한다. 이는 2차 세계대전 이후 독일이 분단되고 동독은 건립 초기부터 1960년대까지 불안정한 체제를 유지하였는데 자국민으로부터도, 국제사회로부터 주권국가로 인정받지 못하고 정당성의 위기를 겪었기 때문이다. 따라서 동독에게는 정치 체제를 안정시키고 유지하는 것이 최우선순위일 수밖에 없었다. 그러므로 이를 살펴보기 위해서는 어떤 구조적 요인이 동독의 대내외 정책을 결정했는지에 대해 분석을 또한 한다. 본 연구는 현실주의 관점에 입각하여 진행되었다. 구체적인 분석은 동독의 역사적 사실관계와 이에 대한 해석을 중점으로 두고 단일사례연구 방식으로 진행되었다. 분석에는 1차 자료로 동독 외무성(Ministerium für Auswärtige Angelegenheiten der DDR)의 아시아 지역을 관할 부서인 ‘극동 부(Abteilung Ferner Osten)’ 및 독일 연방 기록보관소(Bundesarchiv)의 독일의 사회주의통일당(Sozialistische Einheitspartei Deutschlands, SED, 이하 사통당)의 정치국 관련 자료를 중점적으로 활용하였다. 이 외에도 접근 가능한 독일 외교부 아카이브(Politisches Archiv des Auswärtiges Amtes)의 각료 회의 문서, 보고서 및 편지 등의 1차 자료와 신문, 논문 및 동독의 대외정치와 국내정치체제에 관련된 연구 단행본 등의 2차 자료를 분석에 포함하였다. 그리고 외교문서와 기타 자료들을 데이터수집 이후 그 데이터를 세분화하고 구조화하여, 그 내용을 각 시기 및 범주에 따라 질적 분석을 수행하였다. 동독과 북한의 국교는 냉전 시대에 수립되었으며, 당시의 이념갈등 특성상 동독의 외교관계 수교가 1972년까지 사회주의 국가로 국한되었다. 따라서 외교적 동맹국의 선택의 폭은 소수의 국가로 제한되었고, 동독에게 북한은 여전히 높은 우선순위를 가지지 못했지만 실용적인 이유에서 관계를 완전히 소홀히 할 수는 없었다고 보여진다. 1950~1971년 울브리히트 집권기에, 동독은 북한과의 관계에서는 몇 가지 이유에서 소극적인 입장을 취했다. 양국의 경제적 어려움은 동독이 북한을 더 이상 1950년대처럼 재정적으로 지원할 수 없게 되었고 북한이 체결된 협정의무를 꾸준히 이행할 수 없게 만들었다. 이는 수교 초기의 사회주의 형제국가 간의 연대만으로 지속할 수 있는 관계가 아님을 의미했다. 동독이 입각한 국제사회주의와 북한의 주체사상(폐쇄경제)과 개인숭배 간의 이념적 괴리 또한 관계를 악화시키는 갈등요인으로 작용했다. 이러한 관계변화의 양상과 시점에 대한 선행연구는 강-슈미츠(Kang-Schmitz, 2011), 이경석과 김경미(2016) 등이 있고, 본 논문에서 역시 이를 재확인하였다. 양국은 호네커의 집권 이후 분명한 관계의 전환점을 맞이한다. 호네커는 사전에 방북을 계획하고 새로운 협정에 대한 제안을 담고 있는 양국의 이해관계자들 사이에서는 활발한 서한 교환이 이뤄졌다. 이 변화가 흥미로운 이유는 호네커 집권기에 동독은 서방 국가들과 수교할 수 있었기 때문에 더 이상 국제적으로 고립되지 않았고, 따라서 표면적으로는 북한과의 외교관계에 굳이 더 집중할 필요가 없다고 보여지기 때문이다. 이를 설명하는 동독의 대북정책에 대한 선행연구는 아직 이루어지지 않았다. 사실 동독의 대외정책에 대한 선행연구가 매우 제한적이다. 이제까지 동독의 대외정책에 관해 이루어진 소수의 선행연구도 주로 동독과 서독의 관계와 소련과의 관계에 국한되어 있다. 동독과 북한 간의 관계에 대한 연구는 그 수가 매우 적을 뿐 아니라, 그마저도 연구의 초점이 동독보다는 북한의 입장에서의 대외정책에 관한 연구이다. 동독의 대외정책 필독서라고 할 수 있는 집스(Siebs, 1999) 동독의 대외정책을 1976-1989년 다루지만 북한이 책 전체에서 딱 한번 나열되고, 아시아 지역은 동독의 제3세계 정책의 맥락에서 언급될 뿐이다. , 벤트커(Wentker, 2007) 동독의 대외정책을 전반적으로 다루는 기존연구이지만 동독의 아시아 정책은 5페이지에서 다루고 중국에 초점을 맞춰져 있다. 북한이 간략하게 언급될 뿐이며, 동독이 한국전쟁 후 재건 지원했다는 사실을 인용한다. 그리고 숄티젝(Scholtyseck, 2003) 동독의 대외정책 전반을 다룬 또 다른 기존연구이며, 북한이 2번밖에 나열되지 않는다. 의 연구도 동독의 대북정책 혹은 동독의 대아시아정책을 다룬 저자는 아니다. 본 논문에서 분석결과로 확인할 수 있는 것은 먼저, 동독도 북한과의 외교관계에서 얻는 실질적인 이익이 있었기 때문에 양국 간의 관계를 유지되었다는 것이다. 그리고 양국 간의 외교관계가 호네커 시기 활발해진 이유로는 첫째로 동독과의 관계에 매우 적극적이었던 북한의 태도와 동독이 같은 사회주의 형제국가와의 활발한 관계가 동독의 체제현상유지에 도움이 된다고 판단하였기 때문이다. 또한, 동독의 국제사회주의에 대한 인식이 북한과의 관계개선에 큰 역할을 했다. 동독이 생각한 국제사회주의는 ‘상호간의 친선, 호혜, 긴밀한 협력을 지속적으로 강화하고, 사회주의의 성과와 이익 및 목표를 공동으로 방어하는 것’을 뜻한다. 그 외에도 체제붕괴를 피하기 위해 공산권이 번영하길 바랐던 점을 이유로 들 수 있다. 동독에게는 사회주의체제를 현상유지하는 것이 최우선적 과제였기 때문에 동독이 북한과의 외교관계에 크게 만족하다기 보다는 그래도 북한이 관계유지에 매우 적극적인 자세를 보이며 조약의 내용을 지키려 노력한 점을 감안한 것이었다. The focus of this thesis is to highlight and analyse the maintenance of diplomatic relations during the Honecker era between the German Democratic Republic (GDR, East Germany) and Democratic People’s Republic of Korea (DPRK, North Korea. Under what conditions was the diplomatic relationship maintained and how did it change? What did the diplomatic relations between East Germany and North Korea contribute in achieving the goal of stabilizing the GDR’s regime? At first glance, North Korea appears geopolitically non-relevant to East Germany however both were part of the Eastern Bloc and shared the same status quo (namely the division of the country). Additionally the different interpretation of the communist ideology and the increasing meaning of the North Korean Juche ideology paired with the personality cult of Kim Il Sung led to disunity which depicted the potential for conflict between both states. In response to the research questions, this thesis argues that for East Germany, North Korea was nonetheless a socialist ‘brother’ state that served the purpose of stabilizing the Eastern bloc and simultaneously East Germany’s socialist system. This study was possible due to the 30-year secrecy period being lifted recently which allowed diplomatic documents of GDR to be available for analysis. The examined diplomatic documents mentioned above are primary data of the East German Ministry of Foreign Affairs (Ministerium für Auswärtige Angelegenheiten der DDR) and its ‘Department for East Asia’ (Abteilung Ferner Osten), as well as documents of the Politburo of the Socialist Unity Party of Germany (Sozialistische Einheitspartei Deutschlands), accessible at the German Federal Archives (Bundesarchiv). In addition, primary materials such as documents, reports and letters of ministerial meetings from the Archives of the German Ministry of Foreign Affairs (Politisches Archiv des Auswärtigen Amtes), which are accessible, and secondary materials such as newspapers, research papers, and monographs related to East German foreign and domestic politics are included in the analysis. After collecting data on diplomatic documents and other materials, the data were subdivided and structured, and the contents were analyzed qualitatively based on the method of Philipp A. E. Mayring (2015) according to each period and category. Not enough studies have been sufficiently conducted as to why the relationship was maintained by East Germany in the first place and why it changed from ‘pro forma’ to a cooperative and active mutual relationship. The division and the ideological conflict of the Cold War exposed the GDR to an intrinsic systemic weakness, which the East German political elite attempted to counter by mobilising domestic and foreign policies. Therefore, in order to examine how East Germany’s political elite dealt with the unstable system, this study also analysed what structural factors determine the GDR’s domestic and foreign policies. This study was conducted based on realism and a detailed analysis was carried out in a single case study method, focusing on East Germany’s historical facts and their interpretation within the context of the Cold War. The diplomatic relationship between East Germany and North Korea was established after the Second World War. During the Cold War, East Germany’s diplomatic relations were limited to socialist countries until 1972 due to the ideological conflict at the time. Thus, the choice of diplomatic allies was limited to a small number of countries, and while North Korea still did not have a high priority for East Germany, it seems that the relationship could not be completely neglected for practical reasons. During Ulbricht's rule in 1950-1971, East Germany took a passive position in relations with North Korea for several reasons. The economic difficulties of the two countries made East Germany no longer able to provide financial support to North Korea as it did in the 1950s, and it made it impossible for North Korea to consistently fulfill its obligations of agreements. This meant that solidarity between the socialist brotherhoods at the beginning of the establishment of diplomatic ties was not stable enough. The ideological gap between the East German-based international socialism and North Korea's Juche ideology and the personality cult also acted as a conflicting factor that worsened the relationship. The two countries faced a clear turning point after Honecker's rise to power. Honecker had planned to visit North Korea and in advance there was an active exchange of letters between stakeholders from both countries, which included proposals for new agreements. What makes this change interesting is that during Honecker's rule East Germany was no longer isolated internationally, as it was able to establish diplomatic ties with Western countries, and on the surface it appears that there is no need to focus on a diplomatic relationship with North Korea. Previous studies on the changes of the relationship between the GDR and North Korea include Schäfer(2004), Kang-Schmitz (2011), Lee Kyung-seok and Kim Gyeong-mi (2016). Past research shows that there is little to no analysis and knowledge around East Germany's North Korea policies. In fact, previous studies on East German foreign policy are very limited. The few earlier studies on East German foreign policy have been mainly limited to the relationship between East and West Germany and the Soviet Union. There are very few studies on the relationship between East Germany and North Korea, and even these focus on foreign policy from the perspective of North Korea rather than East Germany. In conclusion, what can be confirmed from the analysis in this thesis is that East Germany also maintained the relationship between the two countries because it was beneficial from a diplomatic point of view. In fact, North Korea’s pro active attitude in maintaining its relations with GDR during the Honecker period was the main driving force as to why the diplomatic relations between the two countries was possible. To have a relationship with a socialist brother state was helpful in the maintenance of the status quo in East Germany. Additionally, East Germany’s awareness of international socialism played a major role in improving relations with North Korea. International socialism as conceived by East Germany means “continuously strengthening mutual friendship, mutual benefit, and close cooperation, and jointly defending the achievements, interests and goals of socialism”., meant the desire for the communist bloc to prosper in order to avoid the collapse of the regime. For East Germany, maintaining the status quo was a top priority, so it was not that East Germany was very satisfied with its diplomatic relations with North Korea, but that North Korea was very active in maintaining relations and made efforts to uphold the terms of the treaty.

효과적인 미술관 안내를 위한 디지털 Book 디자인 개발에 관한 연구 : 국립현대미술관(서울관)의 디지털 브로슈어 제작을 중심으로

임이슬 명지대학교 대학원 2015 국내석사

오늘날 스마트 디바이스의 급속한 성장 및 보급으로 인해 커뮤니케이션 매체도 디지털화되며 변화하고 있다. 스마트 디바이스를 기반으로 한 디지털 매체의 발전은 기존 매체의 기본적인 쌍방향 커뮤니케이션에서 더 진화하여 보다 적극적이고 효과적인 쌍방향 커뮤니케이션을 이루며, 사용자에게 장소 및 시간 제약 없이 이미지·동영상·음악 등을 다양하게 이용하여 정보를 제공한다. 최근에는 이러한 스마트 디지털 매체를 이용하여 다양한 분야에서 효과적으로 사용자와 커뮤니케이션하는 방식이 주목받고 있다. 이러한 방식은 미술관 커뮤니케이션의 패러다임에도 영향을 주며 미술관의 이미지 제고 및 관람객 확보를 위한 수단으로 사용되고 있다. 이미 국외에서는 태블릿 PC를 이용한 미술관 애플리케이션, 미술관 디지털 Book 등이 활발하게 이용되며, 관람객 및 잠재적 관람객과의 커뮤니케이션이 적극적으로 이루어지고 있다. 이런 이유로 필자는 효과적인 커뮤니케이션을 가장 적극적으로 할 수 있는 스마트 디바이스 기기인 태블릿 PC(아이패드) 기반 디지털 Book 디자인 제작에 대한 연구를 하고자 한다. 먼저 디지털 Book에 대한 기본적인 이론 연구를 진행한 뒤 나아가 디지털 Book 디자인에 대한 심층적 연구를 한다. 그리고 미술관 커뮤니케이션에 대한 이해 및 현황 분석을 바탕으로 연구 이론을 체계적으로 정리한다. 그리고 앞서 살펴본 디지털 Book 디자인의 특성 및 구성요소를 바탕으로 국내외의 디지털 Book 디자인 사례를 분석한 후 각 디지털 Book 디자인의 특징들을 정리하여 장점을 도출해낸다. 이러한 연구를 바탕으로 효과적인 미술관 안내를 위한 국립현대미술관(서울관)의 디지털 브로슈어 디자인을 제작 한 후 사용자 평가를 통해 작품의 타당성을 검증받는다. 본 연구는 디지털 Book의 특성 및 장점을 밝혀, 미술관 커뮤니케이션에 적용시켜 보다 나은 관람객의 안내를 돕는 디지털 브로슈어 디자인의 기준을 제시하고, 개발 시키는 것에 의의가 있다. With the rapid growth and spread of smart device in recent years, communication media has also been digitalized and changed. The development of smart device based on digital media makes it possible to be more aggressive and effective two-way communication than basic two-way communication of existing media and provides the users with information using various media such as image, video, music, and so on regardless of place and time. Recently, there is special attention being paid to the method which effectively communicates with the users in many fields using these smart digital media. This media affects the paradigm of museum communication and is used as the tool of improving the image of museum and attracting visitors. The museum applications and museum digital books for tablet computers have been actively used to communicate with visitors and potential visitors. For this reason, the researcher attempts to investigate the digital book design based on tablet PC (iPad) which is the most active smart device for effective communication. First this study proceeds with basic theoretical research on digital book and conducts an in-depth study on digital book design. Then, this study organizes research theory systematically on the basis of understanding about museum communication and analyzing its current status. This study derives advantages from organizing characteristics and components of digital book design as previously reviewed after examining the cases of digital book design, both at home and abroad. In this study, the validity of work by user-centered evaluation is verified after designing digital brochure for National Museum of Modern and Contemporary Art (Seoul) to guide museum effectively. This study is aimed at suggesting and developing the standards of digital brochure design to help a better guide for visitors by revealing the characteristics and advantages of digital book and applying them to museum communication.

권위주의 체제 권력 승계 안정성 유지 요인 : 투르크메니스탄과 카자흐스탄 비교를 중심으로

오현진 서울대학교 대학원 2025 국내석사

This study analyzes the stability of authoritarian regimes during the power succession. The main research question is ‘How was Turkmenistan able to maintain stability during its power succession, in contrast to Kazakhstan, which failed to do so?’ Based on the question, this study aims to explain the factors that contribute to either stability or instability during leadership transitions in authoritarian regimes. Turkmenistan and Kazakhstan have cultural, economic, and political aspects in common, moreover, they share considerable similarities in the power transition process. However, the consequences of these transitions were markedly different. In Turkmenistan, the hereditary succession from Gurbanguly to Serdar was followed by a period of continued leadership stability, with no reports of official resistance against either the former or current president. In contrast, Kazakhstan experienced nationwide anti-government protest following the power succession from Nazarbaev to Tokaev, entering a phase of political instability. Then, why did these two countries, which share similar characteristics, experience such different outcomes in their leadership transitions? To answer the aforementioned question, this study conducts an analysis based on four major considerations. First, taking into account the specific differences in regime type between Turkmenistan and Kazakhstan. While both states are broadly categorized as authoritarian regimes, Turkmenistan is more accurately characterized as a personalist authoritarian regime, whereas Kazakhstan corresponds to an electoral authoritarian regime. Second, the comparison is focused mainly on three levels, which are the leaders, the elites, and the citizens. Specifically, the analysis examines the power concentration by the leader, elite cohesion, and civic activism. Third, this study aims to construct a comprehensive narrative of power succession by integrating these three levels. Fourth, in order to conduct a comprehensive analysis across the three levels, this study synthesized and applied various theories, with particular emphasis on adopting the power interaction approach as the primary analytical framework. This approach stems from an effort to address the limitations of existing studies. Prior research tends to assume both Turkmenistan and Kazakhstan as uniform authoritarian regimes, thereby overlooking the distinct outcomes of power succession each country experienced. Moreover, the analytical focus has largely been confined to either the leader or the elites, treating them as separate units of analysis, which has resulted in fragmented explanations. In addition, contradictory arguments have been made about the same case, a tendency that is particularly evident when leaders and elites are analyzed solely through institutional lenses within the framework of a single theory. In response, this study aims to overcome such limitations by incorporating the four aforementioned considerations into its analysis. The comparative analysis reveals that Turkmenistan was able to carry out a stable hereditary succession due to the interaction of three key factors: a leader who monopolize the power, a highly cohesive elite, and a citizen with severely limited political activism. The fact that hereditary succession was successfully enforced in Turkmenistan means that Gurbanguly had consolidated overwhelming power within the regime. His monopolization of authority was made possible by the absence of counterbalancing forces, the extensive control over the whole society, and an environment largely insulated from external forces. These conditions effectively precluded the risk of criticism or constraints from other political actors during the succession process, thereby enabling a smooth and uncontested transfer of power. After the transition, Gurbanguly and Serdar established a tandem leadership structure. Despite the split of power, the regime did not descend into instability, primarily because the two were father and son. The familial continuity between the predecessor and successor provided a source of regime stability across all three levels: leader, elite, and citizen. First, from the perspective of the leader, the successor inherited the predecessor’s political base intact, enabling him to exercise broad and stable influence from the early stages of his rule. Additionally, Gurbanguly acted as Serdar’s political patron, ensuring the consolidation of the new regime while simultaneously reinforcing his own authority. As a result, power became increasingly concentrated within the Berdimuhamedov family, creating a structure in which the stability of the ruling family is directly linked to the stability of the regime. Second, from the perspective of the elite, the composition of the ruling coalition remained consistent across both leaderships, preventing the formation of internal factions. Elites remained unified around the Berdimuhamedov family, thereby preserving internal cohesion. Third, from the perspective of the citizen, the preexisting political passivity persisted, and opportunities for meaningful political participation remained extremely limited. Throughout the entire succession process, there was no room for citizens to exert substantive influence. Consequently, Turkmenistan was able to complete a stable hereditary succession. In contrast, Kazakhstan experienced an unstable power succession due to the interaction of three key factors: a leader who partly monopolizes the power, a fragmented elite, and a citizen with partly tolerated political activism. Nazarbaev chose a conventional succession over a hereditary succession. This decision indicates that Nazarbaev lacked the degree of control necessary to enforce dynastic power transition. This limitation stemmed from the presence of counterbalancing forces, partial control over society, and an environment interconnected with external forces. Consequently, power was transferred to Toqaev, and a tandem leadership structure emerged. However, unlike in Turkmenistan, the tandem in Kazakhstan became a source of regime instability. A key factor was that Nazarbaev and Toqaev were not related by blood. This discontinuity between the predecessor and successor triggered instability across all three levels: leader, elite, and citizen. First, from the perspective of the leader, although the successor inherited the predecessor’s political base, the continued influence exerted by Nazarbaev hindered Toqaev’s ability to exercise independent authority. As a result, the successor initiated measures to build an autonomous power base, which in turn deepened the rift between the two leaders. Second, from the perspective of the elite, the difference between the composition of the former and the new ruling coalitions led to the formation of internal factions. This heightened the potential for elite conflict. Moreover, elites aligned themselves with their own leader and maintained autonomy from the opposing leader and faction. Added to this the presence of opposition elites grounded in a restricted political pluralism forms a limited but functional check on the leadership. Third, from the perspective of a citizen, public dissatisfaction toward the regime that continued to tolerate Nazarbaev’s dominance even after his retirement culminated in mass protests. These collective actions were organized autonomously by an active civil society drawing upon previous experiences and legacies of protest. The internet functioned as an alternative space for political discourse and information dissemination, enabling large-scale political mobilization. This situation further deteriorated when divided elite factions intervened in the citizen-led protest. The Nazarbaev faction attempted to use the protests to constrain Toqaev’s faction and restore its own influence, while the Toqaev’s allies leveraged the unrest as a pretext to purge Narzarbaev’s allies. Consequently, the simultaneous and interdependent actions of leaders, elites, and citizens collectively contributed to a moment of regime instability. Based on the comparative analysis, the following implications can be drawn regarding the leadership succession in authoritarian regimes. First, given the interactive nature of power, citizens with a certain level of political activism may exert meaningful influence as political actors during a transfer of power, provided that conducive conditions are in place. Second, democratic institutions, as they help create the conditions necessary for citizen mobilization, may increase the likelihood of regime instability during succession periods. Third, hereditary succession can be a reasonable choice for a stable power transition. These findings partly diverge from existing research. However, precisely for this reason, they offer new insights into the power succession in authoritarian regimes. 본 연구는 ‘권력 승계기 안정성 유지에 실패한 카자흐스탄과 비교했을 때, 투르크메니스탄은 어떻게 권력 승계기를 안정적으로 유지할 수 있었는가?’라는 질문에서 시작하여 궁극적으로는 ‘권위주의 체제 권력 승계기의 안정성 혹은 불안정성 유발 요인은 무엇인가?’를 설명하고자 한다. 투르크메니스탄과 카자흐스탄은 중앙아시아의 권위주의 국가로 문화, 경제, 정치적 측면에서 유사점을 공유할 뿐만 아니라 2019년과 2022년 비슷한 시기 각각 추진한 권력 승계에서도 공통점을 가진다. 그러나 양국의 권력 승계 결과는 상당히 대조적이다. 투르크메니스탄의 경우 구르반굴리에서 세르다르로의 권력 세습 이후 전‧현직 대통령에 대한 공식적인 저항이 보고되지 않은 채 리더십이 안정적으로 유지되고 있는 반면, 카자흐스탄의 경우 나자르바예프에서 토카예프로의 권력 이양 이후 전국적인 반정부 시위가 발생하면서 한차례 불안정한 국면을 마주했다. 그렇다면 유사한 배경을 공유하는 두 국가가 왜 상반된 권력 승계기를 경험했는가? 위의 질문에 답하기 위해 크게 네 가지 측면에 유념하여 분석을 수행하였다. 첫째, 투르크메니스탄과 카자흐스탄의 세부적인 체제 유형 차이를 고려했다. 두 국가 모두 권위주의 체제로 분류되지만 보다 세부적으로 구분하면 투르크메니스탄은 개인 권위주의 체제, 카자흐스탄은 선거 권위주의 체제에 해당한다. 둘째, 양국을 지도자, 엘리트, 시민 이렇게 세 가지 층위에서 비교하였다. 구체적으로는 지도자의 권력 장악 정도, 엘리트 통합 정도, 시민 활동성 정도를 살펴보았다. 셋째, 주요 변수들을 총체적으로 비교하여 권력 승계기의 네러티브를 밝히는데 집중하였다. 넷째, 세 층위의 총체적 분석을 위해 다양한 이론을 종합하여 활용했으며 특히 주요 분석틀로 권력 상호작용 접근법(power interaction approach)을 채택하였다. 이는 선행 연구의 한계를 보완하려는 시도에서 비롯되었다. 기존 문헌들은 투르크메니스탄과 카자흐스탄 모두를 단순히 권위주의 체제로 상정한 후 분석을 수행한다는 점에서 두 국가가 마주한 권력 승계 결과의 특이점을 간과한다. 또한 연구 대상 역시 지도자 혹은 엘리트에만 초점이 맞추어져 있으며 그 마저도 각각을 개별적으로 검토한다는 측면에서 단편적인 설명만을 제시한다. 뿐만 아니라 동일한 사례에 대해 상충된 주장을 제기하기도 하는데 특히 지도자와 엘리트를 제도와 연관 지어 단일 이론을 기반으로 분석할 때 이러한 경향이 두드러진다. 이에 본고는 앞의 네 가지 유의점을 통해 선행 연구의 한계를 보완한 분석을 시도하고자 했다. 비교 결과, 투르크메니스탄은 권력을 전면적으로 독점한 지도자와 고도로 통합된 엘리트 그리고 정치적 활동성이 극히 제한된 시민의 상호작용으로 인해 안정적인 혈연 세습이 가능하였다. 투르크메니스탄에서 혈연 세습이 강행되었다는 사실은 구르반굴리(2대 대통령)가 체제 내에서 압도적인 권력을 확보했음을 의미한다. 구르반굴리의 권력 독점은 견제 세력의 부재, 사회 전면에 대한 통제, 외부 세력으로부터 고립된 환경을 통해 이루어졌다. 이는 혈연 승계를 준비하는 과정에서 구르반굴리가 여타 정치 행위자에 의한 비난이나 제약에 직면할 위험을 사전에 차단해주었다. 승계 이후 구르반굴리와 세르다르(3대 대통령)는 양두 체제를 구축했다. 권력의 중심이 두 개로 나뉘었음에도 체제 불안정으로 이어지지 않은 데에는 이들이 부자 관계라는 점이 주요하게 작용했다. 전임자와 후임자 사이에 공유되는 연속성으로 인해 지도자, 엘리트, 시민의 세 층위에서 안정성이 확보되었다. 먼저 지도자 측면에서 후임자가 전임자로부터 정치 기반을 그대로 승계 받아 집권 초기부터 광범위하고 안정적인 영향력 행사가 가능했다. 동시에 구르반굴리가 자신의 영향력을 지속적으로 강화하면서 권력이 베르디무하메도프 가문으로 수렴하게 되었다. 이에 따라 지도자 일가의 안정이 곧 체제 안정으로 이어지는 구조가 형성되었다. 다음으로 엘리트 측면에서 전임 정권의 구성과 후임 정권의 구성이 동일하게 지속되어 권력 집단 내 파벌이 형성되지 않았다. 엘리트들은 각각의 지도자에 충성하는 것이 아닌 지도자 가문을 중심으로 통합되어 응집력을 유지했다. 마지막으로 시민의 측면에서는 기존의 비활동성이 지속되어 정치 참여가 극도로 제한되었다. 권력 승계 과정 전반에 걸쳐 시민들이 실질적인 영향력을 행사할 여지는 존재하지 않았다. 그 결과 투르크메니스탄에서는 안정적인 혈연 세습이 완료되었다. 반면 카자흐스탄은 권력을 부분적으로 독점한 지도자와 분열된 엘리트 그리고 정치적 활동성이 일부 용인되는 시민의 상호작용으로 인해 불안정한 권력 승계기를 경험했다. 나자르바예프(1대 대통령)가 일반 승계 방식을 택했다는 사실은 그가 혈연 세습을 강행할 만큼의 권력을 독점하지 못했다는 것을 의미한다. 이는 제한적이지만 견제 세력의 존재, 사회에 대한 부분적 통제, 외부 세력과 상호 연결된 환경에 의해 비롯되었다. 그 결과 타자인 토카예프(2대 대통령)로의 권력 이양이 이루어졌다. 이후 양두 체제가 설립되었는데 카자흐스탄의 시스템은 투르크메니스탄에서와는 달리 체제 불안정을 야기했다. 여기에는 전임자와 후임자가 비혈연 관계라는 점이 주요하게 작용했다. 먼저 지도자 측면에서 후임자는 전임자로부터 정치 기반을 승계 받았지만, 전임자의 지속적인 영향력 행사로 독자적 권력 실현이 불가했다. 이에 따라 후계자가 독립적 기반 형성을 위한 조치들을 취하면서 두 지도자 사이의 간극이 심화되었다. 다음으로 엘리트 측면에서 전임 정권과 후임 정권의 구성이 상이해 권력 집단 내 파벌이 형성되었다. 그 결과 엘리트 간 갈등 가능성이 높아졌다. 또한 엘리트들이 각각의 지도자에 충성하며 상대 지도자로부터 독립성을 유지하고, 여기에 다원주의를 기반으로 등장한 야당 엘리트가 함께 존재하면서 제한적이지만 지도자를 견제할 수 있는 세력이 형성되었다. 마지막으로 시민의 측면에서는 퇴임 이후에도 막대한 권력을 행사하는 나자르바예프와 이를 용인하는 체제에 대한 반발이 대규모 시위로 표출되었다. 시민들의 집단 행동은 과거의 시위 경험과 유산을 토대로 활동적인 시민 사회가 자발적으로 조직했으며, 인터넷이 대안적 정보 획득 및 정치 공간으로 기능하면서 대규모 정치 동원으로 이어졌다. 이때 시민들의 자발적 시위에 분열된 엘리트 집단이 개입하면서 상황이 악화되었다. 나자르바예프 세력은 시위를 이용해 토카예프 세력을 견제하려 했고, 토카예프 세력은 시위를 구실로 삼아 나자르바예프 세력을 축출하고자 했기 때문이다. 이와 같이 지도자, 엘리트, 시민이 각각 독립된 행위자로써 복합적으로 작용한 결과 체제는 일순간 불안정을 경험하게 되었다. 투르크메니스탄과 카자흐스탄 비교 결과를 고려하였을 때, 권위주의 체제 권력 승계기의 안정성 혹은 불안정성 유발 요인에 대한 함의는 다음과 같다. 첫째, 권력이 상호작용한다는 점에서 일정 수준의 활동성을 갖춘 시민은 조건이 마련될 경우 정치적 전환기에 실질적인 정치 행위자로서 유의미한 영향력을 행사할 여지가 있다. 둘째, 시민 동원을 위한 조건 형성에 기여한다는 측면에서 민주적 제도는 권력 승계기 체제 불안정을 유발할 가능성이 있다. 셋째, 혈연 세습은 오히려 체제 안정성 확보와 지도자 권력 유지를 위한 합리적 선택지가 될 수 있다. 이상의 분석 결과는 기존의 연구와는 일면 배치되는 측면이 있다. 그러나 그렇기 때문에 권위주의 체제 권력 승계에 대한 새로운 시사점을 제공할 수 있으리라 기대한다.

Ideas on democracy and Populist Strategy : A Case Study of PiS (Law and Justice Party) in Poland

이다민 서울대학교 대학원 2025 국내석사

This paper analyses the causes and patterns of backsliding of democracy and populism in Poland by comparing PiS over time. In doing so, the paper examines how the “ideas on democracy” and “populist strategies” of the main political party in a democratic society have caused problems in the development of democracy. The mainstream approaches to explaining the underlying causes of democratic regression—structural-economic explanatory models, political culture approach, political coalition and divisions approach, extremist political leader-centered agency-based theories, and institutionalism—have been applied to the same country, same history, same culture, same institutional context. They are limited in their ability to explain why two parties(PiS and PO) that come to power in the same country, the same history, the same culture, the same institutional context, and from the same vein of liberal solidarity, end up with different political outcomes—PiS towards (extreme-right) populism or democratic regression, and PO towards (center-right) liberalism. This study aims to show that parties' “ideas” about democracy play a decisive role in their political strategy choices and democratic regression. This paper argues that PiS's unique understanding of the “people will” and its essentialist “ideas on democracy” underpin its “populist political strategy”, which manifests itself in populist policies and phenomena. As the political strategies of PiS have been continuously developed in the context of various events, this paper aims to examine the causal process and capture the historical path of PiS and its political strategies and the changes in its political line. Furthermore, by examining the challenges facing PiS's political strategies in the 2023 general elections in Poland, this paper explores the conditions for the restoration of democracy and the possibility of checking the long-term power of populist parties. 본 논문은 폴란드의 민주주의 퇴보 및 포퓰리즘의 원인과 양상을 법과정의(PiS)를 시기별로 비교함으로써 분석한다. 이를 통해 본 논문은 민주주의 사회에서 주요 정당의 민주주의관(ideas on democracy)과 포퓰리즘 전략이 어떻게 민주주의 발전에 문제를 유발했는지를 살펴본다. 민주주의가 퇴보하고 있는 근본적인 원인에 대해 설명하는 주류적인 접근인 구조적-경제적 접근(structural-economic explanatory models), 정치문화적 접근(political culture approach), 정치연합-분화적 접근(divisions approach), 극단주의적 정치지도자 중심 접근(agency-based theories), 제도주의적 접근(institutionalism)은 완전히 동일한 국가, 동일한 역사, 동일한 문화권, 동일한 제도적 맥락 안에서, 그리고 동일한 자유연대노조의 맥에서 나온 두 정당(법과정의-PiS, 시민연단–PO)이 각각 정권을 획득했을 때, 왜 정치적으로 상이한 결과—법과정의(PiS)는 (극우적) 포퓰리즘 또는 민주주의 퇴보, 시민연단(PO)은 (중도우적) 자유주의—로 귀결되는지 설명하는데 한계를 지닌다. 이에 본 연구는 민주주의에 대한 정당의 ‘아이디어’가 정당의 정치전략 선택과 민주주의 퇴보에 결정적인 역할을 했음을 주장한다. 본 논문은, 법과정의(PiS)의 독특한 인민의 의지(people will)에 대한 이해와 본질주의적 민주주의관(ideas on democracy)은 법과정의(PiS)의 포퓰리즘 정치전략의 기반이 되고, 포퓰리즘 정치전략은 포퓰리즘 정책과 현상으로 나타난다고 주장한다. 법과정의(PiS)의 정치전략은 다양한 사건속에서 지속성 있게 발전되었기에 그 인과적 과정을 살펴보고, 법과정의(PiS)와 그 정치전략의 역사적 경로와 정치노선의 변화를 포착하고자 한다. 나아가 2023년 폴란드 총선에서 법과정의(PiS)의 정치전략이 직면한 도전을 살펴봄으로써, 포퓰리즘 정당의 장기 집권을 견제할 수 있는 가능성과 민주주의 회복의 조건을 탐색한다.

여성채널 이미지 제고를 위한 채널 아이덴티티 디자인 연구 : 여성채널 '스토리온' Station ID 제작을 중심으로

전은지 명지대학교 대학원 2015 국내석사

미디어 콘텐츠 시장은 케이블TV 시대의 시작인 1995년 이후부터 많은 발전을 이루며 다채널 다매체 시대가 되었다. 케이블TV 방송 가입자가 늘어나고 서비스가 발달하며 초기 케이블 방송에서는 음악, 뉴스, 영화, 스포츠 채널이 주를 이루었지만 그를 기반으로 시청자들을 위한 생활정보채널, 문화예술채널, 교육채널, 어린이채널, 여성채널 등 다양한 전문 분야의 채널들이 새롭게 생겨났다. 그 중 여성 시청자를 겨냥하여 건강한 라이프스타일과 자기계발 노하우 등을 제안하는 정보성 여성채널이 증가하며 여성을 위한 많은 채널들이 생겨났다. 이러한 다채널 시대 속에서 채널의 분야와 채널 고유의 아이덴티티를 잘 내보일 수 있는 스테이션 아이디 디자인은 각자의 브랜드를 시청자들에게 인식시키고 동시에 시청률을 끌어올릴 수 있는 중요한 역할을 한다. 하지만 국내의 많은 여성채널들이 채널 아이덴티티를 위한 스테이션 아이디의 활용이 제대로 되지 않고 있는 실정이다. 이에 따라, 본 논문은 여성채널의 효과적인 이미지 제고를 위한 스테이션 아이디 제작에 목적이 있다. 이를 위해 채널의 이미지 제고를 위한 방법인 채널 아이덴티티 디자인에 대하여 연구한다. 여성채널에 대한 정의를 논의하고 정립한 후 스테이션 아이디를 통해 여성채널의 효과적인 이미지를 전달할 수 있는 방법을 연구하고자 한다. 본 연구자는 이 연구를 위해 국내외에서 제작되고 있는 스테이션 아이디 디자인 사례들을 분석하고, 기존 스테이션 아이디 디자인의 문제점과 특성들을 도출하여 그 결과를 바탕으로 효과적인 여성채널 이미지 제고를 위한 스토리온의 스테이션 아이디를 제작할 것이다. 또한 이 제작과정을 통하여 향후 여성채널을 위한 스테이션 아이디의 효율적인 활용방안과 개선 사항을 제시하고자 한다. Since 1995 when cable TV age began, the media content market has made much progress and become multichannel and multimedia era. With the increase of cable TV subscribers and development of the service, cable TV providers have offered new more channels in various specialized fields including living information, culture and art, education, children, and women for the viewers as compared to the early cable TV broadcast which mainly focused on music, news, movie, and sports. Among the new channels, the number of informative channel suggesting the know-how of healthy lifestyle and self-improvement for women has been increased. The station ID design, which can present the specific field and unique identity of channels in the multichannel age, plays an important role in recognizing individual own brand for the viewers and boosting view rate of cable TV simultaneously. However, many women’s interest channels in Korea are not utilizing the station ID for channel identity.   Accordingly, this study is aimed at designing station ID to improve the image of women's interest channel effectively. In this study, the investigation on channel identity design as a way of improving the channel image is conducted. This study examines the method of delivering the image of women’s interest channel effectively through station ID after discussing and establishing the definition of women’s interest channel. The researcher attempts to produce station ID of Storyon for the improvement of effective women’s interest channel image based on the results of analyzing the cases in station ID design which are produced at home and abroad and deriving the problems and characteristics of existing station ID design. In addition, this study suggests effective utilization and improvement of station ID for women’s interest channel in the future through the station ID-making process.

How Kim Jong-un Tames the North Korean ‘Power Elites’

김민지 서울대학교 대학원 2021 국내석사

본 연구는 독재정치 이론의 관점에서 김정은의 권력 엘리트 통치 전략 방식을 밝힘과 동시에 당-국가체제의 ‘정상화’라는 북한 정치체제의 변화를 수령의 정권 안정화 도모라는 맥락 속에서 해석하는 것을 목적으로 한다. 북한 연구에서 권력 엘리트에 대한 기존 연구들은 주로 권력 엘리트 개인의 출신성분과 수령과의 연관성 분석을 중심으로 진행되었다. 본 논문은 이러한 기존 연구들이 이룬 북한 권력 엘리트에 대한 분석과 자료들을 바탕으로 정권 안정화와 체제 유지를 위해 독재자가 엘리트 연합에 대해 어떠한 전략을 사용하는지 분석하고자 한다. 독재정치 이론은 독재자 이외에도 독재체제를 이루는 행위집단을 구별하여 그 관계의 변화를 통해 독재의 작동원리를 밝힌다는 점에서 유용하다. 그 중에서도 선출인단과 승자연합의 규모 변화, 그리고 통치자와 승자연합의 관계를 통해서 통치자의 정권 유지 전략을 설명하는 부르노 데 메스키타의 선출인단이론을 본 연구의 이론적 논의 기반으로 삼는다. 김정은은 1) 실질적인 권력 엘리트의 규모는 축소시키면서 승자 연합에 대한 자신의 통제력을 높이고, 2) 잦은 조직 및 인사 개편을 통해 권력 엘리트들이 독자적인 파벌을 형성하는 것을 막는 전략을 사용하고 있다. 이러한 전략은 독재자가 충성세력에게 적절한 보상을 제공하고 이권을 재분배하는 것을 용이하게 하기 때문에 독재국가에서 쉽게 찾아볼 수 있는 독재자의 전략이다. 그러나 북한의 김정은은 이러한 독재자의 전략을 당-국가 체제의 정상화라는 제도적 변화와 함께 사용했다. 당-국가체제는 원래 사회주의 정치체제의 가장 일반적이고 기본적인 특징이지만, 북한의 경우에는 체제건설과정과 수령독재체제의 공고화를 거치며 당의 영도보다 수령의 영도가 더 우위에 있어왔다. 김정은은 집권 이후 당-국가체제의 ‘정상화’나 혹은 ‘복원’이라고 불릴 만한 제도적 변화를 꾀하면서 강화된 당의 권위를 통해서 권력 엘리트에 대한 통제를 강화했다. 본 연구에서는 이처럼 당-국가체제의 ‘정상화’라는 김정은 정권 하에서 나타나는 북한 정치체제의 변화를 사회주의 당-국가체제의 개념 및 수령제와 함께 구축된 북한 체제의 수립 과정 등과 함께 살펴보면서, 결과적으로 이러한 변화들을 정권 안정화와 체제 유지 및 권력 엘리트 통제를 목적으로 한 독재자의 전략적 측면에서 분석한다. By analyzing the power elite of the Kim Jong-un regime from the perspective of autocratic theory, this thesis reveals Kim Jong-un’s strategy of taming power elites and explores the meaning of the political changes in North Korea. Previous studies on the power elite in North Korea have focused mainly on analyzing the origins and backgrounds of individual power elites or their connection with Suryeong. This thesis interprets the analysis and data on the North Korean power elite achieved by these previous studies from the perspective of autocratic theory. The autocratic theory is useful because it distinguishes between groups of acts that form a dictatorship and reveals the operating principles of dictatorship through changes in their relationships. In particular, the Selectorate Theory of Bueno de Mesquita (BdM) explains the relationship between the ruler and the Winning Coalition through the size of the Selectorate and the Winning Coalition, which is the basis of the theoretical discussion in this thesis. Kim Jong-un diminishes the size of power elites in an effort to consolidate the dictator’s political standing. And he staves off factional coalitions from forming by stirring up organizational structure and frequent cabinet/elite reshuffle. These two strategies are accompanied by an institutional change in the ‘normalization’ of the Party-Sate System. This thesis analyzes the party’s empowerment in North Korea from the perspective of Kim Jong-un’s strategy of maintaining his dictatorship.

Populism as a Political Strategy: A Case Study of Hungary and Poland

이상준 서울대학교 대학원 2023 국내석사

This research attempts to assert the explanatory value of the political-strategic approach to populism through the cases of Hungary and Poland. Theoretically, due to considerations of agency, intentionality, and empirical observation, this research claims the political-strategic approach to be more inclusive and exhaustive than the ideational and socio-cultural approaches. Moreover, considering patterns of government change, ratio of votes cast to populist parties (Fidesz and PiS), values survey results, and political affiliation by age group, it is difficult to validate that ideational and socio-cultural factors are responsible for the rise and persistence of authoritarian populist governments in Hungary and Poland. Having disproved the validity of ideational and socio-cultural explanations, this research hypothesizes a causal relationship between the institutional (media control, economic policies, attack on the judiciary, election law amendment), non-institutional (position change, crisis rhetoric) populist strategies and election outcomes, and demonstrates its validity through the cases of Hungary and Poland. By discussing how changes in agentic variables could have resulted in different outcomes, this research claims that, regardless of the given ideational and socio-cultural backgrounds of a country, it is the (non-)populist actors’ strategies and (re)actions that lead to populist electoral victory or failure. Considering that Hungary and Poland are the only two cases in which populists have secured consecutive electoral victories in a consolidated democracy, correctly diagnosing the possible cause and process of populist electoral victories would be essential to prevent future democracies from sharing the same fate. 본 연구는 포퓰리즘에 관한 정치전략적 접근의 설명적 가치를 헝가리와 폴란드의 사례를 통해 검증하고자 한다. 우선, 관념적 접근과 사회문화적 접근이 이론적 차원에서 내재하고 있는 행위자성, 의도성, 관찰의 한계 등으로 인해 정치전략적 접근의 포괄성과 타당성을 주장한다. 또한, 헝가리와 폴란드 개혁개방 이후 정권 교체 양상, 피데스 (Fidesz)와 법과 정의(PiS)의 득표율, 가치관 조사 결과, 세대별 정치 성향 조사 결과 자료를 통해 관념적 접근과 사회문화적 접근이 헝가리와 폴란드의 포퓰리즘 현상을 적절하게 설명하지 못한다는 점을 지적한다. 이후 본 연구는 포퓰리스트의 제도적 전략(언론 통제, 경제 정책, 사법부 독립성 훼손, 선거법 개정), 비제도적 전략(입장 변경, 위기 담론)과 선거 결과 간 인과 관계를 가설로 상정하고 헝가리와 폴란드의 사례를 통해 가설을 검증한다. 행위자 변수의 변화에 의해 선거 결과가 뒤바뀌었을 수 있음을 논의하며 본 연구는 한 국가의 관념적, 사회문화적 배경과 무관한, 포퓰리스트와 비포퓰리스트의 전략과 행위(대응)의 결과 포퓰리스트의 선거 승패가 결정된다고 주장한다. 공고화된 민주국가 중 헝가리와 폴란드에서 최초로 포퓰리스트가 자유선거를 통해 연임에 성공했다는 사실로 미루어 보았을 때, 그 원인과 과정을 정확하게 파악하여 진단하는 것이 향후 민주주의의 학술적 연구뿐만 아니라 현실 민주주의의 발전에도 도움이 될 수 있다는 것이 본 연구의 의의이다.

Popular Protest and State Media Reporting on Repression : The Case of Russia

Alexey Nosov 서울대학교 대학원 2026 국내석사

This thesis investigates the strategic deployment and consequences of repression-related reporting by state media in authoritarian regimes, using Russia between 2011 and 2016 as a primary case study. While traditional theories suggest that autocrats prefer to keep repression "invisible" to avoid backlash, this research explores the paradox of "self-reporting," where regimes actively publicise their coercive actions to intimidate opponents or legitimise state power. Drawing on an original dataset of over 10,000 articles from the state-run news agency RIA Novosti and a parallel set from the independent outlet Novaya Gazeta, the study employs quantitative modelling to test two main sets of hypotheses. First, it examines whether the frequency of repression reports is strategically modulated in response to popular protest activity. Second, it assesses whether such reports successfully dampen subsequent protest participation or, conversely, trigger mobilising indignation. The findings indicate that routine protest activity does not systematically influence state media reporting patterns, leading to the rejection of the first hypothesis. However, reporting is significantly modulated during extraordinary political events: repression-related coverage surged during the high-stakes 2011–2012 Bolotnaya protest wave, while threats of repression were notably reduced during election periods. Most significantly, the results challenge existing literature—particularly studies focused on China—by finding that state reports on repression are associated with increased, rather than decreased, subsequent protest participation. This positive correlation is even more pronounced for reports involving severe forms of repression or explicit threats, suggesting that such messaging may provoke moral outrage and a "backlash effect" in the Russian context. The study concludes that the effectiveness of repression-related propaganda is highly context-dependent. In regimes with some degree of media pluralism, such as Russia during the study period, attempting to use state media for intimidation may backfire by signalling state weakness or reinforcing grievances, rather than instilling the intended fear. These findings offer new insights into the "punishment puzzle" and the complex role of information manipulation in modern "informational" autocracies. 본 논문은 2011년부터 2016년까지 러시아를 주요 사례로 삼아 권위주의 체제에서 국영 언론의 탄압 관련 보도 전략적 배치와 그 결과를 분석한다. 전통적 이론은 독재자들이 반발을 피하기 위해 탄압을 ‘보이지 않게’ 유지하려 한다고 주장하지만, 본 연구는 정권이 반대 세력을 위협하거나 국가 권력을 정당화하기 위해 강압적 조치를 적극적으로 공개하는 '자진 보도'의 역설을 탐구한다. 국영 통신사 RIA 노보스티의 기사 10,000여 건과 독립 매체 노바야 가제타의 병행 기사 집합으로 구성된 독자적 데이터셋을 바탕으로, 본 연구는 양적 모델링을 통해 두 가지 주요 가설을 검증한다. 첫째, 대중 시위 활동에 대응하여 탄압 보도 빈도가 전략적으로 조절되는지 살펴본다. 둘째, 이러한 보도가 이후 시위 참여를 효과적으로 억제하는지, 아니면 오히려 동원적 분노를 촉발하는지 평가한다. 연구 결과는 평소적인 시위 활동이 국가 언론의 보도 패턴에 체계적으로 영향을 미치지 않음을 보여줘 첫 번째 가설을 기각한다. 그러나 예외적인 정치적 국면에서는 보도 양상이 유의미하게 조정되는 경향이 확인되었다. 2011-2012년 대규모 시위 국면에서는 탄압 관련 보도가 급증한 반면, 선거 기간에는 탄압 위협 보도가 현저히 감소하였다. 가장 중요한 발견은, 국가의 탄압 관련 보도가 이후 시위 참여를 감소시키기는커녕 오히려 증가시킨다는 결과를 통해 기존 문헌(특히 중국에 관한 연구)에 도전장을 내민다는 것이다. 이러한 긍정적 상관관계는 심각한 형태의 탄압이나 노골적인 위협을 다룬 보도에서 더욱 두드러져, 러시아 맥락에서 그러한 메시지가 도덕적 분노와 “역효과”를 유발할 수 있음을 시사한다. 이 연구는 탄압 관련 보도의 효과가 강하게 맥락 의존적임을 결론으로 제시한다. 연구 대상 기간의 러시아처럼 어느 정도 미디어 다원성이 존재하는 체제에서는, 국가 매체를 이용한 위협이 의도된 공포를 심어주기보다 국가의 약점을 드러내거나 불만을 강화함으로써 역효과를 낼 수 있다. 이러한 발견은 ‘처벌의 역설'과 현대 '정보적’ 독재 체제에서 정보 조작의 복잡한 역할에 대한 새로운 통찰을 제공한다.