RISS 학술연구정보서비스

검색
다국어 입력

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

예시)
  • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
  • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
닫기
    인기검색어 순위 펼치기

    RISS 인기검색어

      국제적 근로관계의 관할과 준거법에 관한 연구

      한글로보기

      https://www.riss.kr/link?id=T12868167

      • 0

        상세조회
      • 0

        다운로드
      서지정보 열기
      • 내보내기
      • 내책장담기
      • 공유하기
      • 오류접수

      부가정보

      국문 초록 (Abstract) kakao i 다국어 번역

      근로관계의 구성요소 중에 외국적 요소가 존재하고, 외국적 요소의 존재가 해당 근로관계에 실질적으로 영향을 미치는 경우에 이와 같은 법률관계는 국제적 근로관계에 해당하고 국제사법의 적용대상이 된다. 국제적 근로관계는 지금까지 계속적으로 증가 추세에 있었으며, 앞으로도 다양한 유형으로 꾸준히 증가할 것으로 예상된다. 국제적 근로관계에서 법적인 분쟁이 발생하게 되면 법원은 먼저 국제사법에 따라 해당 사건의 관할과 준거법의 문제를 검토하여야 한다.

      국제사법은 국제적 재판관할에 관하여 명문규정을 신설하였으며, 국제적 근로관계의 관할에 대하여는 별도의 규정을 두어 근로자와 사용자가 제기하는 소의 관할을 각각 달리 취급하고 있다. 이는 근로자보호의 측면에서 이해할 수 있으나, 근로자가 노무를 제공하였던 국가 중에서 최후의 노무제공지만을 추가적인 관할로 인정하고 있는 점이나 사용자에게도 근로자의 노무제공지 국가에서 소를 제기할 수 있도록 관할을 인정하는 것이 과연 근로자보호의 관점에서 타당한지는 의문이다. 반면 근로자가 노무제공지 국가에서는 언제든지 사용자에 대하여 소를 제기할 수 있도록 한 것과 사용자와 근로자의 사전적․전속적 관할 합의를 전면적으로 배제하고 있는 것은 오히려 근로자보호에 지나치게 치우친 것으로 재론의 여지가 있다고 생각한다.

      국제적 법률관계에서의 준거법 문제는 준거법의 결정과 강행법규의 적용 두 단계를 거치게 된다. 근로관계에서 준거법의 결정은 당사자 사이에 명시적, 묵시적 선택이 있는 경우에는 주관적 준거법이 결정되고, 그러한 선택이 없는 경우에는 노무제공지의 법이 객관적 준거법으로 결정되며, 노무제공지보다 밀접한 관련을 가지고 있는 국가가 있다면 그 국가의 법이 객관적 준거법으로 결정된다. 다음으로 해당 준거법을 사안에 적용함에 있어서는 노무제공지 국가의 강행법규와 비교가 필요하고, 법정지인 우리나라에서 인정되는 국제적 강행법규는 항상 적용되며, 우리나라의 공서에 위반되는 경우에는 외국법의 적용이 제한된다.

      준거법에 관하여 명시적 선택의 합의가 어떤 요건 하에서 유효하다고 볼 것인지, 특히 근로계약의 체결과 수반되는 준거법의 합의는 엄격한 판단이 요구된다고 보아야 할 것이다. 한편, 묵시적 선택은 근로계약에 있어서는 인정될 여지가 많지 않을 것으로 생각된다. 노무제공지보다 해당 법률관계와 밀접한 관련이 있는 국가라는 점에 대한 판단도 엄격한 해석이 요구된다. 장차 실무상으로는 특히 당사자가 선택한 준거법과 노무제공지의 강행법규와의 비교 기준과 법정지인 우리나라의 특정 법규가 국제적 강행법규에 해당하는지의 여부가 중요한 판단으로 작용할 것으로 예상된다. 대한민국의 법 중에서 국제적 강행법규가 존재하는 영역에서는 사실상 당사자 사이의 준거법 지정이 불가능하기 때문이다. 해당 법률관계와 문제되는 법규의 내용에 따라 구체적인 판단이 필요한 측면이 있으므로 일률적으로 결론을 내리기는 어렵지만, 어느 정도의 예측가능한 기준은 필요할 것으로 생각된다. 추가적인 연구와 해석을 통해 근로관계에 관한 법규 중에서 어떤 규정이 국제적 강행법규에 해당하는지의 기준을 정립하여야 할 것이다.

      한편, 국제적 근로관계에 관한 사례를 다룬 판례들은 지금까지 섭외사법을 적용하여 해결하였거나, 개정 국제사법을 적용함에 있어서도 위와 같은 논리에 의한 준거법의 결정 과정을 생략한 경우가 대부분이었다. 향후에는 국제적 근로관계 유형의 사안에서 적극적인 국제사법의 적용을 통해 추상적으로 규정되어 있는 국제사법 조항의 해석론이 보다 구체화되기를 기대한다.

      이상의 연구는 국제사법 규정을 중심으로 한 해석론과 예상되는 문제점들을 간단히 지적하는 수준에 그칠 수밖에 없었다. 향후 다양한 근로관계에 대한 국제사법 규정의 해석 및 적용과 입법론적 제언, 특히 현재 전적으로 해석에 맡겨져 있는 집단적 노사관계에 대한 국제사법의 적용에 관하여는 계속적인 연구가 이루어져야 할 것으로 생각한다.
      번역하기

      근로관계의 구성요소 중에 외국적 요소가 존재하고, 외국적 요소의 존재가 해당 근로관계에 실질적으로 영향을 미치는 경우에 이와 같은 법률관계는 국제적 근로관계에 해당하고 국제사법...

      근로관계의 구성요소 중에 외국적 요소가 존재하고, 외국적 요소의 존재가 해당 근로관계에 실질적으로 영향을 미치는 경우에 이와 같은 법률관계는 국제적 근로관계에 해당하고 국제사법의 적용대상이 된다. 국제적 근로관계는 지금까지 계속적으로 증가 추세에 있었으며, 앞으로도 다양한 유형으로 꾸준히 증가할 것으로 예상된다. 국제적 근로관계에서 법적인 분쟁이 발생하게 되면 법원은 먼저 국제사법에 따라 해당 사건의 관할과 준거법의 문제를 검토하여야 한다.

      국제사법은 국제적 재판관할에 관하여 명문규정을 신설하였으며, 국제적 근로관계의 관할에 대하여는 별도의 규정을 두어 근로자와 사용자가 제기하는 소의 관할을 각각 달리 취급하고 있다. 이는 근로자보호의 측면에서 이해할 수 있으나, 근로자가 노무를 제공하였던 국가 중에서 최후의 노무제공지만을 추가적인 관할로 인정하고 있는 점이나 사용자에게도 근로자의 노무제공지 국가에서 소를 제기할 수 있도록 관할을 인정하는 것이 과연 근로자보호의 관점에서 타당한지는 의문이다. 반면 근로자가 노무제공지 국가에서는 언제든지 사용자에 대하여 소를 제기할 수 있도록 한 것과 사용자와 근로자의 사전적․전속적 관할 합의를 전면적으로 배제하고 있는 것은 오히려 근로자보호에 지나치게 치우친 것으로 재론의 여지가 있다고 생각한다.

      국제적 법률관계에서의 준거법 문제는 준거법의 결정과 강행법규의 적용 두 단계를 거치게 된다. 근로관계에서 준거법의 결정은 당사자 사이에 명시적, 묵시적 선택이 있는 경우에는 주관적 준거법이 결정되고, 그러한 선택이 없는 경우에는 노무제공지의 법이 객관적 준거법으로 결정되며, 노무제공지보다 밀접한 관련을 가지고 있는 국가가 있다면 그 국가의 법이 객관적 준거법으로 결정된다. 다음으로 해당 준거법을 사안에 적용함에 있어서는 노무제공지 국가의 강행법규와 비교가 필요하고, 법정지인 우리나라에서 인정되는 국제적 강행법규는 항상 적용되며, 우리나라의 공서에 위반되는 경우에는 외국법의 적용이 제한된다.

      준거법에 관하여 명시적 선택의 합의가 어떤 요건 하에서 유효하다고 볼 것인지, 특히 근로계약의 체결과 수반되는 준거법의 합의는 엄격한 판단이 요구된다고 보아야 할 것이다. 한편, 묵시적 선택은 근로계약에 있어서는 인정될 여지가 많지 않을 것으로 생각된다. 노무제공지보다 해당 법률관계와 밀접한 관련이 있는 국가라는 점에 대한 판단도 엄격한 해석이 요구된다. 장차 실무상으로는 특히 당사자가 선택한 준거법과 노무제공지의 강행법규와의 비교 기준과 법정지인 우리나라의 특정 법규가 국제적 강행법규에 해당하는지의 여부가 중요한 판단으로 작용할 것으로 예상된다. 대한민국의 법 중에서 국제적 강행법규가 존재하는 영역에서는 사실상 당사자 사이의 준거법 지정이 불가능하기 때문이다. 해당 법률관계와 문제되는 법규의 내용에 따라 구체적인 판단이 필요한 측면이 있으므로 일률적으로 결론을 내리기는 어렵지만, 어느 정도의 예측가능한 기준은 필요할 것으로 생각된다. 추가적인 연구와 해석을 통해 근로관계에 관한 법규 중에서 어떤 규정이 국제적 강행법규에 해당하는지의 기준을 정립하여야 할 것이다.

      한편, 국제적 근로관계에 관한 사례를 다룬 판례들은 지금까지 섭외사법을 적용하여 해결하였거나, 개정 국제사법을 적용함에 있어서도 위와 같은 논리에 의한 준거법의 결정 과정을 생략한 경우가 대부분이었다. 향후에는 국제적 근로관계 유형의 사안에서 적극적인 국제사법의 적용을 통해 추상적으로 규정되어 있는 국제사법 조항의 해석론이 보다 구체화되기를 기대한다.

      이상의 연구는 국제사법 규정을 중심으로 한 해석론과 예상되는 문제점들을 간단히 지적하는 수준에 그칠 수밖에 없었다. 향후 다양한 근로관계에 대한 국제사법 규정의 해석 및 적용과 입법론적 제언, 특히 현재 전적으로 해석에 맡겨져 있는 집단적 노사관계에 대한 국제사법의 적용에 관하여는 계속적인 연구가 이루어져야 할 것으로 생각한다.

      더보기

      목차 (Table of Contents)

      • 제1장 서론 1
      • 제1절 연구의 배경 및 필요성 1
      • Ⅰ. 연구의 배경 1
      • Ⅱ. 연구의 필요성 3
      • 제2절 연구의 순서 6
      • 제1장 서론 1
      • 제1절 연구의 배경 및 필요성 1
      • Ⅰ. 연구의 배경 1
      • Ⅱ. 연구의 필요성 3
      • 제2절 연구의 순서 6
      • 제2장 국제적 근로관계의 의미와 유형 8
      • 제1절 국제적 법률관계의 개념 8
      • Ⅰ. 서 8
      • Ⅱ. 국제계약을 통해 발생하는 관계로서의 국제적 법률관계 8
      • 1. 문제점 9
      • 2. 학설 9
      • 3. 검토 10
      • Ⅲ. 국제사법의 적용대상으로서의 국제적 법률관계 10
      • 1. 문제점 10
      • 2. 국제사법의 적용범위 11
      • (1) 문제점 11
      • (2) 학설 11
      • (3) 판례 12
      • (4) 검토 13
      • 3. 국제사법의 적용대상 13
      • (1) 문제점 13
      • (2) 학설 14
      • (3) 판례 15
      • (4) 검토 17
      • 4. 외국적 요소의 주장 및 증명책임 19
      • (1) 직권탐지사항에 해당하는지 여부 19
      • (2) 변론주의가 적용되는지 여부 20
      • 5. 소결 20
      • 제2절 근로관계의 판단기준 21
      • Ⅰ. 문제점 21
      • Ⅱ. 학설 21
      • 1. 법정지법설 21
      • 2. 준거법설 22
      • 3. 국제사법자주설 22
      • Ⅲ. 판례 23
      • Ⅳ. 소결 23
      • 제3절 국제적 근로관계의 유형 24
      • Ⅰ. 근로관계의 구성요소 24
      • Ⅱ. 구체적인 유형 25
      • 제3장 국제적 근로관계의 관할 27
      • 제1절 국제재판관할 일반론 27
      • Ⅰ. 국제재판관할과 재판권 27
      • 1. 국제재판관할과 재판권의 관계 28
      • (1) 문제점 28
      • (2) 학설 28
      • (3) 소결 29
      • 2. 재판권의 면제 범위 30
      • (1) 문제점 30
      • (2) 인적 범위 30
      • (3) 물적 범위 31
      • (4) 국제연합의 재판권면제에 관한 협약 32
      • Ⅱ. 국제재판관할의 결정 기준 32
      • 1. 국제사법 개정 이전 32
      • (1) 학설 33
      • (2) 판례 33
      • 2. 현행 국제사법 규정 34
      • (1) 제2조 제1항의 의미 35
      • (2) 제2조 제2항의 의미 35
      • 제2절 국제적 근로관계의 국제재판관할 36
      • Ⅰ. 국제적 근로관계와 재판권 36
      • 1. 문제점 36
      • 2. 학설 36
      • (1) 절대적으로 면제된다는 입장 36
      • (2) 상대적으로 면제된다는 입장 37
      • 3. 판례 37
      • 4. 소결 37
      • Ⅱ. 국제재판관할의 결정기준 38
      • 1. 국제사법 개정 이전 38
      • 2. 현행 국제사법 규정 39
      • (1) 근로자가 제기하는 소(제3항) 40
      • (2) 근로자를 상대로 제기하는 소(제4항) 40
      • (3) 제3항과 제4항의 차이점 41
      • Ⅲ. 국제사법 규정에 관한 소견 41
      • 1. 제3항의 문제점 41
      • (1) 최후의 노무제공지만을 관할로 인정하는 점 41
      • (2) 노무제공지이기만 하면 관할을 인정하는 점 42
      • 2. 제4항의 문제점 43
      • 제3절 국제적 근로관계의 관할합의 44
      • Ⅰ. 국제재판관할 합의 일반론 44
      • Ⅱ. 국제적 근로관계의 관할 합의 45
      • 1. 현행 국제사법 규정 45
      • 2. 국제사법 규정에 관한 소견 46
      • 제4절 외국의 입법례 46
      • Ⅰ. 유럽연합의 브뤼셀규정 47
      • Ⅱ. 헤이그국제사법회의의 협약 초안 49
      • Ⅲ. 비교법적 검토 53
      • 제4장 국제적 근로관계의 준거법 56
      • 제1절 준거법의 결정 57
      • Ⅰ. 준거법 선택의 의미 57
      • Ⅱ. 일반적인 계약의 준거법 58
      • 1. 준거법의 선택이 있는 경우 : 당사자자치의 원칙 58
      • 2. 준거법의 선택이 없는 경우 : 객관적 연결 원칙 59
      • 3. 소결 60
      • Ⅲ. 근로계약의 준거법 60
      • 1. 준거법의 선택이 있는 경우 60
      • (1) 명시적 법 선택 61
      • (2) 묵시적 법 선택 61
      • (3) 법 선택의 범위 및 대상 63
      • (4) 법 선택의 시기 및 효력 64
      • (5) 법 선택 후 준거법의 개정 64
      • 2. 준거법의 선택이 없는 경우 65
      • (1) 당사자의 가정적 의사에 기초한 법 선택이 가능한지 여부 65
      • (2) 국제사법의 특별규정 66
      • (3) 특별규정의 예외 68
      • 3. 소결 70
      • 제2절 강행법규의 적용 71
      • Ⅰ. 이론적 배경 71
      • 1. 문제점 71
      • 2. 당사자자치의 제한에 관한 이론 71
      • (1) 질적제한론과 양적제한론 72
      • (2) 공법적 규제론 72
      • (3) 공공질서론과 기능적 공공질서론 74
      • (4) 강행법규의 특별연결이론 76
      • (5) 객관적 연결론 77
      • 3. 소결 78
      • Ⅱ. 국제사법 규정 79
      • 1. 근로관계에 있어서 강행법규의 적용 79
      • 2. 노무제공지의 강행법규 적용 80
      • (1) 규정의 의미 80
      • (2) 강행규정의 범위 81
      • (3) 비교기준 82
      • 3. 국제적 강행법규의 적용 84
      • (1) 규정취지 84
      • (2) 국제적 강행법규의 구별기준 84
      • (3) 유리의 원칙 적용여부 87
      • (4) 제3국의 국제적 강행법규 적용여부 88
      • (5) 소결 88
      • 4. 공서에 의한 외국법 적용 제한 89
      • (1) 공서의 의미 89
      • (2) 적용 요건 89
      • (3) 적용 효과 90
      • 5. 소결 90
      • 제3절 외국의 입법례 92
      • Ⅰ. 로마협약 및 독일의 민법시행법 92
      • Ⅱ. 스위스의 국제사법 93
      • Ⅲ. 중국의 섭외민사관계법률적용법 93
      • Ⅳ. 일본의 법의적용에관한통칙법 94
      • 제5장 국제적 근로관계에 관한 판례의 검토 96
      • 제1절 재판권 내지 관할이 문제된 사례 96
      • Ⅰ. 미군부대 햄버거가게 부지배인 사례 96
      • 1. 사실관계 96
      • 2. 판결의 요지 97
      • 3. 판례에 대한 평가 99
      • 4. 국제사법에 따른 검토 99
      • Ⅱ. 중국인 산업연수생 사례 100
      • 1. 사실관계 100
      • 2. 판결의 요지 101
      • 3. 판례에 대한 평가 102
      • (1) 법률관계의 성질결정 102
      • (2) 재판관할권의 유무 103
      • 4. 국제사법에 따른 검토 103
      • 제2절 준거법이 문제된 사례 105
      • Ⅰ. 베트남 파견근로자 사례 105
      • 1. 사실관계 105
      • 2. 판결의 요지 105
      • 3. 판례에 대한 평가 106
      • 4. 국제사법에 따른 검토 108
      • Ⅱ. 일본 주점 종업원 사례 109
      • 1. 사실관계 110
      • 2. 판결의 요지 110
      • 3. 판례에 대한 평가 111
      • 4. 국제사법에 따른 검토 111
      • Ⅲ. 불법파견 외국인 항공기 조종사 사례 113
      • 1. 사실관계 113
      • 2. 판결의 요지 114
      • 3. 판례에 대한 평가 115
      • 4. 국제사법에 따른 검토 116
      • 5. 여론- 불법파견 외국인 항공기 조종사 사용사업주의 형사처벌문제 117
      • (1) 문제점 117
      • (2) 근로자 파견계약의 준거법 118
      • (3) 강행법규의 적용 119
      • (4) 소결 120
      • Ⅳ. 선원근로관계에 관한 사례 120
      • 1. 준거법의 결정 120
      • (1) 문제점 121
      • (2) 선원근로계약상 당사자자치의 원칙 121
      • (3) 객관적 준거법의 결정 122
      • 2. 강행법규의 적용 125
      • 제6장 결론 127
      더보기

      분석정보

      View

      상세정보조회

      0

      Usage

      원문다운로드

      0

      대출신청

      0

      복사신청

      0

      EDDS신청

      0

      동일 주제 내 활용도 TOP

      더보기

      주제

      연도별 연구동향

      연도별 활용동향

      연관논문

      연구자 네트워크맵

      공동연구자 (7)

      유사연구자 (20) 활용도상위20명

      이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

      나만을 위한 추천자료

      해외이동버튼