본 연구의 목적은 신세대를 대상으로 관광지역을 세분화 하여 그들의 욕구를 충족시키는 관광지 개발방안을 모색함에 있다. 수집한 자료의 분석은 SPSS WIN12.0 프로그램을 이용하여 빈도, 평...

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
https://www.riss.kr/link?id=A104620762
곽재용 (대구가톨릭대학교)
2009
Korean
Tourism Region ; Segmentation ; Destination Development ; New Generation ; 관광지역 ; 세분화 ; 관광지개발 ; 신세대
KCI등재
학술저널
107-130(24쪽)
1
0
상세조회0
다운로드본 연구의 목적은 신세대를 대상으로 관광지역을 세분화 하여 그들의 욕구를 충족시키는 관광지 개발방안을 모색함에 있다. 수집한 자료의 분석은 SPSS WIN12.0 프로그램을 이용하여 빈도, 평...
본 연구의 목적은 신세대를 대상으로 관광지역을 세분화 하여 그들의 욕구를 충족시키는 관광지 개발방안을 모색함에 있다. 수집한 자료의 분석은 SPSS WIN12.0 프로그램을 이용하여 빈도, 평균, 요인분석, 분산분석, 군집분석, Duncan의 사후검증, Chi-Square분석을 하였다. 이외에 각 척도의 신뢰도 검증을 위하여 Chronbach′s Alpha계수를 이용하였다. 신세대들은 경주관광개발을 가장 선호하고 있었고 제주도관광개발, 해운대관광개발, 설악산관광개발, 내장산관광개발 순으로 선호하고 있었다. 관광지역 세분화에 따른 개발 시 중요 요소와의 유의적인 차이를 살펴본 결과 해운대 관광개발 선호형은 시설의 다양성, 경주관광개발 선호형은 교육문화프로그램, 내장산관광개발 선호형은 자연매력성, 기존관광개발 선호형은 시설의 다양성, 설악산관광개발 선호형은 자연매력성, 제주도관광개발 선호형은 가격적인 면이 중요하다고 생각하였다.
다국어 초록 (Multilingual Abstract)
This research aims to seek plans for Destination development to satisfy new generation with their desire by segmentation of tourism region. The analytical methods used in this study were frequency, mean, factor analysis, ANOVA, cluster analysis, Chi-...
This research aims to seek plans for Destination development to satisfy new generation with their desire by segmentation of tourism region. The analytical methods used in this study were frequency, mean, factor analysis, ANOVA, cluster analysis, Chi-Squae analysis, post-hoc estimation(Duncan test), To verify the reliability of each measure, Cronbach's alpha coefficient was used. Major findings are the following: The new generation preferred first Gyeongju Destination development followed by Jeju-do Destination development, Haeundae Destination development, Seoraksan Destination development and Naejangsan Destination development.
Examination on meaningful differences between significant factors of development classified by Destination development types showed the following. Those who preferred Haeundae Destination development and existing Destination development thought the diversity of facilities was the most important factor. Those who preferred Naejangsan Destination development and Seoraksan Destination development thought the attraction of nature was the most important factor. Those who favored Gyeongju Destination development thought the educational and cultural programs were critical and Jeju-do Destination development supporters thought prices were the most significant factor in Destination development.
참고문헌 (Reference)
1 최복수, "호텔 종사원의 직무 및 직장만족 영향요인에 관한 연구" 한국호텔외식경영학회 12 (12): 19-34, 2003
2 박성현, "한글SPSS" SPSS 아카데미 2002
3 조배행, "한국 신세대의 호주 관광이미지 평가에 관한 연구" 7 (7): 185-200, 2001
4 이충기, "폐광카지노 지역주민 인식변화에 관항 종단연구" 한국호텔외식경영학회 13 (13): 1-12, 2004
5 손대현, "여가관광심리학" 백산출판사 2001
6 김석출, "안면도 관광개발에 대한 지역주민, 관광객, 관광공무원의 관광영향지각, 태도, 만족도 차이" 대한관광경영학회 20 (20): 1-20, 2006
7 박석희, "신관광자원론" 일신사 1997
8 고동우, "선행 관광행동 연구의 비판적고찰: Annals of Tourism Research의 연구 논문을 중심으로" 22 (22): 207-229, 1998
9 김태희, "문화관광축제의 방문자 만족에 대한 연구" 경기대학교 2003
10 조명환, "문화관광지 개발에 대한 김해시 지역주민의 관광영향지각, 관광태도, 관광지원에 관한 연구" 한국관광.레저학회 16 (16): 9-27, 2004
1 최복수, "호텔 종사원의 직무 및 직장만족 영향요인에 관한 연구" 한국호텔외식경영학회 12 (12): 19-34, 2003
2 박성현, "한글SPSS" SPSS 아카데미 2002
3 조배행, "한국 신세대의 호주 관광이미지 평가에 관한 연구" 7 (7): 185-200, 2001
4 이충기, "폐광카지노 지역주민 인식변화에 관항 종단연구" 한국호텔외식경영학회 13 (13): 1-12, 2004
5 손대현, "여가관광심리학" 백산출판사 2001
6 김석출, "안면도 관광개발에 대한 지역주민, 관광객, 관광공무원의 관광영향지각, 태도, 만족도 차이" 대한관광경영학회 20 (20): 1-20, 2006
7 박석희, "신관광자원론" 일신사 1997
8 고동우, "선행 관광행동 연구의 비판적고찰: Annals of Tourism Research의 연구 논문을 중심으로" 22 (22): 207-229, 1998
9 김태희, "문화관광축제의 방문자 만족에 대한 연구" 경기대학교 2003
10 조명환, "문화관광지 개발에 대한 김해시 지역주민의 관광영향지각, 관광태도, 관광지원에 관한 연구" 한국관광.레저학회 16 (16): 9-27, 2004
11 송재호, "관광지 개발정책의 방향 과 전략, 제주도의 사례를 중심으로" 8 (8): 177-199, 2001
12 여정태, "관광지 개발계획을 위한 설계환경의 평가에 관한 제언"
13 변정우, "관광정보활용방안에 관한연구" 4 : 169-191, 2000
14 이효선, "관광자원요인분석에 따른 관광지 평가모델에 관한 연구: 산악관광자원을 사례로" 한국관광.레저학회 18 (18): 41-60, 2006
15 정선미, "관광속성이 체험관광객 만족에 미치는 영향: 해미읍성 역사 체험축제를 중심으로" 세종대학교 2004
16 이은미, "관광목적지 이미지와 관광동기가 관광객 만족 및 행동의도에 미치는 영향: 영화 ‘태극기 휘날리며’ 합천 촬영지를 중심으로" 계명대학교 2004
17 김덕경, "관광동기에 따른 관광지 이미지가 관광만족도에 미치는 영향에 관한 연구" 한국관광학회 28 (28): 95-111, 2004
18 김선영, "관광대상의 매력성이 관광지 개발유형에 미치는 영향에 관한 연구" 동아대학교 1999
19 이장춘, "관광계획개발론" 대왕사 1998
20 김흥렬, "관광객의 가치에 따른 관광목적지 매력 평가에 관한 연구: 제주도 지역을 중심으로ABSTRACT" 228-245, 2006
21 Mellor, C. S,, "Towards new tourism development strategies in Cook islands" 18 (18): 100-107, 2003
22 Hall, C. M,, "Tourism Planning:Policies, Process, Relationships" Prentice-Hall 2000
23 Allen, L. R, "The impact of tourism development on residents' perception of community life" 27 (27): 16-21, 1988
24 Litvin, S. W, "The destination attribute management model: An empirical application to Bintan, Indonesia" 22 (22): 481-491, 2001
25 Ahn, B. Y, "Operationalizing sustainable in regional tourism planning: an application of the limits of acceptable change framewark" 1-15, 2002
26 Buhalis, D,, "Marketing the competitive destination of future" 21 : 97-, 2000
27 Katz, S. M,, "Exploring a System Approach to Development Action" Univ. of Pittsburgh Pre 1987
28 Cho, B,, "An analysis of the Korean youth tourism market in Australia" 3 (3): 15-25, 1996
29 문화관광부, "2007년 관광(출입국)동향 문화관광부"
도시마케팅을 위한 도시의 인지적 이미지, 정서적 이미지와만족 간의 구조모형분석: 아산시를 사례로
교통망 개설의 지역간 인구이동효과 추정방법론: IRIO-HT(Harris & Todaro) 모형정립 및 수도권-강원권 사례분석
An Economic Feasibility Study on Shiwha MTV project
학술지 이력
| 연월일 | 이력구분 | 이력상세 | 등재구분 |
|---|---|---|---|
| 2024 | 평가 | 재인증평가 신청대상 (재인증) | |
| 2021-01-01 | 등재 | 등재학술지 선정 (계속평가) | ![]() |
| 2019-01-01 | 등재 | 등재후보학술지 선정 (신규평가) | ![]() |
| 2018-12-01 | 등재 | 등재후보 탈락 (계속평가) | |
| 2017-12-01 | 등재 | 등재후보로 하락 (계속평가) | ![]() |
| 2013-01-01 | 등재 | 등재학술지 유지 (등재유지) | ![]() |
| 2010-01-01 | 등재 | 등재학술지 유지 (등재유지) | ![]() |
| 2008-01-01 | 등재 | 등재 1차 FAIL (등재유지) | ![]() |
| 2005-01-01 | 등재 | 등재학술지 선정 (등재후보2차) | ![]() |
| 2004-01-01 | 등재 | 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) | ![]() |
| 2003-01-01 | 등재 | 등재후보학술지 유지 (등재후보1차) | ![]() |
| 2002-01-01 | 등재 | 등재후보학술지 유지 (등재후보1차) | ![]() |
| 2000-07-01 | 등재 | 등재후보학술지 선정 (신규평가) | ![]() |
학술지 인용정보
| 기준연도 | WOS-KCI 통합IF(2년) | KCIF(2년) | KCIF(3년) |
|---|---|---|---|
| 2016 | 0.59 | 0.59 | 0.6 |
| KCIF(4년) | KCIF(5년) | 중심성지수(3년) | 즉시성지수 |
| 0.65 | 0.72 | 0.923 | 0.21 |