唐代 灌漑 水利 硏究 : 地理的 特性과 地方의 開發 樣相을 中心으로

국문 초록 (Abstract)

관개 수리 시설은 크게 보아 수로형 수리 시설과 畜水․排水형 수리 시설로 나눌 수 있다. 이러한 관개 수리 시설의 축조는 여러 요건들이 부합되어야 가능하였다. 우선 水源이 확보되어야 했으며, 동시에 적절한 표고차와 경사면이 필요하였고, 토양의 투습도와 비옥도 및 재배 작물의 종류도 고려되어야 했다. 사료를 통해 이러한 지리적 요건들의 필요성은 唐代 사람들도 이미 인식하였음을 확인할 수 있다. 또한 일정 정도의 인구와 재정, 그리고 기술력도 확보되어야 했다.
이상의 여러 조건들의 제약으로 인해 당대에 관개 수리 사업이 주로 진행된 곳은 일부 지역에 국한될 수밖에 없었다. 그런데 이들 지역의 지리적 조건은 각기 상이하여, 관개 수리 시설의 유형은 분명한 지역적 특색을 드러내었다. 황하 유역은 거대한 引水渠道를 설치하여 관개에 이용하였으며, 서북 지역은 건조한 기후로 인해 융설수를 이용한 소규모 渠를 중심으로 수리 시설이 만들어졌다. 장강 유역은 하천과 湖沼가 밀집하여 수로와 제방이 이곳의 전형적인 수리 시설이 되었다. 동남 연해 지역은 海潮의 침범을 받기 쉬워, 염분을 막고 담수를 보존하는 시설이 주류가 되었다. 남방의 구릉지대는 평원과 달라, 蓄水와 引水를 위한 陂塘과 堰, 水門의 축조가 농업 생산력 제고를 위한 과제가 되었다. 淮水 및 漢水 유역은 남과 북의 중간에 위치하여 渠와 塘을 병행하여 건설하는 것이 특색이라고 할 수 있다. 이러한 내용을 살펴본 결과, 대규모의 수리 사업을 통해 동양적 전제주의가 성립한다는 비트포겔의 견해는 전혀 온당치 않음을 재확인할 수 있다.
唐代 關內道의 관개 수리는 前代에 건설된 대규모 시설을 개보수 하는 방식으로 이루어졌으며, 대부분이 당 후기에 시행되었다. 河南道는 황하 이남, 회수 이북을 중심으로 과거의 수리 시설을 수복하는 경향이 강하였으며, 수리 사업의 반수 이상이 당 전기에 집중되어 있었다. 河東道는 전체적으로 당 전기의 사업이 후기에 비해 월등히 많았고, 지역적 요건에 따라 汾水 유역에서 집중적으로 이루어졌다. 河北道는 安史亂과 蕃鎭 할거의 영향으로 당 후기에는 수리 개발이 거의 진행되지 못하였고, 太行山 山麓과 漳河 일대에 대부분의 수리 시설이 밀집되어 있었다. 山南道는 장강과 漢水를 경내에 두고 있음에도 관개 수리 사업이 활발하지 못했는데, 이는 낮은 인구로 인해 인력과 재원의 확보가 쉽지 않은 데에서 기인한다. 淮南道는 경내에 관개 시설이 고루 분포되어 있으며, 漕運用 수리 시설을 관개에 이용하기도 했다. 江南道는 당대에 가장 많은 관개 수리 사업이 시행된 곳으로, 당 전체 수리 사업의 4분의 1이 강남도에서 시행되었고, 시기적으로는 전체 수리 사업의 80%가 당 후기에 편중되어 있다. 장강 하류 델타 지역에서 관개 시설이 집중적으로 개발되었으며, 대규모의 수리 시설도 많았다. 이에 반해 江西․福建 일대는 저조한 인구와 지형적 조건으로 인해 관개 수리 개발이 그다지 활발하지 못하였다. 劍南道의 관개 수리 개발은 주로 成都 평원을 중심으로 하여 都江堰의 보수와 그를 보조하는 부수적 시설의 축조가 주를 이루었으며, 涪江 유역에도 일부 관개 시설이 개착되었다. 隴右道의 경우 사료에 기록된 바는 적으나 출토 자료를 통해서 소규모의 관개 시설이 다수 존재하였음을 확인할 수 있다. 嶺南道의 경우 靈渠의 보완, 수리를 중심으로 적게나마 수리 사업이 시행되었다. 이러한 점을 종합해보면 당대 관개 수리 개발은 안사란과 그로 인한 경제 중심의 南移 현상과 궤를 같이 하고 있는데, 인구의 대이동으로 인한 노동력의 증가로 인해 강남의 관개 수리 개발이 폭증한 것은 당연한 결과이다.
당대의 지방관이 관개 수리 시설을 축조하기 위해서는 필요한 인력과 물자를 산출하여 이를 중앙 조정에 보고하여 승인을 받아야 했다. 이를 어기고 무단으로 工役을 시작하거나, 혹은 계상한 인력이나 물자가 실제와 달랐다면 해당 지방관과 담당자는 법 규정에 따라 처벌받았다. 또한 지방관들이 시행하는 기존의 관개 수리 시설에 대한 상시적인 보수 및 관리 역시 법적 규정에 따라 제한된 기간 내에서만 가능하였다. 아울러 상급 지방관과 감찰 담당 관료는 이러한 법적 절차 위반을 보고할 의무가 있었다. 한편 당대 지방관들의 고과 판정에서 가장 중요한 것은 호구와 조세의 증가 여부였으며, 관개 수리 시설을 개발한 지방관 가운데 일부는 포상을 받거나 승진하기도 하였다. 그러나 관개 수리 개발이 곧 지방관의 포상을 좌우하지는 않았으며, 이들의 포상과 승진을 가능케 한 결정적 요인은 관개 수리 자체가 아니라 그에 수반되는 인구와 조세 수입의 증가였다. 또 많은 경우 수리 시설의 개발은 대규모의 인력과 재원이 요구되어 縣 단위의 지방 관서에서 주도적으로 이를 시행하기는 어려웠다. 게다가 수리 시설의 보수와 개발이 중앙의 稅收 증가로 이어지지 않고 도리어 중앙으로 납입될 세액의 결손을 야기한다면 이는 지방관 자신이 처벌되는 상황으로 직결될 수 있었기에, 대개의 지방관들은 관할 경내에서 수리 시설의 축조를 주저하였을 것이며, 이를 굳이 진행하고자 한다면 지방의 자체적인 재원을 조달하여 중앙으로 보내지는 세수가 결손되는 일이 없도록 해야 했다. 결국 중하급 지방관들은 현실적인 권한과 재정의 문제로, 고급 지방관들은 조정의 시각과 실패에 대한 부담으로 인해, 설령 지리적으로 관개 사업이 가능한 곳이라도 쉽사리 관개 수리를 시행하기 어려웠을 것이다. 따라서 현재 사료에 기록된 일부 소규모의 수리 시설 외에 대부분의 경우는 州 단위 이상의 지방관들이 주체가 되어 관개 수리 시설을 개발하였을 것이며, 그 역시 대개는 그다지 적극적이고 활발하게 시행되었다고 생각하기는 어렵다. 이러한 현실적인 여러 제한들로 인해, 지방관들이 시행할 수 있었던 관개 수리 관련 업무는 수리 시설에 대한 일상적인 점검과 관리, 혹은 약간의 보수 정도에 그쳤을 것이며, 그와 더불어 수리 시설의 用水 분쟁에 대한 판결이 일부를 차지하였다.
이상의 내용을 종합한다면, 당대의 관개 수리 사업은 비교적 빈번한 횟수로 시행되었으나 그것이 곧 당조가 수리 사업을 중시하였다는 논지로 연결되지는 못할 것이다. 아울러 수리 개발에 필요한 엄격한 법적 절차는 수리 사업에만 특별히 적용된 것이 아니라 당대 행정 전반에 걸쳐 구축된 정치한 제도적 규범의 일부로 해석해야 할 것이다. 또 수리 개발을 국가 권력의 개입이라는 관점에서 해석할 수 없다. 국가가 지방의 수리 공사를 제한한 것은 인민의 수월한 통제를 위해서가 아니라, 세수의 결손을 방지하기 위한 것이었기 때문이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Irrigation facilities can be largely classified into ‘waterway-type’ facilities and ‘water storage/drainage-type’ facilities. The construction of such irrigation facilities was possible only when several conditions were satisfied. For starters, a source of water had to be secured, and at the same time an appropriate difference in elevation was needed. In addition, soil with a certain level of fertility was needed, and the type of crops to be grown on the irrigated land needed to be considered. Furthermore, land with proper water permeability and slope needed to be ensured. Through historical records it can be verified that by the time of the Tang Dynasty people were already aware of these geographic requirements. Additionally in order to construct such irrigation facilities a certain level of population, finances, and technology had to be secured.
Due to the constraints of the above conditions, it was inevitable that irrigation projects during the Tang Dynasty were limited to specific regions. However, the geographic conditions of these regions differed, and the types of irrigation facilities reveal clear regional characteristics. Overall, the Yellow River Basin was used for irrigation by installing huge irrigation channels, and due to its dry climate, water use facilities in the Northwest region were made focusing on small-scale qú(渠) using snowmelt waters. Streams and lake marshes are concentrated in the Yangtze River Basin, so waterways and levees became the typical water use facilities in this region. The Southeastern coastal region is vulnerable to tidal encroachment, thus facilities that block salt water and preserve fresh water became mainstream there. The hill-country in the southern region differs from the plains, and in those areas the construction of bēitáng(陂塘), yàn(堰), and shuǐmén(水門) for water impoundment and diversion was undertaken to improve agricultural productivity. The Huaihe River and Han River basins are located centrally between the North and South and can be said to be characterized by the concurrent construction of qú(渠) and táng(塘). As a result of examining these varying geographic conditions, it can be reaffirmed that Wittfogel’s theory that “Oriental Despotism” was established through the construction of large-scale irrigation works is not a fair assessment at all.
The Tang Dynasty’s Guānnèi Circuit(關內道) was carried out by renovating large-scale water use facilities built in the previous era and was largely implemented in the later days of the Tang Dynasty. The Hénán Circuit(河南道), centered in the region south of the Yellow River and north of the Huaihe River, had a strong tendency towards restoring previous water use facilities and more than half of the water use projects were concentrated in the early Tang Dynasty. As for the Hédōng Circuit(河東道), the number of projects in the early period of the Tang Dynasty was significantly higher than those in the late period, and in following regional requirements the majority of water use projects were concentrated in the Fun River(汾水) basin. For the Héběi Circuit(河北道), due to the influence of the An Lushan Rebellion and Fánzhèn(藩鎭) occupation, water use projects were largely unable to be undertaken in the late Tang period, and the majority of water use facilities were concentrated in the foothills of the Taihang Mountain Range and throughout the Zhanghe River(漳河) region. Despite having the Yangtze and Han rivers within its territory, irrigation projects for the Shānnán Circuit(山南道) were limited by the area’s low population density making it difficult to secure manpower and resources. Irrigation facilities were evenly distributed throughout the area of the Huáinán Circuit(淮南道) and canal use emplacements also found use as irrigation facilities. As the region where the largest number of Tang Dynasty irrigation projects were carried out, the Jiāngnán Circuit(江南道) accounted for a quarter of all irrigation works during that era, and 80% of the regions water use projects were concentrated in the late Tang era. Irrigation facilities were extensively developed in the Yangtze River Delta and there were also many large-scale water use projects in this region. However, due to their low population and poor geographic conditions, irrigation projects were not very active in the Jiāngxī(江西) and Fújiàn(福建) regions. The irrigation development of the Jiànnán Circuit(劍南道) which mainly centered on the Chengdu Plain, focused on the restoration and construction of ancillary facilities to protect Dujiangyan and also included the excavation of some irrigation facilities in the Fujiang River(涪江) basin. In the case of the Lǒngyòu Circuit(隴右道) there is a lack of data in historical records, but from unearthed data it can be confirmed that there were many small-scale irrigation facilities. As for the Lǐngnán Circuit(嶺南道), though limited, water use projects were carried out with a focus on the supplementation and repair of the Língqú(靈渠) canal. Viewed holistically, the Tang Dynasty development of irrigation facilities is in line with the An Lushan Rebellion and its resulting economic southern shift phenomenon, and the explosion of irrigation projects in the Jiangnan region was the natural result of a growing labor pool due to mass migration of the population.
In order for Tang era regional officials to undertake irrigation facility construction, they had to calculate the necessary manpower and resources and report this to the central (Royal) Court for approval. In violation of this, if construction works were started without leave, or manpower or resources were found to differ from what had been reported, the regional official and person in charge of the work were punished according to legal provisions. In addition, regular maintenance and management of existing irrigation facilities carried out by regional governors was only possible during limited period as prescribed by legal regulations. Furthermore, senior regional officials and officials charged with inspection duties carried an obligation to report violation of these legal procedures. While the most important factor in the judging the performance evaluations of Tang era regional officials was the increase (or lack thereof) of households and tax yields, some regional officials who developed irrigation facilities received promotions or official awards. However, irrigation development did not steer the rewarding of regional officials, and the deciding factor that brought about the award or promotion of officials was not irrigation works themselves, but rather the accompanying increase in population and tax revenue. Additionally, in many cases, the development of water use facilities required mass mobilization of manpower and resources, making it difficult for regional offices at the xiàn(縣) level to take charge of their implementation. Moreover, if water use facility conservation and development did not lead to an increase in the central authority’s tax revenue or worse brought about a deficit in tax funds to be paid to central authorities, regional officials could find themselves directly facing punishment. This led many regional officials to be hesitant to undertake water use facility construction within their jurisdiction and caused those officials who did intend to undertake these works to do so by scraping together the region’s own resources so as to not risk the loss of the tax revenue to be sent to central authorities. As a result, due to problems of limited actionable authority and finances of middle and lower-level officials, and the gaze of the royal court and burden of failure felt by higher level officials, the implementation of irrigation works easily became complicated even in places where irrigation works were geographically possible. Therefore, apart from some small-scale water use facilities listed in historical records, regional officials at the zhōu(州) level and above became the principle agents in developing irrigation facilities, and it is difficult to think that such works were typically implemented particularly actively or enthusiastically. Due to these various practical limitations, the irrigation related duties that regional officials could implement would have been limited to the level of routine inspections and management or perhaps slight repairs, along with taking charge of some judgements regarding irrigation facility water utilization disputes.
To summarize the above content, irrigation projects during the Tang era were implemented with relatively high frequency, but that does not lead credence to the argument that the Tang Dynasty placed great emphasis on water use projects. In addition, the strict legal procedures necessary for water use development were not specifically applied only to water use projects, but rather should be interpreted as a part of political institutional norms established throughout the Tang era administration. Furthermore, water use development cannot be interpreted from the perspective of State authority intervention. This is because the State’s restriction of regional water use projects was not aimed at ease of control over the people, but rather the prevention of tax revenue deficits.

목차 (Table of Contents)

• 서 론 1
• 1장. 수리 시설의 종류와 관개 수리 개발의 요건 14
• Ⅰ. 수리 시설의 종류와 형태 14
• 1. 水路形 수리 시설 14
• 2. 畜水․排水形 수리 시설 20
• Ⅱ. 관개 수리 개발의 요건 25
• 1. 자연지리적 요건 26
• 2. 인문지리적 요건 35
• Ⅲ. 지리적 특징에 따른 관개 수리의 양상 37
• 1. 西北地域 37
• 2. 華北地域 41
• 3. 華中地域 43
• 4. 華東地域 44
• 5. 西南․華南地域 48
• 2장. 唐代의 관개 수리 개발 양상 51
• Ⅰ. 당대 이전의 灌漑 水利 51
• 1. 淮水 유역의 관개 수리 51
• 2. 江南 및 漢水 유역의 관개 수리 57
• 3. 黃河 유역과 海河 水系의 관개 수리 61
• Ⅱ. 당대 관개 수리의 지역별 특성과 편차 65
• 1. 관내도와 하남도 65
• 2. 하동도와 하북도 70
• 3. 산남도와 회남도 75
• 4. 강남도 78
• 5. 검남도, 농우도 및 영남도 80
• Ⅲ. 당대 관개 수리의 시기별 편차와 그 원인 82
• 1. 지역과 시기에 따른 관개 사업의 분석 85
• 2. 안사란과 경제 중심의 남이 89
• 3장. 지방관의 관개 수리 개발과 그 한계 92
• Ⅰ. 법률에 규정된 의무와 제약 92
• Ⅱ. 지방관의 관개 수리와 褒貶 여부 101
• 1. 唐代 지방관의 考課 102
• 2. 수리 개발에 의한 지방관의 상훈 사례 107
• 3. 지방관의 褒貶과 관개 수리의 상관 관계 111
• Ⅲ. 수리 개발의 주체와 지방 재정의 한계 114
• 1. 직위에 따른 권한의 제한 114
• 2. 지방 재정의 한계 118
• Ⅳ. 중앙 정부의 관개 수리에 대한 인식 122
• 결 론 135
• <附錄1> 141
• <附錄2> 170
• <附錄3> 177
• <참고문헌> 185

참고문헌 (Reference)

1. 당률총론, 김택민, 파주: 경인문화사, , 2021

2. 唐人의 영역 인식, 김종섭, 중국고중세사연구 22, , 2009

3. 중국역사지리, 류제헌, 서울: 문학과 지성사, , 1999

4. 명 중기 대운하 노정, 김성한, 명청사연구 19, , 2003

5. 역, 기후의 반역, 차경애, 박기수, 류자오민, 서울: 성균관대학교출판부, , 2005

6. 주편, 천성령역주, 김택민, 하원수, 서울: 혜안, , 2013

7. 唐代 水利 施設의 營繕, 이준형, 중국고중세사연구 33, , 2014

8. 대운하와 중국 상인, 조영헌, 서울: 민음사, , 2011

9. 唐代 前期의 盛世와 비단, 김택민, 중국학보 60, , 2009

10. 역주, 진부농서 역주, 최덕경, 서울: 세창출판사, , 2016

11. 中國土地經濟史硏究, 김택민, 서울: 고려대학교출판부, , 1998

12. 주편, 역주당육전(상), 김택민, 서울: 신서원, , 2003

13. 주편, 역주당육전(중), 김택민, 서울: 신서원, , 2005

14. 주편, 역주당육전(하), 김택민, 서울: 신서원, , 2008

15. 중국 고대의 수리문화, 정창원, 서울: 경인문화사, , 2008

16. Chinese Society : An Historical Survey, Karl A. Wittfogel, , 1957

17. 唐末 陸龜蒙의 莊園과 鄕村生活, 정순모, 동양사학연구 92, , 2005

18. 魏晉時期 水軍 활동과 자연재해, 김석우, 중국고중세사연구 24, , 2010

19. 명대 강남의 수리환경과 삼강론, 김문기, 부대사학 23, , 1999

20. 주편, 역주당률소의-명례편, 임대희, 김택민, 서울: 한국법제연구원, , 1994

21. 명말 동정호 주변의 垸堤의 발달, 오금성, 역사교육 21, , 1977

22. 역주, 영의해 역주(상)․(하), 이근우, 서울: 세창출판사, , 2014

23. 唐 玄宗 時期 運河 利用과 그 性格, 이준형, 중국고중세사연구 27, , 2012

24. 명청시대 산동 소청하의 수리문제, 정병철, 역사교육 5, , 1993

25. 주편, 역주당률소의-각칙편(상), 김택민, 임대희, 서울: 한국법제연구원, , 1997

26. 주편, 역주당률소의-각칙편(하), 김택민, 임대희, 서울: 한국법제연구원, , 1998

27. 당률각론Ⅰ(황제․국가법익편), 김택민, 파주: 경인문화사, , 2021

28. 명말 송강부의 해당수리와 지방정부, 한지선, 역사학연구 29, , 2007

29. 天聖令 營繕令의 사료적 가치와 역주, 이준형, 중국고중세사연구 36, , 2015

30. 명대 강남의 수리환경과 농업의 변화, 김문기, 명청사연구 11, , 1999

31. 하거서를 통해 본 사마천의 수리사상, 배진영, 이화사학연구 40, , 2010

32. 한국 전통관개시설의 유형과 입지특성, 최기엽, 김현희, 應用地理 13, , 1990

33. 청대 산동성의 자연재해와 정부의 대책, 강판권, 계명사학 18, , 2007

34. 唐 후반기 長江유역의 水利 시설과 관리, 정순모, 중국사연구 99, , 2015

35. 南宋時代 福建地方의 水利開發과 地域差, 이근명, 역사학보 156, , 1997

36. 중국고대의 자연환경과 지역별 농업조건, 최덕경, 부대사학 18, , 1994

37. 명말 동정호 주변의 수리개발과 농촌사회, 오금성, 역사학보 77, , 1978

38. 명청시대 화북의 삼림문제와 永定河 治水, 정병철, 전남사학 29, , 2007

39. Wittfogel 저, 구종서 역, 東洋的 專制主義, Karl A., 서울: 법문사, , 1991

40. 唐 후반기 京師와 東都로 가는 州의 교통노선, 김성한, 역사교육논집 44, , 2010

41. 중국 사천분지 서부의 고대 관개시설과 지역적 여건, 이준선, 한국지역지리학회 지 8-1, , 2002

42. 청 중엽 산서성 한중부의 수리 시설과 농업용수 분쟁, 정철웅, 동양사학연구 94, , 2006

43. 唐 후기 각 州에서 京師를 거쳐 東都로 가는 교통노선, 김성한, 역사교육논집 42, , 2009

44. 唐 후기 각 州에서 東都를 거쳐 京師로 가는 교통노선, 김성한, 중국고중세사연구 21, , 2009

45. 명청시기 산동의 수리환경과 연안도시의 경제적 변천, 김형렬, 중국사연구 64, , 2010

46. 벼의 냉수피해 감소를 위한 관개수온 조사와 대책수립, 오창준, 정상옥, 한국농 공학회지 41-1, , 1999

47. 唐 후기 鄧州를 거쳐 京師와 東都로 가는 州의 교통노선, 김성한, 역사학연구 36, , 2009

48. 한 문제의 서역원정․봉선․황하치수와 우․서왕모신화, 이성규, 동양사학연구 72, , 2000

49. Wright․Denis Twichett 편, 위진수당사학회 역, 당대사의 조명, Arthur F., 서울: 아르케, , 1999

50. 자연의 저주: 명․청 시대 장강 중류 지역의 개발과 환경, 정철웅, 서울: 책세상, , 2012

51. 전쟁과 재해: 晉書食貨志에 보이는 杜預의 재해 대책을 중심으로, 김석우,  동양사학연구 99, , 2007

52. 운하 건설 노력을 통해 본 중국의 하운-원대 이후 산동지역을 중심으로, 김종건, 대구사학 93, , 2008

53. The Growth of Chinese Despotism-A critique of Wittfogel ’ s theory of Oriental Despotism as applied to China, Frederick W. Mote, Oriens Extremus 8 ,, , 1961