계획고권의 실질화를 위한 주민참여 활성화에 관한 연구 = (A) study on the activation of citizen participation for the realization of the right on urban plan

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

It has been accelerated the influx of population for the city for the past 50 years in Korea. So thinking city as settlement means now the people's lives now. But this process caused the lack of urban facilities. The large development on the commercial land use was started for expanding the lack of urban facilities. Development means growth in process of urban development. Many development plans beyond citizen practice was established and executed considering the large development is the only solution to the housing problem.
But because urban development produce much changed in spatially or socioeconomically, that review, gathering public opinion, planning, deliberating and approval, etc. was followed the regular procedure. A city planner thinks highly of a total amount of housing provision in the expansive urban planning. A policy maker is more concerned with the production of the real estate product than the history of a region, the cultural asset in urban planning. That the old house that inhabited by lower-income group has been torn down and will be replaced by luxury apartment buildings is common.
Urban planning makes “island of development” that surrounding separated. So they examine the business potential not by regional development or welfare but by property value.
Eventually, citizen participation had been neglected in urban planning process. Citizen’s requirement or region characteristics have been not recognized as an important factor in urban planning. That is the key component of the urban planning system consider how fast is the pace of urban planning and how many houses are built. Regional assets, environment, history and culture is completely disregarded and looked down upon. Value of democracy, for example citizen rights and participation and social value, for example fairness and balanced regional development generally considered obstacles in urban planning. Urban planning was not a joint decision, it is unilateral decision by nation. Urban planning system so far does not make citizen want and wish.
Urban planning system so far have been quite emphatic about the unity and the continuity, but neglected the thickness, the diversity and the responsibility on local self-government.
Many urban planners believed that procedure that must be followed to ensure full compliance with the law is simply holding public hearing. The public hearing or the general public for inspection is no more than a formality.
Urban planning in Korea is a downward urban planning that establis hed by nation and executed by local self-government, so upward urban planning was not forthcoming.
Is there acquiesce way in citizen's opinion in urban planning? We must adopt a new urban planning strategy. That hearing and accepting citizen’s speak is not the government's apparent surrender to demands made by a local resident.
We assess that procedural democracy be completed because mayor or member of a city council be elected by voting. But democracy in urban planning system is still in its infancy. Nation gives many urban planning rights to local government. But many urban planning are not local but state-centric in substance. Process that collect various citizen’s opinions is little more than a formality to take legitimacy of planning.
It's ironic that citizen can’t decide how manage area that they live and passive in urban planning. J. Harbermas, a German philosopher, said that the collaborative decision making is a key way to realize deliberate democracy and the collaboration of participants in communicative deliberation can in ideal speech situation. OECD emphasized ‘Citizens as Partners’ that citizen not as object to policy but citizen as partner.
Citizen would be not the object of city but the owner of city. To achieve this, local government gives much substantive urban planning authority.
In UK, Statement of Community Involvement(SCI) that way to citizen participation was enacted. Citizen can give information for urban planning through planning portal system.
In the United States zoning system used in urban planning, unlike urban planning system Germany, japan, Korea. So citizen participation is in urban planning relatively easy. New York citizen state each view in community boarding. Through discussion, community boarding decided citizen’s view to new urban plan.
Since World War II and the rapid economic development in japan, participation to urban planning is being the major legal and social issue. So many community building ordinance to community participation have been enacted. It be highly estimated that the Cheongju City Master Plan on Citizen Participation in Urban Planning is good case in Korea.
A unilateral decision to urban planning will be braked down. And to expand and actualize to citizen participation planning authority will be readjust. Urban planning power between a local government and a local council must be distributed and rearranged. Fostering the expert to supporting citizen participation and assembly in rural inhabitants is considered.
The Seoul government enacted Seoul community building supporting ordinance in 2012. Community building ordinance must be able to clearly define its objectives. And ordinance is in harmony with city planning law. Expert training program and law-related education will be reinforced to strengthen citizen capabilities to adjusting and arguments between citizen and achieving consensus. Through these reformation methods, the activation of citizen participation will make the realization of the right on urban plan

목차 (Table of Contents)

• 제1장 서론 = 1
• 제1절 연구의 목적 = 1
• 제2절 연구의 범위와 방법 = 4
• I. 연구의 범위 = 4
• Ⅱ. 연구의 방법 = 6
• 제2장 도시계획에서 주민참여 일반론 = 7
• 제1절 행정과 주민참여 = 7
• I. 행정과 참여 = 7
• 1. 주민의 개념설정과 확대 = 7
• 2. 주민참여의 개념 논의 = 10
• 3. 주민참여의 기능 = 12
• Ⅱ. 주민참여관점에서의 지방분권과 대의민주제 = 16
• 1. 주민참여와 지방분권 = 16
• 2. 지방자치와 대의민주제 = 21
• Ⅲ. 현행 법제에서의 주민참여 규정 = 29
• 1. 행정과정에서의 주민참여 = 29
• 2. 지방자치에서의 주민참여 = 33
• 제2절 도시계획과 주민참여 논의 = 43
• I. 사회구조와 도시계획 = 43
• 1. 도시와 계획 = 43
• 2. 도시계획과 사회변화 = 47
• Ⅱ. 도시계획에서의 주민참여 = 51
• 1. 도시계획에서 주민참여의 의의 = 51
• 2. 도시 거버넌스와 주민참여 = 61
• 3. 도시계획에서 주민참여의 법적 근거 = 67
• Ⅲ. 도시에 대한 권리와 주민참여 = 69
• 1. 도시에 대한 권리의 등장 = 69
• 2. 도시에 대한 권리의 구성요소 = 70
• 3. 도시에 대한 권리와 시민권의 변화 = 72
• 4. 도시에 대한 권리의 재조명 = 74
• Ⅳ. 도시계획에서 주민참여의 한계 = 76
• 1. 일반 주민참여에서의 한계 = 76
• 2. 도시계획에서의 한계 = 78
• 제3절 도시계획에 있어 계획재량과 형성권의 검토 = 80
• I. 직접민주제 실현을 위한 계획재량의 통제와 한계 = 80
• 1. 행정재량과 계획재량의 지위 = 80
• 2. 계획재량의 통제 = 85
• 3. 계획재량에 대한 사법심사와 한계 = 86
• Ⅱ. 분권화에 따른 계획형성권의 재검토 = 89
• 1. 지방자치단체의 계획형성권 = 89
• 2. 지방자치단체의 계획형성을 위한 자치사무 = 93
• 3. 지방자치단체로 계획고권의 이전 = 96
• 제3장 현행 도시계획법제상 주민참여 제도와 문제점 = 101
• 제1절 현행 도시계획법제와 주민참여 = 101
• I. 현행 도시계획법제의 체계 = 101
• 1. 국토기본법의 체계 = 101
• 2. 국토계획법상의 계획체계 = 105
• 3. 국토계획과 도시계획 체계간의 상관성 = 108
• Ⅱ. 도시계획법제에 있어 주민참여 절차 = 109
• 1. 도시계획법제에서 주민참여 규정의 도입과정 = 109
• 2. 현행 도시계획법제에서의 지자체와 주민참여 규정 = 112
• 3. 도시개발 법률에서의 지자체와 주민참여 = 115
• Ⅲ. 주요 주민참여 제도의 검토 = 117
• 1. 도시관리계획안의 제안 = 117
• 2. 도시관리계획안에 대한 주민의견청취 = 118
• 3. 도시계획안에 대한 공청회 = 119
• 4. 도시관리계획안에 대한 지방의회의 의견청취 = 120
• 5. 제주특별자치도 설치 및 국제자유도시 조성을 위한 특별법 ·· = 122
• Ⅳ. 현행 법제상 주민참여의 문제점 = 123
• 1. 지방자치단체의 도시관리계획 권한의 형해화 = 123
• 2. 도시관리계획 제안규정의 문제점 = 125
• 3. 공청회 및 주민의견 청취 방식의 문제점 = 126
• 4. 공고ㆍ공람 및 홍보의 문제점 = 127
• 5. 참여방식의 다양화 부족 = 128
• 6. 관련 정보 취득의 한계 = 128
• 7. 지역개발 특별법으로 인한 도시계획체계의 부조화 = 129
• 제2절 주민참여 관점에서의 도시계획과 마을만들기 조례의 문제점 ·· = 131
• I. 주민참여 관련 서울특별시 도시계획 조례의 분석 = 131
• 1. 서울특별시 도시계획조례의 검토 = 131
• 가. 광역도시계획 및 도시기본계획에서의 공청회 = 131
• 나. 도시관리계획 입안시 주민제안 = 131
• 다. 도시관리계획 입안시 주민의견 청취 = 132
• 라. 서울특별시 도시계획위원회 = 132
• 2. 서울특별시 자치구 도시계획의 체계와 내용 = 133
• Ⅱ. 주민참여 관련 마을만들기 조례의 분석 = 134
• 1. 마을만들기 조례의 법적 근거 = 134
• 2. 광주광역시 북구의 마을만들기 조례 = 135
• 3. 경기도 안산시 좋은 마을만들기 조례 = 137
• 4. 전라북도 진안군 살기 좋고 살고 싶은 마을만들기 조례 = 138
• 5. 서울특별시 마을공동체 만들기 지원 등에 관한 조례 = 139
• Ⅲ. 주민참여 관점에서의 조례의 문제점 = 140
• 1. 서울특별시 도시계획조례의 문제점 = 140
• 2. 마을만들기 조례의 문제점 = 142
• 제4장 각국의 도시계획과 주민참여 관련 법제 = 145
• 제1절 영국의 도시계획법제와 주민참여 = 145
• I. 영국의 주민참여제도의 강화 = 145
• 1. 영국 도시계획의 변화 = 145
• 2. 도시계획에서 지역사회 참여를 위한 실행방안 = 146
• 3. 주민참여규정의 도입 = 147
• 4. 주민참여를 위한 정보제공 = 151
• 제2절 미국의 도시계획법제와 주민참여 = 152
• I. 미국 계획법제의 발전 = 152
• 1. 미국 초기의 계획법제 = 152
• 2. 용도지역제의 등장과 수권법의 제정 = 153
• 3. 표준도시계획수권법의 제정 = 157
• 4. 1960년대 이후 미국 토지이용규제의 변화 = 159
• Ⅱ. 미국 계획법제의 구조와 체계 = 161
• 1. 미국 계획 관련 법제의 구성 = 161
• 2. 미국 토지이용계획 체계 = 162
• 3. 연방도시계획제도에서의 주민참여 = 164
• Ⅲ. 뉴욕의 도시계획에서의 주민참여체계의 형성 = 164
• 1. 뉴욕시 근대도시계획의 등장 = 164
• 2. 용도지역제도를 통한 도시관리의 등장 = 165
• 3. 도시재개발의 변화와 반성 = 166
• 4. 뉴욕시 도시계획의 방향과 주민참여 = 166
• Ⅳ. 뉴욕시 커뮤니티보드의 등장과 구성 = 167
• 1. 커뮤니티보드의 등장 = 167
• 2. 커뮤니티보드의 구성 = 169
• 3. 커뮤니티보드 운영의 특징 = 169
• 제3절 일본의 도시계획법제와 주민참여 = 170
• I. 일본의 국토 및 도시 계획체계 = 170
• 1. 일본의 국토계획체계 = 170
• 2. 일본의 도시계획체계 = 172
• Ⅱ. 일본 계획체계에서의 지방분권과 제도적 보완 = 173
• Ⅲ. 주민참여형 도시계획으로서의 마치즈쿠리 = 176
• 1. 마치즈쿠리의 배경과 개념 = 176
• 2. 세따가야구의 마치즈쿠리 = 179
• 3. 네리마구의 마치즈쿠리 = 182
• 4. 일본 마치즈쿠리 조례의 평가 = 184
• 제4절 소결 = 186
• 제5장 도시계획에서의 주민참여 활성화를 위한 방안 = 189
• 제1절 직접민주제 실현으로서 참여의 확대 = 189
• I. 실질적, 구체적 주민 참여권 확보 = 189
• 1. 공익성의 추구와 시민단체의 참여 보장 = 189
• 2. 계획재량의 통제를 통한 주민참여권의 실현 = 190
• Ⅱ. 주민참여 확대를 통한 상향식 도시계획의 보완 = 190
• 1. 계획수립 단계부터의 주민참여 확대 = 190
• 2. 위원회의 구성 및 운영방식의 전환 = 193
• 제2절 계획권한의 조정을 통한 참여의 확대 = 193
• I. 국가와 지방자치단체간 계획권한의 재분배 = 193
• 1. 계획고권의 명확화 = 194
• 2. 도시계획관련 사무의 재배분 = 195
• 3. 종합적 지침의 마련과 하위계획의 반영 = 196
• 4. 통합적 정보공개 체계의 확립 = 198
• 5. 도시관리계획에 대한 실질적 권한 이양 = 199
• 6. 지역개발 특별법과의 조화 = 201
• Ⅱ. 자치단체 상호간, 지방의회와 주민간의 권한 조정 = 202
• 1. 광역자치단체와 기초자치단체간의 권한 조정 = 202
• 2. 지방자치단체와 지방의회간의 권한 조정 = 203
• 3. 지방자치단체와 주민간의 권한 조정 = 205
• 제3절 주민참여를 위한 제도 도입과 법제 개선 = 206
• I. 주민참여를 위한 제도 도입 가능성 검토 = 206
• 1. 주민지원을 위한 전문가 파견 및 지역담당제 = 206
• 2. 주민집회와 주민제안 공공지원제의 도입 = 207
• 3. 주민협정제도의 활성화 = 208
• 4. 인터넷 등을 활용한 주민참여 방안의 다양화 = 209
• Ⅱ. 마을만들기 조례의 개선방안 = 211
• 1. 제정 목적의 명확화 = 211
• 2. 조례의 계획법 체계로의 편입 = 211
• 3. 조례와 행정의 조화 = 212
• Ⅲ. 도시계획 분야 참여 제고를 위한 주민역량강화 = 213
• 1. 전문가 교육프로그램의 활성화 = 213
• 2. 법교육을 통한 시민역량의 강화 = 214
• 제6장 결론 = 216
• 참고문헌 = 219
• ABSTRACT = 234