소아 가정방문 물리치료의 수요 및 필요성에 관한 연구

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 소아 가정방문 물리치료에 대한 수요와 견해를 알아보기 위해 소아 가정방문 물리치료와 관련한 대상자인 소아 물리치료사, 보호자, 소아환자, 의사에게 설문조사를 하였다. 전국의 인구수에 대비하여 설문조사 문의에 응답한 물리치료사 41명을 모집하였고 그 소아 물리치료사를 담당하는 의사 35명, 보호자 201명, 소아환자 87명이 참여하였다. 배부된 설문의 총 413부 중 364부가 회수되어 이를 분석하였다. 수집된 자료는 χ² 빈도분석, Kruskal-Wallis 검정, Mann-Whitney U 검정을 통해 비교하였고 그 결과는 다음과 같다.
첫째, 모든 집단이 소아 가정방문 물리치료에 대한 인식도는 낮았으나 빠른 시일내에 필요하다는 의견을 보였다.
둘째, 현재 치료의 만족도에 관해 보호자와 소아환자는 만족도가 높았으나 물리치료사는 상대적으로 낮았다.
셋째, 소아 가정방문 물리치료의 기대효과와 장점과 우려점에 관해 물리치료사와 보호자 모두 높은 기대감을 가지고 있었고, 그중 병원왕래의 불편해소에 대한 기대가 가장 높았으며 의료비 부담 저하에 대해 가장 낮은 기대감을 나타냈다. 장점으로는 모든 집단이 이동불편해소와 시간과 비용의 경제적 활용을 가장 큰 장점으로 여기고 있었고 우려점에 대해서는 물리치료사와 보호자는 의료비 수가 책정의 문제를, 의사는 응급상황 및 의료사고 시 대처 미비와 의료진과의 연계제한을 가장 우려하는 것으로 나타났다.
넷째, 소아 가정방문 물리치료의 시행에서 모든 대상자가 높은 참여·이용율을 보였다. 운영방안에 대해서는 모든 대상자가 의사의 처방이 필요하다는 의견이 많았고, 소아 가정방문 물리치료를 시행할 소아 물리치료사로 6∼10년의 임상자격조건을 원하였다. 경과보고에서 물리치료사와 의사는 ‘한 달 마다’를, 보호자는 ‘치료 시 마다’를 선호하였고, 치료비용에서는 물리치료사는 현재 치료비보다 ‘2배’를, 보호자는 현재 치료비와 ‘동일하게’를, 의사는 현재 치료비보다 ‘1.5배’에 많은 분포를 보였다. 물리치료사, 보호자, 소아환자, 의사 네 대상자 모두 현재와 동일한 치료횟수와 1시간의 치료 소요시간을 선호하였다.
이상을 종합해보아 소아 가정방문 물리치료에 대한 인식도는 낮으나 수요도와 참여·이용도는 높음을 알 수 있었다. 이렇게 높은 수요도와 기대효과를 보이는 소아 가정방문 물리치료를 제도적으로 정립하기 위해서는 실효성을 검증할 수 있는 일정기간의 시범사업을 통해 많은 연구와 조사가 필요하며, 소아 가정방문 물리치료와 관련된 관계자들의 의견을 충분히 수렴하고 이를 반영한 현재 의료 시스템의 정비가 선행되어야 할 것이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The Survey its samples; Physical therapists, parents of young patients, young patients and doctors, has been formulated to know such opinions and demands towards Home-Visit Pediatric Physical therapy. As a result of the responses from four main samples, it happened to collect 41 Pediatric Physical therapists, 35 doctors, 201 parents and 87 pediatric patients. In result, 364 copies out of 413 surveys were returned and analyzed. The analysis of χ² frequency, Kruskal-Wallis test and Mann-Whitney U test were applied. Refer the following results.

The first of all, all three subjects were not aware of Home-Visit Pediatric Physical therapy in depth, and they agreed with the necessity of Home-Visit in near future collectively.
Secondly, the degree of satisfaction in terms of present therapy has varied as parents and young patients showed high satisfaction whereas Pediatric Physical therapists reached relatively lower level of it.
Thirdly, according to the survey, both physical therapists and parents had very positive expectation towards Home-Visit Pediatric Physical therapy. And they anticipated positive outcomes from elimination of troubles from transporting while they least expected that the cost on Home-Visit Pediatric Physical therapy would decrease. The primary advantage of Home-Visit Pediatric Physical therapy was elimination of troubles arising from transporting. To elaborate on that, the saving for both time and cost involved with the trip to clinics will let parents and patients find better efficiency. On the other hand, Physical therapists and parents considered the new way of cost arrangement regarding it and doctors seemed unsecure against lack of prompt emergency management as well as less involvement with medical staff.
The fourth, there has been a high rate of support from all four samples regarding operating of Home-Visit Pediatric Physical therapy. In details, they admitted doctor’s prescription to be proceeded and the Pediatric Physical therapists to be experienced of 6-10 years in fields. The doctors and the Pediatric Physical therapists would prefer to update reports monthly while the parents would like to be kept informed about reports at each home-visit. In relation to cost, Physical therapists would see an increase twice as much as current cost and doctors announce it one and a half whereas parents would like it remained. In fact, all four samples agreed on the number of times would need remaining but 1 hour therapy which was raised from current half an hour therapy.

In conclusion, even if the samples were hardly aware of Home-Visit Pediatric Physical therapy the demands and expected participation and involvement from them are highly presented. Hence, to establish Home-Visit Pediatric Physical therapy which demonstrates high expectation and demands systematically a pilot project needs accomplishing. To come up with it well organized marketing and education should be done to all involved with Home-Visit Pediatric Physical therapy in prior. More importantly amendments towards current medical system desperately needs doing in prior and various suggestions and opinions should be reflected when instituting the very Home-Visit Pediatric Physical therapists.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서론 1
• 1. 연구의 배경 1
• 1) 장애아동의 치료 1
• 2) 장애아동의 입원·외래 치료의 문제 1
• 3) 장애아동의 방문치료 서비스 현황 2
• 4) 선행연구의 검토 3
• 2. 연구의 목적 6
• Ⅱ. 연구방법 7
• 1. 연구대상 7
• 1) 자료의 수집 9
• (1) 물리치료사의 일반적인 특성 11
• (2) 보호자의 일반적인 특성 13
• (3) 소아환자의 일반적인 특성 18
• (4) 의사의 일반적인 특성 20
• 2. 설문설계 21
• 3. 분석방법 22
• Ⅲ. 연구결과 23
• 1. 소아 가정방문 물리치료에 대한 인식도와 필요성 23
• 1) 물리치료사의 인식도와 필요성 23
• 2) 보호자의 인식도와 필요성 24
• 3) 의사의 인식도와 필요성 25
• 4) 소아 가정방문 물리치료에 대한 인식도 및 필요성 비교 분석 26
• 5) 소아 가정방문 물리치료의 기대효과와 장점과 우려점 30
• (1) 소아 가정방문 물리치료에 대한 기대효과(물리치료사, 보호자) 30
• ① 물리치료사의 소아 가정방문 물리치료에 대한 기대효과 30
• ② 보호자의 소아 가정방문 물리치료에 대한 기대효과 32
• ③ 물리치료사와 보호자의 기대효과 비교 34
• (2) 소아 가정방문 물리치료의 장점(물리치료사, 보호자, 의사) 36
• (3) 소아 가정방문 물리치료의 우려점(물리치료사, 보호자, 의사) 40
• 2. 현재 치료에 대한 만족도 비교 분석 46
• 1) 현재 치료에 대한 만족도 비교 분석 46
• 2) 물리치료사의 현재 치료의 개선점 48
• 3. 방문 물리치료의 요청 또는 시행에 관한 경험 49
• 1) 물리치료사가 방문 물리치료를 요청받거나 실시한 경험 49
• 2) 보호자가 방문 물리치료를 요청하거나 시행받은 경험 51
• 3) 소아환자가 방문 물리치료를 시행받은 경험 53
• 4) 방문 물리치료에 대한 만족도 비교 분석 54
• 4. 소아 가정방문 물리치료 참여·이용의사와 운영방안 56
• 1) 물리치료사의 소아 가정방문 물리치료 참여의사와 운영방안에 대한 견해 56
• 2) 보호자의 소아 가정방문 물리치료 이용의사와 운영방안에 대한 견해 60
• 3) 소아환자의 소아 가정방문 물리치료 이용의사와 운영방안에 대한 견해 62
• 4) 의사의 소아 가정방문 물리치료 운영방안에 대한 견해 63
• 5) 소아 가정방문 물리치료 참여·이용의사 비교 분석 65
• 6) 소아 가정방문 물리치료 운영방안에 대한 견해 비교 분석 67
• 5. 소아 가정방문 물리치료에 대해 그 외 바라는 점 79
• Ⅳ. 고찰 80
• 1. 소아 가정방문 물리치료에 대한 인식도와 필요성 80
• 2. 현재 치료에 대한 만족도 84
• 3. 방문 물리치료의 요청 또는 시행에 관한 경험 86
• 4. 소아 가정방문 물리치료 참여·이용의사와 운영방안에 대한 견해 87
• 5. 정책적 제언 90
• 6. 제한점 92
• Ⅴ. 결론 93
• 참고문헌 95
• 101
• 부록 1. 104
• 부록 2. 109
• 부록 3. 112
• 부록 4. 114