이청준 소설 연구 : 외디푸스 서사 구도를 중심으로 = (A) study on novels by Lee Cheong-jun

국문 초록 (Abstract)

이청준의 소설 세계는 관념소설과 귀향소설로 이뤄져 있는데, 양자는 주제나 형식에 있어 쉽게 공통점을 찾을 수 없을 만큼 매우 이질적인 경향을 보인다. 본 논문은 이러한 이청준의 관념소설과 귀향소설을 관류(貫流)하는 서사 원리가 외디푸스 서사라는 전제에서 출발하고 있다. 이러한 외디푸스 서사구도를 통해서 구명하고자 한 바는 다음과 같다. 첫째, 시기별로 귀향소설과 관념소설이 보이는 공통 양태와 그것을 가능하게 한 주체의 성격을 규명하고자 하였다. 둘째, 세계 인식의 태도와 형식적 특수성, 그리고 외디푸스 서사구도가 어떻게 상호 연관을 맺는지를 밝히는 것이다. 그럼으로써 이청준 소설이 리얼리즘과는 변별되는 방식으로 현실에 대응해온 양상과 의미를 연속성과 변모의 관점에서 규명하는 것이다. 여기에는 이청준 소설이 루카치의 총체성과는 다른 방식으로 새롭게 유토피아(총체성)를 사유하는 양상을 고찰하려는 목적도 내재되어 있다.
이러한 목적을 위해서 사용한 연구 방법인 이청준 소설의 외디푸스서사구도는 아버지의 자리 와 아들의 자리 의 대립구도이다. 아들의 자리의 은유는 아버지의 법을 세우는 것을 거부한다는 내포를 갖고 있는데, 이것은 상이한 두 측면이 병존하면서 상호작용한 결과이다. 그 하나는 그러한 아들의 자리가 주체의 능동적 의지의 결과로서, 보편적인 원리나 질서를 세우지 않으려 한다는 의미이다. 이는 그러한 질서가 부분과 주변을 억압하는 거짓된 전체, 중심이 된다는 인식에서 비롯된다. 이러한 인식은 미학상에도 반영되어 부분과 전체의 통일성을 상정하지 않은 채, 부분의 배열을 통해서 그 효과로서만 전체를 기획하는 방식을 취한다.
둘째 아들의 은유의 또 다른 측면은 주체의 결핍과 관련된다. 이는 불안하고 분열된 인물의 특징이 반영된 결과로서 인물의 도피성으로 인한 미성년성을 의미한다. 관념소설의 인물·화자는 세계를 이성에 의해 개념적으로 인식하려 하며, 비이성적인 현실 원리가 지배하는 세계를 주체의 이성으로 교정하려는 욕망을 지닌 계몽적 존재이다. 그러나 이청준 소설의 인물은 한편으로는 그러한 욕망을 지니면서도 다른 한편으로는 그렇게 도달한 진리내용에 대해 회의하거나 거기에서 도피하려는 욕망을 지닌다. 이러한 양가적 욕망이 끊임없이 충돌하면서 주체를 분열시킴으로써 이청준 소설의 인물은 단일한 계몽적 주체로 환원되지 않는다. 이러한 성격으로 인해 인물은 칸트가 말한 미성년성을 내포하게 된다. 이러한 연구목적과 방법에 따라 이청준 소설 세계를 초기·중기·후기의 세 시기로 구분해서 구명(究明)해낸 결과를 요약하면 다음과 같다.
초기 소설(1965-70년대 초반)은 아버지의 자리 에 대한 집착과 떠남 의 욕망 사이의 길항으로 규정된다. 이 시기의 소설에서 아들은 아버지의 자리에 대한 강박에서 벗어나지 못하면서도 다른 한편으로는 그것에서 떠나고자 하는 욕망에 지배된다. 결국 실제의 가족 관계 속에 있는 귀향 소설의 아들은 미지의 초월적 세계를 의미하는 떠나는 아버지 의 길을 선택한다. 상징적 아버지와의 갈등속에 있는 지식인인 관념소설의 아들은 다양한 도피기제로 귀착함으로써 아버지의 자리에 대해 지속적으로 부정을 수행하지 못하고 단순히 현실을 거부하는 수준에 머문다.
이청준 관념소설의 외디푸스서사의 핵심이 보편 원리의 부정이라고 할 때 이것은 현실의 삶 속에서 아버지의 법으로 상징되는 기존의 보편적 질서를 부정한다는 의미이다. 그리고 이것이 미학상에도 관철됨으로써 이청준 소설은 부분이 전체와 유기적 관계를 맺는 완결된 서사를 지향하지 않는다. 초기 관념소설은 흔히 이청준 소설의 형식적 특징으로 지적되는 중층적 구성이 집중적으로 사용됨으로써 이러한 미학적 특징을 가장 현저하게 보여준다. 이러한 중층적 방법은 부분을 나열하거나 서로 충돌시키는 방식으로 전체서사가 구성됨으로써 부분이 전체에 쉽게 통합되지 않는 방식이다.(벤야민의 성좌(星座constellation)) 초기 관념소설은 분들이 배열되면서 만들어내는 효과로만 총체성을 기획한다.(구조적 총체성)
이청준 관념소설의 일관된 주제는 권력의 탐구이다. 그런데 초기 관념소설들에서 주체를 억압하는 권력의 의미는 다양하게 분열된다. 근본적으로 상징적 아들을 억압하는 권력은 당대의 정치권력(거시권력)이지만, 이 시기의 서사는 그것을 집중적으로 탐구하지 않고 한 작품 속에서 여러 가지 다른 권력의 형태-비정상(광기)을 배제하는 근대 이성의 권력, 이성의 논리와 결부된 담론권력 등 현대 사회에 재(遍在)하는 미시권력-를 억압의 근원으로 제시해 간다. 이러한 의미의 분열은 나의 보편적 원리로 환원하지 않으려는 의도의 산물이라고 할 수 있다. 그러나 력에 의해 억압을 당하는 인물이 끊임없이 현장에서 도피함으로써 탐색은 중단되고 각각의 권력은 그 본질을 드러내지 못한 채 파편적으로 나열된다. 다시 말하면, 초기 관념소설에서 보편질서로 환원하지 않으려는 태도는 도피성과 착종되면서 구체적인 역사·사회적 현실에 대응하는 데에 있어 일정한 한계를 노정한다.
이러한 도피성은 당대의 실에 대한 인식태도에 기인한다. 폭력적인 5·16 군사쿠데타로 정통성 없는 정권이 들어선 것은 아들이 원치 않는 의붓아비의 출현이다. 5·16은 주체가 자신의 이성을 확신하지 못하고 분열하게 되는 계기가 된다. 또한 이 상징적 의붓아비 역시 극도의 폭력성만을 드러내면서 자신의 질서를 구축해 가는 도정에 있다. 따라서 미성년적인 주체에게 세계는 그 전모를 파악할 수 없는 채로, 공포를 동반하는 극도로 부정적인 징후로서만 압도해 오기 때문에 주체는 결국 여러 형태의 도피기제로 자기 소멸을 기도한다.
이청준 소설이 외디푸스서사-상징적 아버지와 아들의 대화적 대립구도-를 통해 구체적인 역사·사회적 현실에 대응하고 있다고 할 때, 그것이 역사의 핵심적 국면을 드러내는 적절한 형식이 되기 위해서는 상징적 의붓아비와 아들의 대화적 대립이 전체서사에서 지속적으로 이뤄져야 한다. 그러나 초기의 관념소설은 도피성으로 인해 상징적 의붓아비와 아들의 외디푸스서사가 선명한 대화적 대립구도를 형성하지 못한다. 그러므로 초기의 관념소설들이 보이는 중층구성 방식과 알레고리의 파편성, 그리고 이와 맞물리는 외디푸스서사 구도의 상대적 부분성은 구체적인 역사·사회적 현실에 대응하는 데에 있어서는 한계로 작용한다.
한편, 이청준의 주요 관념소설은 알레고리형식과 중첩된다. 벤야민에 의하면 알레고리의 정신은 우울이다. 알레고리를 추동하는 이 우울은 객관 세계가 파편화와 전체화가 동시에 진행되고 있을 뿐 아니라, 주체 자체도 동일성을 지닌 안정적인 존재가 아니라는 인식에 기인한다. 세계는 쇄신의 필요가 있지만 그것을 실행할 주체가 없다는, 출구 없는 상황에 대한 인식이 알레고리를 만들어낸다. 그런데 이청준의 소설원리로서의 외디푸스서사를 규정짓는 핵심축은 아버지의 자리에 서지 않으려는 비관적이고 회의적인 아들이다. 이 아들의 성격은 근본적으로 의붓아비의 질서-정치적 파시즘-에 대한 절망과 비관에 기인한다. 이와 같이 역사의 폐허 앞에서 경험하는 우울이 이청준 외디푸스서사를 구성한다는 점에서 볼 때 이청준소설의 알레고리와 외디푸스서사는 동일한 정신의 산물이라고 할 수 있다. 중기 소설(70년대 중반)이 초기소설과 변별되는 가장 핵심적인 특징은 아들의 떠남의 욕망이 어느 정도 극복된다는 것이다. 중기의 귀향소설은 아들이 출발점으로 다시 회귀하는 서사이다. 그 회귀는 유년의 정신적 외상을 찾아가는 것이며, 그 외상의 중심에는 외디푸스 콤플렉스가 있다. 그러한 외디푸스서사는 소리로 표상되는 아버지의 권 에 대한 양가감정을 중심으로 전개된다. 이 양가감정 때문에 주인공은 초기에서와 같이 소리 (즉 아버지의 자리)에서 벗어날 수도 없고, 그것을 자기의 것으로 만들지도 못한다.(추구와 부정) 이러한 아버지의 자리 에 대
한 경원과 애증의 양가감정은 중기 관념소설이 보여주는 의붓아비에 대한 양가감정과 상동적 양상을 보이고 있다.
중기의 관념소설에서 상징적 아들의 도피성(떠남의 욕망)은 어느 정도 극복된다. 당신들의 천국의 이상욱은 초기 지식인 인물의 계보를 이으면서도 그 도피성, 미성년성을 최소화하는 인물이다. 상욱은 능동적으로 법을 세우는 자리를 거부하고, 조백헌이 세워나가는 질서, 법칙의 부정성을 지적하는 역할만을 고수한다. 이러한 부정변증법의 실천은 법칙을 세우고 고수하는 아버지의 자리를 비껴나 아들의 자리에서 수행하는 가장 유의미한 실천이라고 할 수 있다. 상징적 아들이 도피기제로 함몰하지 않고 현장에서 지속적으로 부정을 수행함으로써, 서사의 파편성은 어느 정도 극복되고 아버지 자리와 아들 자리의 대화적 대립구도는 뚜렷한 관념적 인정투쟁의 양상을 띠게 된다.
이러한 서사적 특징은 개발독재로 요약되는 박정희 정권에 대한 양가 감정(호감과 증오)에 기인한다. 이 지도자에 대한 양가감정이 아버지의 자리에 강박적으로 집착하면서도 아버지의 자리에 서지 않는 상징적 아들을 만든다. 중기의 상징적 아들에게서 도피성이 사라지는 이유는 현실이 전모를 드러냄으로써 공포로만 압도해 오지 않기 때문이다. 도피성의 극복에 따라 상징적 의붓아비와의 지속적 대결이 가능해지고 그럼으로써 알레고리 기호 사이의 연결성이 긴밀해지며, 기표가 가리키는 기의는 구체적인 정치 상황의 맥락에 놓이게 된다. 이러한 서사 형식의 발전에 따라 개발과 독재가 긴밀하게 맞물려 돌아가는 정치적 파시즘의 메커니즘이 구체적으로 드러나게 된다.
이청준 관념소설의 주체가 아들의 자리를 고수한다고 할 때 그 미덕은 손쉽게 보편 원리를 세우는 것을 경계한다는 것이다. 그러한 미덕은 상징적 아들이 통합과 긍정 대신 분열과 부정의 고통을 자청해서 견뎌옴으로써 가능했다. 70년대 후반-80년대의 후기 작품에 이르면 이와 같은 주체의 성격은 점차적으로 변해가는데, 이는 어머니(의 恨)을 신성화하는 과정을 통해 한(恨) 이라는 정서가 일종의 보편 원리로 격상되고 있기 때문이다. 어머니의 신성화는 중기까지의 귀향소설의 주제였던 개인의 기원 찾기가 차츰 민족의 기원 찾기를 겨냥하면서 시작된다. 이 기원으로의 회귀, 과거로의 회귀는 미래와 맞닿아 있다. 다시 말하면 민족의 기원으로서 찾아낸 그 무엇이 미래의 비전으로 제시된다는 것이다. 여기서 민족의 기원 찾기는 정서적 측면에서 접근되는데, 그 정서란 한(恨) 이다. 작가는 이 한이라는 정서를 호출해서 여기에 용서라는 개인윤리와 견딤이라는 집단적 정치 윤리를 새롭게 부과한다.
이청준 소설의 상징적 아들은 불안과 분열의 고통을 감내하면서 아버지의 자리에 서지 않으려 해왔다. 그러나 누구보다 치열하게 그 분열과 불안의 고통을 살아왔기 때문에 역설적으로 이 근대적 주체의 내면에는 분열되고 파편화된 삶들을 통합할 수 있는 보편적 원리에 대한 욕망이 강하게 자리잡아 왔다고 할 수 있다. 이 때문에 그는 어머니의 한 에서 그 통합의 원리를 찾아내어 이를 개인이나 공동체 차원의 삶 모두에 적용되는 보편원리로 발전시켜 나가게 된다. 아버지의 자리에서 비껴남으로써 영원히 미성년자로 남으려던 아들은 복잡한 추상화의 경로를 거쳐 신성화된 어머니에게로 회귀한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

LEE, Jeong-Jun's world of novels may be said to consist of ideological novels and homecoming ones, both of which represent such a very heterogeneous trend as cannot find out with ease any points in common, especially in their themes and styles. This study began with the premise that the principle of narrative flowing through the ideological stories and homecoming ones by Lee Cheong jun is based on Oedipus narrative. The intention of this study to clarify through this Oedipus narrative has two objectives: first, this study attempted to manifest the common features reflected from his ideological novels and homecoming ones by period and the subjective nature that made them feasible. Second, it pursued to demonstrate how his attitudes towards the cognition of the world, formal specificities, and the Oedipus narrative plot are correlated with one another. That is to say, the present study purported to scrutinize from a continuum and transformation perspective the aspects and significations that Lee Cheong Jun's stories coped with the realities in the way quite different from that of realism.
The Oedipus narrative plot used to effect these objectives was a confrontation plot between the position of father and that of son. The metaphor of the position of father has in itself the connotation of refusing the law that father has set up, which is considered to be the result of coexistence of two different aspects: First, one signifies the intention that 'the position of son does not wish to set up a universal principle or order as a result of the active will of subjectivity. This is originated from the cognition that such a order serves as the center of the false entirety suppressing its parts and surroundings. This cognition does not evolve the unification of parts in the entirety by being represented even on the aesthetics but takes the way to plan the entirety through the arrayal of parts.
Second, another aspect of 'the metaphor of son' is related to a lack of subjectivity. This means minority due to the avoidance of a character as the result that his/her uneasy and spfitted characteristics have already been reflected. The characters and narrators in the ideological novels try to conceptually cognize the world by reason, being an enlightenmental being with the desire to correct with the reason of the subjectivity the world controlled by unreasonable realistic principles. However, The characters in the stories of Lee Chong jun have such a desire on one side but on the other a desire to suspect the contents of the truth obtained as such or to escape from there.
His early novels (1965 through the early 1970s) may be stipulated to be the rivalry contention between the adhesion to 'the position of father' and the desire to 'keep away from it.' In the novels written at this time, a son is not easily freed from the coercion to the position of father but is controlled by the desire to keep himself away from it. After all, sons in the homecoming novels in a realistic family relation take the way of 'leaving father' meaning an unknown transcendental world. On the other hand, an intellectual son in an ideological novel who is in complications with his symbolic father take himself away by means of varied escape mechanisms leaving home, missing, sleeping, stomachache, madness, or death, shows a reality-escaping propensity with no fulfillment of continuous negation against the position of father, being left at the level simply resisting the reality.
When we say that Lee Cheongjun's novels cope with the historical and social realities through the interactive confrontation plot between Oedipus narrative-symbolic father and son, it is needed that the interactive confrontation between symbolic stepfather and son should be incessantly achieved through the entire narrative in order to be a proper form to disclose the central aspects of the history. However, in his early novels, the Oedipus narrative between symbolic stepfather and son is not able to form a clear interactive confrontation plot. Thus, the construction of the middle layer, the fragmentation of allegory and the relative partiality of Oedipus narrative plot may be said to be functioned as a limit in coping with concrete historical and social realities.
One of the most distinctive characteristics in the novels written in his middle period (mid-1970s), as compared with the early novels is that the desire for the son to leave away is overcome to a certain extent. Homecoming novels in the middle period are the narative that a son returns back to the starting point. This returning is to go in search of the mental trauma in his childhood, at the center of which there is Oedipus complex. Such Oedipus narrative is developed centering around the good family feeling for his 'father's dignity represented as a voice. The voice is a symbol incessantly appearing in all homecoming novels, having very varied connotations. It has a very diversified connotations at this time but the voice positioned at the center of the narrative is an object of the desire of mother and symbolizes phallus, the dignity of father at the same time. The good family feeling of respectful distance, love and hatred that the hero shows for this 'voice' compresses the Oedipus complex that has could not have been overcome. On account of this good family feeling, the hero cannot keep himself from the voice, i.e. the position of father, as shown in his early novels and cannot make it his own. The complicated attitude towards the voices of negation and pursuit distinctively shows the complex feeling for the position of father in the characters of the middle period novels. The good family feeling of these respectful distance, love and hatred for the position of father reflects a good family feeling for his stepfather, as represented in his middle period ideological novels.
In the middle period novels, the escape (the desire to leave off) of the symbolic sons in his middle period novels is overcome in some degree. Lee Sang-wouk in 'Your Heaven' has the lineage of the early intellectual character but is a character minimizing escapism and minority. Therefore, he plays a significant role that can not be performed by the position of son, which may be said to be the realization of reason in a negative way. He resists the position to actively set up laws and instead adhere to the order set up by Jo Baek-hun and the role indicating the negation of the laws. The practice of this narrative dialectic may be said to be the most significant practice that performs his way at the position of son away from the position of father that set up laws and adhere to them.
The interactive confrontation plot between the position of father and that of son explicitly discloses a clear ideological struggle aspect by continuously carrying out negation on the spot without being degraded to an escape mechanism. Therefore, the overcoming of escapism of a character may come across the overcoming of fragmental nature of narrative. Furthermore, allegory in his middle period is closely related to allegorical tastes by overcoming the early fragmental tendency, and the fundamental will pointed out by the main indication comes to be sunk in a concrete political context. The development of the narrative of this kind would concretely expose the mechanism of political fascism in a close relation with development and autocracy.
When we say that the subjectivity of Lee Cheong jun's ideological novels returns to the position of son, his virtues may indicate the caution to set up a universal theory with ease. Such virtues were feasible by voluntarily enduring separation and the pain of negation in stead of integration and affirmation by the symbolic son. When it comes to his later works (the late 17970s - the late 1980s) the nature of this subjectivity gradually changes because the emotion of 'regret' is being upgraded as a universal theory, for example, through the process of sanctifying mother.

목차 (Table of Contents)

• 차례
• 국문요약 = ⅲ
• 제1장 서론 = 1
• 1. 연구목적과 연구사 검토 = 1
• 2. 연구 방법과 대상 = 18
• 제2장 아버지의 자리 에 대한 집착과 떠남 의 길항 = 22
• 1. 떠나는 아버지 상(像)에의 경도. 떠남의 욕망 = 25
• 2. 상징적 아버지로부터의 도피와 권력의 의미분화 = 36
• 2.1. 자율적 주체 존립의 지연. 자궁회귀 본능을 지향하는 도피기제 = 36
• 2.2. 권력의 거시물리학. 상징적 아버지와 아들 형성의 기원 = 40
• 2.3. 권력의 미시물리학. 외디푸스 서사와 중층구성의 결합 = 51
• 2.4. 알레고리의 정신과 외디푸스 서사 구도의 관계 = 58
• 제3장 아버지의 자리 에 대한 강박적 추구와 부정 = 65
• 1. 의붓아비에 대한 부정 - 떠도는 욕망 = 67
• 2. 상징적 의붓아비와 아들의 관념적 인정 투쟁 = 74
• 2.1. 父-子의 인정투쟁 구도와 부정변증법 = 74
• 1) 아들의 자리에서 구현되는 부정 변증법 = 74
• 2) 폭군 아버지 상(像)과 이상적 아버지 상(像) = 82
• 3) 父-子대립 구도에서 배제되는 민중 = 89
• 2.2. 알레고리와 상징적 의붓아비에 대한 민중의 양가감정 = 91
• 제4장 어머니의 신성화 = 96
• 1. 한(恨), 용서의 윤리 = 97
• 2. 견딤 의 미학 - 정치의 심미화 = 100
• 3. 상징적 아들의 분화 = 106
• 제5장 결론 = 117
• 참고문헌 = 126
• ABSTRACT = 135