RISS 학술연구정보서비스

검색
자동완성 버튼

인기 검색어

    다국어 입력
    あ ぁ か が さ ざ た だ な は ば ぱ ま や ゃ ら わ ゎ ん い ぃ き ぎ し じ ち ぢ に ひ び ぴ み り う ぅ く ぐ す ず つ づ っ ぬ ふ ぶ ぷ む ゆ ゅ る え ぇ け げ せ ぜ て で ね へ べ ぺ め れ お ぉ こ ご そ ぞ と ど の ほ ぼ ぽ も よ ょ ろ を
    ア ァ カ サ ザ タ ダ ナ ハ バ パ マ ヤ ャ ラ ワ ヮ ン イ ィ キ ギ シ ジ チ ヂ ニ ヒ ビ ピ ミ リ ウ ゥ ク グ ス ズ ツ ヅ ッ ヌ フ ブ プ ム ユ ュ ル エ ェ ケ ゲ セ ゼ テ デ ヘ ベ ペ メ レ オ ォ コ ゴ ソ ゾ ト ド ノ ホ ボ ポ モ ヨ ョ ロ ヲ ―

    http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

    변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

    예시)
    • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
    • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
    ㅥ ㅦ ㅧ ㅨ ㅩ ㅪ ㅫ ㅬ ㅭ ㅮ ㅯ ㅰ ㅱ ㅲ ㅳ ㅴ ㅵ ㅶ ㅷ ㅸ ㅹ ㅺ ㅻ ㅼ ㅽ ㅾ ㅿ ㆀ ㆁ ㆂ ㆃ ㆄ ㆅ ㆆ ㆇ ㆈ ㆉ ㆊ ㆋ ㆌ ㆍ ㆎ
    Α Β Γ Δ Ε Ζ Η Θ Ι Κ Λ Μ Ν Ξ Ο Π Ρ Σ Τ Υ Φ Χ Ψ Ω α β γ δ ε ζ η θ ι κ λ μ ν ξ ο π ρ σ τ υ φ χ ψ ω
    á à Á À é è É È ç Ç ê
    Ä Ö Ü ä ö ü ß
    ְ ֳ ֲ ֱ ָ ַ ֵ ֶ ִ ֹ ּ ֻ ׂ ׁ ּ פ ם ן ו ט א ר ק ף ך ל ח י ע כ ג ד ש ץ ת צ מ נ ה ב
    ‘ ’ “ ” 〔 〕 〈 〉 「 」 『 』 【 】 ＂ （ ） ［ ］ ｛ ｝
    ± × ÷ ≠ ≤ ≥ ∞ ∴ ♂ ♀ ∠ ⊥ ⌒ ∂ ∇ ≡ ≒ ≪ ≫ √ ∽ ∝ ∵ ∫ ∬ ∈ ∋ ⊆ ⊇ ⊂ ⊃ ∪ ∩ ∧ ∨ ￢ ⇒ ⇔ ∀ ∃ ∮ ∑ ∏ ＋ － ＜ ＝ ＞
    、 。 · ‥ … ¨ 〃 ― ∥ ＼ ∼ ´ ～ ˇ ˘ ˝ ˚ ˙ ¸ ˛ ¡ ¿ ː ！ ＇ ， ． ／ ： ； ？ ＾ ＿ ｀ ｜
    ½ ⅓ ⅔ ¼ ¾ ⅛ ⅜ ⅝ ⅞ ¹ ² ³ ⁴ ⁿ ₁ ₂ ₃ ₄
    Æ Ð Ħ IJ Ł Ø Œ Þ Ŧ Ŋ æ đ ð ħ ı ij ĸ ŀ ł ø œ ß þ ŧ ŋ ʼn
    А Б В Г Д Е Ё Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ъ Ы Ь Э Ю Я а б в г д е ё ж з и й к л м н о п р с т у ф х ц ч ш щ ъ ы ь э ю я
    ′ ″ ℃ Å ￠ ￡ ￥ ¤ ℉ ‰ ＄ ％ Ｆ ￦ ㎕ ㎖ ㎗ ℓ ㎘ ㏄ ㎣ ㎤ ㎥ ㎦ ㎙ ㎚ ㎛ ㎜ ㎝ ㎞ ㎟ ㎠ ㎡ ㎢ ㏊ ㎍ ㎎ ㎏ ㏏ ㎈ ㎉ ㏈ ㎧ ㎨ ㎰ ㎱ ㎲ ㎳ ㎴ ㎵ ㎶ ㎷ ㎸ ㎹ ㎀ ㎁ ㎂ ㎃ ㎄ ㎺ ㎻ ㎽ ㎾ ㎿ ㎐ ㎑ ㎒ ㎓ ㎔ Ω ㏀ ㏁ ㎊ ㎋ ㎌ ㏖ ㏅ ㎭ ㎮ ㎯ ㏛ ㎩ ㎪ ㎫ ㎬ ㏝ ㏐ ㏓ ㏃ ㏉ ㏜ ㏆
    § ※ ☆ ★ ○ ● ◎ ◇ ◆ □ ■ △ ▽ → ← ↑ ↓ ↔ 〓 ◁ ◀ ▷ ▶ ♤ ♠ ♡ ♥ ♧ ♣ ⊙ ◈ ▣ ◐ ◑ ▒ ▤ ▥ ▨ ▧ ▦ ▩ ♨ ☏ ☎ ☜ ☞ † ‡ ↕ ↗ ↙ ↖ ↘ ♭ ♩ ♪ ♬ ㉿ ㈜ № ㏇ ™ ㏂ ㏘ ℡ ＃ ＆ ＊ ＠ ª º
    ⅰ ⅱ ⅲ ⅳ ⅴ ⅵ ⅶ ⅷ ⅸ ⅹ Ⅰ Ⅱ Ⅲ Ⅳ Ⅴ Ⅵ Ⅶ Ⅷ Ⅸ Ⅹ
    ا ب ت ث ج ح خ د ذ ر ز س ش ص ض ط ظ ع غ ف ق ک ل م ن ه و ی
    닫기

    웹기반 학습 사이트 사용성 평가 도구 개발 = Development of a usability evaluation tool for web-based learning sites

    한글로보기

    https://www.riss.kr/link?id=T10932041

    • 저자
    • 발행사항

      서울: 漢陽大學校, 2007

    • 학위논문사항

      학위논문(박사) -- 漢陽大學校 大學院 , 敎育工學科 , 2007

    • 발행연도

      2007

    • 작성언어

      한국어

    • 주제어
    • KDC

      373.3 판사항(4)

    • DDC

      371.334 판사항(21)

    • 발행국(도시)

      서울

    • 형태사항

      x, 166 p.: 삽화, 도표; 26 cm

    • 일반주기명

      권말부록으로 "웹기반 학습 사이트 사용성 평가 영역 및 평가 항목" 등 수록
      참고문헌: p. 121-131

    • 소장기관
      • 국립중앙도서관 국립중앙도서관 우편복사 서비스
      • 한양대학교 중앙도서관 소장기관정보

    • 0

      상세조회

    • 0

      다운로드
    서지정보 열기
    • 내보내기
    • 내책장담기
    • 공유하기
    • 오류접수

    부가정보

    다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

    영어
    한국어
    The purpose of this study is to develop a valid usability evaluation tool for professionals to improve the quality of web-based learning sites. Usability evaluation criteria were developed for this purpose, and the weight for each evaluation category was derived. Also, professionals evaluated actual web-based learning sites with the developed tool to prove its validity.
    First, existing studies on the usability evaluation criteria of web sites and web-based learning sites were analyzed, and based on the analysis, a draft of usability evaluation categories and items was made. For professionals to reach a consensus on the draft, Delphi research and F.G.I. (focus group interview) were conducted and the weight for each evaluation category was derived using the Analytic Hierarchy Process (AHP). This study also examines the applicability of the developed tool by actually employing it to evaluate the usability of web-based learning sites currently being operated by cyber universities.
    The key findings of the study are as follows.
    First, the six evaluation criteria that were identified through analysis of the existing studies on web-based learning sites - site design, content, presentation design, navigation, error and help control, description - were narrowed down to four criteria in the final tool development: composition of learning contents, instructional process, screen design, and error and help control.
    Second, of the 77 items that were proposed under the criteria for evaluating the usability of web-based learning sites, 26 items were removed and as a result, 51 items were applied in the final development: 12 items in composition of learning contents; 12 items in instructional process; 15 items in screen design; and 12 items in error and help control.
    Third, through AHP, in which 23 specialists took part, the importance of each criteria in evaluating the usability of web-based learning sites was derived as follows: 45.7 percent for composition of learning contents; 26.3 percent for learning process; 17.6 percent for screen design; and 10.5 percent for error and help control.
    Fourth, t-test was used to measure the difference between the two specialist groups' (majors and non-majors in educational technology) opinions on the priority of web-based learning site usability evaluation items. The results showed that there was significant difference (p<.01) between the two groups for 6 out of 77 items. Of the 6 evaluation items, 3 were related to help and the others were: the appropriateness of the content in real life; serious error that caused difficulty in operation; and video and animation control. Only 3 of the items were included in the final evaluation items, and since they were all recognized as important by both groups they were later judged as having little influence on the actual development of the evaluation tool.
    Finally, professional evaluation using the usability evaluation tool developed in this study and evaluation by actual site users coincided in the scores and rankings of each criteria.
    The results of the study suggest the following.
    First, the web-based learning site evaluation items that were developed in this study are common evaluation items and weights for various types of web-based learning sites. Continued improvement is needed in developing evaluation items and weights according to specific types of web-based learning sites.
    Second, application of the web-based learning site evaluation items that were developed in this study should be limited to web-based learning sites in Korea.
    Third, the web-based learning site evaluation items developed in this study are for the heuristic evaluation of professionals and may not be suitable for general user evaluation. However, when developing web-based learning sites, these items may be used as a guideline to increase usability.
    Fourth, the evaluation tool developed in this study should be checked among more varied age groups to test and ensure its validity.
    From the abovementioned results, the significance of this study can be summarized as follows.
    In the theoretical aspect, the evaluation tool was developed at a time when web-based learning sites are experiencing quantitative growth but when no standards are available to evaluate their usability. The concept of pedagogical usability was first established and then reflected in the evaluation tool that was developed. In the methodological aspect, complementary use of Delphi research, focus group interview, and AHP has established a developmental framework for the methodology of developing web site evaluation tools in other areas. In the practical aspect, the study is expected to be highly useful since it develops and provides evaluation standards for the usability of future web-based learning sites and thereby enables users to utilize such sites more easily and conveniently.
    번역하기

    The purpose of this study is to develop a valid usability evaluation tool for professionals to improve the quality of web-based learning sites. Usability evaluation criteria were developed for this purpose, and the weight for each evaluation category ...

    The purpose of this study is to develop a valid usability evaluation tool for professionals to improve the quality of web-based learning sites. Usability evaluation criteria were developed for this purpose, and the weight for each evaluation category was derived. Also, professionals evaluated actual web-based learning sites with the developed tool to prove its validity.
    First, existing studies on the usability evaluation criteria of web sites and web-based learning sites were analyzed, and based on the analysis, a draft of usability evaluation categories and items was made. For professionals to reach a consensus on the draft, Delphi research and F.G.I. (focus group interview) were conducted and the weight for each evaluation category was derived using the Analytic Hierarchy Process (AHP). This study also examines the applicability of the developed tool by actually employing it to evaluate the usability of web-based learning sites currently being operated by cyber universities.
    The key findings of the study are as follows.
    First, the six evaluation criteria that were identified through analysis of the existing studies on web-based learning sites - site design, content, presentation design, navigation, error and help control, description - were narrowed down to four criteria in the final tool development: composition of learning contents, instructional process, screen design, and error and help control.
    Second, of the 77 items that were proposed under the criteria for evaluating the usability of web-based learning sites, 26 items were removed and as a result, 51 items were applied in the final development: 12 items in composition of learning contents; 12 items in instructional process; 15 items in screen design; and 12 items in error and help control.
    Third, through AHP, in which 23 specialists took part, the importance of each criteria in evaluating the usability of web-based learning sites was derived as follows: 45.7 percent for composition of learning contents; 26.3 percent for learning process; 17.6 percent for screen design; and 10.5 percent for error and help control.
    Fourth, t-test was used to measure the difference between the two specialist groups' (majors and non-majors in educational technology) opinions on the priority of web-based learning site usability evaluation items. The results showed that there was significant difference (p<.01) between the two groups for 6 out of 77 items. Of the 6 evaluation items, 3 were related to help and the others were: the appropriateness of the content in real life; serious error that caused difficulty in operation; and video and animation control. Only 3 of the items were included in the final evaluation items, and since they were all recognized as important by both groups they were later judged as having little influence on the actual development of the evaluation tool.
    Finally, professional evaluation using the usability evaluation tool developed in this study and evaluation by actual site users coincided in the scores and rankings of each criteria.
    The results of the study suggest the following.
    First, the web-based learning site evaluation items that were developed in this study are common evaluation items and weights for various types of web-based learning sites. Continued improvement is needed in developing evaluation items and weights according to specific types of web-based learning sites.
    Second, application of the web-based learning site evaluation items that were developed in this study should be limited to web-based learning sites in Korea.
    Third, the web-based learning site evaluation items developed in this study are for the heuristic evaluation of professionals and may not be suitable for general user evaluation. However, when developing web-based learning sites, these items may be used as a guideline to increase usability.
    Fourth, the evaluation tool developed in this study should be checked among more varied age groups to test and ensure its validity.
    From the abovementioned results, the significance of this study can be summarized as follows.
    In the theoretical aspect, the evaluation tool was developed at a time when web-based learning sites are experiencing quantitative growth but when no standards are available to evaluate their usability. The concept of pedagogical usability was first established and then reflected in the evaluation tool that was developed. In the methodological aspect, complementary use of Delphi research, focus group interview, and AHP has established a developmental framework for the methodology of developing web site evaluation tools in other areas. In the practical aspect, the study is expected to be highly useful since it develops and provides evaluation standards for the usability of future web-based learning sites and thereby enables users to utilize such sites more easily and conveniently.

    더보기

    국문 초록 (Abstract) kakao i 다국어 번역

    한국어
    영어
    이 연구는 웹기반 학습 사이트의 질을 높이기 위하여 전문가가 사용할 사용성 평가 도구를 개발하여 타당화 하는데 그 목적이 있다. 이를 위하여 사용성 평가 영역 및 각 영역별 항목을 개발하였으며, 평가 영역별 중요도를 도출하였다. 또한 개발된 평가 도구를 가지고 웹기반 학습 사이트 사용성을 전문가가 실제로 평가하여 이를 이용자의 평가 결과와 비교함으로써 타당성을 입증하였다.
    이를 위해 먼저 웹 사이트 및 웹기반 학습 사이트의 사용성 평가 영역에 대하여 선행 연구 결과를 분석하였으며, 이를 토대로 사용성 평가 영역 및 항목 초안을 도출하였다. 연구자에 의하여 개발된 사용성 평가 영역 및 항목 초안에 대하여 전문가들의 합의된 의견을 도출하기 위하여 델파이 조사와 표적집단면접법(Focus Group Interview)을 실시하였으며, 평가 영역의 중요도에 따른 가중치를 도출하기 위해 AHP(Analytic Hierarchy Process)를 사용하였다. 또한 이 연구에서 개발된 사용성 평가 도구를 가지고 원격대학에서 활용 중인 웹기반 학습 사이트의 사용성을 실제로 평가해 봄으로써 그 적용 가능성을 살펴보았다.
    이 연구에서 밝혀진 중요한 결과를 요약하면 다음과 같다.
    첫째, 웹기반 학습 사이트의 사용성 평가 영역과 관련하여 연구자가 선행 연구 분석을 통해 제시한 ‘사이트설계’, ‘콘텐츠’, ’제시내용설계‘, ‘네비게이션’, ‘에러 및 도움처리’, ’표현방식‘의 6개 평가 영역이 ‘학습내용구성’, ‘학습진행방법’, ‘화면표현’, ‘오류 및 도움처리’의 4개 영역으로 변경되어 최종 개발되었다.
    둘째, 웹기반 학습 사이트의 사용성 평가 영역별 항목과 관련하여 연구자가 제안한 77개 평가 항목 중 26개 항목이 제외되어, ‘학습내용구성’에 12개 항목, ‘학습진행방법’에 12개 항목, ‘화면표현’에 15개 항목, ‘오류 및 도움처리’에 12개 항목 등 총 51개 항목으로 변경되어 최종 개발되었다.
    셋째, 웹기반 학습 사이트의 사용성 평가 영역별로 중요도와 관련하여23명의 전문가가 참여한 AHP 조사 결과 ‘학습내용구성’ 45.7%, ‘학습진행방법’ 26.3%, ‘화면표현’ 17.6%, ‘오류 및 도움처리’ 10.5%로 그 중요도가 나타났다.
    넷째, 웹기반 학습 사이트의 사용성 평가 항목에 대한 전문가 집단별(교육공학전공자, 교육공학비전공자) 중요도의 인식 차이를 t검증을 통하여 분석한 결과 총 77개 항목 중 6개 항목에서 전문가 집단 간에 유의미한 차이를 보였다(p<.01). 전문가 집단간에 중요도에 차이를 보인 6개 평가 항목 중 3개 항목은 도움말과 관련된 항목이었으며, 나머지 3개 항목은 콘텐츠 내용의 실생활 부합 여부, 심각한 오류를 힘들게 작동할 수 있도록 제공한 것, 애니메이션이나 동영상의 제어에 관한 것이었다. 이 중 3개 항목만이 최종 평가 항목에 포함되었으며, 이들 항목 또한 2개 전문가 집단 모두 그 중요도를 높이 평가하고 있어 실제 평가 도구 개발에는 영향을 미치지 않는 것으로 판단되었다.
    다섯째, 이 연구를 통해 개발된 사용성 평가 도구를 활용하여 전문가가 실제 웹기반 학습 사이트에 대하여 평가한 결과와 이 사이트를 이용한 사용자의 평가 결과가 각 영역별 평가 점수 및 순위에서 일치됨을 확인하였다.
    이 연구를 통해 연구자는 다음과 같이 제안한다.
    첫째, 이 연구에서 개발된 웹기반 학습 사이트의 사용성 평가 항목은 웹기반 학습 사이트의 다양한 유형을 포괄하는 공통적인 평가 항목 및 중요도를 제안하는 것으로 특정 유형에 따라 평가 항목 및 중요도를 지속적으로 개선할 필요가 있다.
    둘째, 이 연구에서 개발된 웹기반 학습 사이트의 사용성 평가 항목은 국내의 웹기반 학습 사이트로 그 적용 대상을 제한할 필요가 있다.
    셋째, 이 연구에서 개발된 웹기반 학습 사이트의 평가 항목은 전문가의 발견적 평가를 위한 기준으로 일반 사용자가 이를 활용하여 평가하는 것은 적합하지 않을 수 있다. 하지만 웹기반 학습 사이트를 개발하고자 할 때 사용성을 높이기 위한 지침으로는 활용될 수 있을 것이다.
    넷째, 이 연구에서 개발된 평가 도구의 타당성을 확보하기 위해 보다 다양한 연령층에 대하여 이 연구에서 개발된 사용성 평가 도구에 대한 타당성을 검토해볼 필요가 있다.
    이상의 연구결과를 통해서 이 연구는 다음과 같은 의의를 지닌다.
    이론적 측면에서는 웹기반 학습 사이트가 양적으로 확대되고 있음에도 불구하고 웹기반 학습 사이트의 사용성을 평가하기 위한 기준이 마련되지 않은 시점에서 이를 평가하기 위한 도구를 개발하였다. 이를 위해 교육적 사용성이라는 개념을 정립하였고, 이를 반영한 평가 도구를 개발하였다. 방법론 측면에서는 델파이조사와 표적집단면접법 그리고 AHP를 상호 보완적으로 활용함으로써 이후 다른 분야의 웹 사이트 평가 도구 개발 방법론의 발전적 기틀을 마련하였다. 실제적 측면에서도 향후 웹기반 학습 사이트를 개발함에 있어 사용성에 대한 평가 준거를 개발하여 제공함으로써 향후 사용자들이 보다 쉽고 편리하게 웹기반 학습 사이트를 활용할 수 있도록 하였다는 측면에서 그 효용가치가 높을 것이라고 기대된다.
    번역하기

    이 연구는 웹기반 학습 사이트의 질을 높이기 위하여 전문가가 사용할 사용성 평가 도구를 개발하여 타당화 하는데 그 목적이 있다. 이를 위하여 사용성 평가 영역 및 각 영역별 항목을 개발...

    이 연구는 웹기반 학습 사이트의 질을 높이기 위하여 전문가가 사용할 사용성 평가 도구를 개발하여 타당화 하는데 그 목적이 있다. 이를 위하여 사용성 평가 영역 및 각 영역별 항목을 개발하였으며, 평가 영역별 중요도를 도출하였다. 또한 개발된 평가 도구를 가지고 웹기반 학습 사이트 사용성을 전문가가 실제로 평가하여 이를 이용자의 평가 결과와 비교함으로써 타당성을 입증하였다.
    이를 위해 먼저 웹 사이트 및 웹기반 학습 사이트의 사용성 평가 영역에 대하여 선행 연구 결과를 분석하였으며, 이를 토대로 사용성 평가 영역 및 항목 초안을 도출하였다. 연구자에 의하여 개발된 사용성 평가 영역 및 항목 초안에 대하여 전문가들의 합의된 의견을 도출하기 위하여 델파이 조사와 표적집단면접법(Focus Group Interview)을 실시하였으며, 평가 영역의 중요도에 따른 가중치를 도출하기 위해 AHP(Analytic Hierarchy Process)를 사용하였다. 또한 이 연구에서 개발된 사용성 평가 도구를 가지고 원격대학에서 활용 중인 웹기반 학습 사이트의 사용성을 실제로 평가해 봄으로써 그 적용 가능성을 살펴보았다.
    이 연구에서 밝혀진 중요한 결과를 요약하면 다음과 같다.
    첫째, 웹기반 학습 사이트의 사용성 평가 영역과 관련하여 연구자가 선행 연구 분석을 통해 제시한 ‘사이트설계’, ‘콘텐츠’, ’제시내용설계‘, ‘네비게이션’, ‘에러 및 도움처리’, ’표현방식‘의 6개 평가 영역이 ‘학습내용구성’, ‘학습진행방법’, ‘화면표현’, ‘오류 및 도움처리’의 4개 영역으로 변경되어 최종 개발되었다.
    둘째, 웹기반 학습 사이트의 사용성 평가 영역별 항목과 관련하여 연구자가 제안한 77개 평가 항목 중 26개 항목이 제외되어, ‘학습내용구성’에 12개 항목, ‘학습진행방법’에 12개 항목, ‘화면표현’에 15개 항목, ‘오류 및 도움처리’에 12개 항목 등 총 51개 항목으로 변경되어 최종 개발되었다.
    셋째, 웹기반 학습 사이트의 사용성 평가 영역별로 중요도와 관련하여23명의 전문가가 참여한 AHP 조사 결과 ‘학습내용구성’ 45.7%, ‘학습진행방법’ 26.3%, ‘화면표현’ 17.6%, ‘오류 및 도움처리’ 10.5%로 그 중요도가 나타났다.
    넷째, 웹기반 학습 사이트의 사용성 평가 항목에 대한 전문가 집단별(교육공학전공자, 교육공학비전공자) 중요도의 인식 차이를 t검증을 통하여 분석한 결과 총 77개 항목 중 6개 항목에서 전문가 집단 간에 유의미한 차이를 보였다(p<.01). 전문가 집단간에 중요도에 차이를 보인 6개 평가 항목 중 3개 항목은 도움말과 관련된 항목이었으며, 나머지 3개 항목은 콘텐츠 내용의 실생활 부합 여부, 심각한 오류를 힘들게 작동할 수 있도록 제공한 것, 애니메이션이나 동영상의 제어에 관한 것이었다. 이 중 3개 항목만이 최종 평가 항목에 포함되었으며, 이들 항목 또한 2개 전문가 집단 모두 그 중요도를 높이 평가하고 있어 실제 평가 도구 개발에는 영향을 미치지 않는 것으로 판단되었다.
    다섯째, 이 연구를 통해 개발된 사용성 평가 도구를 활용하여 전문가가 실제 웹기반 학습 사이트에 대하여 평가한 결과와 이 사이트를 이용한 사용자의 평가 결과가 각 영역별 평가 점수 및 순위에서 일치됨을 확인하였다.
    이 연구를 통해 연구자는 다음과 같이 제안한다.
    첫째, 이 연구에서 개발된 웹기반 학습 사이트의 사용성 평가 항목은 웹기반 학습 사이트의 다양한 유형을 포괄하는 공통적인 평가 항목 및 중요도를 제안하는 것으로 특정 유형에 따라 평가 항목 및 중요도를 지속적으로 개선할 필요가 있다.
    둘째, 이 연구에서 개발된 웹기반 학습 사이트의 사용성 평가 항목은 국내의 웹기반 학습 사이트로 그 적용 대상을 제한할 필요가 있다.
    셋째, 이 연구에서 개발된 웹기반 학습 사이트의 평가 항목은 전문가의 발견적 평가를 위한 기준으로 일반 사용자가 이를 활용하여 평가하는 것은 적합하지 않을 수 있다. 하지만 웹기반 학습 사이트를 개발하고자 할 때 사용성을 높이기 위한 지침으로는 활용될 수 있을 것이다.
    넷째, 이 연구에서 개발된 평가 도구의 타당성을 확보하기 위해 보다 다양한 연령층에 대하여 이 연구에서 개발된 사용성 평가 도구에 대한 타당성을 검토해볼 필요가 있다.
    이상의 연구결과를 통해서 이 연구는 다음과 같은 의의를 지닌다.
    이론적 측면에서는 웹기반 학습 사이트가 양적으로 확대되고 있음에도 불구하고 웹기반 학습 사이트의 사용성을 평가하기 위한 기준이 마련되지 않은 시점에서 이를 평가하기 위한 도구를 개발하였다. 이를 위해 교육적 사용성이라는 개념을 정립하였고, 이를 반영한 평가 도구를 개발하였다. 방법론 측면에서는 델파이조사와 표적집단면접법 그리고 AHP를 상호 보완적으로 활용함으로써 이후 다른 분야의 웹 사이트 평가 도구 개발 방법론의 발전적 기틀을 마련하였다. 실제적 측면에서도 향후 웹기반 학습 사이트를 개발함에 있어 사용성에 대한 평가 준거를 개발하여 제공함으로써 향후 사용자들이 보다 쉽고 편리하게 웹기반 학습 사이트를 활용할 수 있도록 하였다는 측면에서 그 효용가치가 높을 것이라고 기대된다.

    더보기

    목차 (Table of Contents)

    • Ⅰ. 서론 = 1
    • 1. 연구의 필요성 및 목적 = 1
    • 2. 연구 문제 = 8
    • 3. 용어 정의 = 9
    • Ⅱ. 이론적 배경 = 10
    • Ⅰ. 서론 = 1
    • 1. 연구의 필요성 및 목적 = 1
    • 2. 연구 문제 = 8
    • 3. 용어 정의 = 9
    • Ⅱ. 이론적 배경 = 10
    • 1. 사용성 = 10
    • 가. 사용성의 역사 = 10
    • 나. 사용성의 개념 = 11
    • 다. 웹 사이트의 사용성 = 15
    • 2. 웹기반 학습과 사용성 = 17
    • 3. 사용성 평가 방법론 = 22
    • 가. 사용성 평가 유형 = 23
    • 나. 사용성 평가 자료 수집 방법 = 24
    • 다. 사용성 평가 방법 중 분석적 평가 방법과 발견적 평가 = 27
    • Ⅲ. 웹기반 학습 사이트 사용성 평가도구 개발 = 33
    • 1. 사용성 평가 도구에 대한 선행 연구 분석 = 33
    • 가. 웹 사이트의 사용성 평가 영역 = 33
    • 1) Nielsen의 평가 영역 및 항목 = 33
    • 2) Lindgaard의 평가 영역 및 설명 = 35
    • 3) 미국 국립암연구소의 평가 영역 및 설명 = 36
    • 4) 웹 사이트 사용성 평가 영역에 대한 비교 = 38
    • 나. 웹기반 학습 사이트의 사용성 평가 영역 = 39
    • 1) Khan의 평가 영역 = 39
    • 2) Reeves의 평가 영역 = 42
    • 3) Mehlenbacher의 평가 영역 = 43
    • 4) Costabile 등의 평가 영역 = 45
    • 5) 웹기반 학습 사이트 사용성 평가 영역에 대한 비교 = 46
    • 2. 사용성 평가 도구 초안의 개발 준거 = 48
    • 3. 사용성 평가 도구 초안 개발 = 52
    • Ⅳ. 사용성 평가도구의 타당화 = 57
    • 1. 델파이 조사를 통한 타당화 = 58
    • 가. 조사 대상 = 58
    • 나. 조사 도구 = 59
    • 다. 조사 절차 = 60
    • 라. 자료 처리 = 61
    • 마. 조사 결과 = 61
    • 1) 1차 델파이 조사 결과 = 61
    • 2) 2차 델파이 조사 결과 = 77
    • 2. 표적집단면접법을 통한 타당화 = 87
    • 가. 면담 대상 = 87
    • 나. 면담 도구 = 88
    • 다. 면담 절차 = 89
    • 라. 자료 처리 = 90
    • 마. 면담 결과 = 90
    • 3. AHP를 통한 타당화 = 98
    • 가. 대상 = 98
    • 나. 도구 = 98
    • 다. 절차 = 100
    • 라. 자료 처리 = 100
    • 마. 결과 = 102
    • 4. 웹기반 학습 사이트 사용성 평가 도구의 적용 = 104
    • 가. 대상 = 104
    • 나. 도구 = 105
    • 다. 절차 = 105
    • 라. 자료 처리 = 106
    • 마. 결과 = 106
    • Ⅴ. 결론 = 109
    • 1. 요약 = 109
    • 2. 결론 및 제언 = 118
    • 참고문헌 = 121
    • 부록 = 132
    • Abstract = 160
    더보기

    참고문헌 (Reference)

    1. 상관분석, 윤영선, 교육과학사, , 2000

    2. WhatisUsability?, Kirakowski, Bevan, Maissel, , 1991

    3. Heuristicevaluation, Nielsen, , 1994

    4. Cognitive engineering, Norman, , 1986

    5. Man-ComputerSymbiosis, Licklider, , 1960

    6. Usability engineering, Nielsen, Jakob, Morgan Kaufmann Publishers, UsabilityEngineering, , 1993

    7. 타당도와 신뢰도, 성태제, 良書院, , 1996

    8. 질문지작성방법론, 박도순, 교육과학사, , 2004

    9. UserInterfaceRatingToolfor, Harmon, Reeves, , 1993

    10. Handbookofusabilitytesting:, Rubin, , 1994

    1. 상관분석, 윤영선, 교육과학사, , 2000

    2. WhatisUsability?, Kirakowski, Bevan, Maissel, , 1991

    3. Heuristicevaluation, Nielsen, , 1994

    4. Cognitive engineering, Norman, , 1986

    5. Man-ComputerSymbiosis, Licklider, , 1960

    6. Usability engineering, Nielsen, Jakob, Morgan Kaufmann Publishers, UsabilityEngineering, , 1993

    7. 타당도와 신뢰도, 성태제, 良書院, , 1996

    8. 질문지작성방법론, 박도순, 교육과학사, , 2004

    9. UserInterfaceRatingToolfor, Harmon, Reeves, , 1993

    10. Handbookofusabilitytesting:, Rubin, , 1994

    11. CurrentIssuesin WebUsability, CurrentIssuesin WebUsability.Retrieved March 1,

    12. The psychological study of design, Thomas, Carroll, , 1979

    13. why you only need to testwith 5users, Nielsen, , 2000

    14. Directionsin HumanComputerInteraction, Badre, , 1982

    15. Design issues for learning environments, Collins, , 1993

    16. Thepsychologyofhumancomputerinteraction, Newell, Card, , 1983

    17. 웹 기획 & 웹프로젝트 매니지먼트, 오종혁, 영진.com, , 2002

    18. 실시간 웹기반 교육 운영 사례 연구, 이종연, , 2003

    19. 2005교육정보화 백서.교육인적자원부?, 한국교육학술정보원, , 2005

    20. Composing letters with computer-based texteditors, Gould, , 1981

    21. The Usability testofan Online LearningEnvironment, Laffey, , 2003

    22. 인터넷 웹사이트 평가모델에 관한 연구, 정부현, , 1999

    23. Healthcare, and Higher Education 2003 (pp. 1459-1462), Healthcare, "Healthcare, , 1462

    24. Direct manipulation: A step beyondprogramminglanguages, Shneiderman, , 1983

    25. User and usability testing:How it should beundertaken?, Conyer, , 1995

    26. e-러닝에서의 학업성취도 영향 요인 연구, 신종호, , 2005

    27. PDA폰 디스플레이 사용성 평가에 관한 연구, 이재환, , 2005

    28. WBI완성도 향상을 위한 UsabilityTest활용 방안, 나일주, 유병민, 허균, , 2003

    29. 웹 기반 협력학습 플랫폼 프로토타입 개발, 김동식, 권숙진, 한국교육정보방송학회, "교육정보방송연구, , 2001

    30. 인터넷 환경에서의 사이버 학습 역량 탐색, 송상호, 신종호, 한국교육정보방송학회, "교육정보방송연구, , 2002

    31. 사용자 중심의 웹 사이트 평가 모형의 개발, 박준아(Joonah Park), 서진원(Jinwon Suh), 홍서영(Seoyoung Hong), 김진우(Jinwoo Kim), 한국정보과학회, 제10회 한국 HCI학회, , 2001

    32. 성공적인 웹 기저 학습에 영향을 주는 요소, 한정선, , 1996

    33. 웹 학습 사이트에서 링크 제시 기법의 효과, 한지호, 김지일, 김동식, , 2001

    34. B2B,B2C 웹 사이트 평가요인에 관한 비교 연구, 곽기연, "B2B, , 1999

    35. Evaluation of studentachievements in web-based instruction, Ryoo W, Mi-Lee A, , 1999

    36. 학위논문작성을 위한 교육연구 및 통계분석, 백순근, 학위논문 작성을 위한 교육연구 및 통계분석, , 2005

    37. Usability-Context.framework.definition.design.and evaluation, Shackel, , 1991

    38. WebUsabilityandAge: How Design Changes Can Improve Performance, Tullis, McNulty, Chadwick-Dias, , 2003

    39. 보이지 않은 디자인 웹 유저빌리티 실천가이드, 임도헌, , 2002

    40. Designing for usability: Keyprinciples and what designers think, Lewis, Gould, , 1985

    41. A study ofusers'perceptionstoward e-learningcourseware usability, Koohang, , 2004

    42. TheStateoftheArt:AutomatingUsability Evaluation ofUserInterfaces, HearstM.A, Ivory, , 2001

    43. 인터넷 웹사이트의 포괄적 평가모형에 관한 연구, 정부현, 홍일유, 한국경영과학회, "경영과학, , 2000

    44. Integrated analysismodelofeyegaze recordingsforuserinterfacedesign, 성기원, , 2003

    45. The Elements of user experience : user-centered design for the web, Garrett, Jesse James, AIGA, , 2003

    46. Villiers,R.D.(2004).Usability Evaluation ofan E-Learning Tutorial:, Villiers, "Villiers, , 2004

    47. 사용성 향상을 위한 웹 디자인 스타일 가이드 연구, 이주희, , 2001

    48. 웹 사이트 연구:사용자를 위한 웹 디자인 중심으로, 배선규, , 2001

    49. Human computer interaction 개론 : 사람과 컴퓨터의 어울림, 김진우, 안그라픽스, , 2005

    50. LearningTechnologyandUsability:aFramework forUnderstanding Courseware, Mayes, Fowler, , 1999

    51. The future ofinteractive systems and theemergence of direct manipulation, Shneiderman, , 1982

    52. 학습자 중심 웹 기반 교수 학습 체제의 화면 설계 전략, 김미량, 학습자 중심 웹기반 교수-학습체제의 화면설계 전략, , 2000

    53. 2005 이러닝산업 실태조사 (연구보고서KIEC-134).산업자원부, 한국전자거래진흥원, , 2005

    54. 온라인 유아학습 웹사이트 평가도구 개발과 타당화 연구, 김영희, 숙명여자대학교 대학원, 온라인 유아학습 웹 사이트 평가도구 개발과 타당화 연구, , 2003

    55. 효과적인 ICT 실행과 관련된 주요 변인들에 대한 사례연구, 조인진, 안미리, 송재신, 한국교육정보방송학회, "교육정보방송연구, , 2002

    56. Managing e-Learning strategies: Design, delivery, implementationand evaluation, Khan, "Managing E-Learning Strategies:DesignDelivery, , 2005

    57. UsabilityTestingandSystem Evaluation:A Guidefor Designing UsefulComputing Systems, Lindgaard, , 1994

    58. 코스웨어의 내용표현양식 및 학습 유형에 따른 CAI학습의 효과, 서석현, 동아대학교 교육대학원, "미출판 석사학위 논문, , 1999

    59. 하이퍼텍스트와 하이퍼소설: 그 특성으로 본 유사성과 한계성, 이정준 ( Jeong Jun Lee ), 한국독어독문학회, , 2001

    60. The relationship between national culture and the usability of an e-learning system, Altice, , 2004

    61. A method of evaluating the usability ofprototyping user interface for CBT courseware, Patterson, , 1994

    62. User-centered design and usability testing of a web site: An illustrative case study, Frick, Corry, Hansen, User-centered designand usability testing ofaWeb site:An illustrativecasestudy, , 1997

    63. ICT 활용교육을 위한 언어정보 시각화 과정의 프로토콜 분석 연구, 허균, 서울大學校 大學院, 박사학위 논문. 서울대학교 대학원, , 2006

    64. 웹 기반 학습에서의 지속동기를 위한 학습공간 인식에 대한 고찰, 서윤경, 유숙영, 권성호, 한국교육정보방송학회, "교육정보방송연구, , 2002

    65. 웹기반 강좌 선택의 방해요인과 사전 경험 정도에 따른 영향 분석, 정인성, 한은주, 한국교육정보방송학회, "교육정보방송연구, , 2002

    66. 버튼 이론을 이용한 적응적인 웹기반 코스웨어의 설계에관한 연구, 이기영, , 2001

    67. 웹기반 학습시스템의 협력적 상호작용 촉진을 위한 화면요소 탐색, 김동식, 한국교육정보방송학회, 웹기반 학습 시스템의 협력적 상호작용 촉진을 위한 화면요소 탐색, , 2001

    68. 전자도서관 웹사이트의 품질향상을 위한 사용성 평가에 관한 연구, 김우성(Woo-Sung Kim), 김석동(Suk-Dong Kim), 류범종(Bum-Jong Ryu), 이응봉(Eung-bong Lee), 한국문헌정보학회, "한국문헌정보학회지, , 2002

    69. 웹에서의 효과적인 정보전달을 위한 디자인 프리젠테이션 기법 연구, 임은정, , 2001

    70. 웹의 가치는 사용성이 결정한다 : 정황에 따른 성공적인 웹 설계 전략, Badre, Albert N, 피어슨 에듀케이션 코리아, , 2002

    71. 지식창출 및 공유전략으로서의 실행공동체 발전과정에 관한 사례연구, 최미나, 유영만, 지식창출 및 공유전략으로서의 실행공동체 발전 과정에 관한 사례연구, , 2003

    72. 멀티미디어 보조학습에서 정보제시유형이 작동기억 부하에 미치는 효과, 김회수, 오선아, 한국교육정보미디어학회, "교육정보방송연구, , 2003

    73. WOO(Web based multi-user Object Oriented) 기반 학습공동체 설계를 위한 구성요소 탐색, 권성호, 이승희, 서윤경, , 2001

    74. 효과적인 컴퓨터 기반 학습 프로그램 개발을 위한 편의성 검사의 이론적 기초, 이영민, 권숙진, 이성흠, 한국교육공학회, "교육공학연구, , 2000

    75. 인터넷 정부기관 정보서비스 평가연구:한국과 영어권5개국의 환경부 사이트 사례, 한선영, , 2002

    76. 하이퍼텍스트에서 탐색도구들의 작동기억 부하량과 부하량 감소에 대한 상대적 효과, 김회수, 한국교육정보방송학회, , 2002

    77. Determining the effective ofthe usability probleminspector: a theory-based model and tool for finding usabilityproblems, Andre, , 2000

    78. 원격대학원 온라인 수업의 학습참여도,학업성취도,및 학습만족도에 미치는 학습자 관련 변인, 유평준, "원격대학원 온라인 수업의 학습참여도, , 2003

    79. 컴퓨터 기반 학습 환경에서 자기조절학습전략의 학습방법이 학습 과정과 학습 성취에 미치는 영향, 박홍균, 컴퓨터 기반 학습환경에서 자기조절학습전략의 학습방법이 학습과정과 학습성취에 미치는 영향, , 2001

    80. Learners'perceptionstoward theweb-based distance learning activities/assignments portion ofan undergraduate hybrid instructional model, Durante, Koohang, , 2003

    81. The EffectsofDifferentLevelsOfInteractionontheAchievementand motivationalPerceptionsofCollegeStudentsin a Web-based Learning Environment, Lehman J.D, Gao, , 2003

    82. 사이버 교육환경 구축을 위한 통합 원격교육시스템(DLS)개발에 관한 연구:시스템 설계와 평가를 중심으로, 서영곤, , 1997

    83. 학습'없는 e-Learning과 '지식'없는 지식경영:지식생태학적 관점에서 다시 생각해보는 e-Learning과 지식경영의 본질과지향성, 유영만, , 2002

    더보기

    분석정보

    View

    상세정보조회

    0

    Usage

    원문다운로드

    0

    대출신청

    0

    복사신청

    0

    EDDS신청

    0

    동일 주제 내 활용도 TOP

    더보기

    주제

    연도별 연구동향

    연도별 활용동향

    연관논문

    연구자 네트워크맵

    공동연구자 (7)

    유사연구자 (20) 활용도상위20명

    이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

    나만을 위한 추천자료

    해외이동버튼