조영제 급성 유해반응에 관한 연구

김태은(Tae Eun Kim),정용환(Yong Hwan Jung),김서현(Seo Hyun Kim),박관중(Gwan Jung Park),권순안(Sun Ahn Gwon),민관홍(Kwan Hong Min) 대한CT영상기술학회 2015 대한CT영상기술학회지 Vol.17 No.2

Purpose : The purpose of this study is to find the way to minimize the acute adverse reaction to contrast media by analyzing acute adverse reactions of the patients examined the contrastenhanced CT scan through the acute adverse reaction process. Materials and Methods : The subjects of the experiment are 471,692 patients examined by using contrast media out of 621, 181 who examined the CT scan in June 2007 to December 2014. The number of the patients with acute adverse reactions is presented 4589 (0.99%). Depending on the application of the acute adverse reaction process, rate of the acute adverse reaction was analyzed monthly. The acute adverse reaction process in this study is as follows. In the case of the new patient, they were injected to intravascular fluid. mixed Contrast media with Normal Saline (1:50) by using 10cc syringe. If there was no adverse reactions. examination was progressing. If adverse reactions are found, the patient needs a treatment in Allergy and clinical immunology. We examined the contrast-enhanced CT scan after pre-medication for each condition. Among previous-visited patient those who were found acute adverse reaction may be examined the contrast-enhanced CT scan after pre-medication for each condition. Patients who are taking diabetes medicine such as Metformin should be checked renal function before the contrast-enhanced CT scan. Since 2012, only one Contrast media has been used for the minimization of acute adverse reactions instead of using a variety of Contrast media for each CT scan and the other kinds of Contrast media may be used for the previous-visited patients who were found the acute adverse reaction such as symptom 3. The acute adverse reaction to contrast media can be classified as 3 steps, such as Symptom 1, Symptom 2, Symptom 3 and Analyzing was performed monthly. Results : During the period, the number of contrast-enhanced CT scan for each month increased approximately 44% from 4050 to 5834 in 2007, 2014 respectively. However. in the case of the number of acute adverse reaction, it decreased about 45% from 47 to 26 in 2007, 2014 respectively. Mild cases of acute adverse reactions decreased about 42% from 42 to 23 from 2007 to 2014. Moderate cases of acute adverse reactions decreased about 33% from 4.6 to 3.1 in 2007, 2014 respectively. Severe cases of acute adverse reactions decreased about 25% from 0.4 to 0.3 in 2007, 2014 respectively. Results by dividing the number of contrast-enhanced CT scan into the acute adverse reaction shows the incidence of acute adverse reactions monthly were 47 cases out of average 4050 cases in 2007 (1.17%). in 2014 the cases decreased by approximately 62%, 26 out of 5834 compared to 2007 (0.45%). Conclusions : According to Food and Drug treatment department, as the CT scan is steadily increasing, adverse reactions to contrast media increase annually. However, the results came out conversely in the study of our hospital. Regardless of the antihistamine and corticosteroid IV injection, this applies to prevent adverse reactions to contrast media in many hospitals, if patients have a history of acute adverse reactions, undiluted contrast media tests are performed after pre-medication. And we applied the process in accordance with the GFR (glomerular filtration rate. less than GFR) to prevent the lactic acidosis. which mortality rate shows about 50% when diabetic patients examined the contrast-enhanced CT scan. In addition. put together a variety of contrast media in only one contrast media. Also when severe patients examine the contrast-enhanced CT scan. the other kinds of contrast media was used. As a result. Acute adverse reactions monthly divided by the number of contrast-enhanced CT scan monthly, called Acute adverse reactions incidence, showed a 62% reduction results. It means these processes that applied in our hospital contribute to minimize the acute adverse reaction to contrast media. 목적 : 조영증강 CT 검사를 한 환자를 대상으로 유해반응을 분석하여 본원에서 시행하는 급성 유해반응 process를 통해 조영제 급성 유해반응을 최소화하는 방법을 알아 보고자 하였다. 대상 및 방법 : 2007년 6월부터 2014년 12월까지 내원하여 CT 검사를 한 621,181 명 중 조영제를 사용해 검사한 환자 471,692 명을 대상으로 하였다. 이 중 급성 유해반응이 나타난 환자는 총 4,589명 (0.99%)이었고 본원에서 시행한 급성 유해반응 process의 적용에 따라 월별로 급성 유해반응의 발현 정도를 분석하였다. 본원에서 시행하는 급성 유해반응 process 는 다음과 같다. 신규 환자는 조영제와 Normal saline을 1:50 으로 mixing 한 용액 10cc를 IV Test injection 후 유해반응이 나타나지 않으면 조영증강 CT 검사를 진행하였고, 유해반응이 나타나면 알레르기 내과에서 진료를 보며, 증상의 정도에 따른 전 처치 후 조영증강 CT 검사를 진행하였다. 재진 환자 중 과거력이 있었던 환자의 경우 증상의 정도에 따른 전 처치 후 조영증강 CT 검사를 진행하였다. Metformin 계열의 당뇨약을 복용 중인 환자는 조영증강 CT 검사 전 반드시 신기능을 확인하였다. 또한 2012년 이후로 급성 유해반응을 최소화하기 위해 검사 별로 여러 가지 조영제를 사용하던 것을 한 가지로 통일하여 사용하였고, 이전에 급성 유해반응 중증 반응이 나타났던 환자의 재검사시 기존과 다른 조영제를 사용하였다. 조영제 급성 유해반응은 3가지 증상(symptom 1, symptom 2, symptom 3)으로 분류하여 월 별로 분석하였다. 결과 : 대상 기간 동안 월 별 조영증강 CT 건수는 2007년에는 월 평균 4,050 건에서 2014년에는 월 평균 5,834 건으로 약 44% 증가하였으나, 월 별 급성 유해반응 건수는 오히려 2007년에는 월 평균 47건, 2014년에는 월 평균 26건으로 약 45% 감소하였다. 급성 유해반응 중경증에서는 2007년 월 평균 42건에서 2014년 월 평균 23건g로 약 42% 감소하였고, 중등증에서는 2007년 월 평균 4.6건에서 2014년 월 평균 3.1 건으로 약 33% 감소하였으며, 중증에서는 2007년 월 평균 0.4건에서 2014년 월 평균 0.3건으로 약 25% 감소하였다. 월 별 조영제 급성 유해반응을 월 별 조영증강 CT 건수로 나누어 조영제 급성 유해반응 발현율을 나타낸 결과, 2007년에는 월 평균 4,050건 중 47건 (1.17%) 였으며, 2014년에는 월 평균 5,834건 중 26건 (0.45%)로 2007년에 비해 약 62% 감소하였다. 결론 : 매년 CT 검사가 꾸준히 증가함에 따라 조영제 유해반응도 증가하였다는 식품의약품 안전처의 보고와는 달리 본원에서는 CT 검사가 증가하였지만 조영제 유해반응은 전체적으로 감소하는 추세를 보였다. 본원은 여러 병원에서 조영제 유해반응을 예방하고자 적용하고 있는 항히스타민제와 코르티코스테로이드제 IV injection 처방을 떠나서 급성 유해반응 과거력이 있는 환자의 전 처치 후 다시 한번 조영제 원액 반응 검사를 하였고, 당뇨 환자의 조영 증강 검사 시 치사율이 50%에 이르는 유산산증(lactic acidosis)을 막고자 사구체 여과율(glomerular filtration rate, 이하 GFR)에 따른 검사 process를 적용하였으며, 검사에 쓰이는 여러 가지 조영제를 한 가지로 통일하여 검사하였고, 중증 환자의 재검사 시 기존과 다른 조영제로 검사하도록 하였다. 그 결과 월별 급성 유해반응 건수를 월별 조영증강 CT 건수로 나눈 급성 유해반응 발현율이 62% 감소하는 결과를 보였다. 이는 본원에서 적용하는 여러 가지 process 가조영제 급성 유해반응을 최소화하는데 기여했기 때문이라고 사료된다.

CT검사에서의 환자선량 표준화에 대한 연구 : Standard Dose Abdominal CT

강승원(Seung Won Kang),정용환(Yong Hwan Jung),남태현(Tae Hyen Nam),김태은(Tae Eun Kim),권순안(Sun Ahn Gwon),민관홍(Kwan Hong Min) 대한전산화단층기술학회 2016 대한CT영상기술학회지 Vol.18 No.2

목적 : 1phase Standard Dose abdominal CT(이하 SDA CT) 검사에서 환자가 받는 선량의 차이가 최소화되도록, 각 장비 별, 검사자 별로 선량 calibration을 진행하여 선량의 차이를 최소화하고 표준화하고자 한다. 대상 및 방법 : 2015년 1월부터 2015년 11월까지 본원에 내원한 환자중 SDA CT검사를 시행한 성인(만16세 이상)환자 3000명을 대상으로 하였다. CT Scanner로 사용한 장비는 64-slice MDCT(Brilliance CT, Philips Medical Systems, The Netherlands) 3대, 256-slice MDCT(2561CT, Philips Medical Systems, The Netherlands) 2대, 총 5대의 MDCT(이하, A, B, C. D, E)를 사용하였다. 실험 data의 수집은 선량관리프로그램(이하, Dose track)을 이용하였고 분석은 MedCalc(Version 10.0)을 이용하였으며 Box & whisker plot chart를 이용하여 median Dose Length Product (이하, median DLP)을 비교분석하였다. 본 논문에서는 SDA CT의 median DLP의 목표치를 530mGy*cm로 정하였고, 오차 허용범위를 ±10% 로 하였다. (이하 목표기준 DLP값)실험방법은 크게 세 가지로 구분하여 진행하였다. 첫 번째, 장비 선량 Calibration에서는 각 장비 별로 현재 사용하고 있는 Protocol의SDA CT의 median DLP값을 알아보고, 목표 기준 DLP값과 차이가 있을 시 오차 허용범위 안에 들어오도록 공식을 적용하여 목표 기준 mAs값을 변경하였다. 두 번째 검사자 별 선량 Calibration 에서는 10명의 검사자 별로 SDA CT의 median DLP값을 알아보고, 목표기준 DLP값과 차이가 있을 시 오차 허용범위 안에 들어오도록 protocol 수정하여 교육하였다. 세 번째, 영상평가는 영의학과 판독의 2명을 대상으로 후향적 평가(Retrospective Study)로 4점척도로 진행하였다. 결과 : 장비 선량 Calibration에서는 5대의 장비 A, B, C, D, E의 median DLP값은 490.2mGy*cm ~ 626.6mGy*cm로 나타났다. D와 E 2대의 장비에서 median DLP값은 각각 10.5%. 18.2% 차이로 목표 허용 범위에 충족되지 않았다. 공식을 이용하여 D와 E의 현재 기준 mAs값을 340mAs와 320mAs로 변경한 후, 각 장비의 median DLP값을 확인한 결과 4B6.7mGy*cm ~ 568.1mGy*cm로 나타났으며, D와 E를 포함한 모든 장비가 허용 범위 내에 충족되었다. 검사자 선량 Calibration에서는 10명의 검사자 RT1~RT10의 median DLP값은 491.SmGy*cm ~ 601.75mGy*cm로 나타났다. 검사자 RT1과 RT10,2명의 검사자 median DLP값은 각각 12.5%, 13.5% 차이로 목표 허용범위에 충족되지 않았다. Protocol 수정 후 median DLP값을 확인한 결과 498.5mGy*cm ~ 550.3mGy*cm로 나타났으며, RT1, RT10을 포함한 모든 검사자가 허용 범위 내에 충족되었다. 판독의 2명을 대상으로 진행한 영상평가에서는, 각각 3.5, 3.7 점으로 모든 영상이 판독 가능했다. 결론 : 제조사별, 모델 별, 또는 detector나 tube의 노후화에 따라 선량차이가 날 수 있으며, 자동 노출 제어 장치의 사용과 같은 다양한 조건으로 인해 선량의 차이가 나타날 수 밖에 없지만, 본 논문의 선량 calibration 방법처럼 적용하기 위해 노력한다면 동일한 검사에서 선량의 차이를 최소화 할 수 있을 것으로 사료된다. Purpose : The purpose of this study is to minimize the dose difference by conducting a calibration of each device by the inspectors and standardize for the radiation dose that the patient receives in 1 phase Standard Dose abdominal CT(SDA CT) Materials and Methods: It targeted at the 3,000 adult patients (over 16 years) who underwent SDA CT examination until November 2015 from January 2015. 64-slice MDCT (Brilliance CT, Philips Medical Systems. The Netherlands) 3 units, 256-slice MDCT (256iCT, Philips Medical Systems, The Netherlands) 2 units, a total five MDCT was used. Experimental data was collected by using Dose track and analyzed by using Medcalc(Version 10.0) and median Dose Length Product (median DLP) was compared and analyzed by using Box & whisker plot chart. In this paper, the target value of the median DLP of SDA CT was 530mGy * cm, the error tolerance range was± 10%. (Target standard DLP value) Experimental procedure was preceded by three major. First. we researched median DLP value of the current protocolin the case of Calibration of the dose for each device and changed a targeted mAs value by applying the formula to get in an error tolerance range when there was a difference between DLP values which was targeted at. Secondly, we researched the median DLP of SDA CT for each 10 inspectors and when finding the differences, inspectors were trained modified protocol to get in tolerance error range. Third, the image evaluation was preceded at 4-point scale of the retrospective evaluation (Retrospective Study) by 2 radiologists. Result : In equipment Dose Calibration, five devices A, B, C, D, E’s median DLP value were 490.2mGy * cm~626.6mGy *cm and median DLP value of D, E were 10.5%, 18.2% respectively. These were not met on the target range. Using the formula, after changing current mAs of D and E to 340mAs, 320mAs, the results showed 486.7mGy * cm~568.1 mGy * and it met on the reference range. In 10 RT inspector dose Calibration, the median DLP value appeared 491.5mGy * cm~601.75mGy * cm. Median DLP value of Inspector RTl and RT10 showed 12.5%, 13.5% respectively. These were not met on the target range. Except RT1, RT10, Median DLP values were met on the reference target range after changing the Protocol to 498.5mGy*cm ~ 550.3mGy*cm. In the image evaluation by 2 radiologists, all of the images was decipherable. Conclusion : There was a dose difference between the equipment brands, outdated model and detector were able to make a dose difference. Even variety of conditions of using automatic exposure control device can make a dose difference, but if there is the effort to apply the method of this paper, it is considered to be able to minimize the dose differences between the same examinations.