http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
- 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
- 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
RISS 인기검색어
- 검색키워드
- 저자 : 곽상현(Sanghyun Gwack) (검색결과 2 건)
- 무료
- 기관 내 무료
- 유료
-
곽상현(Sanghyun Gwack) 한국법학원 2010 저스티스 Vol.- No.116
수평결합에 대한 경쟁제한성 판단은 문제가 된 결합으로 인하여 시장지배력을 강화 또는 창출하여 관련시장에서 경쟁을 실질적으로 줄이는지 여부를 분석하는 것이다. 이러한 분석을 위하여는 먼저 시장의 집중도와 같은 시장구조를 분석하여야 하는바, 이 글에서는 일반적으로 많이 사용되는 집중도 측정지수 CRκ와 HHI의 이론적 근거 및 그 장단점을 설명하고 우리 심사기준에서 채택하고 있는 HHI 지수를 적용함에 주의할 점을 설명하는 한편, 시장집중도와 경쟁제한성과의 관련성을 미국, EU 가이드라인과 우리 공정거래법 및 심사기준의 내용을 비교하여 살펴본다. 수평결합을 통한 시장지배력 행사는 일반적으로 협조된 상호작용을 촉진하는 협조효과와 일방적으로 시장지배력을 행사하는 일방효과 두 가지 방법으로 이루어진다. 협조효과의 가능성을 분석하기 위하여는 협조를 위한 합의도달과 관련된 시장조건, 이행감독 및 위반자 제재에 관련된 시장조건을 우리 심사기준과 가이드라인의 내용을 중심으로 살펴보고 그리고 미국에서 전개되고 있는 이론을 중심으로 일방효과의 여러 형태와 분석모델을 소개한다. 아울러 수평결합을 통한 시장지배력의 행사는 신규진입의 가능성과 불가분의 관계에 있고 결합의 경쟁제한적인 효과를 상쇄할 수 있는 신규진입의 요건과 관련하여 진입의 가능성, 진입의 즉시성, 진입의 충분성에 대한 미국의 이론 및 사례들을 중심으로 소개한다. 마지막으로 공정거래법이 인정하고 있는 효율성 및 도산기업의 항변을 살펴보고 특히 효율성 항변과 관련하여 그 이론적인 배경, 요건을 중심으로 효율성 증대효과를 분석하며, 요건 중 하나로 논의되고 있는 효율성 증대효과의 소비자에 대한 이전이 필요한지 등에 관하여 살펴보기로 한다. The core concern of the antitrust laws, including as they pertain to mergers between rivals, is the creation or enhancement of market power. In the context of sellers of goods or services, “market power” may be defined as the ability profitably to maintain prices above competitive levels for a significant period of time. Market power may be exercised, however, not only by raising price, but also, for example, by reducing quality or slowing innovation. In addition, mergers also can create market power on the buying side of a market. Most mergers between rivals do not create or enhance market power. Many mergers, moreover, enable the merged firm to reduce its costs and become more efficient, which, in turn, may lead to lower prices, higher quality products, or investments in innovation. However, the Agencies challenge mergers that are likely to create or enhance the merged firm's ability--either unilaterally or through coordination with rivals--to exercise market power. This article set forth the analytical framework and standards of horizontal merger assessment relating to concentration, competitive effects (including coordinated interaction and unilateral effects analysis), entry conditions, efficiencies and failure and exiting assets.
-
곽상현(Sanghyun Gwack) 한국법학원 2008 저스티스 Vol.- No.102
수직결합은 종전에 분리된 두 회사 사이의 거래를 결합을 통하여 내부화함에 따라 효율성을 창출할 수 있는 결합의 한 형태라 할 수 있다. 그러나 그러한 결합으로 인하여 효율성과 같은 경쟁촉진적인 효과만 발생되는 것이 아니라 경우에 따라서는 원재료나 판매망을 장악함에 따라 경쟁자를 경쟁의 장에서 몰아내는 것과 같은 경쟁저해적인 효과가 발생할 수 있다는 점에 관하여는 특별히 다른 견해가 존재하지 아니하는 것으로 보인다. 그런데 미국에서도 수직결합의 경우 수평결합과는 달리 경쟁제한성의 판단 기준에 관하여 통일된 이론이 정립되지 못한 상태이고, 우리의 경우에도 이에 관하여 특별히 논의되는 것은 없어 보인다. 따라서 이 논문에서는 이러한 점에 착안하여 먼저 수직결합의 효율성에 관하여 살펴보고 그 동안 미국에서 수직결합 규제에 관한 역사적 배경을 살펴본 다음, 한때 완전히 폐기된 이론으로 알려진 봉쇄효과에 관한 새로운 시각을 제공하는 포스트 시카고학파의 입장에 따라 수직결합의 경쟁제한성 판단 기준을 살펴보며, 아울러 봉쇄효과를 받아들이고 있는 공정거래위원회의 심사기준의 내용과 문제점을 간단히 살펴보기로 한다. Vertical integration by merger does not reduce the total number of economic entities operating at one level of the market, but it may change patterns of industry behavior. Whichever direction (upstream or downstream) a vertical merger takes, the newly acquired firm may decide to deal only with the acquiring firm, thereby altering competition in three markets: among the acquiring firm's suppliers, customers, or competitors. The adjustment toward greater reliance on internal transfers is unremarkable; if efficiencies can be gained from internalization, one would expect the newly integrated firm to resort more to internal transfers and to rely less on open market transactions. However, not all market participants may regard a switch to fewer outside purchases favorably. Suppliers may lose a market for their goods, retail outlets may be deprived of supplies, and competitors may find that both supplies and outlets are blocked. This phenomenon raises the same concern that attends antitrust analysis of vertical contractual restraints-the possibility that vertical integration will foreclose competitors by limiting their access to sources of supply or to customers. But the foreclosure theory of competitive harm also has attracted extensive criticism. Economists emphasize that the foreclosure hypothesis mistakenly assumes that internalization from a vertical merger completely shields internal transfers from the discipline of market forces. Vertically integrated firms ordinarily will buy products from related companies only if they offer a quality and price superior to that attainable through external transfers. Despite the criticism directed at traditional foreclosure theory, it remains a valid antitrust concern when the degree of foreclosure in an upstream or downstream market is substantial. A number of supplementary or additional theories provide explanations as to how a vertical merger that involves a substantial percentage of an upstream or downstream market may give rise to anticompetitive injury: (1) the merger may facilitate price discrimination that raises rival's costs; (2) the merger may facilitate cooperative interaction or collusion at the upstream or downstream levels; (3) the merger may allow a regulated entity to evade regulation; or (4) the merger may force potential entrants to make a difficult, dual-level entry. After reviewing traditional foreclosure theory, each of these variations are described below.
연관 검색어 추천
이 검색어로 많이 본 자료
활용도 높은 자료
