대한민국과 동구권 국가간 항공운송협정의 비교연구

朴基甲(Ki-Gab Park) 대한국제법학회 1991 國際法學會論叢 Vol.36 No.2

국경을 넘는 원자력사고 배상책임에 관한 국제조약

朴基甲(Park Ki-Gab) 한림대학교 법학연구소 1994 한림법학 FORUM Vol.3 No.-

국제재판소의 수적 확대로 인한 재판관할권 및 법규범의 충돌가능성 및 해결방안

박기갑(Ki gab PARK) 국제법평론회 2008 국제법평론 Vol.0 No.27

21세기 들어 국제재판소의 숫자는 많이 늘어났다. 가령 ICJ, ITLOS, ICC, ICTY, ICTR, ECJ 등이다. 국제재판소가 늘어나는 현상은 장단점이 있다. 한편으로는 국제법의 전문화 측면에서는 바람직한 현상이나, 다른 한편 동일 내지 유사한 사건이 여러 국제재판소에서 다룰 수 있기 때문에 관련 국제법의 조화로운 적용과 해석에 문제가 생길 수도 있다. 법이론적으로는 재판관할권의 충돌을 막을 기술은 존재한다. 가령 소송계속중 항변 , 강제적 재판관할권 택일 , 잔여 재판관할규정 , 불편한 법정지 주장 및 일사부재리 원칙 등이다. 하지만 지금까지 각 국제법 분야, 가령 국제형사법, 국제환경법, 국제해양 및 수산법, 국제경제법 등에 있어서의 판례를 분석 검토한 결과에 따르면 재판관할권 충돌 및 국제법 적용에 있어 실제로 문제가 발생한 적은 없다고 보여진다. 이는 각 국제재판소가 나름대로의 재판관할권 충돌을 사전에 예방하고 국제법규 적용 및 해석에 있어서 일관성 유지를 노력한 덕분이라고 보여진다. From the 1990 s, the diversification and the multiplication of international courts and tribunals, for example ICJ, ITLOS, ICC, ICTY, ICTR, ECJ, etc., has been a significant development in international law and international society. Such a new phenomenon has had both positive and negative effects on international law. On the one hand, a diversification of international courts provides an opportunity for international law to be more specialized. However, on the other hand, it might cause difficulties concerning the harmonious and uniform application and interpretation of rules of international law as the same or similar litigation might be claimed before different international courts. Some principles or techniques of judicial procedures to prevent a conflict of jurisdiction exists for example, lis alibi pendens, the residual jurisdiction clause, the doctrine of forum non conveniens, the principle of res judicata, etc. Also a careful examination of current international jurisprudence in various fields of international law, for example international criminal law, international environmental law, international law of the sea and fisheries, international economic law, informs on that, fortunately thus far there have been no cases in which a conflict of jurisdiction has occurred. This might be due to the efforts taken by international courts or tribunals by themselves to prevent such a conflict between them.

국제기구의 책임

박기갑(Ki Gab Park) 국제법평론회 2007 국제법평론 Vol.0 No.25

오늘날 국제관계는 국제기구를 빼놓고는 이야기할 수 없을 정도로 국제기구의 역할과 활동은 중요하며 또한 일상생활화가 되었다. 그런데 국제기구의 활동으로 인하여 경우에 따라서는 피해가 발생하기도 한다. 따라서 기존의 국가책임이론뿐만 아니라 이제는 국제기구의 책임이론 역시 정립할 필요가 대두되었다. 이 글에서는 2002년부터 시작된 UN 국제법위원회(ILC)의 관련 작업현황을 중심으로 국제기구에 대한 제3자의 책임, 제3자에 대한 국제기구의 책임으로 나누어 살펴보았다. 특히 후자는 피해자인 제3자에 대한 국제기구의 책임과 제3자에 대한 국제기구 회원국의 책임이라는 두 측면으로 나누어 분석하였다. 회원국의 책임부담 가능성 여부 및 부담시 그 법적 형태에 대해서는 아직 학설이나 판례 등 일치된 관행이 존재하지 않기 때문에 이에 대한 연구가 요청된다. Today the roles and activities of international organizations(IOs) are ever more important and are penetrating deep into our daily lives, so that international relations cannot be discussed without mentioning IOs. Sometimes, however, losses or damages are being sustained as a result of the acts of IOs. Accordingly, we are faced with the necessity of establishing the legal regime of international responsibility of IOs as well as the existing regime of state responsibility. This article is an analysis on the law of responsibility concerning IOs with the classification of the responsibility of third parties toward IOs and that of the IOs toward third parties, on the basis of the related works of the UN International Law Commission(ILC). In particular, the latter has been further subdivided into two forms, the responsibility of IOs toward the injured third parties and that of member states toward them. The questions of whether member states should be responsible toward third parties and of eventual legal forms of such a responsibility require more research because of the lack of theories, judicial decisions or consistent practices.

2021년 제72차 회기 유엔 국제법위원회 작업현황과 제76차 유엔총회 제6위원회 논의 결과

박기갑(Park, Ki-Gab) 국제법평론회 2022 국제법평론 Vol.- No.61

Amid the Covid-19 pandemic, the 72nd session of the ILC was convened in Geneva in 2021 after a year-long suspension based on the UNGA Decision 74/566 (2020). During the 72nd session, the ILC concluded the second reading of two topics, namely “the Protection of the atmosphere” that consists of 12 draft guidelines together with commentaries and “Provisional application of treaties” comprising 12 draft guidelines and a draft annex, containing examples of provisions on provisional application of treaties, together with commentaries thereto. The ILC continued its deliberations on the other topics: the topic of “Immunity of State officials from foreign criminal jurisdiction”, the ILC adopted 6 draft articles on procedural aspects and safeguards. The ILC made also a progress on the topic of “Succession of States in relation to international law” and “General principles of law”. The ILC established a Study Group to deal with the topic of “Sea-level rise in relation to international law” that was included in the Commission’s programme in 2019. During the session, the Study Group focused on the subject of sea-level rise in relation to the law of the sea, based on the first issue paper. The Study Group next year will fous on issues related to statehood, as well as those related to the protection of persons affected by sea-level rise. The ILC decided to include the topic of “Subsidiary means for the determination of rules of international law” in its long-term programme of work. During the 72nd session, the ILC took two memorial meetings for two former ILC members: Judge Alexander Yankov and Judge James Crawford.

유엔 국제법위원회 “국제관습법의 식별” 제2회독 초안(2018)과 국내문헌 관련 내용 비교분석

박기갑(Park, Ki-Gab) 국제법평론회 2019 국제법평론 Vol.0 No.54

At its 70th session(2018), the UN International Law Commission(ILC) adopted the entire set of draft conclusions on “Identification of customary international law” on 2nd reading and the commentaries thereto. The Commission submitted the draft conclusions to the UN General Assembly and completed its works. The 2nd reading consists of 16 draft conclusions divided into seven parts. The author considers that some of them need more detailed and critical analysis. This article is divided into five parts including Introduction and Conclusion. The two main bodies, namely Chapter Two and Three deal with the general features of the 2nd reading Conclusions. The Chapter Four discusses in detail about four important legal aspects, namely 1) the contribution of the practice of international organizations to the formation of customary international law, 2) whether and to what extent silence or inaction affects the formation of customary international law, 3) the effect of ILC’s official recognition of “persistent objector rules or doctrines”, finally 4) special customary international law on which the ILC opened up the possibility of the creation of new rules between countries with the same interests along with the development of global networking, such as SNS, as well as the existing theory of the formation of regional customs based on geographic proximity. These above-mentioned four legal aspects or approaches that are adopted by the ILC would have significant impacts on the formation of customary international law in the 21st century. In this regards, it might be necessary and important that the Korean scholars of international law and practitioners should discuss on these points and have a common understanding to enhance the capacity to resolve and respond to any relevant issues of international relations.

국제법의 국내적용에 관한 프랑스의 법체계와 경험

박기갑(Ki gab PARK) 국제법평론회 2008 국제법평론 Vol.0 No.28

현행 프랑스 헌법 전문은 “전통에 충실한 프랑스 공화국은 국제공법규칙을 준수한다”라고 명시하여 국제법 존중원칙을 천명하고 있다. 조약의 국내법상 위계질서에 관해서는 헌법 제55조에 “적법하게 비준 또는 승인된 조약이나 협정은 각 협정이나 조약이 다른 당사국에 의하여 시행될 것을 조건으로 하여 공포시로부터 법률에 우선하는 권위를 가진다”고 하여 헌법보다 하위이지만 법률보다 상위임을 밝히고 있으며, 국내이행상 상호주의를 전제조건으로 제시하고 있다. 그러나 국제관습법의 경우 명문규정이 없어 과연 조약과 마찬가지의 대우를 받고 있는지에 대한 의문이 제기되어 왔다. 프랑스는 국사원(Conseil d Etat)으로 대표되는 행정법원, 파기원(Cour de cassation)으로 대표되는 사법법원 그리고 헌법수호를 위한 헌법위원회(Conseil constitutionnel)가 각각 국제법의 국내적용에 관한 판단을 독자적으로 행하고 있어 국제법과 국내법 양자관계에 관한 복잡한 구도를 형성하고 있다. 현재 이세 기관은 모두 조약의 법률에 대한 우위를 인정하고 있다고 보여지지만, 헌법에 명문규정이 없는 국제관습법의 경우 아직까지 명확한 입장정리를 할 수 없다. Current Constitution of the Republic of France announces its solemn respect towards to the rules of public international law in its Preamble as follows: “La République française, fidèle à ses traditions, se conforme aux règles du droit public international.” Concerning the hierarchy of international treaties in French domestic legal order, the French Constitution proclaims the superiority of treaties to French domestic laws and a pre-condition of reciprocity for the implementation of international treaties. Article 55 says that “Les traités ou accords régulièrement ratifiés ou approuvés ont, dès leur publication, une autorité supérieure à celle des lois, sous réserve, pour chaque accord ou traités, de son application par l autre partie.” However, there is no explicit clause concerning the international customary law so the questions were put whether the latter could profit the same legal appreciation as international treaties in the French domestic legal order. In France, the implementation of international law, i.e. treaties and international customary law, is treated independently and separately by administrative tribunals(its head - Conseil d Etat), judicial bodies(its head - Cour de cassation) and Council of Constitution.(in French, Conseil constitutionnel) These principal organs all accept after long trials and errors the superiority of international treaties approved or ratified by the French Government to domestic laws. However, concerning international customary law, the concrete position about its hierarchy in French domestic legal order is not clear and flexuous in judgements of these three main organs.

9 · 11이 국제법질서에 미친 변화

박기갑(PARK, Ki Gab),김석현(KIM, Seok Hyun),정경수(JUNG, Kyung Soo) 국제법평론회 2012 국제법평론 Vol.0 No.35

알카에다라는 비국가행위자에 의해 자행된 9·11은 21세기 초 국제관계와 현대국제법 질서에 큰 영향을 미쳤다. 특히 9·11 이후 아프가니스탄과 이라크에 대한 무력공격은 무력행사 관련 법규와 개인의 법적지위 등에 많은 변화를 가져왔다. 일 국가에 의한 선제적군사행동론, 누적적 행위이론, 테러집단에 대한자위권 행사 가능성은 무력공격의 범위를 확대시킬 수 있음을 보여 주었고, 그 결과 유엔 안전보장이사회의 무력행사를 통제하는 권위가 상당 부분 실추되었다. 그러나 연구를 행한 공동저자들은 9·11 이후 무력사용법에 전면적인 변화가 생긴 것은 아니며, 유엔을 통한 무력사용의 통제는 계속 존속하며, 개별 국가에 의한 자위권 행사는 여전히 예외적인 것으로 남아있다는 결론에 도달하였다. 한편 이른바 ‘테러와의 전쟁’으로 인하여 체포 또는 감금된 테러리스트와 분쟁지역에 투입되어 활동하는 ‘민간군사기업’의 법적 지위가 새로이 조명을 받게 되었고, 그들에의 국제법 특히 국제인도법 및 국제인권법 적용 논의가 제기되면서 개인의 법적 지위가 재정립되어야 하는 것은 아닌지에 대한 의문도 제기되었다. 그러나 연구결과, 테러리스트와 민간군사기업 같은 국제법상 개인, 특히 국제법의 수범자로서의 지위가 강화되었을 뿐 수동적 주체로서의 개인의 법적 지 위에 획기적인 변화가 나타난 것은 아니라고 판단된다. 이러한 결론을 종합해볼때 9·11은 무력사용법이나 국제인권법, 국제인도법의 세부 영역에 있어서 새로운 변화를 가져온 것은 사실이지만, 국제법 근간에 획기적인 변화를 야기한 것은 아니라고 결론 지울 수 있다. To what extents the September 11 attacks done by Al Qaeda terrorists, i.e., ‘non-State actors’ have influenced to international relations and international law at the beginning of the 21^st century? This article considers especially challenges against traditional legal doctrines in the field of the use of force and the legal status of the individuals in international law. It seems that so called preemptive military action doctrine, accumulation of events theory and the self-defense against the terrorist group expand scope of self-defense. Moreover, the authority of the Security Council, as a major international security institution which can regulates an eventual use of force, seems to have been severely damaged after 9·11 by unilateral military actions done by certain States. However this research came to a conclusion that the existing norms concerning use of force is not affected overall changes because the primary role of the Security Council in the field of international security is well functioning and also self-defense regime cannot be affected by unilateral claims. After the outbreak of ‘war against/on terror’, there were questions whether the legal status of individuals in international level would be changed considering the lively debates regard to the application of the international human right law and international humanitarian law to the terrorist and PMCs(Private Military Companies). Although the legal status of individuals such as terrorist and PMCs has attracted public attention, it has not been a change of their status as subject of international law but it has enhanced their status as objects complying to international law. Our overall conclusions are first, the 9·11 indeed brought some changes in the field of the law of use of force, international human right law, international humanitarian law and other international legal frameworks. However, secondly, the force of change was not strong enough to change the fundamental and essential structure of modern existing international law.

2002년 고문방지 협약선택의정서 제3부의 방지 소위원회 및 제4부의 국가예방기구 제도의 국내적 도입에 대한 고찰

박기갑 ( Ki Gab Park ) 고려대학교 법학연구원 2005 고려법학 Vol.45 No.-

2003년 미국-이라크 전쟁과 현대국제법의 과제

박기갑 ( Ki Gab Park ) 고려대학교 법학연구원 2006 고려법학 Vol.0 No.46