항만하역근로자와 터미널운영자 사이의 책임관계에 관한 연구

김훈경(Kim, Hoon-Kyung),지상규(Ji, Sang-Gyu) 한국법학회 2020 법학연구 Vol.78 No.-

항만운영자(이하 ‘터미널운영자’)는 운송인 또는 하주와 화물의 적 · 양하, 보관 및 반출을 위해 항만하역이용계약을 체결하고, 의뢰받은 용역을 수행하고 그 대가를 받아 영업이익을 창출한다. 이를 위해 터미널운영자는 직접 고용한 사용근로자를 사용하거나 또는 항운노조로부터 지원받은 항만하역근로자를 업무에 사용하게 된다. 그러나 항운노조로부터 지원받은 항만하역근로자는 터미널운영자와 직접적인 근로계약을 체결한 것이 아니라 항운노조와 근로계약관계를 체결한 것이기 때문에 터미널운영자는 별도로 항운노조원, 즉 항운노조로부터 지원받은 항만하역근로자들을 직접적으로 규율하거나 제재를 가할 방법이 없다. 따라서 터미널운영자가 항만하역이용계약에 따라 화물을 보관 및 관리하던 중 항만하역근로자의 과실에 의해 화물이 멸실 또는 훼손된 경우, 발생한 손해를 항운노조나 해당 항만하역근로자에게 손해배상을 청구할 수 있는가 하는 문제 제기가 가능하다. 이에 본 논문에서는 항만하역근로자와 터미널운영자의 법률적 정의 및 법적지위를 살펴보고, 이를 바탕으로 항만하역근로자의 과실로 화물이 멸실 또는 훼손된 경우 이들 상호간의 손해배상 책임문제를 법리적으로 검토하고자 한다. The port operator(hereinafter referred to as terminal operator) enters into a terminal operating service contract with a cargo owner for loading and unloading, custody, keep and delivery of the contracted cargo. For this contract service, terminal operator use directly hired workers or port workers supported by a port union for carrying contracted work. However, since port workers supported by a port union did not sign a labor contract with the terminal operator, but a labor contract with a port union. Therefore the terminal operator has no way of directly regulating or imposing sanctions on port workers supported by a port union separately. In case of that if the cargo is lost or damaged due to the negligence of port workers while storing, loading, discharging and managing the cargoes under the terminal operating service contract, the question arises whether it can claim damages to the port worker directly. Therefore, in relation to the use of port workers, this paper will measures on legal problems for who is liable for damages in the event of the loss or damage of cargo due to workers’ negligence is raised. In this paper, I would like to examine the legal definition and legal status of port workers and terminal operators, and based on this, review the issue of mutual liability for damages between the port workers and the terminal operators.

항만운영자의 책임에 관한 연구

지상규(Sang-Gyu, Ji) 한국법학회 2012 법학연구 Vol.45 No.-

본 연구는 항만운영자의 손해배상책임에 대한 법률적 분석을 위하여 현재 항만업계에서 사용하고 있는 항만하역약관을 통해 항만운영자의 책임의 범위 및 법적성질에 관하여 살펴보고, 히말라야 약관의 구조 및 국제협약등을 분석하고, 마지막으로 유엔국제화물 터미널 운영자 책임 협약상의 화물터미널 운영자의 책임 원칙을 검토하고자 한다. 항만하역에 관한 법률관계를 규율하는 법률로서 항만운송사업법이 존재하고 있으나 이 법률은 단순한 행정법규에 지나지 않으므로 항만운영자의 책임의 기준을 제시하지 못하고 있다. 따라서 항만운영자의 책임이 문제될 경우에는 국내법의 민법규정에 의하여 규율될 뿐이다. 이에 항만운영자의 책임관계를 법률상 명확히 규정할 필요성이 있으며,아울러 국제사회도 독자적인 터미널운영자의 책임에 관하여 많은 관심과 연구가 진행되고 있다. 이에 본 연구는 이러한 상황을 반영하여 항만운영자의 책임관계를 법률적으로 검토하고 국제협약을 토대로 책임관계에 관한 법안을 제안하고자 한다. Ports have expanded its function to intermodal logistics center which totally performs from loading and discharging of in-and-out-bound vessels, storage, and customs procedures to distribution-and-information center. In short, these days, ports are called as the total logistics distribution complex. However, under the existing laws of Korea, there are no standardized laws on the liability of Terminal Operators in international trade. Therefore, this paper will show reform measures on legal problems related to liability and indemnify of container terminal operators by studying stevedoring agreements, agreements on carriage of goods by sea, and the special international conventions such as Rotterdam Rules and 1994 liability of Operators of Transport Terminal in International Trade to suggest a legal bases for terminal operatorss liability.

항만터미널운영자의 권리에 관한 고찰 -대법원 2007.4.27.선고 2007다4943 판결 평석-

김진권 한국항해항만학회 2008 한국항해항만학회지 Vol.32 No.2

According to the trend of a large-sized vessel and a industrial carrier, the role of the independent contractors such as transport terminal operators, stevedores and warehousemen is increasing the base of cargo distribution that include the function of storage, warehousing, loading, unloading, trimming, dunnaging and lashing. But the common law doctrine of privity of contract has been a perennial source of difficulty for litigants seeking to enforce rights and obligations arising under a bill of lading contract. When carriage contract is negotiated, the concerned parties will be aware that some portion of obligations arising from the contract will be performed by the independent contractors engaged to carry out a particular function. It is reasonable for the independent contractors to be allowed the benefit of the carrier under the contract of carriage. As a part of the alleviating measures for the liability of independent contractors has been allowed various schemes, specially including 'Himalaya Clause'. Therefore, this study performed the validity of 'Himalaya Clause' by means of a recent judicial precedent by the Supreme Court and analyzed the rights of third parties, specially transport terminal operators, under the contract of carriage. 선박의 대형화 및 해상사업의 기업화 등에 따라 해상운송에 있어 화물의 하역, 보관 등의 전문적인 부분을 담당하고 있는 항만하역업자, 항만터미널운영자, 창고업자 등 독립계약자의 역할은 점점 증대되어 가고 있는 추세이다. 하지만 국제해상운송은 해상운송인과 화주를 중심으로 체결한 운송계약을 중심으로 이루어져 왔으므로, 영국 보통법상의 직접계약관계의 원칙에 의해 계약당사자가 아닌 자는 계약상의 이익을 원용할 수 없다는 입장을 유지하여 왔다. 이에 대해 이를 완화하고자 하는 다양한 방안이 적용되고 있으며, ‘히말라야약관’도 그러한 방안중의 하나이다. 본 논문은 최근 대법원판결을 통해 우리나라 법원의 히말라야약관의 유효성 인정에 대한 내용을 재검토하고 독립계약자, 특히 항만터미널운영자의 운송계약상 제3자의 권리인정에 관한 문제에 대한 각국의 경향에 대해 살펴본다.

항만터미널운영자의 권리에 관한 고찰

김진권 한국항해항만학회 2007 한국항해항만학회 학술대회논문집 Vol.2 No.추계

선박의 대형화 및 해상사업의 기업화 등에 따라 해상운송에 있어 화물의 하역, 보관 등의 전문적인 부분을 담당하고 있는 항만하역업자, 항만터미널운영자, 창고업자 등 독립계약자의 역할은 점점 증대되어 가고 있는 추세이다. 하지만 국제해상운송은 해상운송인과 화주를 중심으로 체결한 운송계약을 중심으로 이루어져 왔으므로, 영국 보통법상의 직접계약관계의 원칙에 의해 계약당사자가 아닌 자는 계약상의 이익을 원용할 수 없다는 입장을 유지하여 왔다. 이에 대해 이를 완화하고자 하는 다양한 방안이 적용되고 있으며, '히말라야악관'도 그러한 방안중의 하나이다. 본 논문은 최근 대법원판결을 통해 우리나라 법원의 히말라야약관의 유효성 인정에 대한 내용을 재검토해 본다.

항만터미널운영자의 권리에 관한 고찰;대법원 2007.4.27.선고 2007다4943 판결 평석

김진권,Kim, Jin-Kwon 한국항해항만학회 2008 한국항해항만학회지 Vol.32 No.1

선박의 대형화 및 해상사업의 기업화 등에 따라 해상운송에 있어 화물의 하역, 보관 등의 전문적인 부분을 담당하고 있는 항만하역업자, 항만터미널운영자, 창고업자 등 독립계약자의 역할은 점점 증대되어 가고 있는 추세이다. 하지만 국제해상운송은 해상운송인과 화주를 중심으로 체결한 운송계약을 중심으로 이루어져 왔으므로, 영국 보통법상의 직접계약관계의 원칙에 의해 계약당사자가 아닌 자는 계약상의 이익을 원용할 수 없다는 입장을 유지하여 왔다. 이에 대해 이를 완화하고자 하는 다양한 방안이 적용되고 있으며, '히말라야약관'도 그러한 방안중의 하나이다. 본 논문은 최근 대법원판결을 통해 우리나라 법원의 히말라야약관의 유효성 인정에 대한 내용을 재검토하고 독립계약자, 특히 항만터미널운영자의 운송계약상 제3자의 권리인정에 관한 문제에 대한 각국의 경향에 대해 살펴본다. According to the trend of a large-sized vessel and a industrial carrier, the role of the independent contractors such as transport terminal operators, stevedores and warehousemen is increasing the base of cargo distribution that include the function of storage, warehousing, loading, unloading, trimming, dunnaging and lashing. But the common law doctrine of privity of contract has been a perennial source of difficulty for litigants seeking to enforce rights and obligations arising under a bill of lading contract. When carriage contract is negotiated, the concerned parties will be aware that some portion of obligations arising from the contract will be performed by the independent contractors engaged to carry out a particular function. It is reasonable for the independent contractors to be allowed the benefit of the carrier under the contract of carriage. As a part of the alleviating measures for the liability of independent contractors has been allowed various schemes, specially including 'Himalaya Clause'. Therefore, this study performed the validity of 'Himalaya Clause' by means of a recent judicial precedent by the Supreme Court and analyzed the rights of third parties, specially transport terminal operators, under the contract of carriage.

로테르담규칙상 항만터미널운영자에 관한 연구

송수련(Song, Soo Ryun),민주희(Min, Joo Hee) 한국무역상무학회 2013 貿易商務硏究 Vol.58 No.-

The Rotterdam Rules provide that port terminal operator may avoid or limit their liability for cargo loss, damage or delay in delivery or breach of any other obligation under the Rules by invoking the provisions that may provide a defence for, or limit the liability of, the carrier. Consequently the port terminal operator who are involved in the provision of maritime services may avoid or limit their liability for cargo loss, damage or delay in delivery or breach of any other obligation under the Rules. The port terminal operator to be applied for the Himalaya clause under the Rules must show that it has the requisite link with a Contracting State. In addition, the port terminal operator performs service to the period of time between the arrival of the goods at the port of loading and their departure from the port of discharge. The port terminal operator’s liability for breaches of its obligation is limited to 875 SDR per package or other shipping units, or 3 SDR per kilogram of the gross weight of the goods. In addition, compensation for delay shall be limited to an amount equivalent to two and one-half times the fright payable on the goods delayed.