http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
- 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
- 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
RISS 인기검색어
- 검색키워드
- 저자 : 전상모 ( Sang Mo Jeon ) (검색결과 2 건)
- 무료
- 기관 내 무료
- 유료
-
전상모(Jeon, Sang-mo) 한국서예학회 2010 서예학연구 Vol.17 No.-
본고는 18세기 문장으로 이름이 높았던 著庵 兪漢雋(1732-1811)의 문학인식과 서예인식의 상동성에 대해서 분석한 논문이다. 유한준은 ‘道文一致’를 부정하였다. 즉 문학이 도학의 인과론적 결과가 아니라는 것이다. 또한 문학은 도학과 구별되어 문학으로서 그 가치가 있다는 주장이다. 유한준의 ‘도문분리’의 논리는 ‘인간 개개인의 다양성을 긍정’하는 ‘各道其道’의 논리로 발전한다. 특히 각자 자신의 도를 발전시켜 자신의 도를 완성하는 各道其道의 논리는 ‘道本文末’의 가치 질서를 부정함은 물론, 정주학이 이단시했던 노장과 불교 등 다른 사상의 가치를 재고하게 하고, 완물상지로 폄하되었던 개인의 다양한 취미와 기예들을 높이 평가하는 중요한 논리로 작용한다. 유한준은 서화 감상에 있어서 ‘稽古’의 가치를 적극적으로 부여한다. 유한준에게 ‘稽古’란 피동적 답습이 아니라 잘못된 것을 가려내어 진위를 구별하고 새롭게 다듬는 것이다. 유한준은 저술활동을 함에 있어서도 ‘稽古’를 중시하였으며 문학에 있어서도 상투성과 고루함에서 벗어나고자 하는 수단으로 ‘稽古之學’을 활용한다. 유한준은 서예비평에 있어서도 ‘道文分離’적 관점을 적용한다. 유가에서 문장과 서예는 경전과 같은 작용을 한다고 여겨왔다. 그래서 ‘書如其人’, ‘文如其人’을 말한다. 그러나 현실적으로 文品이나 書品이 人品과 일치하지 않는 경우도 많다. 이러한 모순을 유한준은 道와 文을 분리함으로써 해결한다. 유한준의 ‘道文分離’와 ‘各道其道’의 논리는 조선조 지배 이데올로기인 주자학의 엄밀성과 확장성에 비춰볼 때 주자학의 핵심적 가치를 부정하고 이단사상을 긍정하는 위험한 주장이다. 그렇지만 유한준과 같은 문예의식은 우발적으로 생성되거나 돌출적으로 표현된 것이 아니다. 적어도 17세기 말에서 18세기 초에 이르는 시기에 대두한 진보적 문예 담론들이 유한준을 만나 조리 있게 정리되어 반영되었다는 사실을 간과해서는 안 된다. This paper is analyzing the analogy in Ch?-am Yu, Han-chun (著庵 兪漢雋, 1732-1811)'s philosophy of literature and calligraphy, who was highly regarded for his writings in the 18th century. Yu, Han-chun denied To-mun-il-chi’ (道文一致 : Tao and Literature is identical). That is, he did not believe that literature is the consequence of one's achievement of Tao. Furthermore, he argued that studies of literature had the value independent from studies of Tao. His To-mun-bul-li (道文分離 : Tao and Literature is independent) theory had developed into Kak-to-gi-do (各道其道 : Each Tao has its Tao), that 'affirms the diversity of human individuality'. This Kak-to-gi-do rationale that says that each human being must complete one's Tao by individually developing one's own Tao not only denied the value system of To-bon-mun-mal (道本文末 : Tao is the foundation while literature is only the end) but enabled the reevaluation of the Taoism and Buddhism philosophy and other diverse individual inclinations and arts that used to be despised as a trivial pursuit. Yu, Han-chun also actively reevaluated the value of Kye-go (稽古 : Studying the ancient with care) in art critiques. For him, Kye-go is not a passive imitation of the past but active reevaluation and renewing of the true value of the past. He valued 'Kye-go' for his writing too. He utilized 'Studies of Kye-go' 稽古之學 as a method to overcome banality and conventionalism. He also applied the To-mun-bul-li sentiment for his calligraphic critiques. In Confucian tradition, the literature and calligraphy were considered to have a canonical value. That is, they believed that 'the calligraphy is like the person' and 'the literature is like the person'. Yet in reality, there were cases that the character of literature and the character of calligraphy did not match the character of the person. Yu, Han-chun solved this contradiction by separating Tao and literature. Yu, Han-chun's To-mun-bul-li and Kak-to-gi-do were subversive in that it denied the core value of the Neo-Confucianism as it affirmed the heterodoxy, given the strictness and comprehensiveness of the Chosun governing ideology of Neo-Confucianism. His sense of literature and art was not totally isolated thoughts coincidentally appeared at the time. One should not overlook that his view was the result of his encounter with the progressive literature and art discourses emerged at least in the late seventeenth century or the early eighteenth century. He was an articulate synthesizer of that trend.
-
연암(燕巖) 박지원(朴趾源)의 서예인식(書藝認識)에 관(關)한 연구(硏究) -문학론(文學論)과 상동성(相同性)을 중심(中心)으로-
전상모 ( Sang Mo Jeon ) 한국동양예술학회 2010 동양예술 Vol.15 No.-
燕巖 朴趾源(1737-1805)은 우리나라 고전문학사에서 문학의 제문제에 대해 치열하게 고민하고, 논리적이고 체계적으로 문학이론을 펼쳐낸 인물이다. 그는 詩(文)·書·畵를 겸비한 문인의 한 사람으로서 서예에 관한 인식은 결코 그의 문학론과 다른 것은 아니었다. 연암의 미의식은 대체로 인위적인 기교보다는 자연스러움을 존중하고 원숙한 미를 추구하는 경향을 보인다. 이러한 미의식은 문학작품의 정신적인 지층을 형성하는 근원적인 요소로서 기타예술 장르에 대한 인식으로 확산되어 있다. 연암은 자신만의 사회비판적 문예를 창조하였다. 거기에는 인간이 차별적인 신분제도로부터 해방되어야 한다는 근대적 의식이내재해 있다. 또한 당시 조선은 경제적인 낙후뿐만 아니라, 그것에 수반한 문화의 저급한 수준을 개선하여 찬란한 문명을 수립코자 하는 뜻이 내포되어 있다. 연암은 자연에서 새로운 의미를 발견하여 自得하고자 하였다. 연암은 詩(文)·書·畵는 단순히 性情之正과 溫柔敦厚를 표출하는 수단이 아니라 천지자연의 삼라만상에서 自得하고자 하였다. 연암은 시간적으로는 ‘今’을 강조함과 동시에 공간적으로는 ‘朝鮮’을 강조하였다. 이러한 주장은 중국이 모든 기준의 중심이 될 수 없다는 상대적 관점으로 파악한 것이다. 이러한 개체성이 문예적으로는 당대 현실을 강조하면서 전통에 대한 모방을 비판하는 것으로 나타났다. 그는 이전까지 ‘善’의 추구만을 지상의 과제로 알고 있었고 그 규범주의 명분주의의 질곡화에 따라 인간의 감정이 자유로울 수 없었던 조선조 18세기 성리학의 풍토 속에서 연암이 ‘善’에 못지않게 ‘美’의 세계의 가치를 인식하고 성정의 자유로운 발현을 주장한 것은 성리학으로부터의 문학예술의 해방운동이었다. 연암의 문예정신은 한마디로 요약한다면 ‘眞’이라고 할 수 있다. 창작주체의 진실로부터 문학의 객체를 反映해 내는 진실성까지 일관되어 있다. 이러한 문예정신으로 연암은 주체적 정감의 진실과 객관적 묘사의 진실이 고도로 통일된 작품을 창작하여 지금까지도 우리들을 감동시키고 있다. Yeonam Park Ji Won (1737-1805) built his own systematic and logical comments on literature in the Korean history of traditional literature. One of few had been endowed with poem (literature), calligraphy and painting, he had the same views on both calligraphy and comments on literature. His aesthetic consciousness was more generally in favor of naturalness than artificial techniques. Such consciousness, as a fundamental element to form a metal stratum of literature works, has been extended to consciousness for other art sectors. Yeonam created his own society-criticizing literature and it included a modernistic mind of humans should be liberated from discriminatory status system. And in it, he also emphasized that Chosun should create a brilliant civilization by improving its fall-behind economy and a low level of culture accompanied by such economy together. He tried to understand by discovering a new meaning from nature. Besides, he himself realized poem (literature), calligraphy and painting were not a just means for expressing softness and mildness, corrective temperament and tried to find an ultimate idea from the whole of creation. He emphasized ``now`` for time and "Chosun" for space respectively, which means a relative perspective that China could not be a center of all standards. And this individuality was shown in the forms of emphasizing the current reality and criticizing the imitation of tradition in literature. Under the Neo-Confucianism, the 18th century of Chosun had seen only the pursuit of ``goodness`` and the strict obeisance to norms and the resulting suppression of free expression of human``s feelings and Yeonam recognized newly the value of beauty and suggested a free revelation of nature under the environment, which was a kind of liberation movement of literature and arts from the Neo-Confucianism. His spirit of literature could be summarized as the word of ``truth,`` which contains fidelity that reflects an object of literature from a truth of a creating subject. With this mind, he created moving works which harmoniously combined a truth of the subjective emotion with and a truth of the objective description.
연관 검색어 추천
이 검색어로 많이 본 자료
활용도 높은 자료
