19世紀 前半期 빠리 勞動者들의 生活

林鍾權 崇田大學校 史學會 1990 숭실사학 Vol.6 No.-

서양사와 일본사의 융합으로 보는 일제 식민사관의 탄생 - 식민사관과 랑케 실증주의 사학 -

임종권 바른역사학술원 2019 역사와융합 Vol.- No.5

This article is a study on the formation of the Colonial View of History by historians of Imperial Japan. When The Imperial Japan accepted Ranke’s Empirical History, they had recognized to be necessary the Ethical energy as a condition of strong country like Prussia, as Ranke mentioned in『Die großen Mächte』and『Politisches Gespräch』. For long time, in historical situation of Japan that had been divided by local influences, Ranke had stressed That the combination of nations was a source of country power in『Die großen Mächte, it had a historical reasoning, so, this had coincided with imperial policy of Japan that had wanted to extend the hegemony. Ranke argued that strong country had to make an universal principle for a ruling a small and weak nation, not to rely on only power of country. So, Historians of Imperial Japan devoted themselves to make an universal principle to rule Chosun. The Imperial politics and culture has been based on the reason that the colonization was just, because Imperialism considered colonial people as an uncivilized race. Like this, The Imperialism basted on a culture and a historical sense of one´s superiority had got hung on a racial prejudice. Therefor, Imperial Japan had to created a wrong history that the history of Chosun had been undeveloped for a justification of the colonization of Chosun. And Imperial Japan had mentioned that Chosun had not a historical development and culturally, was a inferior nation to be subordinated on China. On context like this, Imperial Japan distorted historical facts not to concede the remarkable history of Chosun. Imperial Japan had to distort ancient history of Chosun because of proving to be ruled by Japan from ancient time. In particular, Imperial Japan had needed a political principle to continue to exist the colonial rule of Chosun. So, Imperial Japan had expanded the hegemony by the political and religious principles as the Greater East Asia Co-Prosperity Sphere, the Naeseon Ilche or ‘Korea and Japan to be One’s policy and shinto worship. By doing like this, Historians of Imperial Japan got a historical base on a expansion policy of hegemony to Chosun, China, Asia and the Pacific, transforming the idea of world history of Ranke into a reasoning of Imperialism. Ranke’s idea of world history distorted by Imperial Japan, had became an ideology of the Imperialism of Japan, but also a historical recognition to understand the world. This was the essence of colonial view of history and the Empirical history of Japan style.

민간투자사업의 개선을 위한 성능중심적 발주방식과 PSC

임종권,Im, Jong-Gwon 한국건설관리학회 2004 건설관리 : 한국건설관리학회 학회지 Vol.5 No.5

프랑스 제3공화국의 정치세력 -우파와 가톨릭교회-

임종권 숭실사학회 2012 숭실사학 Vol.0 No.29

프랑스 가톨릭교회는 반혁명 세력으로서 공화국의 적이었다. 프랑스 대혁명 이후 계속 지속되어 온 가톨릭교회의 반혁명 사상은 교권 지상주의 흐름 속에서 꾸준히 유지되어 왔다. 그러다가 제3공화국 시기에는 이 사상의 신학적 이론을 떨쳐버리고 새롭게 부활을 하기 시작했다. 그리하여 종교의 우위를 바탕으로 <신 왕정주의>를 창설한 샤를 모라스(Charles Maurras)는 20세기 초에 갑자기 반혁명 이론을 떼어버린 <정치가 최우선 Politique d’abord!>이란 새로운 질서의 용어를 주창했다. 이것이 1880년대에 민족주의가 출현한 시기와 함께 나타난 극우파의 새로운 근거가 되었던 것이다. 이것이 1880년대에 민족주의가 출현한 시기와 함께 나타난 극우파의 새로운 근거가 되었던 것이다. 특히 반혁명 사상의 문화는 본질적으로 독재성을 띠고 있으며 가톨릭 신앙은 예배가 자유로운 유일한 종교로서 인식돼야 하고 교회와 국가는 상호 헌신하는 관계로 연결돼야 한다고 주장하고 있다. 1880년대 세속주의 흐름 속에 반성직주의의 흐름이 뚜렷한 시기였다. 따라서 제3공화국의 안전을 위하여 1894년 초 강베타(Gambetta)의 정치적 후계자인 외젠느 쉬필러(Eugène Spuler) 등 여러 온건한 공화파 의원들은 종교 문제에 대하여 공화파 국가와 교회국가가 서로 공존하기 위한 <새로운 정신 l’esprit nouveau> 즉, <진실한 관용의 정신>을 주창했다. 이 담론은 가톨릭교회에 대항하기 위한 온건한 공화파 정부의 정신이었으며 당시 보수파 전체를 가라앉히는데 큰 역할을 했다. 그러나 대혁명 이후 가톨릭교회는 오랫동안 적대적이고 반가톨릭적인 국가로부터 지배와 통제를 받아 왔고 이로 인한 상실감과 더불어 공화국에 대한 반감에 휩싸여 있었다. 가톨릭교회의 중간 계급과 민중계급의 교인들은 대혁명이 만들어낸 자유와 세속적인 관행, 민주주의 등 공화국의 이점을 향유하고 있었고 여기에 근대성이 가톨릭교회로 하여금 공화국에게 지지를 보내게 했던 것이다. 그럼에도 불구하고 투쟁적인 가톨릭교회는 모든 사회 세력과 반드레퓌스파 지식인들과 더불어 보다 까다로운 가톨릭 사상을 지니고 있었다. 그러나 레오13세는 『교황의 회칙 Au milieu des sollicitudes』을 통해 프랑스의 모든 가톨릭교회에게 공화국에 참여하라고 당부했으나 가톨릭교회는 공화국에 별로 찬동하고 싶지 않았다. 왜냐하면 성직주의와 반성직주의 사이의 오래된 적대관계가 상호의 불신감을 거의 그대로 남겨 두고 있었기 때문이었다. 관용과 상식 그리고 도덕 및 지식의 혁신이라는 높고 큰 정신으로 해석되는 <새로운 정신>이 곧 가톨릭교회와 온건 공화국이 서로 협력하게 된 동기였던 셈이다. 그러나 드레퓌스 사건이 성직자주의와 반성직자주의에게 권력을 다시 회복시켜 주면서 <새로운 정신>은 다시 논란이 됐다. 이처럼 프랑스 가톨릭교회는 대혁명 이후 공화국과 적대 혹은 화해의 길을 모색하면서 제3공화국 시기 정치적으로 큰 영향력을 발휘했다. A force against the Revolution, the catholic church of France was an enemy of the Republic. Since the Revolution, the thought of Anti-Revolution that had sustained in Catholic church had kept steadily through the current of clericalism. Then, this thought of Catholic church began to rise again, after abandoning its theological theory. So, in the early of the 20th century Charles Maurras advocated suddenly “Politique d’abord!” that was backed down a theory of anti-Revolution This was a new base of ultra-right appeared with the nationalism in 1880. The culture of anti-Revolution had an autocracy essentially. And it insisted that catholicism had to be realized as a only religion whose worship was free, and the a relation between church and republic had be connected with a devotion each other. therefore about a problem of the religion, Eugène Spuler and moderate republicans advocated <l’esprit nouveau>, that was ‘a mind of tolerance’ for the coexistenc of the Republic and church in the early of 1894. This was a mind of the government moderate republicans against catholic church, and did a role to calm the conservatives down. French Catholic church put under the control of Republic for a long time since the Revolution, as a result, catholic church was under a sense of ross and hostility toward Republic. So, Leon XIII advised all catholic churches to participate in the Republic through the 『Au milieu des sollicitudes』. But Catholic church could not do with participation with the Republic. Because long hostility between clericalism and anticlericalism had left a mutual distrust to the Republic and church. <L’esprit nouveau> to be understood as a great mind of a tolerance, common sense, morals, and the innovation of knowledge, was a motive that catholic church and Republic entered into partnership. Like this, as Catholic church of France tried seek an way of reconciliation or a hostility with Republic, had exercised influence on the politics of the Third Republic.

드레퓌스 사건에 대한 저널리스트들의 논쟁 - 민족주의 · 반유대주의와 정의 · 인권-

임종권 숭실사학회 2010 숭실사학 Vol.25 No.-

이 논문은 드레퓌스 사건에서 저널리스트 중심으로 벌어진 논쟁을 분석한 것이다. 드레퓌스 사건이 발발한 이후 프랑스는 드레퓌스가 무죄임을 확신하고 재심을 요구하고 나선 드레퓌스파와 군대와 국가를 중시하며 드레퓌스의 유죄를 확신했던 민족주의자와 반유대주의자들과의 격렬한 논쟁이 벌어졌다. 드레퓌스파는 국가의 안보와 군대의 신뢰성보다 정의와 진실이 더 중요하다고 보고 소위 「지식인」을 결집하여 드레퓌스의 무죄를 주장했다. 이와 반면 반드레퓌파인 민족주의자들은 국민들에게 애국심을 호소하며 군대를 보호하고 반유대주의와 외국인 혐오주의를 동반한 민족주의 사상을 고취시켜나갔다. 이러한 의견은 사건 처음부터 신문을 통해 발표되면서 이 논쟁은 전국적인 국민의 관심사가 되었다. 프랑스 둘로 나눠지게 한 이 논쟁은 각자 제3공화국의 정치적인 이념의 토대가 어떤 것이어야 하는지를 결정짓는 것이었다. 따라서 드레퓌스파와 반드레퓌스파 등 이들 두 진영의 가담자들은 드레퓌스 사건에 대한 각기 다른 정치적 견해에 따라 서로 결집하고 대결했던 투쟁의 양상을 보여주었던 것이다. 결국 드레퓌스 사건은 반유대주의, 민족주의, 그리고 공화파 체제에 대한 권위주의 흐름의 충격으로 생겨난 것이라고 말할 수 있을 것이다. 반드레퓌스파는 드레퓌스를 반대하는 운동을 드레퓌스 유죄에 대한 진실로서, 합법적인 정치 질서로서, 그리고 사회의 비전으로서 보이게 할 필요가 있었던 것이다. 졸라의 충격적인 기사 「나는 고발 한다」는 드레퓌스 사건에 대한 다양한 의견의 열기를 높여 놓은 결과를 낳았고 이로 인해 반드레퓌스파들은 1898년 5월 국회의원 선거에서 승리하여 국회 다수파가 되었다. 반유대주의 신문에 의해 뜨겁게 격앙된 민족주의는 폭력으로 표출되어 4월 10일 졸라는 그가 거주하고 있는 멀지 않은 곳에서 돌로 공격을 당하기도 했다. 로슈포르는 1898년 5월 1일 자 렝트랑지장 에서 “드레퓌스 소송의 재심은 프랑스의 종말이 될 것이다.”라고 선언하기도 했다. 드레퓌스 사건에 대해 국민들은 그의 유죄를 확신했고 반유대주의자와 민족주의자들은 이러한 국내 분위기를 충분히 활용을 할 수 있었다. 1894년과 1898년 사이 반드레퓌스파들은 드레퓌스가 유죄든 아니든 간에 1894년 소송에 대한 모든 재심을 저지하기 위하여 드레퓌스 사건을 이념적인 체계로 경직시키는데 성공을 했던 것이다. 반드레퓌스파들은 군대, 민족, 권위 등 단순하고 신성한 교리에 대한 민중들의 강력한 지지를 만들어 낼 수가 있었고 자신들의 정치적 분열, 이론적인 모순성, 수적인 취약함 등을 극복할 있는 권력과 정치세력을 형성하고자 했다. 그들은 드레퓌스파들을 규탄한 것은 이들이 드레퓌스에게 공화국 시민권 부여, 사회의 개방, 자신의 세력들을 위한 지식인 운동 등을 지지했기 때문이었다. 공화파 가운데 온건한 반드레퓌스파와 극단적인 반드레퓌스파들, 그리고 진심에서 우러나온 반드레퓌스파, 또한 단지 사회와 군대의 질서만을 염려한 반드레퓌스파들. 이들 모두는 반유대주의 극우파와 동일시되고 있는데 이러한 표현은 개인주의 시대가 끝난 이후 프랑스인의 동질성은 외국인들의 존재와 양립할 수 없다는 민족 예찬에 불과하다. 따라서 민족주의는 급작스런 반유태주의의 폭발을 의미한다. 드레퓌스파들은 이러한 반드레퓌스파들의 정치적 패배에 기여를 했지만 그러나 이들은 이 결과에서 주요한 역할을 한 것이 아니었다. 결국 반드레퓌스파의 정치적 패배는 드레퓌스를 위한 드레퓌스주의자의 바람, 민족주의 경향의 변화, 시민의 자유가 맞이했던 위기의 종말, 그리고 「좋은 시절」(La Bell Epoque)로의 진입을 의미한다는 이유에서 드레퓌스에 호의적인 ‘드레퓌스파 프랑스’ 등, 이 모든 총체적인 결과에서 나온 것이다. This article analyzes arguments about The Dreyfus affair developed between Journalists. After Affair broke out, in France, Dreyfusard who claimed new retrial of Dreyfus, believing confidently fully that Dreyfus was not guilt, on the other side, The Nationalist and Anti-Semitists who had put great stress on the army and country, being confident of Dreyfus’s guilty, these had a heated dispute about the affair each other through the journals. Dreyfusard claimed that the justice and truth were more important than the security of country and the faith of army. So, by mobilizing the intellectuals, they had insisted on Dreyfus’s innocence. On the other hand, against these, appealing a patriotic sentiment to the people, Anti-Dreyfusard had inspired the nationalism ideology with Anti-semitism, the xenophobia and the protection of army. By that these opinions were spread through the journals, the Dreyfus affair became the national interest on nationwide scale. These disputes that divided France into two parts set what should be the base of political ideology in the third Republic. Thus, Dreyfusard and Anti-dreyfusard who struggled and combined against each other in accordance with different political opinions, show an aspect of political struggle. After all, the Dreyfus affair is a product of impact by the flows of Nationalist, Anti-semitism and the authoritarianism of Republican system. Anti-Dreyfusard realized a necessity to be shown the Movement of Anti-Dreyfus just as a cause of Dreyfus guilty, the legal political order, and the social vision. Zola’s shock article, 「J’accuse」 gave rise to the fever of various opinions on the Dreyfus affair. This caused Anti-Dreyfusard to be a majority party in the parliamentary elections on May, 1898. The nationalism excited by Anti-semitism journals was violently expressed at last, Then, Zola was attacked by stones at the place near to his house on 10, April. Rochefort announced that the retrials of Dreyfus would be the end of France in l’Intransigeant on May 1, 1898. The people firmly believed Dreyfus’ guilty. Thus, nationalist and Anti-semitist made good use of this mood. Between 1894 and 1898, Anti-Dreyfusard succeeded in stiffening the affair into an ideological organization to stop all retrial of Dreyfus relative to all suits of 1894, Dreyfus’ guilty or not guilty. Anti-Dreyfusard could get strong supports from people toward simple and holy doctrine of army, nation, the authority, and so on. And they wanted to make a political force and authority to overcome own political division, theoretical contradictoriness, and weakness in number. They blamed Dreyfusard, because these supported the intellectual movement for all political forces who had represented themselves, besides the open of society, and grant the Republic citizenship to Dreyfus. Moderate Anti-Dreyfusard and Anti-Dreyfusard among all the republic parties, Anti-Dreyfusard from the bottom of heart and Anti-Dreyfusard who was anxious of only order in the army and society, all of these were regarded in the same light as Anti-semitism and a extreme rightists. But the expression like this is merely a admiration of nation that a certain person has asserted the French homogeneity to be incompatible with foreign presence after the individualism is over. Therefore, The nationalism means the unexpected explosion of anti-semitism. Although Dreyfusard contributed to Anti-Dreyfusard’s political defeat, but they did not play an important role in this result. After all, since anti-Dreyfusars defeated, the hope of Dreyfusard for Dreyfus, a change of the nationalism, the end of crisis of citizen’ liberty, and ‘Dreyfusard France’ in favor of Dreyfus on the ground that it symbolizes the entry into the 「La Bell Epoque」 and so on, so to speak, the anti-Dreyfusard’s political defeat was a overall results of these.

고속도로사업의 위험도관리 기술

임종권,박흥민,Im, Jong-Gwon,Park, Heung-Min 한국건설관리학회 2008 한국건설관리학회 논문집 Vol.9 No.2

하천사업의 설계VE 적용

임종권,서하나,명남재,Im, Jong-Kwon,Seo, Ha-Na,Myeung, Nam-Jae 한국수자원학회 2010 물과 미래(한국수자원학회지) Vol.43 No.7

역사 연구에서 매체의 의미-프랑스 저널리즘의 역사-

임종권 숭실사학회 2008 숭실사학 Vol.21 No.-

이 논문은 프랑스 대중매체에 대해 다룬 것이다. 특히 프랑스 저널리즘은 정치 의견과 문학비평을 중시한 경향지였으나 산업화에 따른 정보의 중요성이 요구됨으로써 뉴스를 전달하는 대중매체로 변화되어 왔다. 따라서 이 논문은 프랑스 대중매체가 정치와 문학 혹은 사회 등 당대 역사 전반에 걸쳐 어떤 역할을 하면서 발전해왔는지 그리고 대중매체가 당대의 역사를 이해하는 데 어떤 가치를 지니고 있는지를 살피는 데 중점을 두고 있다. 무엇보다 프랑스에서 신문이란 대중매체를 이용하여 정치사상과 정파의 교리를 전하고 선전하기 위한 도구로서 활용되어 왔다. 또한 프랑스 대중매체는 항상 새로운 사회문화와 예술을 창조해 내고 이를 독자들에게 확산시키는데 주요한 역할을 해왔다. 프랑스 대중매체는 정치와 문화 분야뿐 아니라 사회에서 발생된 여러 가지의 사건 기사보도를 통해서 당대 사회의 양상을 사실적으로 보여주고 있다. 이런 점에서 대중매체는 당시의 생생한 역사기록이며 한편으로 새로운 문화 창조자로서 그리고 미래사회를 열어가는 역할을 해왔다. 신문 보도는 그 기능상 사실에 기반을 두어야 하기 때문에 저널리스트들은 당시의 사건들을 직접 보고 그 사실을 확인하여 기록했다. 프랑스 대중매체는 19세기 역사의 정점에 위치하고 있다. 즉 프랑스 대중매체는 대혁명의 이념을 계승한 자유와 공화국의 실현을 향한 과정을 거쳐 왔고 그리하여 정치와 사회의 진전에서 항상 중추적인 역할을 해왔다.제3공화국은 대혁명의 이상과 원칙을 다시 회복시켰으며 따라서 이러한 대혁명의 유산은 프랑스 신문의 자유의 확대와 그 맥을 같이 하고 있었던 것이다. 이런 점에서 프랑스에서 신문이란 대중매체는 역사 연구에서 가장 중요한 주제일 수 있다. 특히 신문 자체가 정치나 경제 그리고 사회적인 현상뿐 아니라 문화적 수준까지 밀접하게 관련되어 있고 그 시대의 모든 상황을 반영해 주고 있다. 그리하여 19세기 말 프랑스의 대중매체인 신문은 사실상, 저널리즘의 직업적인 차원을 넘어서서 사회의 공적인 역할과 정치영역에서의 이념적인 투쟁, 그리고 무엇보다 19세기 프랑스적인 특징이었던 즉 하나의 지식인의 도구로서 도덕 및 윤리적 책임의 수행을 하고 있었다. 프랑스 대중매체 저널리즘의 특징이 이같이 정치와 문학의 장르란 정통적인 틀 속에서 발전하고 완성된 것이라고 보았을 때 바로 여기에서 대중매체가 지니고 있는 역사적인 의미를 찾을 수 있을 것이다. 무엇보다 대중매체 가운데 신문이 동시대의 포괄적인 상황을 내포하고 있는 만큼 신문의 연구는 곧 전체사의 의미를 지니고 있다는 점을 간과해서는 안 될 것이다. This article examine the traits of French mass media. The French journalism has developed independently through the genre of literature and politics that had kept in the French press. But, along with the industrialization of the press that had been promoted from period of the Second Empire, the French journalism of which the journals of opinion had formed a main current on literature and politics, was transformed into the journal of information at readers's request. Therefore, this article treats what is the historical value of the mass media, what is the role of the mass media in the contemporary history and how the mass media has developed in France. Generally, french mass media had been used as a instrument to propagate the political thought and to spread the doctrine of a political party. The mass media in France had played a key role to produce a new social culture and spread these to readers through a serial novel and a critique. Specially, the mass media has shown many aspects of contemporary society through news.The french mass media was at the top of 19th history. In other words, french mass media had passed by a process toward realization of the freedom and the Republic that had succeeded to the idea of the Revolution and had played a pivotal role for the progress of politics and society. The third Republic restored the idea and principle of the Revolution, so, inheritances like these had contained the enlargement of freedom of press. In this regard, The press as a mass media must be very important theme in a study of history. Especially, the press is intimately related with a social situation and the cultural level, thus, it is a mirror of all situations of that time. In the end of 19th century, the french press as a mass media performed a public role of society, a struggle ideological in the political areas and above all, a french characteristics, in other words, a moral and ethical responsibilities as a instrument of intellectuals. Like this, characteristics of french journalism as the mass media were developed and completed into genres of literature and politics. So, in this point, we can find a historical meaning that the mass media has. Therefore, the mass media has contained contemporary politics, culture and society so on. Because of these, it is said that mass media has a meaning as total history.

건설프로젝트의 VE를 위한 Job Plan과 성능평가 - 고속도로 통행요금소 개선을 위한 설계 VE 사례를 중심으로 -

임종권 한국건설관리학회 2005 건설관리 : 한국건설관리학회 학회지 Vol.6 No.2

영미 저널리즘과 비교해 본 프랑스 현대 저널리즘

임종권 한국인문사회과학회 2007 현상과 인식 Vol.31 No.3

이 논문은 영미 저널리즘과 프랑스 저널리즘의 특징과 그 차이점을 고찰한 것이다. 현재 논쟁의 쟁점은 프랑스 현대 저널리즘의 형성은 19세기 말 사실과 객관성을 바탕으로 한 뉴스 중심의 영미 저널리즘으로부터 영향을 받은 것이라는 주장과 프랑스 저널리즘은 본래 문학과 정치와 깊은 연관 속에서 시작하고 발전되어 온 만큼 이 두 장르가 프랑스 저널리즘의 특징을 이루어 왔으며 따라서 프랑스 현대 저널리즘은 바로 프랑스적인 것이라는 주장이다. 따라서 이 논문은 프랑스 저널리즘의 전통인 정치와 문학이 어떻게 프랑스 저널리즘의 발전에 영향을 주었는지를 살피는 데 중점을 두고 있다. 대체적으로 프랑스 저널리즘은 뉴스 보도보다 사상과 정파의 교리를 전하고 선전하기 위한 도구로서 활용되어 왔고 또한 작가가 되기 위한 통로로 이용되어 왔다. 그러므로 프랑스에서 저널리스트가 곧 작가이고 정치인이었다. 이처럼 프랑스 신문은 본래 문학의 비평과 정치 선전을 위해 창간되었기 때문에 그 발전 과정은 영미 저널리즘과 매우 달랐던 것이다. 말하자면 프랑스 저널리즘은 문학에서 사실적인 보도 방식을 발견했고 정치에서 비평의 방식을 발전시켰던 것이다. 이것이 바로 오늘 프랑스적인 현대 저널리즘의 특징을 이루고 있으며 ‘영미 저널리즘의 영향’이란 주장은 사실상 프랑스 저널리즘의 전통을 무시한 결과인 것이다. This article considers the distinctions and differences of the French journalism and British-American journalism. Nowadays, A points in disputes about the modern French journalism consists in an argument that one has been influenced by British-American Journalism and the other resulted from a development of traditional French journalism francized. Thus, this article puts emphasis on how politics and literature in France had influenced French journalism. In the nineteenth century, the French journalism had been a instrument to propagate the political thought and to spread the doctrine of a political party as well as the vehicle to become a writer. Therefore, in France, a journalist was just a writer or a politician and French journalism invented a method to report real news from the literature, developed a way of comment from the politics. These made a feature of the modern French journalism. Therefore, I argue British-American journalism which has maintained the values of news based on an objectivity and facts had influence on the modern French journalism, resulted from disregarding the tradition of the French journalism.