19世紀 前半期 빠리 勞動者들의 生活

林鍾權 崇田大學校 史學會 1990 숭실사학 Vol.6 No.-

고속도로사업의 위험도관리 기술

임종권,박흥민,Im, Jong-Gwon,Park, Heung-Min 한국건설관리학회 2008 한국건설관리학회 논문집 Vol.9 No.2

人工 妊娠中絶 現況

임종권 한국보건사회연구원 1982 保健社會硏究 Vol.2 No.1

민간투자사업의 개선을 위한 성능중심적 발주방식과 PSC

임종권,Im, Jong-Gwon 한국건설관리학회 2004 건설관리 : 한국건설관리학회 학회지 Vol.5 No.5

서양사와 일본사의 융합으로 보는 일제 식민사관의 탄생 - 식민사관과 랑케 실증주의 사학 -

임종권 바른역사학술원 2019 역사와융합 Vol.- No.5

This article is a study on the formation of the Colonial View of History by historians of Imperial Japan. When The Imperial Japan accepted Ranke’s Empirical History, they had recognized to be necessary the Ethical energy as a condition of strong country like Prussia, as Ranke mentioned in『Die großen Mächte』and『Politisches Gespräch』. For long time, in historical situation of Japan that had been divided by local influences, Ranke had stressed That the combination of nations was a source of country power in『Die großen Mächte, it had a historical reasoning, so, this had coincided with imperial policy of Japan that had wanted to extend the hegemony. Ranke argued that strong country had to make an universal principle for a ruling a small and weak nation, not to rely on only power of country. So, Historians of Imperial Japan devoted themselves to make an universal principle to rule Chosun. The Imperial politics and culture has been based on the reason that the colonization was just, because Imperialism considered colonial people as an uncivilized race. Like this, The Imperialism basted on a culture and a historical sense of one´s superiority had got hung on a racial prejudice. Therefor, Imperial Japan had to created a wrong history that the history of Chosun had been undeveloped for a justification of the colonization of Chosun. And Imperial Japan had mentioned that Chosun had not a historical development and culturally, was a inferior nation to be subordinated on China. On context like this, Imperial Japan distorted historical facts not to concede the remarkable history of Chosun. Imperial Japan had to distort ancient history of Chosun because of proving to be ruled by Japan from ancient time. In particular, Imperial Japan had needed a political principle to continue to exist the colonial rule of Chosun. So, Imperial Japan had expanded the hegemony by the political and religious principles as the Greater East Asia Co-Prosperity Sphere, the Naeseon Ilche or ‘Korea and Japan to be One’s policy and shinto worship. By doing like this, Historians of Imperial Japan got a historical base on a expansion policy of hegemony to Chosun, China, Asia and the Pacific, transforming the idea of world history of Ranke into a reasoning of Imperialism. Ranke’s idea of world history distorted by Imperial Japan, had became an ideology of the Imperialism of Japan, but also a historical recognition to understand the world. This was the essence of colonial view of history and the Empirical history of Japan style.

일제 강점기 민족운동과 새로운 「국가 건설론」 -김승학의 「倍達族理想國建設方略」 중심으로-

임종권 숭실사학회 2019 숭실사학 Vol.0 No.42

조선이 일제 식민 지배를 받게 되자 우리 한민족은 나라가 없는 국민이 되어 만주와 중국 그리고 연해주와 멀게는 중앙아시아, 유럽과 미국을 떠돌며 살게 되었다. 더러는 타국의 낯선 곳에서 정착하며 살아가기도 하고 더러는 조국의 해방을 위해 독립운동 전선에 뛰어들기도 했다. 일제 식민통치시기에 애국지사들과 한민족은 각기 조국의 해방을 염원하며 독립투쟁을 벌이면서 근대화된 조국의 이상을 상상하고 이를 실천하고자 많은 노력을 하기도 했다. 특히 민족의식을 고취시키고 조국의 광복과 독립을 위해 투쟁해 온 애국지사들 가운데 대종교지도자들은 공통적으로 대종교적 역사인식의 공유 속에서, 조국광복을 넘어 백두산 남북마루를 중심으로 한 ‘배달국이상향’을 도모했다. 대표적인 새로운 민족국가의 미래를 향한 이상은 김승학의 「배달족이상국건설방략(倍達族理想國建設方略)」이다. 김승학이 자신이 구상한 「배달족이상국건설방략」은 일제 강점기에 만주에서 독립운동을 하며 조국 광복과 함께 한민족의 미래를 위한 새로운 이상 국가를 건설하고자 한 자신의 의지와 뜻을 자세히 설명해 놓았다. 알다시피 만주의 드넓은 땅은 고대로부터 우리 민족과 뿌리를 같이 한 동이족의 터전이었다. 중국도 명나라 때에 이르러 북방의 동이족의 침략을 막기 위해 지금의 북경에 수도를 정하고 북방 민족을 경계해 왔다. 역사적으로 만주가 중국의 일부가 된 것은 청나라가 중원을 점령하여 그것을 지배해 오면서 시작됐다. 사실상 청나라가 멸망했을 때에도 만주는 중국의 땅으로 인식되지 않았으며 그곳에 군벌과 비적들이 활개를 치며 지배를 해 오던, 말하자면 주인이 없는 땅이 되어 버렸다. 일제가 이러한 역사적 근거에 의하여 수립한 만주국은 사실상 외형만 갖추었을 뿐 국가로서 실체가 없었다. 그리하여 만주에서 활동하던 한국 독립투사들은 만주가 단순히 주인이 없는 땅이 아니라 고대로부터 역사적으로 우리 민족과 뿌리가 같은 동이족 즉, 배달족의 삶이 이어져 왔던 터전임을 잘 인식하고 있었다. 특히 1909년 나철의 대종교는 1910년대와 1920년대 만주에서 전개되어 온 무장 항일투쟁에서 민족의식을 강화시키고 독립투사들의 정신적 지주 역할을 해왔다. 따라서 단군을 핵심으로 한 민족주의 정신은 만주의 독립투사들 중심으로 크게 확산되어 갔다. 이들 민족주의 독립투사들은 만주와 한반도 전체가 포괄된 광대한 영역을 우리 민족의 강토로 인식하고 고유한 민족의 문화와 찬란한 역사를 다시 복원하고자 했다. 동이족의 땅은 백두산 남북에 이르는 넓은 만주 지역이었다. 따라서 민족주의자들에게 백두산과 만주는 성스런 땅이며 우리 배달족이 꼭 회복해야 할 땅으로 인식되었다. 이처럼 만주에 대한 우리 민족의 이상은 곧 그 곳을 다시 민족의 땅으로 되찾아 배달족의 이상 국가를 건설하는 것이었다. 이러한 이상국가론은 석농 유근을 비롯 이시영, 백암 박은식, 수당 맹수천 한글 학자 이윤재 등 대종교 계열 민족주의자와 독립투사들에게 공통된 정서였다. After Korea was under colonial rule of Japan, the Korean people had wondered in the Manchuria, China and the Maritime Province of Siberia, as far away, Central Asia, Europe and America. Some of these had gotten settled in foreign land, some had carried on an independence movement against Japan. During Japan's colonial rule, Koreans and many patriots had worked hard to realize the Ideal of fatherland modernized, wishing of independence of their country and fighting for it. Especially, the Great Religion(Deajonggyo) leaders of patriots, who had fought for independence and stirred up national consciousness, designed in common the Baedaljok's Ideal State-Establishment Plan on the North and South district of the Baekdu Mountain under religious historical recognition. The most typical was just the Baedaljok's Ideal State-Establishment Plan by Kim Seung Hak. His Baedaljok's Ideal State-Establishment Plan that he had designed, explains in detail own will and mind to establish the New Ideal State for the future of Korean People with independence. As you know, An vast field of the Manchuria had been occupied by Eastern Barbarians(Dongi people), who had shared the same ancestor with Korean People from ancient times. In the Ming, China had set Beijing to be the Capital, and begun careful taking precaution of a northern people, to protect against invasion of them. Now, what caused the Manchuria to have been a part of China, it was the result of what Qing Dynasty had ruled China. Even the time when Qing Dynasty collapsed, the Manchuria didn't became accepted as China, and was a land of which didn't belong to anyone, ruling by warlords. On this historical base, The Manchukue established by Japan didn't have a real system as the state. So, Korean Independence Fighters in the Manchuria had recognized that it was home for Eastern Barbarians(Dongi people) who had same ancestor with Koreans to have lived historically from ancient times, not a land to be abandoned, so to speak, not to belong to anyone. Especially, in 1910, 1920s, strengthening a national consciousness, the Great Religion(Deajonggyo) of Na Chul had played an important role of anchor of Korean Independence Fighters in the Manchuria. Hereby, Korean Nationalism based on Thought of Dangun spreaded out by them. They understood where the Manchuria and Korean peninsula had been Korean land, so, tried to restore the glorious, inherent history and culture of Korean people. Therefor, they thought the Baekdu mountain and the Manchuria were a holy land to be occupied by BaeDaljok. Like this, korean Ideal about the Manchuria was the Baedaljok's State-Establishment.

드레퓌스 사건에 대한 저널리스트들의 논쟁 - 민족주의 · 반유대주의와 정의 · 인권-

임종권 숭실사학회 2010 숭실사학 Vol.25 No.-

이 논문은 드레퓌스 사건에서 저널리스트 중심으로 벌어진 논쟁을 분석한 것이다. 드레퓌스 사건이 발발한 이후 프랑스는 드레퓌스가 무죄임을 확신하고 재심을 요구하고 나선 드레퓌스파와 군대와 국가를 중시하며 드레퓌스의 유죄를 확신했던 민족주의자와 반유대주의자들과의 격렬한 논쟁이 벌어졌다. 드레퓌스파는 국가의 안보와 군대의 신뢰성보다 정의와 진실이 더 중요하다고 보고 소위 「지식인」을 결집하여 드레퓌스의 무죄를 주장했다. 이와 반면 반드레퓌파인 민족주의자들은 국민들에게 애국심을 호소하며 군대를 보호하고 반유대주의와 외국인 혐오주의를 동반한 민족주의 사상을 고취시켜나갔다. 이러한 의견은 사건 처음부터 신문을 통해 발표되면서 이 논쟁은 전국적인 국민의 관심사가 되었다. 프랑스 둘로 나눠지게 한 이 논쟁은 각자 제3공화국의 정치적인 이념의 토대가 어떤 것이어야 하는지를 결정짓는 것이었다. 따라서 드레퓌스파와 반드레퓌스파 등 이들 두 진영의 가담자들은 드레퓌스 사건에 대한 각기 다른 정치적 견해에 따라 서로 결집하고 대결했던 투쟁의 양상을 보여주었던 것이다. 결국 드레퓌스 사건은 반유대주의, 민족주의, 그리고 공화파 체제에 대한 권위주의 흐름의 충격으로 생겨난 것이라고 말할 수 있을 것이다. 반드레퓌스파는 드레퓌스를 반대하는 운동을 드레퓌스 유죄에 대한 진실로서, 합법적인 정치 질서로서, 그리고 사회의 비전으로서 보이게 할 필요가 있었던 것이다. 졸라의 충격적인 기사 「나는 고발 한다」는 드레퓌스 사건에 대한 다양한 의견의 열기를 높여 놓은 결과를 낳았고 이로 인해 반드레퓌스파들은 1898년 5월 국회의원 선거에서 승리하여 국회 다수파가 되었다. 반유대주의 신문에 의해 뜨겁게 격앙된 민족주의는 폭력으로 표출되어 4월 10일 졸라는 그가 거주하고 있는 멀지 않은 곳에서 돌로 공격을 당하기도 했다. 로슈포르는 1898년 5월 1일 자 렝트랑지장 에서 “드레퓌스 소송의 재심은 프랑스의 종말이 될 것이다.”라고 선언하기도 했다. 드레퓌스 사건에 대해 국민들은 그의 유죄를 확신했고 반유대주의자와 민족주의자들은 이러한 국내 분위기를 충분히 활용을 할 수 있었다. 1894년과 1898년 사이 반드레퓌스파들은 드레퓌스가 유죄든 아니든 간에 1894년 소송에 대한 모든 재심을 저지하기 위하여 드레퓌스 사건을 이념적인 체계로 경직시키는데 성공을 했던 것이다. 반드레퓌스파들은 군대, 민족, 권위 등 단순하고 신성한 교리에 대한 민중들의 강력한 지지를 만들어 낼 수가 있었고 자신들의 정치적 분열, 이론적인 모순성, 수적인 취약함 등을 극복할 있는 권력과 정치세력을 형성하고자 했다. 그들은 드레퓌스파들을 규탄한 것은 이들이 드레퓌스에게 공화국 시민권 부여, 사회의 개방, 자신의 세력들을 위한 지식인 운동 등을 지지했기 때문이었다. 공화파 가운데 온건한 반드레퓌스파와 극단적인 반드레퓌스파들, 그리고 진심에서 우러나온 반드레퓌스파, 또한 단지 사회와 군대의 질서만을 염려한 반드레퓌스파들. 이들 모두는 반유대주의 극우파와 동일시되고 있는데 이러한 표현은 개인주의 시대가 끝난 이후 프랑스인의 동질성은 외국인들의 존재와 양립할 수 없다는 민족 예찬에 불과하다. 따라서 민족주의는 급작스런 반유태주의의 폭발을 의미한다. 드레퓌스파들은 이러한 반드레퓌스파들의 정치적 패배에 기여를 했지만 그러나 이들은 이 결과에서 주요한 역할을 한 것이 아니었다. 결국 반드레퓌스파의 정치적 패배는 드레퓌스를 위한 드레퓌스주의자의 바람, 민족주의 경향의 변화, 시민의 자유가 맞이했던 위기의 종말, 그리고 「좋은 시절」(La Bell Epoque)로의 진입을 의미한다는 이유에서 드레퓌스에 호의적인 ‘드레퓌스파 프랑스’ 등, 이 모든 총체적인 결과에서 나온 것이다. This article analyzes arguments about The Dreyfus affair developed between Journalists. After Affair broke out, in France, Dreyfusard who claimed new retrial of Dreyfus, believing confidently fully that Dreyfus was not guilt, on the other side, The Nationalist and Anti-Semitists who had put great stress on the army and country, being confident of Dreyfus’s guilty, these had a heated dispute about the affair each other through the journals. Dreyfusard claimed that the justice and truth were more important than the security of country and the faith of army. So, by mobilizing the intellectuals, they had insisted on Dreyfus’s innocence. On the other hand, against these, appealing a patriotic sentiment to the people, Anti-Dreyfusard had inspired the nationalism ideology with Anti-semitism, the xenophobia and the protection of army. By that these opinions were spread through the journals, the Dreyfus affair became the national interest on nationwide scale. These disputes that divided France into two parts set what should be the base of political ideology in the third Republic. Thus, Dreyfusard and Anti-dreyfusard who struggled and combined against each other in accordance with different political opinions, show an aspect of political struggle. After all, the Dreyfus affair is a product of impact by the flows of Nationalist, Anti-semitism and the authoritarianism of Republican system. Anti-Dreyfusard realized a necessity to be shown the Movement of Anti-Dreyfus just as a cause of Dreyfus guilty, the legal political order, and the social vision. Zola’s shock article, 「J’accuse」 gave rise to the fever of various opinions on the Dreyfus affair. This caused Anti-Dreyfusard to be a majority party in the parliamentary elections on May, 1898. The nationalism excited by Anti-semitism journals was violently expressed at last, Then, Zola was attacked by stones at the place near to his house on 10, April. Rochefort announced that the retrials of Dreyfus would be the end of France in l’Intransigeant on May 1, 1898. The people firmly believed Dreyfus’ guilty. Thus, nationalist and Anti-semitist made good use of this mood. Between 1894 and 1898, Anti-Dreyfusard succeeded in stiffening the affair into an ideological organization to stop all retrial of Dreyfus relative to all suits of 1894, Dreyfus’ guilty or not guilty. Anti-Dreyfusard could get strong supports from people toward simple and holy doctrine of army, nation, the authority, and so on. And they wanted to make a political force and authority to overcome own political division, theoretical contradictoriness, and weakness in number. They blamed Dreyfusard, because these supported the intellectual movement for all political forces who had represented themselves, besides the open of society, and grant the Republic citizenship to Dreyfus. Moderate Anti-Dreyfusard and Anti-Dreyfusard among all the republic parties, Anti-Dreyfusard from the bottom of heart and Anti-Dreyfusard who was anxious of only order in the army and society, all of these were regarded in the same light as Anti-semitism and a extreme rightists. But the expression like this is merely a admiration of nation that a certain person has asserted the French homogeneity to be incompatible with foreign presence after the individualism is over. Therefore, The nationalism means the unexpected explosion of anti-semitism. Although Dreyfusard contributed to Anti-Dreyfusard’s political defeat, but they did not play an important role in this result. After all, since anti-Dreyfusars defeated, the hope of Dreyfusard for Dreyfus, a change of the nationalism, the end of crisis of citizen’ liberty, and ‘Dreyfusard France’ in favor of Dreyfus on the ground that it symbolizes the entry into the 「La Bell Epoque」 and so on, so to speak, the anti-Dreyfusard’s political defeat was a overall results of these.

새마을 지도자 : 마을살림 변화시킨 마을안길 포장

임종권 대한지방행정공제회 1972 地方行政 Vol.21 No.226

건설프로젝트의 VE를 위한 Job Plan과 성능평가 - 고속도로 통행요금소 개선을 위한 설계 VE 사례를 중심으로 -

임종권 한국건설관리학회 2005 건설관리 : 한국건설관리학회 학회지 Vol.6 No.2

영미 저널리즘과 비교해 본 프랑스 현대 저널리즘

임종권 한국인문사회과학회 2007 현상과 인식 Vol.31 No.3

이 논문은 영미 저널리즘과 프랑스 저널리즘의 특징과 그 차이점을 고찰한 것이다. 현재 논쟁의 쟁점은 프랑스 현대 저널리즘의 형성은 19세기 말 사실과 객관성을 바탕으로 한 뉴스 중심의 영미 저널리즘으로부터 영향을 받은 것이라는 주장과 프랑스 저널리즘은 본래 문학과 정치와 깊은 연관 속에서 시작하고 발전되어 온 만큼 이 두 장르가 프랑스 저널리즘의 특징을 이루어 왔으며 따라서 프랑스 현대 저널리즘은 바로 프랑스적인 것이라는 주장이다. 따라서 이 논문은 프랑스 저널리즘의 전통인 정치와 문학이 어떻게 프랑스 저널리즘의 발전에 영향을 주었는지를 살피는 데 중점을 두고 있다. 대체적으로 프랑스 저널리즘은 뉴스 보도보다 사상과 정파의 교리를 전하고 선전하기 위한 도구로서 활용되어 왔고 또한 작가가 되기 위한 통로로 이용되어 왔다. 그러므로 프랑스에서 저널리스트가 곧 작가이고 정치인이었다. 이처럼 프랑스 신문은 본래 문학의 비평과 정치 선전을 위해 창간되었기 때문에 그 발전 과정은 영미 저널리즘과 매우 달랐던 것이다. 말하자면 프랑스 저널리즘은 문학에서 사실적인 보도 방식을 발견했고 정치에서 비평의 방식을 발전시켰던 것이다. 이것이 바로 오늘 프랑스적인 현대 저널리즘의 특징을 이루고 있으며 ‘영미 저널리즘의 영향’이란 주장은 사실상 프랑스 저널리즘의 전통을 무시한 결과인 것이다. This article considers the distinctions and differences of the French journalism and British-American journalism. Nowadays, A points in disputes about the modern French journalism consists in an argument that one has been influenced by British-American Journalism and the other resulted from a development of traditional French journalism francized. Thus, this article puts emphasis on how politics and literature in France had influenced French journalism. In the nineteenth century, the French journalism had been a instrument to propagate the political thought and to spread the doctrine of a political party as well as the vehicle to become a writer. Therefore, in France, a journalist was just a writer or a politician and French journalism invented a method to report real news from the literature, developed a way of comment from the politics. These made a feature of the modern French journalism. Therefore, I argue British-American journalism which has maintained the values of news based on an objectivity and facts had influence on the modern French journalism, resulted from disregarding the tradition of the French journalism.