독일법상의 경계확정소송

이춘원,Lee, Choon-Won 한국국토정보공사 공간정보연구원 2014 지적과 국토정보 Vol.44 No.1

'토지의 경계에 관한 소송'에 관하여 우리나라 법에는 규정이 없다. 따라서 그 성질, 소송요건, 판단기준 등에 있어서 학설상 논란이 되고 있으며, 향후 이에 관한 법률규정 마련이 필요하다. 이를 위해서는 이에 관한 규정이 완비된 다른 나라의 법률을 비교법적으로 고찰할 필요성이 있다. 본 고에서는 그 첫 번째 작업으로서 로마법 및 중세법 등의 경계확정소송의 연혁을 살펴보고, 나아가 경계확정소송에 대한 법률규정이 비교적 완비된 독일법을 소개한다. 독일법에서는 통상의 소유권 소송과는 별도로, 경계의 입증곤란 혹은 불능을 전제로 하여, 인접 토지의 소유권 분쟁이라고 하는 특수한 장소를 고려한 소송절차로서 경계소송을 규정하고 있다. 이 소송은 1차적으로 진정한 경계를 밝히는 것을 목적으로 하고, 이것이 불가능한 경우에 독일민법(BGB) 제920조의 법정 기준에 따라서 경계를 재량으로 창설한다. 이는 '본래 있는 경계의 발견'만이 아니고, 판결에 의하여 토지소유권의 범위의 창설이 인정되는 것이다. 양자는 법원의 판단작용에서 서로 다른 것이지만, 이 양자를 하나로 포섭한 것이 독일의 경계확정소송이다. 우리 법제에서도 이러한 생각을 참고로 하여 서로 다른 2가지 판단작용을 하나의 소송유형 속에 포함시키는 이론 구성이 필요하다. There is no provision regarding the 'litigation on land boundary' under the Korean laws. Therefore, there are disputes in theory with respect to its nature, requirements for litigation, criteria for determination, etc., and it is necessary to establish the provisions of the law on this issue in the future. For this legislation, it is necessary to conduct a comparative consideration on laws of other countries which have completed the relevant provisions. This study, as a first step, researches a history of litigation for determination of boundary under the Roman law and medieval law, and furthermore introduces the German law which has relatively completed legal provisions on litigation for determination of boundary. In addition to common ownership litigation, the German law has established a provision on litigation for boundary as a judicial procedure considering a special place, called as a dispute on ownership of adjacent land, on the assumption that it is difficult or impossible to prove the boundary. The primary purpose of this litigation is to clarify a true boundary, and if such clarification is impossible, a boundary is discretionally created in accordance with the statutory standards under Article 920 of the German Civil Act (BGB). It means creation of the scope of land ownership by operation of decision, not only by the 'discovery of original boundary'. Both cases are different from each other in the aspect of judicial decision, but embracing them into one is a lawsuit for determination of boundary under the German law. Under the Korean legislation, it is necessary to make a theory containing two different criteria for determination into a single type of litigation, considering such aspects.

ITU TELECOM 99에 다녀와서...

이춘원,Lee, Chun-Won 한국위성정보통신학회 1999 위성통신과 우주산업 Vol.7 No.3

지목분류체계에 관한 연구

이춘원,김진,Lee, Choon-Won,Kim, Jin 한국국토정보공사 공간정보연구원 2015 지적과 국토정보 Vol.45 No.1

과거에는 토지 분류의 목적이 단순히 과세를 위한 기초자료로 이용되는 측면에 그쳤으나, 오늘날에는 과세자료로 제공되는 측면이외에도 행정업무를 비롯한 국토계획, 토지의 개발, 도시정비 등에서는 물론이고 토지의 사법상 거래에서도 중요한 참고자료로 활용되고 있으며, 향후에 그 기능을 더욱 확대할 것으로 예상된다. 지목의 기능을 확대하려면, 수요적인 측면에서 지목이 현실적으로 적용되는 개별법령의 시각에서 지목의 분류를 다시 생각해 볼 필요가 있다. 현실지목과 공부상 지목의 불일치를 해소하기 위해서는 현실적인 토지의 사용현황을 조사하여 공부에 정확히 반영하는 것이 궁극적인 해결방법이지만, 이와 더불어 각종 토지관련 규제법에서 토지에 대한 독자적인 분류체계를 취하는 것을 통일하여 국민의 혼선을 방지하는 것이 필요하다. 또한 현행법상 서로 다른 지목이더라도 행정상 동일한 규제를 한다면, 같은 유형의 지목에 포함시킬 필요가 있다. 본 연구에서 통합지적법상 지목의 분류를 다른 토지 규제 법률과 체계상 정합성을 가지도록 새로운 분류체계를 마련하는 것을 제안하였다. In the past, the main function of land use categorization was merely used for basic data for taxation purpose, but recently land use categorization is used as important reference data in various ways, including administrative affairs, national land plan, land development, city maintenance as well as private transactions of land, in addition to the provision for assessment data. In the future, it can be expected to broaden its own functions. For expansion of the function of land use, we need to reconsider categories of land use from a perspective of individual laws and regulations actually regulating land use from a perspective of demand. In order to resolve any discrepancy between actual land use and land use on official books, the ultimate method of resolution is to study the current state of actual use of land and reflect them on official books, but it is also necessary to prevent any confusion of national people by unifying various categories of land adopted by the regulatory acts related to land. In addition, if the same administrative regulations are applied to different land use under the current laws, it is necessary to include them in the land of the same category. This study proposes to establish a new category for securing systematic consistency of the current categories of land use under the integrated cadastral act with other land laws and regulations.

개발이익환수에 관한 검토

이춘원(Lee, Choonwon) 한국부동산법학회 2017 不動産法學 Vol.21 No.2

근대 자본주의가 성립된 이후, 사유재산 보호와 공공성의 대립과 갈등은 곳곳에서 표출되었으며, 공공복리에 의하여 사유재산권이 제한되는 대표적인 것이 부동산 분야이다. 1960년대 이후, 경제성장과 더불어 많은 부동산 개발이익이 발생하였으며, 개발이익의 대부분이 부동산 소유자에게 귀속되었다. 이로 인하여 개발이익을 노리는 부동산 투기세력에 의하여 부동산 가격이 상승하고 부의 편중이 심화되는 문제를 초래하였다. 과거 정부부터 이러한 불로소득을 환수하기 위한 많은 정책이 추진되어 왔으나, 부동산에 대한 투자(내지 투기)는 어떤 정책적인 수단으로도 완전히 금지할 수 없었다. 부동산투자는 자본주의체제안에 내재해 있는 근본적인 활동 중의 하나로서, 사유재산권을 인정하는 헌법질서 하에서 개발이익의 사유화를 어느 정도는 인정하지 않을 수 없기 때문이다. 개발이익 사유화와 부동산가격 상승에 따른 부의 편중 문제는 여전히 해소되지 않고 국민간의 위화감조성 및 사회갈등의 한 원인으로 자리매김하고 있다. 국민화합을 위해서는 이러한 부의 편중문제는 해결하여야 할 하나의 과제이다. 부동산에 대한 상반된 정책을 가지는 정당이 교대로 집권하거나, 동일한 정당이 집권하더라도 그 당시의 부동산 경기 상황을 고려하여 부동산 정책을 달리하기 때문에 부동산투기는 근절되지 않고 있다. 경기가 호황일 때는 투기억제 차원에서 개발이익 환수제도를 강화하고, 불황일 떼에는 환수제도를 완화하여 경기를 진작하고자 했던 것이 지금까지의 정책방향이었다. 그동안의 부동산 정책이 실효성을 거두지 못한 이유 중에는 부동산시장과 경제 여건변화에 따라, 개발이익 환수제도를 대증요법(對症療法)적으로 도입 및 폐지를 반복하여 국민의 신뢰를 얻지 못한 데에도 있다. 정책실행의 안정성이 무엇보다 필요하다고 할 것이다. 사회의 발전에 따라 개발이익은 계속 증가할 것이며, 이러한 개발이익의 사유화를 전면적으로 부정할 수는 없다. 다만, 그 중의 일부를 정당한 절차에 따라 사회에 환원함으로써 부동산투자(내지 투기)를 범죄시하기보다 양지로 끌어낼 필요성이 있다. 공익을 목적으로 하는 법과 정책을 시행함에 있어서, 특정 개인에게 불편부당함이 없이 형평에 맞아야 하고, 그 부담을 하는 자가 이를 감수할 있을 정도로 하여야 하며, 그 정책의 시행을 명확하게 예측할 수 있어야 한다. 외국과 비교할 때에 우리나라 개발이익환수의 제도 자체는 결코 뒤떨어진다고 할 수 없다. 개발이익의 환수와 관련하여 새로운 제도를 양산하기보다는 이미 존재하는 제도를 재검토하여 실효성 있는 것으로 하는 것이 필요하다. 개발이익환수와 관련하여 중복과세인지 여부, 미실현 이득에 대한 과세문제 등을 문제점으로 거론된다. 본 논문에서 개발이익 환수제도와 관련된 문제점을 검토하고, 적절한 개발이익환수방법이 무엇인지 살펴보고자 한다. Since the establishment of modern capitalism, opposition and conflict between the protection of private properties and the public interest have been occurred in various areas, and a typical example restricting the right of private properties by the public welfare is the area of real estate. Since the 1960s, along with economic growth, there have been many real estate development gains, with most of the development gains being attributed to property owners. As a result, the real estate speculators who aimed for development gains raised the price of real estate and worsened the concentration of wealth. Although many policies have been put forward since the past government to recover these unearned income, investment (or speculation) on real estate could not be completely prohibited by any policy means. This is because real estate investment is one of the fundamental activities inherent in the capitalist system and it cannot help but to some extent recognize the privatization of development gains under the constitutional order that recognizes private property rights. The problem of the concentration of wealth caused by the privatization of development gains and the increase of real estate prices are not solved yet, but they are becoming a cause of discomfort and social conflicts among people. For the national unity, this issue of the concentration of wealth is a problem to be solved. Real estate speculation has not been eradicated because political parties having opposing policies against real estate are alternatively in power, or the real estate policy is different in consideration of the real estate situation at that time even if the same political party is in power. Until now, the direction of the measures has been to strengthen the system for restituting the development gain in order to suppress the speculation when the economy is booming, and to revitalize the economy by easing the restitution system when the economy is depressed. One of the reasons why the real estate policies have not been effective in the meantime is that such policies have failed to gain public trust by repeating the introduction and abolition of the development profit gain systems as the public remedies, depending on the changes of the real estate market and economic conditions. Therefore, it can be said that the stability of policy implementation is the most important thing. The development gains will continue to increase with the development of society, and the privatization of such development gains cannot be denied as a whole. However, by restituting a part of such gains to the society in accordance with a due process, it is necessary to attract real estate investment (speculation) rather than to deem it as a crime. In enforcing laws and policies for public interest, such laws and policies should be fair without giving a burden to a certain individual and should be considerably enough for such individual to bear the burden, and it is able to clearly predict the enforcement of the policy. Compared with foreign countries, the Korean system for restituting development gain never falls behind. It is necessary to review the existing systems and make them effective, rather than creating new systems, in connection with the restitution of development gains. In relation to the restitution of development gains, it is questioned whether it is an overlapping taxation or it is a taxation on unrealized gain. This paper intends to review the problems related to the development profit restitution system and examine the proper development profit restitution method.

재건축 부담금의 헌법적 검토

이춘원(Lee, Choon-Won) 한국부동산법학회 2018 不動産法學 Vol.22 No.1

그동안 유예되었던 재건축부담금의 부과조항이 다시 시행됨에 2018년 1월 1일 이후에 관리처분 계획 인가 신청을 하는 재건축 사업에 대하여는 재건축부담금이 부과되게 되었다. 재건축 부담금이 8억원에 달할 것이라는 정부의 분석을 놓고 일부 재건축단지를 중심으로 위헌소송을 준비하고 있다. 재건축부담금 부과의 위헌여부와 관련하여 ‘미실현이익에 대한 과세’, ‘이중과세 논란’, ‘재산권 제한에서의 과잉금지의 원칙 위반 여부’, ‘평등의 원칙 위반여부’ 등이 문제점으로 거론된다. 미실현이득에 관한 과세와 관련하여 헌법재판소는 “입법정책의 문제일 뿐, 헌법상의 조세개념에 저촉되거나 그와 양립할 수 없는 모순이 있는 것으로는 보이지 않는다”고 하면서, 공정하고 정확한 계측절차 등을 통해 실질과세, 공평과세 등 조세원리에 부합하도록 관련 절차를 마련해야 한다는 의견을 부가하 였다. 국토부는 재건축이익환수법 입법당시부터 위와 같은 헌법재판소의 의견을 미리 반영하여, 법률자체에 구체적이고 객관적인 부담금 산정방식을 마련함으로써 위헌소지를 미연에 방지하였다고 한다. 그러나 재건축 단지 조합원들은 재건축 추진 아파트만 소유하는 1주택 조합원의 경우에 부담금을 낼 여력이 없으면 강제로 집을 팔고 나갈 수밖에 없어, 초과이익환수제가 개인의 재산권을 지나치게 침해한다고 주장한다. 정부와 재건축 단지 조합원들의 첨예한 이해 대립 속에서 재건축 부담금의 부과와 관련하여 법조계 및 학계의 법리 논쟁도 심화되고 있다. 청와대가 대통령 개헌안을 발표하면서 토지공개념을 더욱 명확하게 규정하겠다고 한다. 향후 헌법의 개정여부와 별개로, 토지 공개념에 관한 논쟁이 심화될 여지가 있다. 재건축 부담금의 부과와 관련하여 토지 공개념 및 헌법상 법리적 검토가 필요한 상황이다. 본 논문에서는 재건축부담금 부과의 위헌여부와 관련하여 거론되는 여러 쟁점을 검토하고, 토지공개념의 입장에서 재건축 부담금을 살펴본다. As the provision of imposition of reconstruction charges that has been deferred will be re-executed, the reconstruction charge will be imposed on reconstruction projects that apply for the approval of a management disposition plan after January 1, 2018. As to the government’s analysis that the reconstruction charge will be KRW 800 million, some reconstruction complexes are preparing for filing an unconstitutional lawsuit. In connection with determining whether the imposition of reconstruction charge is unconstitutional, ‘taxation on unrealized profits’, ‘double taxation’, ‘violation of the principle of excessive prohibition of restriction on property right’, and ‘violation of the principle of equality’ are raised as problems. Regarding the taxation on unrealized profits, the Constitutional Court suggested that the relevant procedures should be established in order to meet the tax principles, such as actual taxation or fair taxation, through the procedures of fair and accurate measurement, stating that it is a matter of legislative policy but it does not seem to be contradictory to or incompatible with the concept of taxation in the Constitution’. The Ministry of Land, Infrastructure and Transport said that it reflected the aforementioned opinions of the Constitutional Court in advance from the time of making the Act on Restitution of Excess Rebuilding and prevented a possibility of unconstitutionality by establishing a concrete and objective method of calculating the charge in the law. However, union members of reconstruction complex argue that the system of restitution of excessive profit infringes an individual’s property right because a union member of reconstruction complexapartment if he/she has no capacity to pay the charge. Under the sharp conflict of interests between the government and reconstruction union members, the controversy surrounding the legal and academic circles has also been intensified in connection with the imposition of reconstruction charges. Cheongwadae is planning to more clarify the public concept of land ownership, announcing the constitutional amendment proposal of the President. Apart from the revision of the Constitution in the future, there is a possibility of further debate on the public concept of land ownership. In connection with the imposition of reconstruction charge, it is necessary to review the public concept of land ownership and the legal principles under the Constitution. This paper reviews various issues related to the unconstitutionality of imposing reconstruction charges and examines reconstruction charges from a perspective of the public concept of land ownership.

미국에서 부동산 임차권의 양도와 전대

이춘원(Lee, Choon-Won) 한국비교사법학회 2017 비교사법 Vol.24 No.1

Under the Korean Civil Act, a lessor is allowed to freely assign the leased object and a lessee is required to obtain a lessor’s consent in order to assign or sub-lease the right of lease. In this respect, it can be said that there exist remnants of the superiority of a lessor in a lease contract. The reason why such assignment or sub-lease of the right of lease requires a lessor’s consent is, for example, “to prevent a person who is insolvent from being a lessor or a sub-lessee beyond a lessor’s expectations.” However, assignment or sub-lease of the right of lease of real property is relatively free in the U.S. If a lessee can assign or sub-lease the right of lease without a lessor’s consent, there are some benefits to a lessee’s recovery of investment funds, especially in commercial buildings. This thesis, as a comparative law study, introduces lease-related contract law of the U.S. where “assignment or sub-lease” of the right of lease of real property is relatively free so that the availability of assignment or sub-lease of the right of lease under the Korean Civil Act can be raised. Such American law regards the freedom of assignment or sub-lease of the right of lease of real property as one of the basic principles and aims at the optimal allocation of property through the market. American real property lease-related law is designed and used as a legal system aiming at more effective use of property. It is the U.S.’s real property lease sector that is mobilized for the idea of the use of valid property beyond the traditional division of the area of law (that is, whether property law or contract law). While a real property lease in Korea corresponds to a contractual relationship, areal property lease in the U.S. has two aspects of contract and conveyance of a right based on a real right. Due to such double aspect, the U.S. real property lease law is in the area where both the property law governing the aspect based on a real right and the contract law based on the free agreement between parties coexist. In the U.S., a real property lease is done when a lessor assigns a temporal portion of his/her own estate to a lessee. A lessee can sub-lease all or part of the right of lease of real property. Such transferability of the right of lease has been established by precedents and Restatement in the U.S. As the right of lease of real property is a property right that justifies a lessee’s occupation, a lessee should be protected to realize the occupation of the relevant real property. In case a third party physically occupies a leased property, the judgment on whether the lessor of such leased property guarantees the recovery of occupation thereof divides into two rules: “British rule” and “American rule.” Meanwhile, in case a lessee assigns the right of lease to a third party, the contractual rights and obligations bind such assignee in accordance with legal principles of the “real covenant,” as soon as the right of lease as a right based on a real right is assigned. However, if the ‘contract clause’ accompanying such right of lease imposes an excessive burden on the right to the relevant land, such ‘accompanying assignment’ is limited. Although there is an opinion to emphasize the tendency of “making the right of lease of real property a real right” in the Korean Civil Act, the fundamental principle that the right of lease of real property constitutes a bond remains unchanged. I think that the American legal system of real property lease provides a direction for the improvement of the legal system of real property lease under the Korean Civil Act. 우리 민법에서 임대인은 임대목적물의 양도를 자유롭게 할 수 있도록 하면서, 임차인은 임대인의 동의를 얻어야 임차권을 양도 또는 전대할 수 있도록 하고 있다. 이러한 점에서 임대차계약에서 임대인 우위사상의 잔재가 남아 있다고 할 수 있다. 임차권 양도나 전대에 임대인의 동의가 필요한 것은 “임대인이 예상하지 못하게, 무자력자(無資力者)가 임차인이나 전차 인으로 되는 것을 방지하기 위한 것” 등의 이유 때문이다. 그런데 미국에서는 부동산 임차권의 양도나 전대가 비교적 자유롭게 행해지고 있다. 임대인의 동의 없이 임차인이 임차권의 양도와 전대를 할 수 있다면, 특히 상업용 건물에서 임차인이 투자자금을 회수하는데 매우 유익한 면이 있다. 본 논문에서는 우리민법상 임차권의 양도나 전대의 활용성을 높이기 위하여, 부동산 임차권의 ‘양도나 전대’가 비교적 자유로운 미국의 임대차 계약을 비교법 자료로 소개한다. 미국법은 부동산 임차권의 양도나 전대의 자유를 기본원칙의 하나로 하여, 시장을 통한 재산의 최적배분을 목표로 한다. 미국의 부동산 임대차는 재산이 보다 유효하게 활용되는 것을 목표로 하 는 법제도로서 설계 및 활용되고 있다. 전통적인 (재산법과 계약법이라는) 법 영역의 구분을 넘어, 유효한 재산의 이용이라는 이념을 위해서 총동원한 것이 미국 부동산임대차 분야이다. 우리의 부동산 임대차는 계약관계인데 반하여, 미국에서 부동산 임대차는 계약(contract)과 물권적 권리의 이전(conveyance)이라는 측면을 함께 가진다. 이러한 이중적 성격 때문에, 물권적 요소를 규율하는 재산법과 당사자 사이의 자유로운 합의를 기초로 하는 계약법이 교착하는 영역에, 미국 부동산 임대차법제가 존재한다. 미국에서 부동산 임대차는 임대인이 자기가 가지는 부동산권(estate)의 시간적 일부를 임차인에게 양도함으로서 행하여진다. 임차인은 자신이 취득한 부동산 임차권의 전부 또는 일부를 다시 양도하는 것(sublease)도 가능하다. 미국에서 이러한 임차권의 양도성은 판례 및 Restatement에 의하여 형성되어 왔다. 부동산 임차권은 임차인의 점유를 정당화하는 재산권으로, 임차인이 해당 부동산의 점유를 실현하도록 보호하여야 한다. 만일, 임대 부동산을 제3자가 물리적으로 점거하는 경우에, 부동산의 점유회복을 임대인이 보증하는가라는 문제에 대하여 English rule과 American rule로 나누어진다. 한편, 임차인이 임차권을 제3자에게 이전한 경우에 물권적 권리로서 임차권의 이전과 더불어 계약상 권리의무관계는 ‘물적 계약조항(real covenant)’의 법리에 따라, 임차권의 양수인을 구속한다. 다만, 이러한 임차권에 수반하는 ‘계약조항’이 토지에 관한 권리에 과도한 부담을 부과하는 경우에는 그 ‘수반적 이전’이 제한된다. 우리민법에서 부동산 임차권의 ‘물권화’ 경향을 강조하는 견해가 있으나, 부동산 임차권을 채권으로 구성하는 근본 원칙은 변화가 없다. 미국의 부동산 임대차법제는 향후 우리민법의 부동산 임대차법제 개정에 있어 나가야 할 방향을 제시하는 것이라고 생각한다.

공동수급체의 법적 성격에 관한 일 고찰

이춘원(Lee, Choonwon) 한국비교사법학회 2014 비교사법 Vol.21 No.3

오늘날의 건설공사는 과거와 달리 점점 대형화, 종합화, 전문화되어 가는 추세이다. 따라서 하나의 건설업체가 모든 공사를 담당하기는 일정한 한계가 있으므로 여러 건설업체가 공동으로 수급체를 구성하여 공사수행능력을 상호보완하거나 공사에 따른 리스크를 감소시키고 있다. 특히 중소건설업체의 경우에 단독으로는 해당 공사를 할 수 있는 면허나 실적을 구비하지 못한 경우에 다른 업체와 공동으로 필요한 면허나 실적을 충족하여 공사를 수주하는 형태로 가고 있다. 공동수급계약은 국가정책적으로 중소건설업체의 수주기회확대를 통한 중소기업의 육성 및 지방 건설업체의 수주 참여를 통한 지역경제 활성화를 도모하고 있다. 또한 도급인의 입장에서 공동수급업체의 연대책임을 통한 공사이행의 확실성을 담보하고, 수급인의 입장에서는 자금조달능력의 강화 및 공사수행능력의 보완을 통한 수주기회의 확대, 대규모 건설공사에서의 건설업체간의 협력을 통한 시너지 효과를 내고 있다. 공동수급계약은 이러한 여러 가지 순기능에도 불구하고, 최근 공동수급계약제도가 본래의 취지와는 달리 공동수급체의 구성원 중 일부가 출자의무를 이행하지 않는 경우가 있으며, 공동수급체 구성원이 파산 등으로 탈퇴한 경우에 구성원간의 정산 및 보증금의 정리 등에 관한 문제, 공사수주 요건을 갖추기 위하여 가장으로 공동수급체를 구성하는 등 많은 문제점이 제기되고 있다. 이에 따라, 건설공사의 효율적 수행 및 건설 산업의 균형 발전을 위하여 공동수급제도의 합리적인 개선방안을 요구하는 주장이 제기된다. 본 논문에서는 현행법상 문제점 및 이에 대한 개선방안을 제시하기 위한 전 단계로서 공동수급체의 법적 성격을 고찰하였다. Today, construction works become increasingly larger, more comprehensive and more specialized as opposed in the past. Therefore, because one construction company has certain limitation on carrying out all construction works, several construction companies mutually complement their performance capability or reduce risks related to construction by jointly establishing a consortium. In particular, if small and medium-sized construction companies do not satisfy the permits or performance records qualified for the applicable construction by themselves, they tend to win a contract by meeting any necessary permits or performance records in collaboration with other companies. Joint venture agreement fosters small and medium-sized companies through expansion of opportunity to win contracts and promotes vitalization of local economy by causing local construction companies to participate in bidding processes. In addition, a project owner may secure certainty of construction performance through joint liabilities of joint venture members while a contract can expand opportunities to win a contract through reinforcement of financing ability and construction performance capability and create synergic effect through collaboration among construction companies in large-scale construction works. Despite such various advantages of a joint venture, some joint venture members often fail to perform their obligation of contribution as opposed to the original purpose, and there are many problems, such as settlement among joint venture members and adjustment of security deposit in case of the members’ withdrawal due to bankruptcy or other reasons, or disguised organization of consortium members for meeting the requirements for wining a contract. Accordingly, for efficient performance of construction works and balanced development of construction industry, it is proposed to require reasonable improvement of joint venture system. This study analyzes legal nature of joint venture before suggests problems under the current laws and an improvement plan for them.

저당권설정청구권에 관한 비교법적 고찰 - 스위스법을 중심으로 : 저당권설정청구권에 관한 비교법적 고찰

이춘원(Choon-Won Lee) 한국비교사법학회 2007 비교사법 Vol.14 No.4

Common Law에서 신의성실의 원칙

이춘원(Lee Choon Won) 한국비교사법학회 2016 비교사법 Vol.23 No.3

오늘날, 국제화에 따라 국가 간의 FTA가 체결되고, 국제거래에서 법 통일을 도모하는 노력이 행해지고 있다. 그러한 흐름 속에서 신의성실(Good Faith)의 원칙은 중요한 논의의 대상의 하나이다. 로마법의 영향을 강하게 받은 Civil Law 국가들에서는 공통적으로 신의성실이 중요한 일반 원칙(doctrine)으로서 인식되고 있다. 그러나 게르만법에서 유래하는 전통적인 법 체제를 유지해 온 영국 등 Common Law 국가에서는 신의성실을 일반원칙으로 도입하는 데에 있어서 소극적이다. 영국에서도 한 때 신의성실이 일반원칙으로 승인될 가능성은 있었으나, 19세기에 유행하였던 경제자유주의의 영향으로 나타난 ‘매수인 위험부담주의(Caveat Emptor) 원칙’ 등으로 그 가능성이 소멸되어 버렸다. 계약상 성실하고 공정하게 행동하여야 할 일반적인 의무는 지지되지 않고 있다. 영국법에서 신의성실을 일반적 의무로 받아들이지 않는 것은, 권리에 대하여 전통적으로 매우 자유로운 접근을 하는 영향 때문이다. 영국 계약법은 대등하게 거래를 하는 매우 빈틈없는 상인사이의 대규모적인 상업거래에 초점을 맞추고 있는 것이다. 미국은 Common Law 법체계에 속하지만, ‘제2차 계약법 리스테이트멘트(American Law Institute’s Restatement(2d) of Contract 1981)’ 에서 모든 계약에서 당사자에게 신의성실의 의무를 부과하여 신의성실을 계약상 일반원칙으로 인정하고 있으며, ‘통일 상사법전(Uniform Commercial Code)’에서도 신의성실에 관한 규정을 두고 있다. 미국에서 신의성실은 계약상 묵시적인 의무로 다루어지며, 정의를 위한 것으로 인식되어 계약 당사자에게 부수적인 의무를 부과한다. 신의성실 의무는 계약 당사자의 의도를 존중하며 강제적이거나 차별을 폐지할 수도 있다. 신의칙은 채무불이행의 일반적인 기준으로 중요한 역할하며, 계약서에 표현되거나 명백한 것을 빙빙 둘러 교묘히 피하지 못하도록 한다. 본 논문에서는 신의성실에 대한 비교법적인 연구로서 Common Law 법제 하에서 신의성실에 관한 입장을 정리하여 소개하였다. Today, due to globalization, FTAs were executed between countries, and an effort to promote the unity of law in the international transaction has been made. In such trend, the principle of good faith is one of the important subjects for discussion. In the civil law countries that were strongly influenced by the Rome Law, it is common that the good faith is recognized as an important doctrine. However, the common law countries, including UK, that have maintained the traditional legal system derived from the Germanic Law, are passive in adopting the principle of good faith as a doctrine. In UK, there was a possibility that the principle of good faith would be accepted as a doctrine, but such possibility was eliminated due to the ‘principle of Caveat Emptor’ emerged by the influence of economic freedom which was popular in the 19th century. The idea of a general obligation arising out of any contract to act fairly and in good faith could not be supported. The reason why the UK law does not consider good faith as a general obligation is that UK traditionally tends to have a very free approach to rights. The UK contract law focuses on large-scale commercial transactions among exact merchants who make transactions on an equal basis. The U.S is a country adopting the common law system, but the American Law Institute’s Restatement(2d) of Contract 1981 recognizes that good faith is a doctrine by imposing the obligation of good faith on contractual parties in all contracts, and the Uniform Commercial Code also have the provision of good faith. Good faith is treated as an implied provision in the contract. It imposes obligations on the contracting parties that are perceived to be in the interests of justice. The obligation of good faith ensures that the intent of the contracting parties is not frustrated. The good faith obligation does not only proscribe conduct. It may also mandate or require affirmative action. It is important to note that the doctrine is generally perceived as a default standard in the United States. It cannot be used to effect ‘an end-run around the unequivocal and express terms of the contract.’ This thesis is a research under comparative law regarding good faith, and introduces the position of good faith under the common law system.

농지 관리 법제의 동향과 개선 과제

이춘원 ( Lee Choon-won ) 고려대학교 법학연구원 2017 고려법학 Vol.0 No.84

과거 농경중심의 사회에서 농지는 생산의 원천으로서 매우 중요하였기 때문에, 농지의 소유 및 이용에 있어서 법적인 규제는 매우 강하였다. 그러나 산업구조가 변화하고 세계 경제가 급변하는 오늘날, 국가경쟁력의 제고라는 측면에서 국토의 효율적 이용 및 관리를 위한 국토의 역할에 대해서 다시금 검토하여야 하는 상황이다. 지금까지 우리나라 농지규제는 농업을 보호하고 지원한다는 명분하에 농지의 양적인 보존 및 농업의 양적인 확대 정책을 목적으로 하는 것이었다. 그러나 산업구조나 취업구조상 농업의 비중이 급격하게 감소되는 상황에서 농지의 양적 보존에만 급급한 농지규제는 농업생산성을 저하시키고 토지이용의 효율성을 저해할 수 있다. 농지 문제는 농업생산의 문제에서 끝나는 것이 아니라, 농촌의 토지 이용 나아가 전체적인 국토 이용 및 관리의 비효율 문제로 직결될 우려가 있는 것이다. 최근 정책기조가 농업 중심에서 농촌 중심으로 전환되고 있다. 그동안 농업 생산성에 집중되었던 정책적 관심이 영농인의 복지, 농촌지역 활성화 등으로 확대되고 있는 것이다. 이와 같은 중대한 정책 환경의 변화에 따라 농지를 활용한 국토이용의 효율화 방안에 대해서 보다 심도 있게 논의해야 할 필요성이 있게 되었다. 농지가 가지는 식량생산의 중요성을 간과해서는 안되지만, 국가의 발전을 위해서 효율적이고 합리적인 방법으로 경제활동을 할 수 있는 농지의 활용방안이 강구되어야 할 것이다. 농지규제는 기본적으로 정부의 농업정책 패러다임의 연장선상에 있다. 농지에 대한 관리는 `국토의 활용`과 `영농`이라는 2가지 관점에서 보아야 한다. 국토의 활용이라는 관점에서는 `도시적 활용`과 `농촌적 활용`의 조정이 문제된다. 이는 `농지전용(Diversion of Farmland)으로 지역산업을 육성하여 지역경제를 활성화하고 최종적으로 국민경제성장`과 `농업을 보호하여 식량자원의 확보`라는 2가지 목적간의 갈등이 야기될 소지가 있다. 영농이라는 관점에서 농지의 `소유`와 `이용`사이의 조절이 필요하다. 농지의 효율적인 이용을 막는 제약요인으로서 수익 지가(地價)와 실세지가 간의 괴리, 구조개선의 제약, 임대차의 확대, 이용주체들 간의 갈등, 지역자원 유실 등의 문제가 거론된다. 농지규제는 농업만의 문제가 아니라 국가 및 지방정부의 산업정책과도 깊은 관련을 가진다. 지속적이고도 급속한 농가인구 감소로 인해 농가 1호당 경지면적은 지속적으로 증가했음에도 불구하고 농가소득의 수준은 점차 도시지역에 비해 상대적으로 악화되어 가고 있다. 경쟁력이 떨어지는 농사를 지속할 이유가 없어 경작을 포기함에 따라 유휴 농지는 점차 증가하고 있다. 국토계획체계와 관련하여, 계획적이고 종합적인 관리를 위해 `국토의 계획 및 이용에 관한 법률(National Land Planning and Utilization Act)`이라는 단일법 체계로 전환을 꾀하였지만, 여전히 중복되는 법규의 문제로 농지의 효율적 관리기능이 미흡하다. 본 연구에서는 현재 논의되는 농지 관련 정책 및 국토의 계획 및 이용에 관한 법률, 농지법, 농어촌 정비법에서의 농지관련 규제를 살펴보고, 국토의 효율적 활용이라는 점에서 이를 극복할 수 있는 방안을 모색하였다. In the past agro-centered society, since farmland was very important as a source of production, legal restrictions on the possession and use of farmland were very strong. However, as the industrial structure has been changed and the global economy has been rapidly changed, it is necessary to review the role of the national territory for the efficient use and management of the national country in terms of enhancing national competitiveness. So far, the Korea`s agricultural regulations have been aimed at the quantitative conservation of farmland and the quantitative expansion of agriculture for protecting and supporting agriculture. However, in the situation where the proportion of agriculture is drastically reduced due to industrial structure and employment structure, farmland regulation, which has been limited only to the quantitative preservation of farmland, may deteriorate agricultural productivity and deteriorate efficiency of land use. The problem of farmland does not end with the problem of agricultural production, but it is directly connected with the inefficiency of the land use in rural areas as well as the overall land use and management. Recently, the policy trend is shifting from agricultural business to rural areas. The policy interest that has been focused on agricultural productivity has been expanding to welfare of farmer and the activation of rural area. As the policy environment has been significantly changed, it became necessary to discuss the efficiency of land use utilizing farmland more in depth. Although the importance of food production in farmland should not be overlooked, it is necessary to find out ways to utilize farmland for economic activities in an efficient and rational way for the development of the country. A regulation on farmland is basically an extension of the government`s agricultural policy paradigm. The management of farmland should be viewed from two viewpoints: `utilization of the land` and `farming`. From the perspective of utilization of the land, it is problematic to adjust `urban utilization` and `rural utilization`. This may lead to conflicts between the two objectives of `revitalizing the local economy and ultimately growing the national economy by promoting the local industry based in the diversion of farmland` and `securing food resources by protecting agricultural industry From the perspective of farming, it is necessary to control between "ownership" and "utilization" of farmland. As a constraint to prevent the efficient use of farmland, the problems such as gap between profit land value and actual land value, restraint of structural improvement, expansion of lease, conflict between users and loss of local resources are pointed out. Farmland regulation is not only a matter of agriculture but also of industrial policy of national and local governments. Despite the stead increase of the land area per farm household due to the continuous and rapid decrease of farm household population, the level of farm household income is gradually getting worse than that of urban area. Idle farmland is steadily increasing because farm households have no reason to continue uncompetitive farming and thus give up farming. Although it attempted to convert into a single legal system of the National Land Planning and Utilization Act for the planned and comprehensive management of the national land planning system, the efficiency of the management function remains insufficient due to the problem of overlapping regulations. In this study, I examine the agricultural land related policies and the National Land Planning and Utilization Act, the Farmland Act and the Rearrangement of Agricultural and Fishing Villages Act, and then find out a plan for overcoming problems from the perspective of the efficient utilization of national land.