주의초점에 따른 피드백의 학습효과와 적정제시방법 = Learning effects on attentional-focus feedback and the optimal presentation

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 실험 1을 통해 언어적 진술로 구성된 내부적 또는 외부적 주의초점 피드백의 차별적인 학습효과가 스포츠 기술동작의 학습에서도 일반화 될 수 있는 지를 검증하고자 하였다. 또한, 실험 2에서는 실험 1에서 보다 효과적인 것으로 드러난 외부적 주의초점 피드백을 사용하여, 빈도(33%, 50%, 100%)를 조작함으로서, 그 동안 피드백의 학습효과를 설명하는데 중추적인 역할을 했던 안내가설의 타당성이 외부적 주의초점 피드백에서도 유효한지를 검증하고자 하였다. 마지막으로 실험 3에서는 더 나아가 100% 빈도 조건과 자기통제 피드백과의 비교를 통해, 외부적 주의초점 피드백의 보다 적절한 제시방법을 모색하여 스포츠 현장의 지도자들에게 주의초점 피드백의 새로운 견해와 그에 따른 실험적 증거를 제공하고자 하였다.
피험자는 중학교 남학생 90명으로 볼링과제에 대한 사전경험이 없는 오른손잡이 학생들로 구성되었다. 이들은 실험 1, 2, 3에 각각 30명씩 배정되었으며, 각 실험의 조건에 따라 10명씩 무작위로 할당되었다. 실험설계는 습득단계에서 3(그룹)×3(게임)×2(날짜) 또는 3(그룹)×2(게임)×2(날짜) 요인설계하에 마지막 두 요인을 반복 측정하는 삼원 변량분석이 사용되었으며, 파지검사에서는 3(그룹)×2(게임) 요인설계하에 마지막 요인을 반복 측정하는 이원변량분석이 사용되었다.
실험 1, 2, 3에 대한 결과를 분석, 고찰하여 다음과 같은 결론을 얻었다.
첫째, 외부적 주의초점에 의해 유도된 피드백의 언어적 진술이 내부적 주의초점에 의해 유도된 피드백의 언어적 진술보다 수행 및 학습에 효과적인 것으로 나타났다.
둘째, 외부적 주의초점에 의해 유도된 피드백의 언어적 진술은 매 시행 후 제공될 때 수행 및 학습에 보다 효과적이었으며, 안내가설은 지지될 수 없는 것으로 나타났다.
셋째, 외부적 주의초점에 의해 유도된 언어적 진술이 피드백으로 제공될 경우, 자기통제의 효과는 나타나지 않았으며, 결과적으로 매 시행 제공되는 것이 가장 적절한 제시방법으로 나타났다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Three studies were conducted to examine the effects of external-focus verbal feedback on learning sport skills such as bowling. Experiment one was designed to examine effectiveness of the internal and external-focus verbal feedback on learning basic bowling skills. Experiment two was to test the guidance hypothesis for the external-focus verbal feedback. Conditions of experiment two consisted of 33%, 50%, 100% feedback groups. Last experiment was designed to compare the effectiveness of different feedback presentations (i.e., self-control, yoked, 100% external-focus verbal feedback group).
The participants were 90 right-handed middle school students. They were randomly assigned for experiment one (N=30), two(N=30), and three (N=30). Each design of these studies was 3(group)×3(game)×2(day), 3(group)×2(game)×2(day) and 3(group)×2(game) factorial designs. Three-way ANOVA with repeated measures were conducted to analyze the bowling performance scores consisted of game and form score. Results of these studies showed that (a) the external-focus verbal feedback was more effective than internal-focus verbal feedback (b) guidance hypothesis was not supported, that is, 100% external-focus verbal feedback was more effective than 33% and 50% feedback for retention test (c) the self-controlled effect was not found when the verbal statements of the external focus feedback were provided. Consequently, providing after every trial came out to be the most appropriate method for presentation. Implication of these studies was that external focus verbal feedback right after every trial was very important strategy for teaching sport skills. Recommendation for the future study was discussed.

목차 (Table of Contents)

• 차례 = ⅰ
• 표 차례 = ⅳ
• 그림차례 = ⅵ
• 국문요약 = ⅶ
• Ⅰ. 서론 = 1
• 1. 연구의 필요성 및 목적 = 1
• 2. 연구문제 = 7
• 3. 연구가설 = 8
• 4. 용어의 정의 = 9
• Ⅱ. 이론적 배경 = 11
• 1. 피드백정보 = 11
• 1) 피드백의 개념과 분류 = 11
• 2) 피드백의 기능 = 12
• 2. 피드백과 안내가설 = 16
• 1) 결과지식과 안내가설 = 16
• 2) 안내가설에 대한 실험적 증거 = 20
• 3. 피드백 제시의 새로운 제안 : 자기통제피드백 = 28
• 4. 운동학습과 주의(attention) = 31
• 1) 주의(attention) = 31
• 2) 주의초점에 따른 지도(instruction)와 피드백(feedback) = 33
• Ⅲ. 실험 1 = 40
• 1. 연구방법 = 40
• 1) 연구대상 = 40
• 2) 실험과제 및 도구 = 40
• 3) 실험절차 = 43
• 4) 실험설계 = 44
• 5) 자료분석 = 45
• 2. 결과 = 48
• 1) 볼링점수 = 48
• 2) 동작점수 = 52
• 3. 논의 = 58
• Ⅳ. 실험 2 = 63
• 1. 연구방법 = 64
• 1) 연구대상 = 64
• 2) 실험과제 및 도구 = 64
• 3) 실험절차 = 65
• 4) 실험설계 = 65
• 5) 자료분석 = 65
• 2. 결과 = 66
• 1) 볼링점수 = 66
• 2) 동작점수 = 70
• 3. 논의 = 74
• Ⅴ. 실험 3 = 79
• 1. 연구방법 = 80
• 1) 연구대상 = 80
• 2) 실험과제 및 도구 = 80
• 3) 실험절차 = 81
• 4) 실험설계 = 81
• 5) 자료분석 = 82
• 2. 결과 = 82
• 1) 볼링점수 = 82
• 2) 동작점수 = 86
• 3. 논의 = 90
• Ⅵ. 종합논의 = 95
• Ⅶ. 결론 및 제언 = 100
• 참고문헌 = 102
• 부록 1. 내부적 주의초점 피드백의 진술내용 = 115
• 부록 2. 외부적 주의초점 피드백의 진술내용 = 116
• 부록 3. 날짜와 게임의 상호작용효과 = 117
• 부록 4. 실험동의서 = 119
• ABSTRACT = 120