대학생 진로결정의 흥미타협과 자기효능감과의 관계연구 = (A) study of relationship between compromising interests and self-efficacy in the career decision making of undergraduates

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 대학생의 진로결정에서 흥미타협에 따라 자기효능감이 차이가 있는지를 규명하기 위해 실시되었다. 그리고 흥미타협에 영향을 주는 것으로 보이는 성, 전공, 학년에 따라 자기효능감이 차이가 있는지를 밝히고 흥미타협의 2가지 유형에 따른 자기효능감의 차이를 파악함으로써 흥미타협과 자기효능감의 관계를 추가적으로 설명하고자 하였다. 이를 통해 흥미타협을 하는 대학생을 이해하고 그들을 도우며, 그들을 위한 진로상담 개입과 효과적인 조력에 필요한 유용한 자료를 제공하는 것이 본 연구의 목적이다.
이러한 연구의 목적에 따라 다음과 같은 연구문제를 설정하였다.
<연구문제 1> 대학생의 흥미타협에 따라 자기효능감에 차이가 있는지 규명한다.
<연구문제 2> 흥미타협과 성, 전공, 학년에 따라 자기효능감에 차이가 있는지밝힌다.
<연구문제 3> 흥미타협한 대학생이 직업의 사회적 지위를 추구함에 따라 자기효능감에 차이가 있는지를 밝힌다. 그리고 직업이 가진 성역할을 추구함에 따라 자기효능감에 차이가 있는지를 밝힌다.
본 연구를 위해 연구자가 조사 가능한 서울 시내의 4년제 대학을 표본 집단으로 하고 편의표집에 의해 추출된 3개 대학을 중심으로 350부의 설문지를 배부하여 총 263부의 유효한 설문지를 분석하였다.
측정도구는 연구자가 제작한 타협 점검표와 고려대학교 행동과학 연구소에서 제작한 직업흥미검사를 사용하였고 Betz와 Voyten(1997)이 구성하고 이은진(2001)이 번안한 진로결정 자기효능감 단축형 척도(CDMSE-SF)를 사용하여 자기효능감을 측정하였다. 자료분석방법은 두 독립집단의 t-test와 이원분산분석, 그리고 일원분산분석이었다.
자료 분석을 통해 밝혀진 연구결과와 이에 따른 결론은 다음과 같다.
첫째, 진로결정의 흥미타협과 자기효능감은 관계가 있다. 진로결정시에 자신의 흥미를 타협하고 진로결정을 하는 학생들은 자기효능감이 낮다는 것이다. 내담자의 자기효능감을 이루고 있는 구성요인을 이해하고 자기효능감을 높이기 위한 상담을 위해 진로결정의 흥미타협여부를 살펴보는 것이 필요할 것으로 보인다.
둘째, 성, 전공, 학년과 흥미타협 간에 상호작용이 나타나지 않았으므로 개인배경변수와 흥미타협은 자기효능감에 각각 작용하는 것으로 보인다. 그리고 성이나 전공과 흥미타협여부에 따라 자기효능감에 유의한 차이가 나타나지 않았다. 따라서 내담자를 성, 전공별로 구분하여 파악하기보다는 흥미타협여부를 바탕으로 이해하는 것이 바람직할 것이다. 한편, 학년과 흥미타협에 따른 자기효능감에는 유의한 차이를 보였다. 특히 흥미타협에 따른 자기효능감의 차이는 4학년에서 두드러졌으므로 4학년을 위한 진로상담 프로그램 개발이 필요하다.
셋째, 직업의 사회적 지위를 추구하고 자신의 흥미를 타협한 학생들의 자기효능감이 그렇지 않은 학생들보다 낮게 나타났다. 자신의 흥미보다 직업의 사회적 지위를 추구하는 학생들은 진로결정에 필요한 자기효능감이 낮기 때문에 어려움을 겪을 수 있다는 것이다. 반면 흥미타협을 하고 직업이 가진 성역할을 추구함의 여부에 따라서는 자기효능감에 유의한 차이가 없었다. 대학생들이 진로를 결정할때 직업이 가진 성역할은 중요하게 고려하지 않는 것으로 보인다.
이 연구는 진로결정과정에서 빈번히 일어나는 흥미타협과 자기효능감의 관계를 실증적으로 입증한 데 의의가 있다. 진로결정시 흥미타협으로 고민하는 학생들이 적절히 타협할 수 있도록 자기효능감을 키워주는 진로상담을 개발할 필요가 있다. 추가적으로 자기효능감의 부족으로 진로결정에 어려움을 겪는 대학생이 흥미타협으로 갈등을 겪는 것은 아닌지 살펴보는 것도 가능하다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study investigates the relationship between compromising interests and self-efficacy in the career decision making of undergraduate students. It further attempts to explain the relationship between compromising interests and self-efficacy by examining whether there is any relationship between self-efficacy and factors that seem to influence compromising interests such as gender, major, and year in school. In addition, it examines the relationship between self-efficacy and two types of compromising interests. Through this study, it is hoped that there is better understanding of undergraduates who compromise their interests in their career decision making process, to help them, and to provide needed useful data for the intervention and effective assistance and strategy making of career counseling.
In order to achieve the purpose of this study, the following questions were asked.
1. Are there any differences in the self-efficacy by compromising interests?
2. Are there any differences in self-efficacy by compromising interests and gender, major and year in school?
3. Are there any difference in self-efficacy of undergraduates who compromise their interests to pursue a vocation's social prestige? And are there any differences in self-efficacy of those who pursue a vocation's sex type?
For this study, a sample of 263 valid data from 350 undergraduates of three 4 year universities in Seoul were analyzed.
For measurement, compromise checklist made by this researcher and career interest test developed by Korea University Behavioral Science Research Center were used. In addition, Career Decision Making Self-efficacy Short Form (CDMSE-SF) developed by Betz and Voyten (1997) and adopted by Lee Eun Jin(2001) to measure self-efficacy was used. The data was analyzed by two independent groups' t-test, one-way ANOVA and two-way ANOVA.
Analysis of the data led to the following conclusions:
First, when making a career decision, it was found that there is a relationship between compromising interests and self-efficacy. If an undergraduate student compromises one's interests in making their career decision, this means he has low self-efficacy. To understand the factors that compose the realization of the client's self-efficacy, it is necessary to first examine the career decision making's compromising interests, for counseling to raise one's self-efficacy.
Second, there were no significant differences in self-efficacy by compromising interests and gender and major. Based on the finding that there was no interaction between gender, major, year in school and compromising interests, it is SES and compromising interests that effect one's self-efficacy.
Therefore, rather than to classify the clients by gender and major and analyse them, it is better to understand based on whether they compromised their interests or not. There were also significant differences in self-efficacy by year in school and compromising interests. In particular, since self-efficacy by compromising interests is prominent in fourth year students, development of career counseling programs for fourth year students is seen as necessary.
Third, there were low self-efficacy in undergraduates who pursue a vocation's social prestige. When one pursues the social prestige of a vocation over one's interests, the self-efficacy needed in career actions falls. On the other hand, there were no significant differences in self-efficacy by compromising interests with the pursue of a vocation's sex-type or not. It was found that undergraduates do not take into significant consideration the gender role in the career in their career decision making.
This study's significance lies in giving proof of a relationship between compromising interests and self-efficacy, which happens frequently in the career decision making process. By confirming the existence of a relationship between compromising interests and self-efficacy, one can help undergraduate students who are troubled by their compromising interests or lack of self-efficacy in more concrete ways in their career decision making.

목차 (Table of Contents)

• [차례]
• [표차례] = ⅲ
• [그림차례] = ⅲ
• [국문요약] = ⅳ
• Ⅰ. 서론 = 1
• 1. 연구의 필요성 = 1
• 2. 연구의 목적 및 문제 = 4
• 3. 용어의 정의 = 4
• Ⅱ. 이론적 배경 = 6
• 1. 대학생의 진로결정 = 6
• 2. 진로결정의 타협과정 = 9
• 3. 자기효능감 = 20
• 4. 흥미타협과 자기효능감 = 26
• Ⅲ. 연구 방법 및 절차 = 28
• 1. 연구 대상 = 28
• 2. 측정 도구 = 30
• 3. 자료 분석 방법 = 31
• 4. 연구의 제한점 = 32
• Ⅳ. 연구 결과 및 논의 = 33
• 1. 연구 결과 = 33
• 2. 종합적 논의 = 41
• Ⅴ. 요약, 결론 및 제언 = 44
• 1. 요약 = 44
• 2. 결론 = 46
• 3. 제언 = 48
• [참고문헌] = 49
• [부록] = 55
• [ABSTRACT] = 62