대학생의 학업적 지연행동과 완벽주의 및 통제소재와의 상관 연구 = (A) study of the relationships among the perfectionism, the locus of control, and the academic procrastination of the undergraduate students

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 대학생의 학업적 지연행동이 완벽주의 및 통제소재와 어떤 관계가 있는지를 밝히고 대학생들의 학업적 지연행동의 양상을 알아보기 위해 실시되었다. 더불어 학업적 지연행동을 하는 대학생들을 이해하고 그들을 조력하며, 지연행동에 관한 많은 후속 연구를 시행하는데 자료를 제공하려는 것이 본 연구의 목적이다.
이러한 연구의 목적에 따라 본 연구에서 살펴본 연구문제는 다음과 같다.
첫째, 완벽주의의 하위차원에 따라 지연행동에 차이가 있는가?
둘째, 통제소재에 따라 지연행동에 차이가 있는가?
셋째, 완벽주의와 통제소재의 상호작용에 따라 지연행동에 차이가 있는가?
넷째, 대학생들의 학업적 지연행동의 양상은 어떠한가?
이상의 연구문제에 따라 본 연구에서는 서울, 대전, 원주 소재 대학의 대학생 350명을 대상으로 연구를 실시하여 309부의 유효설문을 가지고 분석을 하였다. 연구도구는 Aitken(1982)의 지연행동 척도와 Hewitt과 Flett(1991)의 다차원적 완벽주의 척도, Rotter(1966)의 내·외 통제 소재 척도, 그리고 학업적 지연행동의 양상을 묻는 개방형 질문을 종합하여 구성하였다.
자료분석을 통해 밝혀진 연구결과는 다음과 같다.
첫째, 자기-지향적 완벽주의가 높고 낮음에 따라서 지연행동에 유의한 차이가 나타났다. 즉 자기-지향적 완벽주의가 높을수록 자기-지향적 완벽주의가 낮은 집단에 비해서 지연행동을 더 적게 하는 것으로 나타났다. 그러나 사회적으로 부과된 완벽주의와 타인-지향적 완벽주의는 지연행동과 관계가 없는 것으로 나타났다.
둘째, 통제소재 점수에 따라서 지연행동에 유의한 차이가 나타났다. 즉 외적 통제소재 유형은 내적 통제소재 유형에 비해서 지연행동을 더 많이 하는 것으로 나타났다.
셋째, 완벽주의의 하위차원 중 자기-지향적 완벽주의 및 사회적으로 부과된 완벽주의와 통제소재와의 상호작용에 따른 지연행동의 차이는 나타나지 않았다.
넷째, 대학생들의 학업적 지연행동의 양상으로는 TV나 컴퓨터, 쇼핑, 취미활동 등 주어진 과제 이외의 활동을 즐기고 몰두하거나 직·간접적인 방법을 통해서 주변의 사람들과의 상호작용하는 사람들, 또는 과제들의 우선순위를 정하고 계획을 세우는 사람들이 있었다. 한편, 단순히 과제를 회피하기도 하며, 지연행동의 여러 가지 양상이 중복되어 나타나지만 어느 것 하나에 몰두하거나 집중하지 못하고 산만하게 이것저것 하는 사람들도 있었다.
결론적으로 지연행동자들은 비지연행동자들에 비해 자신에 대한 기준이 낮기 때문에 자신으로부터 나오는 성취 동기가 낮으며, 스스로 자신의 행동을 통제할 수 없다고 느끼기 때문에 지연행동을 하게 되는 것으로 보인다. 반면, 비지연행동자들은 자신에 대한 기대가 높고 그 기대를 만족시키기 위해 노력하는 동기화가 자신의 내면에서 나오며 자신이 스스로 그 기대를 통제할 수 있다고 느끼기 때문에 지연행동을 상대적으로 적게 하는 것으로 보인다. 또한 지연행동자들은 주어진 과제에 직면하여 해결하려 하기보다는 과제를 회피하는 경향이 있으며, 자신을 통제하고 행동을 선택하는데 있어서 강화의 양이나 질보다는 강화의 즉시성에 더 큰 비중을 두는 특성이 있다.
지연행동이 개인 내적 변인들과 관련이 있다는 사실과 지연행동을 하는 사람들의 특성을 고려해볼 때, 지연행동에 대한 보다 근본적인 개입 방법이 강구될 필요가 있다고 생각한다. 무엇보다 지연행동으로 불편함이나 어려움을 겪고 있는 사람들을 공감적으로 이해하고 구체적으로 도와줄 조력전문가의 역할이 필요하며, 지연행동 극복을 위한 효과적인 프로그램 개발과 시행이 필요하다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study was designed to investigate the relationships among the perfectionism, the locus of control, and the academic procrastination of the undergraduate students. In addition, it aimed to understand the undergraduate students who procrastinated, to help them, and to provide useful data to the successive studies on the procrastination.
In order to achieve such purposes the following questions were examined:
First, Would there be any differences in academic procrastination according to the dimensions of perfectionism?
Second, Would there be any differences in academic procrastination according to the locus of control?
Third, Would there be any differences in academic procrastination according to the interaction of the perfectionism and the locus of control?
Fourth, What kinds of patterns would there be in the academic procrastination?
For this study, out of 350 undergraduates at three universities in Seoul, Daejon, Wonju, 309 valid data were analyzed. The study utilized the Aitken Procrastination Inventory developed by Aitken(1982), the Multidimensional Perfectionism Scale developed by Hewitt & Flett(1991), the Internal-External Locus of Control Scale developed by Rotter(1966), and the open-ended question to the patterns of academic procrastination.
The results of this study were summarized as follows:
First, there were the significant differences in academic procrastination according to the high and the low self-directed perfectionism. This fact implies that the undergraduates with high self-directed perfectionism tend to procrastinate less than the undergraduates with low self-directed perfectionism. But, the socially scribed perfectionism and the other-directed perfectionism were not found to have significant correlations with academic procrastination.
Second, there were the significant differences in academic procrastination according to the internal and the external locus of control. In other words, the undergraduates who have the external locus of control tend to procrastinate more than the undergraduates who have the internal locus of control
Third, there were not the significant differences in academic procrastination according to the interaction of the self-directed perfectionism, the socially scribed perfectionism and the locus of control.
Fourth, among the academic procrastinators there were the undergraduates involved in the extra activities such as watching TV, dealing with computers, shopping or interesting activities etc, and the undergraduates had interactions with their human network directly or indirectly, and the undergraduates who made the priority order and the plan of their tasks. On the other hand, there were ones who simply avoided tasks, while there were others who were unable to involve oneself in any work, trying this one and that distractively.
Conclusively, these results showed that academic procrastinators had low personal standards for achievement and believed they could not control their expectations for achievement themselves. On the other hand, non-procrastinators had high personal standards for achievement and the motivational component of endeavoring to attain the standards, and believed they could control their expectations for achievement themselves. In addition to, academic procrastinators tended to avoid their tasks rather than to confront to resolve them, and had the characters to place more importance on the promptness of reinforcement than on the amount or the quality of reinforcement
To consider the facts mentioned above, it seemed to be necessary to make fundamental and appropriate approaches to deal with the academic procrastination. Above all it was essential that the helping professions played an important role in empathically understanding and helping those who had the difficulty or the discomfort due to procrastination, and in making an effort to develop effective programs for overcoming procrastination.

목차 (Table of Contents)

• 차례 = ⅰ
• 표차례 = ⅳ
• 그림차례 = ⅳ
• 국문요약 = ⅴ
• Ⅰ. 서론 = 1
• 1. 연구의 필요성 = 1
• 2. 연구의 목적 = 4
• 3. 연구문제 = 4
• 4. 용어의 정의 = 5
• (1) 지연행동 = 5
• (2) 완벽주의 = 5
• (3) 통제소재 = 6
• Ⅱ. 이론적 배경 = 7
• 1. 지연행동 = 7
• (1) 지연행동의 정의 = 7
• (2) 지연행동의 과정 = 9
• (3) 지연행동의 원인 = 12
• (4) 지연행동의 영향 = 13
• 2. 완벽주의 = 15
• (1) 완벽주의의 개념 = 15
• (2) 다차원적 완벽주의 = 16
• ① 자기-지향적 완벽주의 = 17
• ② 사회적으로 부과된 완벽주의 = 17
• ③ 타인-지향적 완벽주의 = 18
• 3. 내·외 통제소재 = 19
• 4. 선행연구 = 22
• (1) 완벽주의와 지연행동 = 22
• (2) 내·외 통제소재와 지연행동 = 24
• Ⅲ. 연구 방법과 절차 = 27
• 1. 연구 대상 = 27
• 2. 연구 도구 = 28
• (1) 지연행동 척도 = 28
• (2) 다차원적 완벽주의 척도 = 28
• (3) 통제 소재 척도 = 29
• 3. 자료 분석 방법 = 29
• 4. 연구의 제한점 = 31
• Ⅳ. 연구 결과 및 논의 = 32
• 1. 연구결과 = 32
• (1) 완벽주의와 지연행동의 관계 = 32
• (2) 통제소재와 지연행동의 관계 = 34
• (3) 완벽주의와 통제소재의 상호작용에 따른 지연행동의 차이 = 35
• ① 자기지향적 완벽주의와 통제소재의 상호작용에 따른 지연행동의 차이 = 35
• ② 사회적으로 부과된 완벽주의와 통제소재의 상호작용에 따른 지연행동의 차이 = 37
• (4) 대학생의 학업적 지연행동의 양상 = 40
• 2. 종합적 논의 = 44
• Ⅴ. 요약, 결론 및 제언 = 48
• 1. 요약 = 48
• 2. 결론 = 50
• 3. 제언 = 51
• 【참고문헌】 = 53
• 【부록】 = 59
• 【ABSTRACT】 = 67