과학영재의 다중지능 분석 = (An) analysis of the multiple intelligences of the gifted in science

국문 초록 (Abstract)

본 연구에서는 과학영재의 다중지능 분석을 통해 지능의 강점과 약점을 찾아내고, 과학영재의 일반지능과 다중지능의 관계 분석을 통해 일반지능으로 설명하지 못하는 과학영재의 지적능력을 살펴보며 과학영재의 집단 내에서 큰 편차를 보이는 지능과 관계 있는 요인이 무엇인지 살펴보는 것을 목적으로 한다.
이러한 연구목적을 위하여 다음과 같은 연구문제를 설정하였다.
첫째, 다중지능 프로파일에서 나타나는 과학영재의 지능의 강점과 약점은 무엇인가?
둘째, 과학영재의 일반지능과 다중지능은 관계가 있는가?
셋째, 과학영재의 다중지능과 관계 있는 요인은 무엇인가?
본 연구는 5개 과학고등학교 학생 383명을 대상으로 2000년 7월 10일에서 15일까지 K-MIDAS라는 C. B. Shearer(1997)가 제작한 것을 우리말로 번안한(김현진, 1997) 다중지능의 자기보고식 검사를 사용하여 다중지능을 측정했다.
다중지능 프로파일에서 나타나는 지능의 강점과 약점은 H. Gardner가 프로젝트스펙트럼에서 이용한 방법으로 평균과 표준편차를 통해 지능의 평균보다 한 표준편차 위인 것은 강점으로, 지능의 평균보다 한 표준편차 아래인 것은 약점으로 보았고, 일반지능과 다중지능과의 관계를 보기 위해서는 Pearson의 적률상관계수를 구하였고, 그 외 요인에 관한 연구는 변수를 성별·지역·부모의 직업·사전 과외경험으로 나누어 각각 일원분산분석을 실시하였고, 3집단 이상에서의 유의미한 차이가 있을 경우에는 사후검정을 실시했다. 그리고, 한가지 지능과 여러 가지 유의미한 요인들이 관계가 있을 경우 예측력 비교를 위해 중다회귀분석을 실시했다.
연구결과 및 결론은 다음과 같다.
첫째, 과학영재의 지능의 평균보다 한 표준편차 위인 지능 및 하위영역은 음악지능의 감상력 영역, 논리수학 지능의 학교수학영역과 과학적 사고 영역, 대인지능의 사회적 리더쉽영역과 사회적 민감성 영역, 자성지능의 자기자신에 대한 인식·효능감 영역, 공간적 문제해결 영역, 자아 및 타아 문제해결 영역이었고, 이것이 강점이라고 볼 수 있다. 그리고, 과학영재의 지능의 평균보다 한 표준편차 아래인 지능 및 하위영역은 신체운동지능의 모든 영역인 운동력 영역과 손작업 및 표현적 활동 영역, 공간지능의 공간을 통한 예술작업 영역, 대인지능의 대인관련 활동영역, 자연지능의 동물에 대한 관심영역이었고, 이것이 약점이라고 볼 수 있다.
둘째, 과학영재의 일반지능과 학교수학영역은 정적상관이 나타난 반면 대인관계활동영역은 부적 상관이 나타났다. 이것으로 일반지능이 높을 수록 학교수학영역이 뛰어난 반면 대인관계 활동영역이 부진함을 알 수 있다. 그러나 과학영재의 일반지능은 그 외 다중지능의 다른 영역을 전혀 설명해 주지 못한다.
셋째, 일반학생들의 경우 논리수학지능과 공간지능에서 남학생이 높게 나타나는데 과학영재의 경우 남녀의 유의미한 차이가 없어서 과학영재는 논리수학지능과 공간지능의 성차가 없음을 알 수 있다. 한편, 언어지능, 음악지능의 경우 여학생이, 신체운동지능의 경우 남학생이 높게 나타난 것은 일반학생들과 같은 특성이다.
넷째, 지역에 따른 과학영재의 다중지능의 차이는 없었다. 따라서, 특별시, 광역시, 도에 있어 교육의 질은 같아야 함을 시사한다.
다섯째, 학교에서 중시하지 않는 영역인 음악, 미술, 컴퓨터, 체육의 경우 사전 과외경험에 따라 다중지능에 큰 차이가 있었다. 따라서, 초등학교 시절 모든 지능이 자극 받을 수 있고 모든 지능의 상징체계를 익힐 수 있는 정규교육프로그램이 절실히 필요함을 보여준다.
본 연구의 결과와 결론을 바탕으로 후속연구를 위한 제언을 하면 다음과 같다.
첫째, 다중지능은 고정적 지능이 아니라 시기에 따라 다른 프로파일을 보이므로 연구대상을 유치원생, 초등학생, 중학생으로 확대하여 다중지능검사를 실시하여 각 시기별 과학영재 지능의 강점과 약점을 살펴보는 연구가 필요하다.
둘째, 본 연구에서 사용한 측정도구는 자기보고식이며 지필형 검사였다. 포트폴리오와 같은 종합적인 성과물을 평가하는 것과 교사 또는 동료를 통한 평정척도 등 더욱 신뢰롭고 타당한 다중지능검사도구 개발이 필요하다.
셋째, 본 연구를 통해 나타난 과학 영재의 다중지능 특성 중 강점을 더욱 계발하기 위한 학습방법과 이 강점을 활용한 학습방법 연구가 필요하다. 또한 약점 지능이 보완되는 교육과정의 연구도 필요하다.
마지막으로, 본 연구결과에서 고(高)지능집단인 과학영재 가운데서도 지능이 높을수록 학교수학능력이 뛰어나고, 대인관계활동이 부진하게 나타났는데, 과학영재를 위한 학습지도와 생활지도를 위해 극단의 과학영재의 다중지능 특성분석이 필요하다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this study is to analyze the strength and the weakness of intelligences appeared by the profile of multiple intelligences of the gifted in science.
In order to achieve such purpose the fellowing questions were examined:
First, what are the strength and the weakness of intelligences appeared by the profile of multiple intelligences of the gifted in science?
Second, is there any relationship between MI and IQ of the gifted in science?
Third, what factors are related with MI of the gifted in science?
The subjects of this study were 383 students from 5 different science high schools. Their MI were measured by K-MIDAS a self-scaling test in Korean, from July 10th to July 15th in 2000.
The strength and the weakness of intelligences appeared by the profile of multiple intelligences of the gifted in science were analyzed by Mean. To examine the relationship between MI and IQ, Pearson's Product Moment Correlation Coefficient was used. The other factors were classified by gender, region, parents' jobs, former experience of learning. These were respectively analyzed by one-way ANOVA. When there was significant difference among more than 3 groups, post-hoc test was used. And when several significant factors were related with one intelligence, multi-regression analysis was used to compare "the predictive power".
The results and conclusions of this study are as follows :
First, the strengths of intelligences of the gifted in science are the ability of Appreciation in Musical Intelligence, that of School Math and Science in Logical-Mathematical Intelligence, Persuasion and Sensitivity in Interpersonal Intelligence, and Personal Knowledge, Spatial Problem-Solving, Effectiveness in Intrapersonal Intelligence. And, the weaknesses of intelligences of the gifted in science are both Athletic and Dexterity in Kinesthetic Intelligence, the ability of Art Design In Spatial Intelligence, Working with People In Interpersonal Intelligence, Understanding Animals in Naturalist Intelligence.
Second, the result of this study shows that the higher IQ of the gifted in science is, the better the ability of School Math but the worse that of Working with People. However, IQ of the gifted in science can't be explained by other Intelligences.
Third, in case of general students, male students are better than female students in Logical-Mathematical Intelligence and Spatial Intelligence, but in case of the gifted in science, there is no difference. Although there is a little difference in a few sub-areas of the two intelligences between male and female students, their intelligences are almost the same in comparison to those of general students. But, in case of the gifted in science, intelligences of female students are higher in Linguistic and Musical Intelligence and those of male students are higher in Kinesthetic Intelligence as is the same with general students.
Fourth, there is no difference of multiple intelligences of the gifted in science among the groups of different legions. Therefore, the result indicates the quality of education among different regions should be the same.
Fifth, former experience of learning in Music, Arts, Computer, Physical education influences the related multiple intelligences. Therefore, formal educational curriculum is required which can stimulate all kinds of intelligences and allow students to learn symbol systems.
The major suggestions are as follows :
First, multiple intelligences are not fixed and appear different profiles in different ages. So the study is needed which looks into the strength and the weakness of intelligences of the gifted in science in different ages.
Second, the measure tool of this study was self-scaling and paper test Multiple Intelligences test tools of better reliability and validity should be developed. For example, evaluation by peers or teachers, assessment of total process such as portfolios.
Third, the study of learning method is needed continuously which can improve and make use of the strength of intelligences of the gifted in science. And also, the study of the educational curriculum which complements the weakness is needed.
Lastly, the result of this study shows that the higher IQ of the gifted in science is, the better the ability of School Math but the worse that of Working with People. So the study of the utmost gifted in science is needed.

목차 (Table of Contents)

• 차례 = i
• 표차례 = ⅳ
• 그림차례 = ⅴ
• 국문요약 = ⅵ
• Ⅰ. 서론 = 1
• 1. 연구의 필요성 = 1
• 2. 연구의 목적 = 4
• 3. 연구 문제 = 5
• Ⅱ. 이론적 배경 = 6
• 1. 과학영재 = 6
• 1) 과학영재의 정의 = 6
• 2) 과학영재의 특성 = 9
• 3) 과학영재 판별 기준 = 14
• 2. 다중지능 이론 = 16
• 1) 다중지능의 정의와 특징 = 16
• 2) 여덟가지 다중지능 = 20
• 3) 다중지능의 측정과 평가 = 26
• 3. 선행연구 = 29
• 1) IQ와 다중지능, 학업성취와의 관계 = 29
• 2) 재능과 다중지능 = 32
• Ⅲ. 연구 방법 = 34
• 1. 연구 대상 = 34
• 2. 측정도구 = 34
• 1) 다중지능검사지 = 35
• 2) 지능 검사지 = 39
• 3. 조사절차 및 자료처리 = 40
• 1) 조사 절차 = 40
• 2) 자료 처리 및 분석 = 40
• 4. 연구의 제한점 = 43
• Ⅳ. 결과의 분석 및 논의 = 44
• 1. 결과의 분석 = 44
• 1) 다중지능 프로파일에서 나타나는 과학영재의 지능의 강점과 약점 = 44
• 2) 과학영재의 일반지능과 다중지능의 관계 = 48
• 3) 과학영재의 다중지능과 관계 있는 요인 = 60
• 2. 논의 = 64
• 1) 다중지능 프로파일에서 나타나는 과학영재의 지능의 강점과 약점 = 64
• 2) 과학영재의 일반지능과 다중지능의 관계 = 67
• 3) 과학영재의 다중지능과 관계 있는 요인 = 68
• Ⅴ. 요약, 결론 및 제언 = 72
• 1. 요약 = 72
• 2. 결론 = 75
• 3. 제언 = 76
• 참고문헌 = 78
• 부록 = 82
• Abstract = 96