정보자원으로서의 웹사이트 평가에 관한 연구 = (A) Study on the Evaluation of Web Sites as Information Resources

국문 초록 (Abstract)

인터넷, 특히 웹의 보급에 따라 웹사이트가 중요한 정보자원으로 대두되면서 양질의 웹사이트를 선정하여 이용자들에게 안내하는 업무가 중요한 도서관 봉사의 하나로 인식되고 있다. 따라서 양질의 인터넷 정보자원을 선별하기 위한 평가 기준에 대한 다양한 연구가 활발히 진행되고 있다. 그러나 기존의 연구에서 제시하고 있는 평가 항목들은 다소 포괄적이고 모호하여 실제 평가에 활용하기 힘들며 보편적이고 객관적으로 적용될 만한 평가 모형도 설정되지 않았다.
본 연구의 목적은 양질의 웹사이트를 선별하기 위한 평가 기준을 수립하고 평가 항목에 계량적인 평가 척도를 적용한 평가 모형을 제시하는 데 있다. 즉, 문헌 연구를 통해 보편적이고 객관적으로 적용될 수 있다고 판단된 평가 항목과 평가 질문들을 모아 재구성하여 평가 기준을 작성하였다. 평가 기준의 검증을 위해 먼저 다수의 국내 웹사이트에 평가 기준을 적용하는 예비 실험을 하였으며, 그 결과 도출된 문제점을 파악하고, 이를 개선하여 최종 평가 기준을 수립하였다. 선정된 평가 항목들을 내용, 디자인, 접근의 용이성 범주로 구분하여 웹사이트 평가 실험에 사용하였다. 본 연구의 실험을 위하여 탐색 엔진을 통해 국내 과학 기술 분야의 사이트 12개를 대상 웹사이트로 선정하고, 이들을 다음과 같은 과정으로 평가하였다. 1 단계로 객관적 평가표를 적용하여 웹사이트마다 내용, 디자인, 접근의 용이성에 관한 평가를 실시하였다. 각 평가 항목은 "예, 아니오, 적용불가능"의 3가지 척도를 사용하였으며, 이를 토대로 객관적 평가 지수를 산출하였다. 2 단계로 각 웹사이트마다 주관적 평가표를 다시 적용하여 내용, 디자인 평가를 실시하였다. 각 평가 항목은 평가자의 만족도에 따라 5점 척도를 사용하였으며, 이를 토대로 주관적 평가 지수를 산출하였다. 3 단계로 각 품질 평가 지수에 근거하여 유용한 웹사이트를 선정한다.
이상과 같은 평가 실험 결과 모든 사이트에서 공통적으로 발견된 사실은 다음과 같다.
평가 대상 웹사이트의 경우 웹사이트의 목적이나 대상 이용자층을 충분히 제시하지 않았으며, 주제 범위 확장을 위한 외부 링크 제공 기능도 미약하였다. 또한 웹문서 저자와 제작 기관의 연락 정보가 제대로 명시되어 있지 않아 웹사이트의 권위 및 신뢰성이 떨어짐을 알 수 있었으며, 웹사이트 갱신 정보를 제공하지 않아 최신성을 측정하기 어려웠다. 링크의 품질과 항해의 거리를 평가하는 항목은 평가 대상 사이트가 모두 충족시키고 있었으나, 각 페이지마다 피드백 기능 제공과 웹 사이트의 내용을 그래픽 없이 문자로만 볼 수 있는 기능의 보완이 필요하였다.
본 연구에서 개발한 평가 모형의 기대 효과 및 활용 방안은 아래와 같다.
첫째, 정보자원으로서의 양질의 웹사이트를 선별하는 데 사용할 수 있다. 둘째, 도서관의 참고정보 웹사이트의 품질 평가에 적용할 수 있다. 셋째, 평가 기준을 적용하여 사이트를 설계함으로써 자관의 웹사이트 품질을 향상시킬 수 있고, 나아가 국내 웹사이트의 품질 향상에 도움을 줄 수 있다.
평가 모형을 통해 양질의 정보자원으로 선정된 웹사이트라 하더라도, 웹사이트는 끊임없이 변화, 발전하는 특성이 있다. 따라서 정기적인 재평가 작업을 통해 지속적으로 웹 정보자원의 품질을 유지하기 위한 노력이 필요하다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

With the rise of the web sites as important information resources in line with the wide propagation of Internet, guiding Internet surfers to visit useful web sites becomes a service of the library. Based on the recognition, diverse researches on evaluation criteria for selecting high quality Internet information resources have been performed. It is pointed out that the evaluation criteria presented by the existing researches are too comprehensive and ambiguous to be used in actual evaluation and on top of that, there is no reasonable evaluation model to be applied.
This study is intended to establish general and objective evaluation criteria to select high quality web sites as well as to implement an evaluation model that reflects quantitative evaluation scale. To that end, when it comes to setup of evaluation criteria, evaluation items and questions were derived from related documents. To verify the established evaluation criteria, the evaluation criteria were applied to a number of domestic web sites by conducting a preliminary experiment. Based on the experiment result, finalized evaluation criteria were established. Selected evaluation criteria were classified into three categories, namely, content, design, and ease of access for use in web site evaluation.
For the experiments of this research, 12 domestic web sites related to science and technology were selected as target web sites, and experiment was undertaken according to the following steps. In the first step, an objective evaluation table was applied to each web site to evaluate the content, design, and ease of access. For each evaluation item, three items of Yes, No, and Not applicable were used. Depending on the result, objective evaluation indices were calculated. In the second step, a subjective evaluation table was applied again to each web site to evaluate the content and design. For each evaluation item, the evaluator was expected to give 5 points in full marks according to the degree of satisfaction, and based on the result, subjective evaluation indices were calculated. In the third step, the web sites were finally selected based on the each quality evaluation indices.
The result of the evaluation experiments conducted as above shows the followings in common from the entire web sites.
In the evaluation target web sites, the purpose of the web site and the intended audience were not sufficiently defined, and the function of providing external links for subject coverage extension was insufficient. In addition, the authority and reliability of the web site were low because the author of the web document and the contact information of the web site maker were not properly listed. And no information on web site update was provided, which makes it difficult to know when the information was updated last. In contrast, all the domestic target web sites met the evaluation criteria in terms of the quality of link and the distance of navigation. But it was found necessary to complement the function so that each page has a feedback function and can be browsed also in text only without graphic.
Followings are the expected effects and application of the evaluation model developed in this research.
First, it can be used to select the high quality web sites as information resource. Second, it can be applied in evaluating the quality of the library web site as reference information. Third, by designing the site applying the evaluation criteria, each library enhances the quality of the web site of its own, which leads to improve the quality of domestic web sites.
No matter how excellent the selected web sites as information resources are in terms of quality, they can not ensure the quality of information resources without continuous change and development. Therefore, it should be noted that all the web sites have to undergo periodic reevaluation, to be meaningful as information resources.

목차 (Table of Contents)

• 목차 = ⅰ
• 표차례 = ⅲ
• 국문요약 = ⅳ
• 제1장 서론 = 1
• 1.1 연구의 배경 = 1
• 1.2 연구의 목적 = 3
• 1.3 연구의 방법 = 4
• 제2장 이론적 배경 = 6
• 2.1 웹사이트 = 6
• 2.1.1 웹사이트의 정의 및 목적 = 6
• 2.1.2 웹사이트의 정보 구조 = 7
• 2.2 웹사이트 평가 = 8
• 2.2.1 평가 방법 = 8
• 2.2.1.1 개념매핑 방법 = 9
• 2.2.1.2 자동화된 평가 방법 = 9
• 2.2.1.3 평가 기준 항목의 선정을 통한 평가 방법 = 10
• 2.2.2 웹사이트 평가 사례 연구 = 11
• 2.2.2.1 웹사이트 리뷰 서비스 = 11
• 2.2.2.2 인터넷 정보자원 평가 프로젝트 = 12
• 2.3 웹사이트 평가 기준 = 15
• 2.3.1 내용 평가 = 15
• 2.3.2 디자인 평가 = 18
• 2.3.3 접근의 용이성 평가 = 20
• 제3장 평가 모형의 구축 = 22
• 3.1 내용 평가 기준 = 23
• 3.2 디자인 평가 기준 = 28
• 3.3 접근의 용이성 평가 기준 = 33
• 제4장 평가 실험 및 분석 = 35
• 4.1 평가 실험 = 35
• 4.1.1 평가 대상 사이트 선정 = 35
• 4.1.2 평가 방법의 선정 = 37
• 4.1.3 평가 실험 절차 = 37
• 4.2 실험 결과 및 분석 = 38
• 4.2.1 주관적 평가 = 38
• 4.2.2 객관적 평가 = 42
• 4.2.3 평가 결과 분석 = 48
• 제5장 결론 및 제언 = 55
• 참고문헌 = 60
• 부록 1 평가자의 주관에 기반한 평가표 = 67
• 부록 2 객관적 평가항목에 기반한 평가 : 연구개발정보센터 (KORDIC) = 69
• 부록 3 객관적 평가항목에 기반한 평가 : 정보통신정책연구원 (KISDI) = 73
• 부록 4 객관적 평가항목에 기반한 평가 : 한국데이터베이스진흥센터 (DPC) = 77
• 부록 5 객관적 평가항목에 기반한 평가 : 한국전자통신연구원 (ETRI) = 81
• ABSTRACT = 85