저자키워드 네트워크 분석을 활용한 작은도서관 연구동향 분석

송유빈 이화여자대학교 대학원 2025 국내석사

Small libraries are community-oriented cultural spaces designed to be easily accessible and convenient for everyone to use. They also play a role in supporting lifelong education for local residents and revitalizing community culture. Small libraries collect, organize, and preserve materials and information, providing free browsing and lending services. They also contribute to the development of local culture by fostering community culture through exchanges between local residents. They also promote reading culture through various events and education programs, and provide better library services through collaboration with public libraries and school libraries. In this context, this study analyzed the academic approach to small libraries to identify gaps in research in the field of library and information science. To this end, we first analyzed domestic research trends related to small libraries across all fields. Then, the research topics in all fields and in the field of library and information science were separated, and the networks were compared to identify the academic gaps in the field of library and information science. The process of conducting this study is as follows. Papers on small libraries in Korea included in the KCI were collected using the keywords “small library,” “village library,” and “village book collection.” Subsequently, 94 papers from all fields and 56 papers from the field of library and information science were selected as the analysis subjects. This study was conducted in the following order: keyword refinement, co-occurrence matrix construction, cosine similarity normalization, network analysis, and cluster analysis. The analysis tools used were Lee Jae-yoon's COOC, SEMI.exe, WNET version 0.4.1, and NodeXL. Through this process, we analyzed the connection centrality, mediation centrality, and clusters between keywords, and based on the results, we examined the research trends of small libraries in Korea, divided into all fields and the field of library and information science. Connection centrality was highest in “spatial composition” in all fields, and in “usage statistics,” “interlibrary loan,” and “lending” in the field of library and information science. In terms of betweenness centrality, ‘community facilities,’ 'operational activation,‘ and 'spatial configuration’ showed high betweenness centrality across all fields. In the library and information science field, ‘ordinances,’ 'library movement,‘ and 'library law’ ranked high. Across all fields, spatial keywords such as ‘spatial configuration’ and ‘community facilities’ showed high centrality indicators. Summarizing the centrality analysis results, keywords related to the spatial role of small libraries played a central role in all fields. However, in the field of library and information science, keywords related to the space of small libraries did not appear in the analyzed keywords. This indicates that there is low academic attention to the spatial functions of small libraries. Furthermore, in the field of library and information science, keywords representing research topics directly related to small library service utilization rates, data utilization, user characteristics, and research on data utilization and service operation in small libraries were found to occupy central positions within the network. The network density was low in both the general field and the library and information science field. Furthermore, the network appeared to be divided into multiple components. This pattern indicates that the strength of connections between keywords is low, and research topics are dispersed across multiple themes rather than forming a single integrated flow. The research topics in the general field and the library and information science field were compared based on the results of cluster analysis. Unlike the general field, the library and information science field mainly dealt with user-centered discussions and evaluation systems, such as educational functions, community cooperation, operational activation, and user services, as well as legal and institutional aspects, such as library laws and ordinances. On the other hand, research on operational methods, cultural functions, spatial composition, and cooperative networks was not observed. Therefore, future research in the field of library and information science should address topics such as the spatial composition of small libraries, regional cultural promotion functions, cooperative network analysis, and empirical surveys of operational status. This study aimed to examine topics that have been overlooked in small library research in the field of library and information science by comprehensively comparing research trends across all fields and in the field of library and information science. In the future, the field of library and information science needs to expand its research scope to include spatial design, regional connections, network collaboration, customized services, digital transformation, and strengthening institutional foundations. This study provides an overview of research trends on small libraries and serves as a foundation for setting future research directions. 작은도서관은 접근성이 용이하고 누구나 편리하게 이용할 수 있도록 조성된 생활밀착형 문화공간이다. 또한 작은도서관은 지역주민의 평생교육을 지원하고 지역공동체 문화를 활성화하는 역할을 한다. 작은도서관은 자료와 정보를 수집·정리·보존하여 자유로운 열람 및 대출 서비스를 제공하는 정보제공 기능을 수행하며, 지역주민 간의 교류를 통해 공동체 문화를 형성하고 지역문화 발전에 기여한다. 또한 다양한 행사와 교육을 통해 독서문화를 증진시키고, 공공도서관이나 학교도서관 등과의 연계 협력을 통해 보다 나은 도서관 서비스를 제공하는 기관이다. 이러한 맥락에서 본 연구는 작은도서관에 대한 학문적 접근을 분석함으로써, 문헌정보학 분야의 연구 공백을 밝히고자 하였다. 이를 위해 먼저 전 분야에서 수행된 작은도서관 관련 국내 연구동향을 분석하였다. 이후 전 분야와 문헌정보학 분야의 연구 주제를 구분하고 네트워크를 비교하여 문헌정보학 분야의 학문적 공백을 확인하였다. 본 연구를 수행한 과정은 다음과 같다. KCI에 수록된 국내 작은도서관 논문 중 ‘작은도서관’, ‘마을도서관’, ‘마을문고’를 키워드로 한 논문을 수집하였다. 이후 전 분야 논문 94편, 문헌정보학 분야 논문 56편을 분석 대상으로 선정하였다. 본 연구는 키워드 정제, 동시출현 행렬 구성, 코사인 유사도 정규화, 네트워크 및 클러스터 분석 순으로 진행하였다. 분석 도구로는 이재윤의 COOC, SEMI.exe, WNET version 0.4.1 그리고 NodeXL을 사용하였다. 이러한 과정을 거쳐 키워드 간의 연결중심성과 매개중심성, 클러스터를 분석하고, 그 결과를 기반으로 국내 작은도서관 연구동향을 전 분야와 문헌정보학 분야로 나누어 살펴보았다. 연결중심성은 전 분야에서 ‘공간구성’이, 문헌정보학 분야에서는 ‘이용통계’, ‘상호대차’, ‘대출’이 가장 높게 나타났다. 매개중심성은 전 분야에서 ‘커뮤니티시설’, ‘운영활성화’, ‘공간구성’이 높은 매개 중심성을 보였다. 문헌정보학 분야에서는 ‘조례’, ‘도서관운동’, ‘도서관법’이 상위권에 위치하였다. 전 분야에서는 ‘공간구성’과 ‘커뮤니티시설’ 등 공간적 키워드가 높은 중심성 지표를 보였다. 중심성 분석 결과를 종합하면, 전 분야에서는 작은도서관의 공간적 역할에 대한 키워드가 중심적인 역할을 하였다. 반면, 문헌정보학 분야에서는 작은도서관 공간에 관한 키워드가 분석 대상 키워드에 등장하지 않았다. 즉, 작은도서관의 공간적 기능에 대한 학문적 주목도가 낮음을 알 수 있다. 또한, 문헌정보학 분야는 작은도서관 서비스 이용률, 자료 활용도, 이용자 특성 등을 정량적으로 파악하는 연구와 작은도서관의 자료 이용과 서비스 운영과 직결된 연구 주제를 나타내는 키워드가 네트워크 내에서 중심적인 위치에 있다는 점을 알 수 있었다. 네트워크 밀도는 전 분야와 문헌정보학 분야 모두 낮았다. 또한, 네트워크가 여러 개의 컴포넌트로 분절된 구조로 나타났다. 이러한 양상은 키워드들의 간 연결 강도가 낮고, 연구 주제가 하나의 통합된 흐름을 형성하기보다는 여러 주제로 분산되어 전개되고 있음을 의미한다. 클러스터 분석 결과를 중심으로 전 분야와 문헌정보학 분야의 연구 주제를 비교하였다. 전 분야와 달리 문헌정보학 분야는 주로 교육적 기능, 지역사회 협력, 운영 활성화, 이용자 서비스 등 이용자 중심의 논의와 평가체계, 도서관법, 조례 등 법·제도적 측면을 다루었다. 반면, 운영방식, 문화적 기능, 공간구성, 협력 네트워크의 연구는 보이지 않았다. 따라서 향후 문헌정보학 분야에서는 작은도서관의 공간 구성, 지역문화 진흥 기능, 협력 네트워크 분석, 운영 현황에 대한 실증적 조사 등을 다루는 연구가 필요하다. 본 연구는 전 분야와 문헌정보학 분야의 연구동향을 종합적으로 비교함으로써 문헌정보학 분야의 작은도서관 연구에서 간과되고 있는 주제를 살펴보고자 하였다. 향후 문헌정보학 분야에서는 공간 설계, 지역 연계, 네트워크 협력, 맞춤형 서비스, 디지털 전환, 제도적 기반 강화 등으로 연구의 범위를 확장할 필요가 있다. 본 연구는 작은도서관에 대한 연구 흐름을 조망하고, 향후 연구 방향 설정을 위한 기초자료로서의 의의를 가진다.

주제전문사서의 직업전문성 요구에 대한 대학도서관 실무자와 문헌정보학 전공학생의 인식 차이에 관한 연구

변제연 성균관대학교 일반대학원 2012 국내석사

본 연구는 주제전문사서의 직업전문성 요구에 대한 대학도서관 실무자와 문헌정보학 전공학생의 인식정도를 알아보고, 두 집단 간 인식차이를 확인하는 것을 목적으로 하였다. 이를 위하여, 현재 주제전문사서제도를 시행하고 있는 대학도서관의 주제전문사서와 문헌정보학 전공학생을 대상으로 설문을 실시하였다. 설문지는 주제전문사서 직업전문성 구성 항목들에 대한 중요도 평가항목으로 이루어져 있다. 설문문항의 타당도 검증을 위한 요인분석을 통하여 12가지 항목이 주제전문사서 직업전문성 관련 요소로 도출되었다. 이 중, 경험, 참고업무, 교육능력, 참고업무 관련 기술, 업무능력, 인성Ⅱ 항목에서 대학도서관 실무자와 문헌정보학 전공학생의 인식 간에 통계적으로 유의미한 차이가 있는 것으로 나타났으며, 대학도서관 실무자의 인식이 문헌정보학 전공학생의 인식보다 높은 것으로 나타났다. 추가적으로, 12가지 주제전문사서 직업전문성 관련 상세요인에 대한 대학도서관 실무자와 문헌정보학 전공학생 각각의 집단 내 인식에 관하여 탐색적 연구를 실시하였다. 대학도서관 실무자와 문헌정보학 전공학생의 경험, 학력 등이 주제전문사서 직업전문성 요구 대한 인식정도에 미치는 영향력을 알아보았다. 일부 항목에서, 대학도서관 실무자의 최종학력과 사서자격증 등급이 높을수록 직업전문성 요구에 대한 인식정도가 높은 것으로 나타났고, 문헌정보학 전공학생의 주제전문사서 관련 수강 과목 수와 주제전문사서직 종사 희망 정도가 높을수록 직업전문성 요구에 대한 인식정도가 높아지는 것으로 나타났다. 본 연구에서는 기존 문헌 및 연구의 고찰을 통하여 주제전문사서 직업전문성 구성 항목을 도출하고, 도출된 항목들에 대한 요인분석을 통해 주제전문사서 직업전문성 요인이 어떠한 개념으로 구성되어 있는지를 재확인하였다. 산출된 요인들 간 상대적 중요도를 바탕으로 주제전문사서 직업전문성에 중요한 요인이 무엇인지를 제시하는 자료로써 활용될 수 있을 것이다. 또한, 주제전문사서 관련 분야에서 주요한 핵심 집단인 대학도서관 실무자와 문헌정보학 전공학생의 주제전문사서 직업전문성 요구에 대한 인식정도를 알아보고, 두 집단 간 인식차이를 확인하였다. 향후 이를 바탕으로 한 대학도서관 실무자와 문헌정보학 전공학생의 집단별 후속 연구 진행이 가능할 것이며, 주제전문사서의 전문화 촉진 및 교육과정 개발에 기초자료로 활용될 수 있는 것에 의의가 있다. This study aims to investigate the perception degree of both university library practitioners and library and information science students regarding the professionalism requirement of subject specialist librarians and to confirm the perception difference between the two groups. To accomplish this objective, a survey was conducted targeting subject specialist librarians in university library implementing subject specialist librarians system and library and information science students. The questionnaire consists of rating items of importance regarding subject specialist librarians' professionalism requirement. Through factor analysis for validity of survey questions, 12 types of items were derived as elements related to subject specialist librarians' professionalism. Of these, experience, reference work, training skill, reference work skill, task ability, personality Ⅱ items have statistically significant perception difference between university library practitioners and library and information science students, and the former group's perception appeared more highly. Additionally, an exploratory study was conducted to investigate each group's perception regarding the 12 items related to the professionalism of subject specialist librarians. The influence of two groups' experiences and their academic careers on perception degree about subject specialist librarians' professionalism requirement was investigated. In some entries, the university library practitioners with a higher educational degree and a higher librarian license grade, have a higher level perception of professionalism requirement. Also, the library science students with a higher number of courses related to subject specialist librarians and a greater desire to work as subject specialist librarians, have a higher level perception of professionalism requirement. In this study, through the discussion of existing literature and researching subject specialist librarians professionalism, configured items were derived, and through factor analysis of the items, concepts that define subject specialist librarians' professionalism were reconfirmed. The results of this study can be used as founding data for proposing elements that are important for subject specialist librarians' professionalism. Also, central to subject specialist librarians' correlated fields, the two groups' perception degrees of professionalism requirement and perception differences were investigated. From henceforth, a follow-up study founded on this research that targets each group will be possible and can also be used as data for promoting subject specialist librarians' specialization and developing subject specialist training courses.

국내 문헌정보학 박사학위논문 인용 행태에 관한 연구

김종성 중앙대학교 대학원 2024 국내석사

연구자들은 연구를 진행하는 동안 다양한 유형의 문헌들을 참조하게 되며 이러한 참조된 문헌들은 논문에서 인용의 형태로 나타나게 된다. 인용은 연구자들의 정보원 이용에 대한 단서가 되며 특정 분야를 대상으로 한 인용 분석을 통해 분야별 연구자들의 정보원 인용 행태를 파악할 수 있다. 또한 박사학위논문 분석을 통해서 해당 분야에 향후 방향성을 알 수 있다는 점에서 박사학위논문의 인용 행태를 분석하는 것은 대학도서관에서 문헌정보학 연구자들의 정보요구를 파악하고 문헌정보학 분야 장서 구성에 도움을 줄 수 있다. 본 연구는 문헌정보학 분야의 박사학위논문 총 76편, 참고문헌 8,433건을 대상으로 인용 분석을 진행하여 문헌정보학 분야 연구자들의 인용 행태를 분석하였다. 전체 참고문헌을 대상으로 유형별 인용 분석과 출판 이후 경과 시간을 분석하였다. 국내 문헌을 중점으로 문헌정보학 연구자들이 많이 인용된 정보원의 출처와 저자를 분석하여 문헌정보학 연구자들과 관련성이 깊은 학술지, 저자, 대학, 기관 등을 나타내었다. 분석 결과 학술지 문헌과 단행본이 많이 인용되었으며 국내 문헌이 국외 문헌보다 많이 인용되었다. 국내 문헌은 5년 이내의 최신 문헌이 가장 많이 인용되었으나 국외 문헌은 국내 문헌과 상이한 인용 행태가 나타났다. 문헌정보학 연구자들은 학술지 중 문헌정보학 분야의 학술지를 주로 많이 인용하고 있었으며 타 분야 학술지는 인문학, 공학, 사회과학 분야의 학술지를 많이 인용하였다. 기관에서 발행한 보고서는 문화체육관광부와 관련된 기관의 보고서를 가장 많이 인용하고 있었다. 이러한 연구 결과가 향후 대학도서관의 문헌정보학 분야의 장서 구성에 토대가 되기를 기대한다. Researchers reference a variety of documents during their studies, and these references appear in the form of citations in academic papers. Citations provide clues to the information sources used by researchers, and citation analysis targeting specific fields can help understand the citing behavior of researchers in those fields. Additionally, analyzing the citing behavior in doctoral dissertations can indicate future directions in the field and aid in the composition of library and information science collections. This study analyzed the citing behavior of researchers in the field of library and information science by conducting a citation analysis of 76 doctoral dissertations and 8,433 references in this field. This study conducted a type-based citation analysis and examined the elapsed time since publication for a comprehensive collection of references. Emphasizing domestic literature, it detailed the sources and authors of information resources, highlighting significant journals, universities, institutions, and authors deeply relevant to library and information science researchers. The analysis revealed that journal articles and books have been most frequently cited, with domestic literature being cited more often than international literature. The most often cited subject has been from recent domestic literature, particularly those published within the last five years. However, the citing behavior for international literature differed significantly from that of domestic literature. Researchers in Library and Information Science predominantly cited journals within their own field, while journals from other disciplines, such as Humanities, Engineering, and Social Sciences, were also frequently referenced. Reports published by institutions were frequently cited, particularly those associated with the Ministry of Culture, Sports and Tourism. It is hoped that these research findings will provide a foundation for the future composition of collections in university libraries.

문헌정보학 교과과정의 비교 연구 : 한국과 중국을 중심으로

장령령 전남대학교 대학원 2013 국내석사

한국과 중국 양국은 1992년 수교 이래 경제와 통상 면에서 활발한 협력과 교류가 있었는데 비하여 학술 교류, 특히 문헌정보학과의 상호 비교 연구는 다른 나라에 비해 미흡하고 거의 이루어지고 있지 않은 실정이다. 이 연구의 목적은 한국과 중국의 최근 교과과정을 조사한 후 두 국가의 교육적 특징을 밝힌 결과로써 양국 문헌정보학 교육의 실태와 상이점을 살펴보고 교과과정의 개발 및 연구에 필요한 기초적인 자료를 제공하고자 한다. 이런 결과를 달성하기 위하여 우선 한국과 중국의 시대별, 학과별 문헌정보학 교육의 내력, 교육 경향 등에 대한 문헌조사를 통해 이론적으로 살펴본 후, 한국과 중국에서 선정된 각 6개 4년제 대학의 문헌정보학과 개요, 영역별로 구분된 문헌정보학 교과과정, 그리고 정보학 분야에 포함되어 있는 세분된 교육내용을 파악하였다. 이 연구의 결과를 요약하면 다음과 같다. 1) 문헌정보학 교육에 있어서 한국과 중국의 12개 조사대상 학교에서 교과목수는 유사한 수준으로 교과목을 개설하고 있다. 또한 한국의 연세대학교, 성균관대학교, 이화여자대학교, 숙명여자대학교, 전남대학교, 중국의 우한대학교, 남경대학교는 대학원 교육이 강조되고 있다. 반면에 중국 북경대학교, 남개대학교, 절강대학교, 중산대학교의 문헌정보학 교육은 주로 학부과정에서 이루어지고 있다. 이외에 한국의 부산대학교는 교과과정상에서 학부과정과 대학원과정이 동일하게 나타났다. 2) 영역별로 보면, 한국에서 정보학과 도서관·정보센터경영학은 전체 과목에서 차지하는 비율이 제일 높고 어학 분야는 제일 낮은 것으로 나타났다. 중국의 경우 편집출판학, 마르크스주의사상, 개론 등을 포함한 문헌정보학 일반, 정보학과 도서관·정보센터경영학에 비중을 두고 교육하고 있으며 전공영어를 포함한 어학 영역에서 모두 하나 이상의 필수과목을 개설하고 있는 것은 한국과 차이점이 있다. 그러나 한국과 비하면 정보조사제공학 관련 과목을 너무 적게 개설하고 있는 것도 가장 큰 특징이다. 3) 학교별로 보면, 한국의 연세대학교, 성균관대학교, 이화여자대학교, 숙명여자대학교는 정보학에 비중을 두고 교육하고 있고 부산대학교와 전남대학교는 정보학보다 도서관·정보센터경영학에 더 큰 비중을 두고 있는 것으로 나타났다. 중국의 경우, 한국과 달리 남개대학교, 우한대학교, 남경대학교는 문헌정보학일반, 정보학, 도서관·정보센터경영학에 비중을 둔 교육을 하고 있고 절강대학교와 중산대학교는 도서관·정보센터경영학에 비중을 두고 교육하고 있는 것으로 나타났다. 4) 정보학 영역의 세부영역은 비교해보면 한국의 대학교 정보학 분야는 정보 축적과 검색, 데이터베이스 설계와 파일 구조/데이터베이스 관리 시스템, 도서관 자동화/사무 자동화, 정보 관리와 도서관 관리에 중점을 두고 있고 중국의 경우는 정보 관리와 도서관 관리, 정보 축적과 검색, 도서관 자동화/사무 자동화, 데이터베이스 설계와 파일 구조/데이터베이스 관리 시스템에 많은 비중을 두고 있는 것으로 나타났다.

문헌정보학 이론의 효율성과 활용성 연구

김성진 이화여자대학교 대학원 2004 국내박사

본 연구는 문헌정보학 연구에서 이루어진 이론개발과 이론활용 연구를 조사하여 이론의 효율성과 활용성을 분석하고 연구배경, 연구내용, 연구자 등의 상황요인과의 상호관계를 검증함으로써 문헌정보학의 학문적 본질을 이론적 관점에서 규명하는 데에 그 목적이 있다. 이를 위해 1984년부터 2003년 상반기까지 발간된 국내외 4종의 문헌정보학 분야 학회지에 게재된 연구논문 1,661편에 대한 내용분석을 실시하였으며 추리통계와 계량정보학적 연구방법을 적용하였다. 문헌정보학 이론연구에 대한 분석결과는 다음과 같았다. 첫째, 문헌정보학의 이론 개발량은 전체의 21.8%이었고 이론의 효율성은 1.94이었다. 연구주제에 따른 이론개발 수준은 1.67부터 3.60까지의 통계적으로 유의한 차이를 보였으며 세부주제영역에서 일반과 계량정보 영역의 효율성이 가장 높았다. 그러나 학회지, 국가, 연구시기, 연구방법, 연구자의 소속, 전공, 연구경력에 따른 유의한 차이가 발견되지 않음으로써 문헌정보학의 전반적인 이론개발 수준이 2단계의 방향성 수준임을 보여주었다. 둘째, 문헌정보학의 이론활용 논문은 25.9%이었고 이론의 활용성은 2.39이었지만 이론활용 수준은 학회지, 발행국, 연구주제, 연구방법, 연구자 전공에 따라 통계적으로 유의한 차이를 보였다. 미국에서 발행된 JASIST와 LISR의 활용도가 한국의 두 학회지보다 1.2배 정도 높았고, 세부주제 중 일반 영역의 활용성이 가장 낮은 영역에 비해 3.6배 높았다. 연구방법에서는 평가연구가 3.31로 가장 높았고 내용분석이 1.21로 가장 낮았으며, 연구자 전공에 따라서는 문헌정보학 연구자의 활용성이 타 분야 연구자보다 낮았다. 셋째, 문헌정보학 연구에서 활용된 185개의 이론 중 사회과학 근원의 이론이 45.4%로 가장 많았고 문헌정보학 이론이 29.7%, 공학 이론이 10.3%, 자연과학 이론이 8.1%로 분포하였다. 이론근원에 따른 활용성의 차이도 통계적으로 유의한 것으로 분석되어 문헌정보학 연구가 사회과학에 상당한 근거를 두고 형성되었음을 보여주었다. 이론 활용성은 활용주기와 강한 음의 상관관계를 보였는데 이론개발 후 10년에서 15년이 지난 이론이 가장 높은 수준으로 활용되며 이보다 오래된 이론일수록 낮은 수준으로 활용되는 경향을 보였다. 넷째, 연구의 세부적 속성과 이론의 근원 속성 간의 관계를 조사한 결과 학회지와 세부주제영역별로 활용된 이론의 근원 분포에 유의한 차이가 존재하였다. 정보학 영역이 강조된 두 학회지는 공학 분야의 이론, 전통적인 도서관학 영역이 강조된 다른 두 학회지는 사회과학 이론을 많이 활용하였다. 세부주제영역에 따라서는 전문직, 도서관경영, 정보제공서비스가 사회과학 이론을 기반으로 발전하였고, 정보검색, 네트워크, 시스템은 공학 분야, 정보이용/탐색, 분류/목록, 교육 등은 문헌정보학을 기반으로 성장하였음을 알 수 있었다. 이상과 같은 이론연구의 종합적인 고찰을 토대로 문헌정보학의 학문적 정체성과 타 학문과의 연관성은 다음과 같이 분석되었다. 첫째, 이론의 개발과 활용을 모두 고려한 20년간의 이론 연구량은 전체 논문의 41.4%로, 문헌정보학 연구와 이론과의 미약한 관계를 지적한 과거의 자체분석 평가보다 높은 수치를 나타내었다. 이는 과학적 학문으로서의 독자성을 갖추기 위해 문헌정보학 연구의 고유한 이론적 기반을 형성하고자 한 노력의 결실로 해석할 수 있다. 이론연구는 정보이용/탐색, 정보검색, 도서관경영, 학술커뮤니케이션의 주제영역과 조사연구, 실험연구, 문헌연구의 연구방법론을 중심으로 발전하였다. 문헌정보학의 이론적 기반을 형성하는데 있어서 연구직과 실무직 간의 뚜렷한 구분은 나타나지 않았으나 문헌정보학 소속보다 타 분야 소속 연구자들의 이론연구 활동이 적극적인 것으로 분석되었다. 둘째, 문헌정보학의 고유이론은 총 55개로 전체 이론활용의 394회를 차지함으로써 문헌정보학 이론연구의 성장에 44%정도 기여한 것으로 분석되었다. 이 중에서 정보학을 근원으로 하는 이론의 역할이 가장 컸으며 도서관학 근원의 이론 역할은 다소 미흡하였다. 특히, 정보학 이론은 정보이용/탐색, 정보검색, 색인/초록, 시스템, 인터넷 영역의 주된 개념체계였으며, 계량정보 이론은 계량정보학과 학술커뮤니케이션 영역, 도서관학 이론은 교육과 분류/목록 영역의 이론적 기반을 형성하였다. 문헌정보학 고유이론은 개발된 지 5년에서 20년이 지난 이론이 2.5단계의 안정된 수준으로 가장 많이 활용됨으로써 문헌정보학 연구에서 핵심적 기반 역할을 담당하였다. 그리고 개발 후 40년부터 활용빈도의 감소와 함께 활용성이 아주 높아지거나 아주 낮아지는 큰 변동폭이 나타났는데 이러한 양극화 현상은 40년을 기준으로 문헌정보학 고유이론의 가치가 평가되고 있음을 보여주었다. 셋째, 문헌정보학 연구에서 타 분야 이론의 활용은 56%로, 이 중 27.3%는 사회과학이, 22.6%는 공학을 포함한 자연과학이 차지함으로써 문헌정보학이 사회과학과 자연과학 분야에 상당한 근거를 두고 발전하였음을 보여주었다. 시스템 중심의 연구가 행해지던 1980년대에는 자연과학과의 연관성이 강했던 반면, 이용자 중심의 연구가 행해지던 1990년대에는 사회과학과의 결합력이 크게 증가하였다. 학문의 근원을 세분한 경우 자연과학 분야에서는 컴퓨터공학이, 사회과학 분야에서는 경영학, 심리학, 커뮤니케이션학이 문헌정보학과 관련성이 높은 학문분야임이 밝혀졌다. 넷째, 동시이론활용 분석 결과 문헌정보학의 이론적 기반은 정보이용, 정보탐색, 교육, 상호작용, 정보검색/색인, 학술커뮤니케이션, 계량정보의 7개 하위영역을 중심으로 발전하였다. 이용자 중심의 정보학, 시스템 중심의 정보학, 계량정보학으로 구분되는 세 군집은 지도상의 가장자리에 위치함으로써 독자적 영역이 결합된 학제적 학문임을 보여주었다. 정보학과 계량정보학은 뚜렷한 이론적 기반을 형성한 반면 도서관학 영역의 이론체계는 다소 약한 것으로 나타났으며, 한국의 저자들은 세 영역에 골고루 분포된 반면 미국 학회지의 저자들은 계량정보학과 이용자 중심의 정보학에 위치함으로써 이용자 패러다임이 보다 강하게 자리매김 하였음을 보여주었다. 이상에서 살펴본 바와 같이 문헌정보학은 지난 20년 동안 41.4%의 이론연구를 통해 고유한 이론체계를 형성하고 타 학문과의 이론 공유를 통해, 과학적 학문으로서의 독자성을 갖추고 학문의 학제적 특성을 유지하고자 노력하였다. 고유이론에 대한 활용보다 타 분야 이론에 대한 의존이 아직까지 다소 높은 편이었지만, 한국과 미국 모두 고유이론에 대한 활용률이 점차 증가하고 있는 추세였다. 또한 문헌정보학 연구자들의 이론연구 활동이 양적·질적 측면에서 보다 활성화되고, 공식적 이론으로의 발전 가능성을 갖는 이론개발 연구논문에 대한 지속적인 검증과 활용이 이루어진다면 문헌정보학의 이론체계는 보다 확장되고 안정될 수 있을 것이다. 그리고 국내 문헌정보학의 발전을 위해서 국내에서 개발된 연구결과에 대한 연구자들 간의 건설적인 상호 비평과 지식 공유가 보다 활발히 이루어질 필요가 있으며, 고유이론체계의 형성뿐만 아니라 새로운 연구 패러다임의 개발을 위해서 활발한 연구활동이 강조되어야 하겠다. The purpose of this study is to examine quantitative and qualitative aspects of research articles that have contributed to the theory development and theory use, and to investigate which contextual module has a significant effect on the theory articles. This study may enable to interpret LIS' identity in a scientific disciplinary world and to illuminate inter-relationship among other disciplines from a theoretical point of view. This study performed a content analysis and applied an author co-citation analysis. The sample of this study consists of 1,661 scholarly research articles published in two Korean and two American core journals in LIS during the period 1984-2003. Each article is coded in terms of subject and methodology of the article, and affiliation, department, and research experience of the first author. Also, the theories used therein are coded according to an origin, and a term of theory use. Theory articles are coded with two scales, such as '4 degrees of theory efficiency' and '5 degrees of theory use.' Several hypotheses on the relationship between LIS research and theory were tested. Findings of the content analysis of LIS theoretical framework are as follows. First, 21.8% of the articles contributed to the development of substantive theory, of which the efficiency degree was 1.94 out of four points. This figure indicates that theories built by scholars explain directional relationships among LIS phenomena. Nearly nine hundreds incidents of theory use were identified in 25.9% of the articles and the degree of theory use was 2.39 out of five points. It represents LIS research has usually mentioned theories about one paragraph in a part of the literature review. Total volume that developed and/or incorporated theories was 687 of the 1,661 articles (41.4%). This was higher than earlier reported results that pointed out the weak relationship between LIS research and theory. Second, LIS theory articles concentrated on a few subfields such as human information behavior, information retrieval, library management, scholarly communication, and information system. The majority of the articles applied such a methodology as survey, experiment, and literature research. The expected significant difference was not found that researchers were more likely to theoretically ground their articles than practitioners. LIS researchers showed less theory articles and lower level of theoretical research than those of other fields. Third, 55 theories from LIS contributed to 44% of its theoretical growth. Thirty-four ones of the theories were drawn from information science (238 incidents of theory use), 13 from library science (68 incidents), and 8 from bibliometrics (88 incidents). IS theories were especially used as a main framework for HIB, IR, indexing/abstracting, information system, and Internet, bibliometric theories were for bibliometrics and scholarly communication, and LS theories were for library education and classification/cataloging. Another noticeable finding was that 5- to 20-year old theories were heavily used and the 40-year was a life cycle of LIS theories. The older theories were, the less they were used. Only a few classic theories were frequently incorporated in LIS research after they are 40 years old. Fourth, LIS theory articles had strongly related with the social science and the science. Eighty-four theories were originated from the social science (45.5% of 185 theories identified) and 34 theories (18.4%) were from the science. About twenty eight percent of 897 theory incidents were from the social science and 22.6% of the theory incidents were from the science. Two journals focusing on the traditional library science were more dependent upon the social science but the others concentrating on the information science were more on the science. Articles on such a topic as professionals, library management, and information service were more based on the social science but IR, network, and information system were more on the science. The interrelationship has changed with the paradigm shift from a system-oriented to a user-oriented direction. The science was nearer to LIS at the 1980's but the connectivity between LIS and the social science became much stronger at the 1990's. Computer science in the science and business administration, psychology, and communications in the social science were the most adjacent sub-disciplines to LIS. Fifth, based on the theory co-use analysis, seven clusters were identified in a two-dimensional MDS map for an intellectual structure of LIS theoretical research. The map showed that LIS theoretical ground had evolved with user-centered IS, system-centered IS, and bibliometrics. The picture, such that these three domains were positioned on the edge of the map, represents the interdisciplinary characteristic of LIS. Results of this study support the conclusion that LIS has developed with the originality as a scientific discipline by constructing its own theoretical framework and has close relationships with business administration, psychology, and computer science. Even though LIS research still applies more theories originated from other disciplines than its own theories, overall LIS literature increasingly tends to depend on its own theoretical construct. In order to expand and fix LIS' theoretical base, researchers need to more actively do a theoretical research, continuously test and utilize substantive theories, and constructively criticize and communicate among them. In addition, the research activity in graduate schools should be more intensified to promote the development of new research paradigm.

문헌정보학의 지식 구조에 관한 연구

유영준 연세대학교 대학원 2003 국내박사

이 연구는 색인어가 특정 주제 영역의 지식 구조를 표현할 수 있다는 것을 전제로 한다. 여기에서는 문헌정보학 관련 학술지인 정보관리학회지, 한국도서관정보학회지, 한국문헌정보학회지 등에 수록된 논문을 대상으로 국회도서관이 배정한 색인어를 클러스터링하여 문헌정보학의 지식 구조를 파악하였다. 그 과정에서, 색인어간의 연관도 및 동시 출현 빈도를 이용하여 색인어 군집을 생성하였고, 초출색인어와 시기 구분에 의한 시계열 분석을 수행함으로써 문헌정보학의 발전 과정과 그 동향을 밝혔다. 또한 색인어 군집에 의해 도출된 지식 구조와 기존의 전통적인 분류체계의 지식 구조를 비교하여 두 지식 구조간에 차이를 분석하였다. 그 연구의 결과는 다음과 같다. 첫째, 정보관리학회지 색인어 군집에 대한 분석 결과를 살펴보면, '정보검색' 군집이 '인터넷' 군집으로 통합되어 '인터넷' 군집이 정보관리학회지의 핵심 개념으로 부상하였고, '대학도서관' 군집만이 최상위 군집에 선정되어 정보관리학회지의 연구 대상이 주로 대학도서관에 편중되어 있음을 보여주었다. 둘째, 한국도서관정보학회지 색인어 군집에 대한 분석 결과를 보면, '대학도서관' 군집과 '공공도서관' 군집의 출현빈도가 다른 색인어 군집에 비해 월등하게 높았고, 특정 주제 영역의 색인어 군집에 치우치지 않으면서, 다양한 주제 영역의 색인어 군집이 생성되었다. 셋째, 한국문헌정보학회지 색인어 군집에 대한 분석 결과를 보면, 'AACR' 군집과 'OPAC' 군집이 최상위 군집에 포함되어 목록 영역이 한국문헌정보학회지의 핵심 주제임을 확인시켜 주었고, '참고봉사' 군집은 세 학회지에서 유일하게 여기에서만 최상위 군집에 포함되었다. 넷째, 세 학회지를 통합하여 살펴본 색인어 군집에 대한 분석 결과를 보면, 전체 40군집에서 목록 영역을 포함하는 정보 조직 영역 군집의 수가 가장 많았고, 정보 검색 영역, 인터넷과 관련된 영역이 그 다음을 차지하였다. 코사인계수를 사용한 결과를 피어슨 상관 계수를 사용한 결과와 비교해 보았는데, 부분적으로 차이가 있었지만 유사한 군집 결과를 나타내었다. 다섯째, 초출색인어를 이용한 시계열 분석의 결과에 의하면 '인터넷', '디지털도서관', '웹', '전자도서관' 등의 초출색인어가 등장한 1995년부터 문헌정보학 발전과정의 분기점이었음을 확인할 수 있었다. 여섯째, 색인어에 의해 문헌정보학 영역의 지식 구조를 설명하는 방법은, 색인어의 계층관계를 완벽하게 구조화하지는 못했으며, 전통적인 분류체계에 의한 지식 구조도 단지 도서관의 자료를 분류하는 것이 목적이다. 따라서 지식 구조를 표현함에 있어 색인어 군집과 기존의 분류체계가 갖는 한계를 뛰어 넘어, 문헌정보학의 핵심영역인 정보 검색 영역과 정보 조직 영역의 지식을 구조화하고, 향후 문헌정보학의 역동적인 학문적 발전 과정에서 도출되는 용어들을 수용해서 지식을 표현해야 할 것이다. 이상에서 살펴본 바와 같이 문헌정보학 관련 주요 학회지 색인어 군집에 대한 분석을 통해서 문헌정보학의 지식 구조를 밝혀냈다. 그러나 실무와 보다 깊은 관련성을 갖는 전문지를 좀 더 포함하고, 엄격한 어휘통제를 함으로써 문헌정보학의 지식 구조가 규명되어야 할 것이다. This study was conducted upon the premise that index terms display the intellectual structure of a specific subject field. In this study, an attempt was made to grasp the intellectual structure of Library and Information Science by clustering the index terms of the journals of the related academic societies at the Library of National Assembly - such as the Journal of the Korean Society for Information Management, the Journal of the Korean Library and Information Science Society, and the Journal of the Korean Society for Library and Information Science. Through the course of the study, index term clusters were generated based on the linkage of the index terms and the frequency of co-occurrence, and moreover, time periods analysis was conducted along with studies on first-appearing terms, in order to clarify the trend and development process of the Library and Information Science. This study also analysed the difference between two intellectual structure by comparing the structure generated by index term clusters with the existing structure of traditional classification systems. The results of the study are as follows: First, the results of the analysis of the index term clusters of the Journal of the Korean Society for Information Management showed that "Information Retrieval" cluster was integrated into the "Internet" cluster, for which the "Internet" cluster became a core concept within the Journal, and the study also showed that the "College Library" cluster was placed on top, which means that the Journal's main studies were inclined towards college libraries. Second, the results of the analysis of the index term cluster of the Journal of the Korean Library and Information Science Society showed that the "College Library" and "Public Library" clusters were exceptionally more frequent than other clusters, and the index term clusters were not concentrated into a specific one, rather, they were well distributed into various subject fields. Third, the results of the analysis of the index term clusters of the Journal of the Korean Society for Library and Information Science showed that the "AACR" and the "OPAC" clusters were included in the top cluster, revealing that the two were the core themes of the journal, and this journal was the only one to have the "Reference Service" cluster included in the top cluster among the three. Fourth, based on the analysis of the index term clusters of three journals, the most frequent one of the total 40 clusters was the information organization field, and next came the information retrieval field, and Internet-related field. The results obtained using the Cosine Coefficient were compared to the results obtained using the Pearson Correlation Coefficient and they displayed similar cluster results, despite some differences that were diminutive. Fifth, according the results of the time periods analysis method using the first-appearing index terms, the terms such as "Internet," "Digital Library," "Web," "Electronic Library," showed up for the first time in 1995, the year which could be marked as a turning point in the development of Library and Information Science. Sixth, the attempt to elucidate the intellectual structure of the Library and Information Science through index term clustering method was not completely successful in fully structuring the level relationship of the terms within the same cluster. The classification systems according to the traditional method were only to classify the materials within the libraries. Accordingly, attempts should be made in order to overcome the current classification system, thus revealing the intellectual structure of the information retrieval and information organization fields, which are the core fields of the Library and Information Science, so that the discipline may encompass various new terms that were generated in its process of dynamic progression. As seen in the above results, this study clarifies the intellectual structure of the Library and Information Science through the analysis of the major journals related to the study. However, further research would be necessary incorporating journals of higher practicality, with more professional contents, and with stricter control of the terms, for a more specific elucidation of the intellectual structure of the Library and Information Science.

문헌정보학 분야의 리터러시 연구 동향 분석

장수현 중앙대학교 대학원 2022 국내석사

오늘날 다양한 분야에서 그 개념이 활용되는 리터러시는 문헌정보학 및 도서관계에서는 주로 정보서비스의 한 축인 이용자 교육에서 대두되고 있다. 특히 최근에는 이용자들이 도서관에서 원하는 정보자료를 취득하는 행위 외에도, 디지털 콘텐츠와 같은 다양한 매체에 접근하고 필요한 정보를 직접 만들어내는 역량을 의미하는 ‘디지털 리터러시’, ‘미디어 리터러시’ 등의 파생 개념을 함양하기 위한 이용자 교육이 이루어지고 있다. 본 연구는 실제적인 문헌정보학 현장인 도서관에서 제공되는 서비스인 이용자 교육의 관련 개념인 리터러시가 각종 문헌정보학 연구 분야에서 어떠한 목적을 가진 연구에서 대두되어 왔는지를 확인하고, 이를 기반으로 문헌정보학 연구에서 리터러시 관련 연구 동향을 확인하고, 이를 통해 앞으로의 연구 방향성을 제안하고자 하고자 하였다. 이러한 연구 목적을 달성하기 위해 리터러시의 개념과 문헌정보학 내 연구에서의 인식과 제시된 양상을 알아보고자 국내외 문헌정보학 분야의 리터러시 개념, 역량을 도출하거나 개선사항, 중요성을 제시한 문헌을 분석하였으며, WOS와 KCI 데이터베이스에서 문헌정보학 분야 리터러시 관련 논문을 대상으로 키워드 분석 및 토픽 모델링 분석 기법을 상호보완적으로 사용해 진행하였다. 그 결과, WOS의 경우 2006년과 2014년을 기준으로 문헌정보학 분야 리터러시 연구의 증가세를 확인할 수 있었으며, 이러한 증가세의 원인으로 각각 성인 리터러시의 중요성 증대와, 기술환경의 발달로 인한 데이터 리터러시 및 디지털 리터러시의 개념 재정의를 제시하였다. 또한, WOS에 수록된 문헌정보학 분야의 리터러시 관련 논문을 두 기간으로 나눠, 기간 별로 핵심 저자 키워드에 차이가 있는지를 확인하기 위해 논문의 다빈출 상위 15개 키워드의 연결중심성을 분석한 결과, 약 1/3인 5개의 키워드 만이 공통 도출 키워드였으며 다른 키워드는 차이가 있었다. 특히, 2013년까지 출판된 논문의 경우 인터넷. 월드와이드웹, 통신 기술 등의 인터넷 통신 관련 키워드를 확인할 수 있었지만, 2014년부터 2022년까지의 다빈출 키워드의 경우 이러한 인터넷 통신 관련 키워드는 디지털 리터러시로 대체되어 나타났다. KCI 데이터베이스에서 문헌정보학 분야 리터러시 관련 연구 동향을 키워드 네트워크와 토픽 모델링을 통해 분석한 결과, 총 3개의 토픽으로 도출됨을 확인할 수 있었다. 이 중 공공도서관에서의 리터러시 관련 연구는 타 토픽에 비해 논문의 수가 적고, 연구의 시작이 약 2,3년 정도 늦게 진행됨을 분석하였다. KCI 또한 WOS와 유사하게 연구량이 급증한 기간을 확인할 수 있었으며, 이는 2004년에 발표된 이러닝 법률과, 정보격차 실태조사가 개시되기 시작한 것과 관련이 있음을 유추하였다. 또한, 국내 문헌정보학 분야 리터러시 연구 동향은 교육학 분야와 신문방송학 분야를 포함한 전체 리터러시 관련 연구 동향과 연구량 급증 시기, 핵심 다빈출 키워드 등에서 차이가 있었지만 WOS를 통해 확인한 문헌정보학 분야 리터러시 연구 동향의 경우, 국내 전체 리터러시 관련 연구의 발행 추이와 유사한 양상을 보임을 확인하였다. 종합적으로 본 연구는 WOS와 KCI의 문헌정보학 분야 리티러시 관련 연구 동향이 저자 키워드, 주요 주제 등에서 차이가 있음을 확인하였고, 이를 바탕으로 향후 국내에서도 정보가 급증하는 오늘날의 정보화 환경에 맞춰 정보에 대한 평가적인 안목을 기를 수 있는 능력에 관한 연구가 필요하다는 결론을 도출하였다. Today, literacy, in which the concept is used in various fields, is emerging mainly in user education, which is an axis of information services, in Library Information Science and Library field. In particular, in addition to acquiring information data desired by users in libraries, user education is being conducted to cultivate concepts such as "digital literacy" and "media literacy," which mean the ability to access various media such as digital content and directly create necessary information. This study attempted to confirm the purpose of research in various field of Library and Information Science research, and to propose future research directions through Library Information Science, which is a service provided in the library, which is an actual Library Information Science field. In order to achieve this research purpose, it was intended to investigate the concept of literacy and its perception and presented aspects in research within Library and Information Science. To this end, articles were analyzed to derive literature concepts, capabilities, improvements, and importance in domestic and foreign Library and Information Science, and keyword analysis and topic modeling analysis techniques were complementarily used for Library and Information Science-related Articles in WOS and KCI databases. As a result, in the case of WOS, the increase in literacy research in the field of Library and Information Science was confirmed as of 2006 and 2014, and the importance of adult literacy was increased, respectively, and the conceptual definition of data literacy and digital literacy was suggested. In addition, as a result of analyzing the connection centrality of the top 15 keywords of the paper, which are about 1/3 of them, to check whether there is a difference in key author keywords by dividing the articles in the field of Library and Information Science in WOS into two periods. In particular, for articles published until the year 2013, Internet communication-related keywords such as the World Wide Web and communication technology could be identified, but in the case of multiple keywords from 2014 to 2022, these Internet communication-related keywords were replaced by digital literacy. As a result of analyzing research trends related to literacy in the field of Library and Information Science in the KCI database through keyword network and topic modeling, it was confirmed that a total of three topics were derived. Among them, it was analyzed that literacy-related studies in public libraries had a smaller number of papers than other topics, and the start of the study was conducted about two to three years later. Similar to WOS, KCI was also able to confirm the period of rapid increase in research volume, which was inferred that it was related to the e-learning law announced in 2004. In addition, the literature research trends in the field of Library and Information Science in Korea differed in the overall literature-related research trends, including pedagogy and newspaper broadcasting, the timing of the surge in research volume, and key multi-frequency keywords confirmed through WOS. Overall, this study confirmed that research trends related to literacy in the field of Library and Information Science of WOS and KCI differ in author keywords and major topics. And based on this, it is necessary to study the ability to develop an evaluative eye for information in today's information environment.

동시인용 네트워크 분석을 활용한 문헌정보학 연구 동향 분석

이은서 상명대학교 일반대학원, 2020 국내석사

The Library and Information Science(LIS) is a field-oriented study that has evolved based on the library, and a wide spectrum of studies are conducted according to changing information environments. The purpose of this study is to understand the academic status and structure of the LIS and to predict the trends of study in LIS. For understanding and predicting, the papers which are listed in the four major journals from 2008 to 2018 and their references were extracted. For implementing a meaningful co-citation network, the scope of the study was limited to authors of papers and references whose h-index is 8 or higher. Author co-citation and document co-citation coupling is created with the extracted and was networked through Netminer 4.3. The core authors and papers of each network were identified by performing a degree-centrality analysis of networks that had been formed. For examining the changes in research trends over time, the study was done by setting sections which are section 1(2008-2012) and section 2(2013-2018). First, it was confirmed that five authors of the top 10 of the In-Degree centrality, Out-Degree centrality are commonly distributed in the co-citation network of 86 authors covering the entire section from 2008 to 2018. It has been identified that the specific author leads the study of LIS as the center of the study, and the author I, with the highest In-Degree centrality, is the center of the co-citation network. In section 1, the In-Degree centrality of author A appears to be the highest in the author co-citation network. Five authors are in the top 10 in both In-Degree centrality and Out-Degree centrality and they have a common thread of conducting various studies that are not limited to specific subject areas. In section 2, five authors appear in the top 10 list of In-Degree centrality, Out-Degree centrality. Three people conduct research in the specific subject which is information science and Bibliometrics, and two people conduct research in various subject areas. It was confirmed that the academic characteristics of LIS had been lightened from section 1 to section 2. And the study related to information science and Bibliometrics, which had become the major research area of LIS became the center of co-citation relationships. Second, four global and local networks that depend on the subject area were formed in a co-citation network of 148 papers and its references covering the entire section from 2008 to 2018. In the document co-citation network of section 1, the cluster was formed according to five subject areas. Listing them in order of size, they appear in the order of service quality assessment and multi-cultural service, LIS curriculum/studies and trend researches related to Bibliometrics, Information Commons, LCSH, archive system. In the document co-citation network of section 2, the cluster was formed according to three subject areas. Listing them in order of size, they appear in the order of studies and trend researches related to Bibliometrics, Information Commons, multi-cultural service. It is confirmed that the size and density of the cluster of studies and trend researches related to Bibliometrics are overwhelmingly large and high. As the analysis of the author co-citation network and document co-citation network, the research of Bibliometrics and citation of trend researches were increasing over time. Following these, it was confirmed that the academic characteristics of studies of LIS were being lightened. The meaning of this study is an up-to-date study to identify the trends of the study of LIS using both author co-citation analysis and document co-citation analysis. However, there are two limits. One is the lack of representation based on being conducted for a specific period of time in the studies of LIS. And the other is the weight was not taken while presenting the results of co-citation analysis. It was suggested that the scope of the study should be expanded and giving weights on citation analysis in the following studies. 문헌정보학은 도서관을 기반으로 발전해온 현장중심의 학문으로 변화하는 정보환경에 따라 넓은 스펙트럼의 연구가 수행되고 있다. 본 연구는 문헌정보학 동향 연구를 통해 문헌정보학 학문적 위상과 구조를 파악하고 학문의 발전방향을 예측하고자 하는데 목적이 있다. 이를 위해 2008년부터 2018년까지 『한국문헌정보학회지』, 『정보관리학회지』, 『한국비블리아학회지』, 『한국도서관·정보학회지』에 등재된 문헌과 각 문헌의 참고문헌을 추출하였다. 유의미한 동시인용 네트워크를 구현하기 위해 h-index 8 이상인 저자의 문헌과 참고문헌으로 연구 범위를 한정하였다. 추출된 문헌과 각 문헌의 참고문헌을 대상으로 저자 동시인용 및 문헌 동시인용 쌍을 생성하고 이를 Netminer4.3을 통해 네트워크화 하였다. 더불어 연결중심성 분석을 수행하여 각 네트워크의 핵심 저자와 문헌을 파악하였다. 시간의 흐름에 따른 연구 동향의 변화를 살피기 위해 1구간(2008년-2012년), 2구간(2013년-2018년)으로 구간을 설정하여 연구를 수행하였다. 분석의 주요 결과는 다음과 같다. 첫째, 2008년부터 2018년까지 전체 구간을 대상으로 한 저자 86명의 동시인용 네트워크에서 내향중심성, 외향중심성 상위 10위 저자 중 5명이 공통적으로 분포함을 확인하였다. 특정 저자가 연구의 중심이 되어 문헌정보학 연구를 선도하고 있고 특히 내향중심성이 가장 높게 나타난 저자I가 동시인용 네트워크의 중심임을 파악하였다. 1구간(2008년-2012년)의 저자 동시인용 네트워크에서 저자A의 내향중심성이 가장 높게 나타난다. 또한 5명의 저자가 내향중심성, 외향중심성 모두 상위 10위 내에 위치하며 이들은 특정 주제 분야에 한정되지 않은 다양한 연구를 수행한다는 공통점이 있다. 2구간(2013년-2018년)의 저자 동시인용 네트워크에서 내향중심성, 외향중심성 상위 10위 내 공통적으로 등장하는 저자는 5명이며 이들은 정보학, 계량서지학이라는 특정 주제를 주된 연구 분야로 삼는 3명과 다양한 주제 분야의 연구를 수행하는 2명으로 구분된다. 1구간에서 2구간으로 시간이 지남에 따라 문헌정보학의 학제적 성격이 다소 옅어졌고 계량서지학, 정보학 관련 연구가 동시인용 관계의 중심이 된 것을 보아 문헌정보학의 주된 연구 분야로 거듭나고 있음을 확인하였다. 둘째, 2008년부터 2018년까지 전체 구간을 대상으로 한 문헌 148건과 해당 문헌의 참고문헌 동시인용 네트워크에서 연구 주제 분야에 따라 4개의 전역, 지역 네트워크가 형성되었다. 1구간(2008년-2012년)의 문헌 동시인용 네트워크에서는 크게 5개의 주제 분야에 따라 클러스터가 형성되었다. 이를 크기순으로 나열하면 서비스 품질 평가 및 다문화 서비스, 문헌정보학 교육과정 및 계량정보학 관련 연구 및 동향 연구, Information Commons, LCSH, 기록관리 순으로 나타난다. 2구간(2013년-2018년)의 문헌 동시인용 네트워크에서는 크게 3개의 주제 분야에 따라 클러스터가 형성되었다. 이를 크기순으로 나열하면 계량정보학 관련 연구 및 동향 연구, Information Commons, 다문화 서비스 순이며 계량정보학 관련 연구 및 동향 연구 클러스터의 크기가 압도적으로 크고 밀도 또한 높게 나타나는 것을 확인하였다. ‘빅데이터’를 저자키워드로 한 문헌정보학의 연구 업적을 파악한 결과 2구간(2013년-2018년)에 해당하는 시기에 빅데이터 관련 연구가 시작되었다. 따라서 해당 분야의 선행 연구가 적기 때문에 빅데이터를 활용한 계량정보학 관련 특정 문헌, 특정 저자의 인용이 많이 발생하는 현상이 등장하였음을 알 수 있다. 본 연구는 문헌 동시인용 분석과 저자 동시인용 분석을 동시에 활용하여 인용을 기반으로 문헌정보학 동향을 확인한 최신의 연구라는 의의가 있다. 하지만 특정 기간의 문헌정보학 연구를 대상으로 하였기 때문에 대표성이 부족하다는 한계가 있고 동시인용 분석 결과를 네트워크로 나타낼 때 가중치를 고려하지 않았다는 제한점을 갖는다. 이 후 연구에서 연구 대상의 범위를 확대하고 인용분석 시 가중치를 부여해야 함을 제언하였다.

한국십진분류법의 문헌정보학 분야 분류체계 개선 방안에 관한 연구

온혜성 이화여자대학교 대학원 2014 국내석사

Library and Information Science(LIS) has been rapidly grown against the backdrop of changes of information media, increment of the amount of information, enhancement of information technology along with the advance over the knowledge and information society. The purposes of this study are to review the reflection of academic development and changes of LIS in the 020 of LIS in the 6th edition of KDC, and to propose the final draft of amendments which properly reflects the academic characteristics of LIS. For this matter, literature research, transition process of the several editions of KDC, comparative analysis of the major literature classification and evaluation of professionals through interviews were carried out. For the literature research, academic categories were setup by analysing previous studies of academic characteristics and structure in the field of LIS since 2000. From the 1st edition to the latest 6th edition of KDC, revised and changes in LIS fields were reviewed while understanding the composition. In sequence, the 6th edition of KDC was analyzed comparatively in each subject according to the academic categories in DDC, NDC and UDC. Upon comparatively analyzing the transition process of KDC, there were almost no changes made on subjects from the 1st to the 2nd, following the 3rd edition, development of the library techniques arose information science subject, and information science started to effect environment of library and business in the 4th edition where the term “Library Information Science” was brought out. From the 4th edition, significant additions were made to the headings while computer related work becomes common in library. However, the space of future headings was secured by including the unnecessary items to the higher headings of the 4th when the 5th was revised. The 6th edition established new headings updating modernized terms of classification, increasement of related writings and reflecting the scholarship which radically developed among social interests while keeping the basic structure of existing edition. With the consideration of the transition process of KDC, supplementations for the field of LIS(020) in the 6th edition of KDC are as follows: First, information policy should be classified with properly related broader subject that embodies developments and growth of the society. Second, for the users, notes should be added to Alternative Classification(024.48), which is recently added to acquisition processing and preservation(024), since explanation of the title does not exist. Upon comparative analysis of primary classification scheme, the structure of LIS of KDC follows the main points and details of NDC, and new terms and technologies are reflected but not as segmentalized as DDC. The improvement suggestions in LIS of the 6th edition of KDC are follows. First, LIS(020) includes informatics but the result of analyzing academic categories of LIS shows that the informetrics, which is continuously growing of attention since 2000, is classified at Bibliometrics under Books, Bibloigraphy(010). Therefore, connection through informatics is not possible where the supplementation is needed. Second, in Library Management(023), Librarian is applied with characteristic of professional, generally recognized as professional and also in the field of professional at the academic categories of LIS. Therefore, a strong professional meaning should be suggested at Librarian(023.2). Third, the amount of materials of Acquisition Processing and Preservation(024) has been rapidly grown since increasing of publication and digital materials but the aquisition is in singular classification and lack of details need to be supplemented. In the field of cataloging and bibliographic control (024.3), form of lists and types of heading only included kinds of forms with lack of logical methods. Furthermore, there were insufficient headings related with automation library work, on the other hand technical details were developed. The fields of classification, notation, and subject analysis (024.4) can be subdivided into several categories of classification. But only single heading was developed, moreover detail of index, which simplifies information retrieval, was not existed. Fourth, the library service, which is classified singularly in Library Service and Activities(025), should be categorized since classifying into general and special services is possible through the details of the academic categories. Fifth, The contents of archives and records management which included in preservation were distributed into the heading of records management, also archives and type of recorder was unable to be classified. Therefore, the academic background and revising for the LIS field in the 6th edition of KDC were made referring to other classification system were as follows. First, Bibliometrics in Books(010.15) should be relocated under Informetrics(020.15) to unfold with related titles and comprehensive acceptance. Second, reference notes are added into the information policy of Library and Society(020.13) in LIS(020) to unfold with policies and related titles. Third, for Library management(023), notes are added into professional for comprehensive acceptance. For the field of acquisition processing and preservation (024), insufficient section of acquisition was supplemented and notes was described so that the subject can be classified according to acquisition items. Also, acquisition for materials from geographic areas was added. For the collection development, specific type of institution about detailed categories was supplementally applied under subordinate section. With the section of cataloging and bibliographic control (024.3), changes were made to the names of headings according to scientific evidence and the composition was sorted out so the deployment can be carried out at the same level, along with addition of categories for new technologies. In classification, notation, subject analysis section (024.4), subordinated headings were applied under subordinate section of general classification systems. Also notes were described with details of headings that enable subjects classified according to each title for index of headings. Also, in Alternative Classification(024.28), definition notes are suggested for users to understand its' meanings. Fifth, the library service of specific library is added under Library Service in Library service and activities(025) and also reference notes are added. Lastly, for the archives and records management, distributed records management were allocated into related headings to be included into notes and describing here notes along with adding notes to fragment recorders into categories. The suggested amendments earned positive reviews by the professional for classification theory in the academia and librarians who are in charge of classification in libraries of universities, that although limitation of KDC maintenance existed, additions and fragmentation of headings expand expression of variety of titles of information in the field of LIS. The amendments of KDC 020 LIS field that are suggested in this study can be used as resources to revise the next version of KDC. 문헌정보학은 지식정보사회의 도래와 함께 정보매체의 변화, 정보량의 급증, 정보기술의 발달 등의 환경을 배경으로 빠르게 성장되어 왔다. 본 연구는 문헌정보학 분야의 학문적인 발전과 변화를 KDC 제6판 문헌정보학 분야에 충분히 반영되었는지 살펴본 후, 학문적 특성을 반영한 문헌정보학 분야의 수정전개표 최종(안)을 제안하는 것을 목적으로 하였다. 이를 위해 문헌연구, KDC의 변천과정을 살펴보고, 주요 문헌분류체계 비교분석을 통해 수정전개표를 도출하였고 이에 관한 전문가 평가를 수행하였다. 문헌연구는 2000년 이후에 연구된 문헌정보학 분야의 학문적 특성 및 구조에 관한 선행 연구를 중심으로 학문적 범주를 설정하였다. 그리고 KDC 제1판부터 제6판까지 문헌정보학 분야의 개정되고 변화되어 온 내용과 구성, KDC 편찬시 주로 참고해온 DDC, NDC, UDC를 선정하여 문헌정보학의 학문적 범주에 따라 항목을 비교분석하고 KDC 제6판에서 개정이 필요한 항목을 도출하였다. KDC 변천과정을 비교분석한 결과, 제1판에서 제2판까지 항목 변경은 거의 없었고 제3판에서부터 도서관 환경에 변화가 생기며 정보학 관련 항목이 생기기 시작하였다. 제4판부터는 정보 기술이 도서관의 업무에 많은 영향력을 미치면서 분류항목명이 많이 추가되어 크게 변화가 있었으나 제5판으로 개정되면서 제4판의 불필요한 항목들을 상위항목에 포함시켜 분류 공간을 확보하였다. 제6판의 경우, 기존 판의 기본구조를 최대한 유지하자는 기본방침과 분류표 용어의 최신화와 현행화를 반영하고 관련된 저작의 증가, 사회적 관심과 급진적으로 발전하고 변화하는 학문을 반영하여 항목을 신설하였다. KDC 변천과정을 고찰하면서 KDC 제6판 문헌정보학 분야에 보완되어야 할 점은 다음과 같다. 첫째, 문헌정보학(020)에서 도서관과 사회 항목은 정보정책을 포함하고 있으나 이 항목은 도서관과 정보에만 국한된 것으로 포함 주기에 들어가기보다는 국가 사회 발전이란 좀 더 큰 맥락에서 관련주제와 분류될 필요가 있다. 둘째, 수서, 정리 및 보존(024)에서 ‘024.48 대안적 분류’가 추가되었는데 새로운 분류항목명으로 항목명에 대한 구체적인 설명이 없으므로 이용자를 위한 정의주가 필요하다. 주요 문헌분류체계와 KDC를 비교분석한 결과, KDC 문헌정보학 분야의 전개구조는 NDC의 요목 및 세목을 많이 따르고 있었으며 용어와 최신 기술을 반영하고 있었지만 DDC보다는 분류항목을 덜 세분하고 있었다. KDC 제6판 문헌정보학 분야에서 개선되어야할 분야를 정리하면 다음과 같다. 첫째, 문헌정보학(020)은 정보학을 포함하고 있으나 문헌정보학 학문적 범주의 분석결과 2000년 이후부터 지속적인 연구가 진행되고 있는 계량정보학을 분류할 수 있는 항목은 없었으며 도서학, 서지학(010) 하위항목인 계량서지학만 존재하였다. 그러므로 계량분석이란 주제를 총괄할 수 있는 계량정보학, 계량과학에 대한 분류 항목 제시 및 보완이 필요하다. 둘째, 도서관 경영, 관리(023)에서 다루고 있는 사서직은 전문직종에 해당되므로 해당 항목인 ‘023.2 도서관직원, 사서직’에 전문직에 관한 사항을 강조하고 전문직으로서의 사서직을 강조할 필요가 있다. 셋째, 수서, 정리 및 보존(024) 분야는 기술이 발전하면서 출판물이 급증하고 디지털 정보자료의 비중이 커지면서 자료의 양이 방대해졌는데 자료 수집은 단일항목으로 전개되고 세부항목이 부족하여 이에 대한 보완이 필요하다. 목록법, 서지조정(024.3) 분야에서 목록형태와 종류는 형태별 종류만 포함하고 있었으며 논리적 체계성이 부족하였다. 또한 도서관 자동화 업무의 세부 기술들이 개발되었는데 이에 관련된 항목이 부족해서 이에 대한 추가가 필요하다. 분류법, 기호법, 주제분석(024.4) 분야는 하나의 항목으로 전개하고 정보검색을 용이하게 해주는 색인에 대한 추가적인 세부 항목이 필요하다. 넷째, 도서관 봉사 및 활동(025)에서 정보서비스는 학문적 범주의 세부영역을 통해 일반봉사와 특수봉사로 구분될 수 있는데 단일항목으로 전개하고 있어서 이에 대한 구분이 필요하다. 다섯째, 기록관리 및 보존기록관(026.99)은 관련 저작을 따로 모아서 세부주제별로 분류하고자 하는 도서관의 경우, (028)에 별법항목을 두어 적용할 수는 있지만, 별법을 사용하지 않는 경우, 보존기록관을 모으고 기록관의 유형을 세분해 주는 것이 필요하다. 따라서 주요 문헌분류체계를 참고하고 학문적 특성을 반영하여 제안한 KDC 제6판 문헌정보학 분야의 관한 개선 방안은 다음과 같다. 첫째, 도서학, 서지학(010)에서 계량서지학은 계량정보학에 포함되며 이는 정보학의 세부영역으로 관련된 주제와 전개될 수 있도록 항목을 이치시키고 포괄적으로 수용하기 위해서 계량정보학으로 항목명을 변경하였다. 둘째, 문헌정보학(020)은 ‘020.13 도서관과 사회’에 포함되는 정보정책에 대해서 정책과 관련된 보다 포괄적인 주제에 전개할 수 있도록 참조주기를 제시하였다. 셋째, 도서관 경영, 관리(023) 경우, 전문직으로서 사서직을 강조할 수 있도록 주기에 전문직을 추가하였다. 넷째, 수서, 정리 및 보존(024) 분야는 자료수집의 부족한 항목을 보완하기 위해 자료수집 항목을 주제에 따라 분류할 수 있도록 포함주기를 기술하고 지역 자료를 위한 수집 항목을 신설하였으며 장서개발의 하위항목에 특정 유형 기관에 대한 세부항목을 추가로 전개하였다. 목록법, 서지조정(024.3) 분야에서는 항목명을 변경하고 동일한 수준에서 전개되도록 분류기호를 변경하여 이치하였으며 새로 생긴 기술 항목을 추가하였다. 분류법, 기호법, 주제분석(024.4) 분야의 경우, 색인을 주제에 따라 분류할 수 있도록 세부항목을 전개하며 포함주기를 기술하였다. 그리고 ‘024.28 대안적 분류’의 항목은 항목명에 대한 정의 주기를 제공하였다. 다섯째, 도서관 봉사 및 활동(025)은 정보서비스의 단일항목 하위에 특수한 도서관의 정보서비스를 추가하고 주기사항을 제공하였다. 마지막으로 기록관리학 분야는 분산되어 있던 보존기록관을 각 해당 영역으로 이치하여 주기사항에 포함시키고 지시주기를 제공하였으며 기록관을 유형별로 세분할 수 있도록 포함주기를 추가하였다. 수정전개표(안)에 대한 학계의 분류전문가와 대학도서관 분류담당 사서인 실무자에게 받은 평가는 기존 KDC 분류체계 변동으로 인한 재분류 문제가 있지만 항목의 신설과 세분화로 다양한 주제의 자료를 표현할 수 있다는 측면에서 긍정적이었다. 전문가 평가 의견을 반영해서 수정전개표 최종안을 작성하였으며 본 연구에서는 제안된 KDC 제6판 문헌정보학 분야의 개선 방안은 이후 KDC의 개정작업의 기초자료로 활용될 수 있을 것이다.

한국문헌정보학의 성립구조에 관한 연구

이수상 부산대학교 대학원 1996 국내박사

This research pertains to the interpretation of the many characteristics of the foundational structure of Library and Information Science in Korea. Building upon this, the research has proceeded with the purpose of exploring current development strategies. Thus, starting from the existing critical understanding of Library and Information Science in Korea, the foundational background of Library and Information Science in Korea and the development of discussion on the system of scholarship have been examined within an historical context. Furthermore, Library and Information Science in Korea as social science has been interpreted, and a realistic, practical strategy for reform has been examined. The results and conclusions of the research are as follows. First, from the first stage of its beginnings as an academic field, Library and Information Science in Korea has been distorted in form. Before the era of academic scholarship, most of the library education was oriented towards the fostering of librarians in the library environment through on-site management education. During the Japanese Colonial era, most of the education came through a variety of Japanese dominated training courses, and, after independence, during the American occupation, Korea's library community was able to independently establish the Chosun National Library School to train librarians. In addition, the National Library and the Korea Library Association were able to sponsor various training courses. However, Library and Information Science as modern scholarship could be said to have begun after the Korean War with its establishment as part of the liberal arts program at Ewha Women's University, as well as its foundation as part of both the undergraduate and graduate programs at Yonsei University with the sponsorship of the education delegation linked to the U.S. education assistance package. Significantly, At Yonsei University, education in Library and Information Science was led alternately for five years by American professors, and, thanks to education assistance, many people were also able to go to the U.S. to learn. Discipline in this field was established through the theory and method transplanted from the U.S. and that structural trend continued thereafter. However, these structural problems are not exclusive to the field of Library and Information Science in Korea, but are ubiquitous in all of the social sciences in Korea. Generally speaking, in Korea most of the areas of scholarship in the social sciences were introduced and established here at similar times and through similar processes, and it is the current reality that scholarship in these fields are not yet rid of the influence of foreign scholarship. With the genesis of Library and Information Science in Korea being as such, scholarship in this field has tended towards foreign dependency rather than walking the path of independent growth. A few pioneers have advocated independent scholarship and resistance to the mainstream American Paradigm, but they seem to have fallen short of achieving concrete practicability. In general, the way has been to select those research topics and research methods subordinated to foreign research Paradigms. Due to this tendency, Library and Information Science in Korea could not help but accumulate tangential research and a problem consciousness far removed from the situation in Korea. In other words, instead of being in an independent position, the scholarship in Library and Information Sciences in Korea has been unable to escape from the its Westernized, Foreign-oriented attitude. Secondly, an examination with respect to its connection with the discussion of the system of scholarship reveals that Library and information Science in Korea has gone through three distinct stages. The first stage spans the period from the late 50s to the 1960s during which there was an attempt to establish a relatively independent system of scholarship of Library and Information Science, although it was still heavily reliant on scholarship from Japan and the United States. The main characteristics of this first period is, firstly, that there appeared, for the first time, an awareness of a need to escape the attitude of foreign-orientation and to develop our own scholarship. Secondly, an effort was made to constitute the scholarship as a science (social science). Thirdly, there began a faint effort to import and apply Information Science. The second stage covers the period between the 70s and the 80s, and saw the induction of Information Science begin in earnest and become the subject of education and research. The period was also marked by exploration of an alternative term to "Library Science", which was at the time being used. In addition, the period was a time of confusion for the examination of scholarship due to the induction of the new field of Information Science to what had already been a fragile structure of scholarship. This phenomenon served to intensify the doubts which had surfaced about the existing term of Library Science, and ultimately played a large role in the appearance of the new term of Library and Information Science. Of course, there were a number of reasons which had made the change of term difficult, but it can be seen that the term change began in earnest after the change was adopted in the names of the university departments associated with the field in the late 80s. The third stage covers the period after the beginning of the 90s. This stage saw the prominence of criticism and self-examination of the existing distorted foundational structure of Library and Information Sciences in Korea at the time, and, at the same time, a new methodology or research paradigms were advocated. It was a presentation of a new way of achieving a "Korean Library and Information Science" in order to understand and overcome not only the problems within the Korean libraries, but also within Library and Information Science in Korea. This caused repercussions to be felt not only among academics, but also among those actually working within the library systems. It moved academics toward a more practical scholarship, it inspired the prominence of a new scholarly methodology called a reform in academic writing, and and even influenced specific research activities. Thirdly, the basic characteristic of explanations into the scholarship of Library and Information Science in Korea has been nothing short of ambiguous, often in the name of multidisciplinary. Due to the influence of a technical field such as Information Science, which is represented by Information Technology, Library and Information Science was even defined as technological in nature or part of the applied sciences. From the outset, Library and Information Science as a field of scholarship began as part of the social sciences (or applied social sciences) in the 1930s, and up to the 1960s and 70s it was developed within that context. However, due to the practicality and technology emphasized by a functionals, the social science characteristics deteriorated and the science and technological aspect became more accentuated. Ultimately, Library and Information Science was not able to understand its main research subject of libraries and associated apparatuses as a form of social knowledge systems, and could not help but neglect to induct and apply theory and philosophy from the social sciences. This aspect lasted for some time until the 1980s, but, as a "Korean Library and Information Science", which is represented by the movement for "social scientific practicality", began to be explored, the social scientific aspect of our scholarship was restored. However, rather than an explanation of its social scientific aspect based upon an epistemological foundation, it was merely presented as something self-explanatory, and it became a situation where questions such as what the specific research parameters should be were not fully addressed. Thus, what has, consciously or not, been a dilemma concerning Library and Information Science in Korea as a true science was analyzed. Furthermore, after an examination of social epistemology and sociology of knowledge, which are important epistemological foundations necessary for the strengthening of social scientific aspect of Library and Information Science, a new research parameter called sociology of library was presented. Fourthly, up to now, Library and Information Science in Korea has neglected to properly deal with changes in the environment both inside and out, and has made serious tactical errors in responding to the threat in a desensitized manner. In the end, the state of fragility in the foundational structure of our scholarship cannot help but become further fixed due to such tactical errors, and there is a serious threat to the very existence of Library and Information Science in Korea as scholarship. Therefore, as a way to overcome this aspect, the necessity becomes obvious for exploration into a strategy, which can flexibly cope with changes in the social environment as a practical strategy for reform. This is what we have needed as our core strategy for overcoming the colonization in our scholarship which has been exposed from our unconscious minds. Thus, to this end, two core strategies have been offered. First of all, as a strategy for self-reliant academic research, researchers must boldly move away from the existing mode of writing research papers and adopt a freer, easier mode which can better explain and describe the everyday life of the libraries and the associated apparatuses. In addition, the idea of translation of foreign books on the topic was presented as an aid to the development of the backward state of libraries. If the first strategy focuses on the individual researchers themselves, then the second is a collective strategy for researchers for the development of scholarship activity. Here, both academic researchers and the librarians must work together to strengthen our academic foundation, and allow the participation of Library and Information Science as a fullfledged member of the social sciences in Korea.